□李景豹 代水平

(西北大學 法學院，陜西 西安 710127)

網(wǎng)絡謠言的綜合治理探析

□李景豹 代水平

(西北大學 法學院，陜西 西安 710127)

網(wǎng)絡信息技術(shù)的快速發(fā)展使得我們信息交流更加便捷的同時，也使網(wǎng)絡謠言得以迅速產(chǎn)生和傳播，輕者影響主體的聲譽和利益，重者可能危及公共安全和社會穩(wěn)定。而當前我國的網(wǎng)絡治理能力和監(jiān)管體系相對滯后，難以滿足現(xiàn)實之需要。通過分析梳理網(wǎng)絡謠言的生成機理、傳播特征和社會危害，并從多中心的主體治理結(jié)構(gòu)、多樣化的治理手段、多渠道的治理路徑等方面提出治理對策，有利于對網(wǎng)絡謠言開展綜合治理。

網(wǎng)絡謠言；綜合治理；法律治理；治理路徑

我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，全面建設(shè)小康社會需要良好的社會輿論和穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境。而網(wǎng)絡謠言無疑會影響社會穩(wěn)定并引發(fā)一系列不利影響，鑒于我國目前對網(wǎng)絡謠言的治理結(jié)構(gòu)和治理能力有待提升，政府需要明確如何引導網(wǎng)絡言論，如何防范網(wǎng)絡謠言的大肆傳播，如何有效地治理和管控網(wǎng)絡謠言，而這些問題涉及到社會、文化、法律、信息技術(shù)等眾多學科領(lǐng)域。從網(wǎng)絡謠言的生成機理與社會危害出發(fā)，通過政府、社會、個體等多角度探索網(wǎng)絡謠言的治理手段和治理路徑，以切實提升網(wǎng)絡謠言的綜合治理成效，維護社會和諧穩(wěn)定。

一、網(wǎng)絡謠言概述

目前學界對網(wǎng)絡謠言的代表性定義有：唐貴伍和鄧國峰認為，網(wǎng)絡謠言是通過互聯(lián)網(wǎng)絡產(chǎn)生或傳播的謠言；周裕瓊認為，網(wǎng)絡謠言是一種未經(jīng)相關(guān)主體證實而在網(wǎng)絡上廣泛傳播的特定信息；張欽朋認為，網(wǎng)絡謠言是借助于互聯(lián)網(wǎng)而廣泛傳播的不實消息和言論；丁先存和王芃認為，網(wǎng)絡謠言是出于某種動機通過互聯(lián)網(wǎng)制造或傳播的，扭曲、夸大事實，缺乏真實根據(jù)的虛假消息。[1]

從上述學者的界定可以看出，網(wǎng)絡謠言的性質(zhì)構(gòu)成包括事件的主題性、內(nèi)容的未經(jīng)證實性和本質(zhì)的信息性。故對網(wǎng)絡謠言的概念可定義為，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下傳播者無根據(jù)或未經(jīng)證實，通過微博、微信、社交網(wǎng)站、網(wǎng)絡論壇等網(wǎng)絡介質(zhì)散布或傳播的，對個人、集體、社會或國家具有較大負面影響的，沒有事實依據(jù)的話語、信息和言論。

網(wǎng)絡謠言的生成不外乎四方面原因：第一，信息本身的因素。即事件的敏感性、消息的重要性、敘事的模糊性、結(jié)果的不確定性和解讀的選擇性。古語“謠言惑眾”指出了謠言本身就有迷惑人們、誤導社會的本性。第二，人為因素。即從個體的角度來講，主要是作為謠言傳播者和接受者(社會大眾)具有盲從心理或宣泄心理、恐慌心理、娛樂和獵奇心理；從社會的角度來講，主要是在變革轉(zhuǎn)型時期的社會浮躁、名利趨勢、信任危機蔓延、負面情緒彌漫、弱勢心態(tài)擴大等。第三，技術(shù)因素。即網(wǎng)絡自身的特點，建立和注冊網(wǎng)站簡捷性、網(wǎng)絡的匿名性、網(wǎng)絡的開放性、網(wǎng)絡信息的互動性。另外，還有就是制度的因素，當新生事物出現(xiàn)的時候，往往會存在制度失范的情況，當謠言在網(wǎng)絡環(huán)境下傳播的時候，既存制度如果不能很好地予以規(guī)范，就會出現(xiàn)謠言橫行、社會混亂的局面。

由于網(wǎng)絡謠言的傳播具有影響廣、速度快、危害大、難控制等特點，再加之轉(zhuǎn)型中的我國社會面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)，資源分配不均、社會地位分化、政府信息不透明等問題就會在此過渡階段凸顯出來，容易引發(fā)社會矛盾，同時，言論自由權(quán)又是公民的基本政治權(quán)利，若對網(wǎng)絡謠言的治理措施不當則極有可能侵犯公民的言論自由權(quán)，故當下網(wǎng)絡謠言所帶來的負面影響越來越大，輕者侵害個人名譽和利益，給受害人造成經(jīng)濟損失和精神困擾；重者違背社會公德，影響社會穩(wěn)定，威脅正常的社會秩序，甚至會破壞政治穩(wěn)定，損害國家形象。

二、網(wǎng)絡謠言的綜合治理：主體的多中心

加強網(wǎng)絡謠言的社會治理，必須構(gòu)建以“政府管制、社會監(jiān)督、個體自律”為主體框架的主體的多中心綜合治理體系。

(一)政府管制

1.提升政府公信力。第一，注重公職人員道德建設(shè)。要建立服務型政府，樹立政府的公信力，就必須加強政府人員的道德建設(shè)，不能因擔心自身形象而刻意隱瞞事件，也要注意形象、場合和措辭，避免出現(xiàn)不當言論，從而有效的提升政府的公信力。第二，提升政府的媒介修養(yǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，政府要有效服務社會就必須提升其工作人員的媒介素養(yǎng)，加強公共危機知識方面的教育和培訓，提高其應對公共危機的意識，掌握危機處理正確的途徑和方法，以便在面對公共危機時能臨危不亂按部就班，在危機事件發(fā)生的初期做出反應，有效控制謠言的產(chǎn)生或傳播。第三，在了解網(wǎng)絡信息傳播特點與規(guī)律的基礎(chǔ)上，以自媒體時代的語言特點和溝通方式，向公眾及時傳達黨政方針政策等政務信息，更好的體現(xiàn)服務型政府。

2.透明政府建設(shè)。治理網(wǎng)絡謠言首要之策便是讓網(wǎng)絡成為正能量傳播和信息公開的平臺[2]。因為公共危機同民眾的切身利益緊密相關(guān)，所以民眾會十分關(guān)注事件的相關(guān)信息。一方面信息是民眾決策和行動的重要依據(jù)，另一方面，信息能夠有效消除民眾的恐慌心理，便于政府工作的貫徹和執(zhí)行。

針對前述提到我國政府目前在信息公開工作中存在的弊端，當前政府應該著構(gòu)建一套完備的信息發(fā)布系統(tǒng)，完善信息發(fā)布渠道，增進信息的公開透明，從源頭上阻隔謠言的傳播，建立公共信息通報平臺，有效利用主流媒體的公共影響力，引導網(wǎng)絡輿論健康發(fā)展。[3]

完善政府信息發(fā)布機制，可從以下措施著手：第一，構(gòu)建權(quán)威的信息發(fā)布機構(gòu)，如謠言咨詢中心、控制中心等，使廣大民眾能夠快捷獲取權(quán)威信息；第二，充分利用多種現(xiàn)代化傳播路徑，如互聯(lián)網(wǎng)、電視、廣播、報紙、短信、電話等，適時發(fā)布辟謠消息；第三，倡導多樣化的辟謠形式，如召開新聞發(fā)布會、發(fā)布權(quán)威證據(jù)材料、專家訪談等，適時有針對性的處理網(wǎng)絡謠言事件[4]。若在謠言產(chǎn)生的初期，事實的真相就能被政府等權(quán)威機構(gòu)及時發(fā)布，必將有效的遏制了謠言的大肆傳播。

3.增強防范意識。要想防治好網(wǎng)絡謠言，政府就必須有高度的防范意識和快速的反應機制。只有牢固樹立預防觀念，預防為主、防治結(jié)合的理念才能得以貫徹實行。提高政府的防范成效，必須做到以下幾點：一要主動。紙包不住火，網(wǎng)絡謠言并非空穴來風，亦不會無故消散，遇網(wǎng)絡謠言事件政府首先要主動澄清，積極主動對關(guān)鍵問題予以回應，及時公開真實客觀的信息，設(shè)法掌握話語權(quán)，主動引導網(wǎng)絡輿論。二要及時。民眾先入為主的信息印象是很難清除的，在公共危機事件中政府要盡量搶占先機，做到在第一時間內(nèi)發(fā)布信息，讓真實信息深入人心。三要有全局意識。政府在面對所有的網(wǎng)絡信息或網(wǎng)絡輿論時，都要去探求事件的內(nèi)因和本質(zhì)，梳理出事件可能會涉及到的利益關(guān)系，要有全局意識，從整體宏觀進行把控。

4.加強網(wǎng)絡監(jiān)管。遏制網(wǎng)絡謠言要做到信息透明、審查嚴格。當前我國的網(wǎng)絡監(jiān)督水平仍處于初級階段，主體的多樣性和網(wǎng)絡平臺的匿名性制約了網(wǎng)絡監(jiān)督的實際效果。如何管控和引導網(wǎng)絡監(jiān)督，從而營造一個規(guī)范有序的網(wǎng)絡環(huán)境，是政府所必須要解決的問題。

網(wǎng)絡監(jiān)管的加強可從以下三方面出發(fā)：第一，網(wǎng)絡管理者應當充分發(fā)揮管理職責，建立網(wǎng)絡言論的規(guī)則體系，引導網(wǎng)絡中的話題和言論，把網(wǎng)絡言論的深度和廣度盡量限制可控制的范圍內(nèi)。第二，網(wǎng)站管理者要充分發(fā)揮其言論領(lǐng)袖的功用，鮮明表明自己的立場，甄別和管理在其網(wǎng)站上傳遞的信息，引導輿論的產(chǎn)生和發(fā)展。第三，聘請權(quán)威專家和學者及時發(fā)聲，或者培養(yǎng)專門人才分析和探討網(wǎng)絡言論或事件，引導輿論導向。

(二)社會監(jiān)督

如何維護好網(wǎng)絡環(huán)境，除了依靠政府和媒體，還需要社會的各種力量進行協(xié)同作戰(zhàn)，如網(wǎng)站管理者、行業(yè)協(xié)會等社會組織要管理和引導網(wǎng)民，確保健康有序的網(wǎng)絡環(huán)境。在近年來，一些社會團體和意見領(lǐng)袖在辟謠事件中發(fā)揮了很大作用，如方舟子的言論、微博中的“謠言粉碎機”、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會等等。

1.發(fā)揮民間社會團體的影響力。相關(guān)社會團體要積極主動的發(fā)揮自身影響力，采取措施引導和規(guī)范網(wǎng)絡謠言，有效參與到網(wǎng)絡謠言的社會治理中去。如2012年中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會就公開發(fā)布了抵制網(wǎng)絡謠言的倡議書，該行為為推動建立文明健康的網(wǎng)絡環(huán)境發(fā)揮了重要的作用。針對微博中時常出現(xiàn)的虛假信息，一些專業(yè)的和民間的組織成立了專門的辟謠團隊，積極監(jiān)控微博平臺上充斥的各類信息，有效的治理了微博中的謠言。網(wǎng)友“點子正”建立了“辟謠聯(lián)盟”這一民間公益辟謠組織，在其官方微博發(fā)布辟謠信息。另外，“謠言終結(jié)者”是騰訊微博的官方辟謠陣地，“謠言過濾器”是微信的官方辟謠賬號，“謠言粉碎機”則是果殼網(wǎng)專門的辟謠微博，各方均希望通過自身的努力，能夠提升網(wǎng)民的信息分辨能力，這些行動都有效的遏制了網(wǎng)絡謠言的傳播。2014 年 12 月，中山大學傳播與設(shè)計學院、微信、宏博知微共同發(fā)布了第一份《“謠言”分析報告》，在報告中分析了謠言的特征和規(guī)律，以及如何如何甄別謠言等，并且通過合作共享數(shù)據(jù)建立了辟謠聯(lián)盟，之后該報告每月更新一次。但當前我國的民間辟謠社會團體缺乏一定的組織性，影響力不足，需要加強管理和大力扶持，并提高這些團體的知名度，讓更多網(wǎng)民了解和關(guān)注這些賬號。

2.提升公眾人物的社會責任感。在網(wǎng)絡謠言的傳播中，公眾人物對于網(wǎng)絡謠言的態(tài)度是影響民眾傳播心理的一個重要因素。當下，大多公眾人物都有自己的微博微信等，并在其中表達自己的態(tài)度和見解，這些言論會被大量的瀏覽、評論或轉(zhuǎn)載，網(wǎng)絡中的輿論傳播力非常強，對民眾的影響巨大。所以，要提升公眾人物的社會責任感，充分利用他們的影響力進行辟謠，對網(wǎng)絡輿論進行引導和疏通，必將增加辟謠傳播的廣度和力度。

3.加強媒體的社會責任意識。面對網(wǎng)絡謠言事件，媒體和其他社會組織要積極主動采取行動和措施，自覺擔負起自身責任，一方面要管理好自己權(quán)限和能力范圍的事，規(guī)范管理自身行為，杜絕網(wǎng)絡謠言在自己的地盤滋生。另一方面，又要充分發(fā)揮媒體的特質(zhì)，通過主動發(fā)聲監(jiān)督和干預網(wǎng)絡輿論，引導輿論導向?；ヂ?lián)網(wǎng)時代，發(fā)布信息的渠道眾多，其中微信公眾賬號、官方微博是最具影響力的自媒體平臺。有時為了吸引關(guān)注度，增長粉絲數(shù)量，一些微信公眾賬號通過發(fā)布虛假信息而獲取關(guān)注，謀取利潤，未能擔負起自身核實信息真實性的職責，故使得微信成為網(wǎng)絡謠言的重災區(qū)。提高自媒體平臺的社會責任意識不僅可以增加信息的嚴謹性，更可以利用眾賬號推送辟謠信息，與其他渠道形成多方聯(lián)動辟謠機制。針對“香蕉艾滋’”這一廣泛傳播的網(wǎng)絡謠言，人民日報官方微信公眾賬號就利用其強大的影響力和權(quán)威性，成功辟謠。

4.調(diào)動媒體的自我監(jiān)督管理職能。一些商業(yè)網(wǎng)站的建立通常是為了贏取利潤，有時為了提高曝光率和點擊率，滿足部分網(wǎng)民的獵奇心理，運營者會采用一些新奇的視角或內(nèi)容來吸引網(wǎng)民的眼球，使得網(wǎng)絡謠言伺機而生。但網(wǎng)站運營者也是網(wǎng)絡社會的管理主體之一，同時擔負一定的責任和義務。因此，第一，要充分發(fā)揮其信息管理職能，對網(wǎng)站的技術(shù)操作和管理環(huán)節(jié)實行有效的監(jiān)督，使得其不僅提高了管理成效，也規(guī)范了獲得利益的合法方法和途徑。第二，要充分發(fā)揮網(wǎng)站管理員的監(jiān)管職能，提高其道德水準、政治敏感性、法律常識和自律意識，認真細致的過濾和篩選傳播中的網(wǎng)絡信息，確保信息來源明晰、有事實支撐且導向正確，努力維護健康有序的網(wǎng)絡傳播秩序，增加正面事跡的宣傳力度，營造一個健康積極的網(wǎng)絡發(fā)展環(huán)境。

(三)個體自律

1.提升公民的法律意識。許多民眾轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡謠言信息，只是為了獲取關(guān)注，或者盲目跟隨，幾乎沒有認識到其轉(zhuǎn)發(fā)行為的違法性。但作為公民，在自由接收和傳播信息的同時，也要關(guān)注其內(nèi)容的健康性與真實性，要不斷提升自身的法律意識。網(wǎng)民的言論自由和以個人為基礎(chǔ)的新媒體，并非不受任何限制的，其不僅要受到法律、法規(guī)、規(guī)則的規(guī)范和制約，還要遵紀守法注重文明道德，且不侵犯他人的合法權(quán)益。網(wǎng)絡謠言的防治，與公民的法律意識密切相關(guān)。民眾若是都知法守法，便會更加謹慎地在網(wǎng)絡中傳遞信息，對網(wǎng)絡謠言的傳播起到很好的防范作用。

2.提升公民的媒介素養(yǎng)。謠言止于智者，民眾的理性批判能力越弱，網(wǎng)絡謠言容易傳播，相反，民眾的理性批判能力越強，網(wǎng)絡謠言越是難以傳播。故要想有效治理網(wǎng)絡謠言，必須提升公民的媒介素養(yǎng)。首先，要讓民眾懂得如何正確運用網(wǎng)絡；其次，要讓公民知道如何在網(wǎng)絡中積極健康的交流。如果公眾在使用網(wǎng)絡時能夠明辨慎思，合法有效地使用網(wǎng)絡，自覺擔負起自身的社會責任，主動構(gòu)建健康向上的網(wǎng)絡環(huán)境，網(wǎng)絡謠言便會失去成長的土壤，得到有效管控。

3.培養(yǎng)網(wǎng)民理性思維。加強宣傳教育，提升網(wǎng)民的理性思維和防范意識，引導民眾通過各種方法識別信息真?zhèn)?，有效提升民眾對網(wǎng)絡信息的識別能力，使得網(wǎng)民在面對謠言時，能夠鎮(zhèn)定處之隨機應變，避免因為心理惶恐或情緒波動而信謠傳謠，甚至出現(xiàn)過激舉動，防止“集體無理性”事件的出現(xiàn)。很多網(wǎng)絡謠言是基于其特殊的時代背景，與公眾的特殊心理相呼應。鑒于網(wǎng)絡謠言對公眾心理的深刻影響，公眾在對網(wǎng)絡謠言的判斷中，要盡量避免感性行為，理性冷靜思考。比如，民眾基于對“呼格案”中當事人的同情和司法機構(gòu)的不滿，會認為“100 多萬的賠償金”遠遠不夠；基于對環(huán)境污染現(xiàn)狀的焦慮，會格外關(guān)注“環(huán)境污染致癌”的謠言。

4.提升新聞媒體從業(yè)人員的專業(yè)素養(yǎng)。自媒體時代，大眾傳播的主體不再局限于傳統(tǒng)媒介，個體自然人也成為其中一份子。在紛繁龐雜的互聯(lián)網(wǎng)信息面前，傳播的具體內(nèi)容需要每個人把好關(guān)。新聞媒體從業(yè)人員，更不可認為自媒體時代信息發(fā)布自由意味著可任意發(fā)布信息，民眾會認為其個人言論代表著該新聞機構(gòu)，從而賦予了其權(quán)威性。故新聞媒體從業(yè)人員需以嚴謹?shù)膽B(tài)度發(fā)布信息，嚴格審核信息言論，不在自己的領(lǐng)域給謠言可趁之機。第一，要提高對謠言的判別能力，認真學習和掌握網(wǎng)絡謠言的特性、傳播形態(tài)和重點發(fā)生的領(lǐng)域等。第二，以審慎的態(tài)度對待網(wǎng)絡信息，即使是看似權(quán)威的消息，也要認真甄別查實。第三，嚴格區(qū)分大眾傳媒與論、貼吧的定位，嚴格把控大眾傳媒新聞的真實性要求。

三、網(wǎng)絡謠言的綜合治理：手段的多樣化

(一)法律規(guī)制

1.健全法律法規(guī)體系。法治是本，要有效規(guī)制網(wǎng)絡謠言，必須有法律法規(guī)作為保障，以法律的強制功能對網(wǎng)絡謠言的制造者和傳播者起到威懾作用。故政府要加強和完善相關(guān)法律法規(guī)的體系和內(nèi)容，以此來規(guī)范和制約網(wǎng)絡主體的行為。

鑒于目前我國相關(guān)法律法規(guī)體系還不健全且可操作性差，所以要盡快完善法律法規(guī)體系，使治理網(wǎng)絡謠言有法可依。第一，當前我國網(wǎng)絡立法是以等級較低的規(guī)章為主，未遵循法律優(yōu)位原則，應提高法律的位階，適當補充和完善網(wǎng)絡專門立法，要促進較為的成熟的規(guī)章法律化，增加其權(quán)威性；第二，言論自由是公民最基本的政治權(quán)利，為防止政府權(quán)利的濫用，法律可以保留對言論自由的限制，即對言論自由的限制只能由憲法、法律來確定，其他規(guī)范性文件只能在憲法、法律規(guī)定的范圍內(nèi)做出具體化規(guī)定。第三，完善個人隱私保護、政府信息公開、公共信息管理等方面的法律法規(guī)，對侵犯個人隱私、破壞政府形象、捏造事實等違法犯罪行為要堅決打擊和懲處。第四，制定司法解釋明晰細節(jié)，在確?！毒W(wǎng)絡安全法》《治安管理處罰法》《侵權(quán)責任法》、《刑法》等法律規(guī)定相銜接的前提下，根據(jù)實踐中所遇到的問題出臺相關(guān)的司法解釋。

2.完善責任追究制度。我國應當建立嚴格的多罰追責機制，明確網(wǎng)絡謠言違法和犯罪的區(qū)別，統(tǒng)一違法行為的鑒定標準，區(qū)分具體對待普通民眾、公眾人物、網(wǎng)站管理者、謠言傳播者和謠言制造者的具體責任，明確各主體的民事責任、行政責任和刑事責任，制定更加便于操作的追責機制和科學靈活的量刑標準，當網(wǎng)絡謠言對社會造成一定的不利影響或危害后果時，就應當視情況根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)對網(wǎng)絡謠言的制造者、傳播者處以相應的法律責任。

第一，刑事責任。若謠言的制造者或傳播者散布謠言構(gòu)成犯罪的，就可根據(jù)《刑法》等法律規(guī)定追究主體的刑事責任。但是當前我國刑法關(guān)于網(wǎng)絡謠言的體系和內(nèi)容設(shè)置與社會現(xiàn)實并不匹配，存在難以認定責任或罪名的困境。

首先，2013年兩高《解釋》認為“點擊、瀏覽次數(shù)達到5000次以上，轉(zhuǎn)發(fā)次數(shù)達到500次以上”等情形便可視為誹謗罪中的“情節(jié)嚴重”*引自最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，2013-09-10.，看似明確了利用信息網(wǎng)絡實施誹謗行為的入罪標準，但很明顯入罪門檻過低，容易影響民眾的正常生活和自由；甚至有人認為該《解釋》是為配合政府發(fā)起的懲治網(wǎng)絡造謠行動而倉促提供法律依據(jù)，嚴重侵害了言論自由權(quán)，會引起較大的負面影響。

其次，《刑法修正案(九)》頒布前，網(wǎng)絡謠言可能觸及的罪名有尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、侮辱罪、誹謗罪、非法經(jīng)營罪等?！缎谭ㄐ拚?九)》中增加了編造、故意傳播虛假信息罪等四個新的罪名，豐富了刑法的規(guī)制范圍，有效彌補了之前打擊范圍小，刑罰處罰力度低等弊端，加大了刑法對網(wǎng)絡秩序法益的保護，對于打擊包括網(wǎng)絡謠言在內(nèi)的網(wǎng)絡犯罪意義重大。但是新增罪名的適用標準和范圍較為模糊，若適用不當則極有可能侵犯到公民的言論自由權(quán)等合法權(quán)利。

再次，刑事處罰力度較小。如我國刑法對犯情節(jié)嚴重的誹謗罪的處理為“拘役、管制、三年以下有期徒刑或者剝奪政治權(quán)利”，可知即便該誹謗行為致受害人自殺、群體形象受損或引發(fā)社會秩序混亂，也不能依據(jù)該規(guī)定被處以更高處罰*引自《中華人民共和國刑法》第246條.。再如，有時網(wǎng)絡謠言給公司企業(yè)帶來的負面影響或損失非常巨大，甚至會導致企業(yè)破產(chǎn)或被兼并，但損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的刑事處罰上限僅為“二年有期徒刑”明顯低于受害者遭受的損害。相比較而言，國外對網(wǎng)絡謠言的處罰力度大多要嚴厲于國內(nèi)，能夠在一定程度上警示甚至威懾違法造謠者。

最后，目前該類犯罪的刑事處罰類型單一，無論是編造、故意傳播虛假恐怖信息罪，還是損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪，我國處罰網(wǎng)絡謠言犯罪時大多沒有附加限制或剝奪政治權(quán)利的規(guī)定，從而導致被處罰者在處罰期間仍舊能夠繼續(xù)制造或者傳播各類信息，難以有效控制網(wǎng)絡謠言傳播。

故在刑事責任完善方面：首先，要修正誹謗罪的構(gòu)成標準。不能機械的適用前述的瀏覽量或轉(zhuǎn)載量來衡量是否入罪，應當綜合考慮行為的社會危害性和造成的具體不良后果，防止對公民正當?shù)难哉撟杂蓹?quán)的侵害。其次，為防止刑法的不當擴大適用，要正確解讀和適用幾個新增罪名。在刑事司法中，謠言與虛假信息可視為同義。編造、故意傳播虛假信息罪中的“傳播”需面向不特定對象，該罪沒有單純的編造虛假信息罪；關(guān)于虛假的“險情、疫情、災情、警情”的解釋，應該同時注意其限定性與靈活性；對“擾亂社會秩序”的認定可參照有關(guān)編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的解釋。拒不履行信息網(wǎng)絡安全管理義務罪的適用需要借助于信息網(wǎng)絡安全管理相關(guān)法律、法規(guī)的建立和完善。同時為了防止非法利用信息網(wǎng)絡罪成為新的“口袋罪”，需要對“違法犯罪活動”與“情節(jié)嚴重”作出嚴格的解釋。再次，在法定刑的設(shè)置方面，其一要提高誹謗罪、損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪的法定刑刑期，對于情節(jié)特別嚴重的網(wǎng)絡誹謗行為，可以將刑期規(guī)定為“三年以上七年以下有期徒刑”，而對情節(jié)特別惡劣的損害商業(yè)信譽、商品聲譽的行為，可規(guī)定“二年以上五年以下有期徒刑”的處罰[5]。其二在相關(guān)條款中引入“剝奪政治權(quán)利”，如在編造、故意傳播虛假恐怖信息罪和損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪中，附加剝奪政治權(quán)利的規(guī)定，完善我國的網(wǎng)絡謠言刑事處罰類型。最后，要嚴格限制“其他情形”等兜底條款或模糊性條款的解釋和使用，遵循罪刑法定、依法懲處的原則，避免政府濫用自由裁量等行政權(quán)力。

第二，行政責任。如果行為人在不構(gòu)成犯罪的前提下，在網(wǎng)上公然侮辱他人或者捏造事實誹謗他人，或散布謠言、謊報險情或以其他方法擾亂公共秩序的，可依據(jù)《網(wǎng)絡安全法》《治安管理處罰法》等規(guī)定處以拘留、罰款等行政處罰[6]。

依據(jù)《治安管理處罰法》，散布謠言故意擾亂公共秩序的，可處以10日以下拘留或者500元以下的罰款*引自《中華人民共和國治安管理處罰法》第25條。根據(jù)《計算機信息網(wǎng)絡國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)信息服務管理辦法》的規(guī)定，通過互聯(lián)網(wǎng)制作、復制、發(fā)布、傳播謠言的，依法予以處罰，但通常網(wǎng)絡謠言所造成的損失或者造謠者所獲的收益遠高于行政處罰的額度[7]。如在微博中，普通的營銷賬號價格介于幾百至幾千元之間，而一些明星賬號或微博大V，價格則高達幾萬到十幾萬，甚至更高[5]。所以，單單依靠安拘留或罰款難以對網(wǎng)絡謠言的制造者或傳播者等帶來足夠的威懾，需要完善行政處罰體系，盡快修改或補充現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章中的相關(guān)規(guī)定。

第三，民事責任。若網(wǎng)絡謠言雖未構(gòu)成犯罪，但侵犯了法人的商譽或公民的名譽權(quán)，根據(jù)我國《網(wǎng)絡安全法》及相關(guān)民事法律規(guī)定，可視具體情況賠償損失或停止侵害、恢復名譽、消除影響；如果造成受害人財產(chǎn)損害或其他經(jīng)濟損失時，可依據(jù)侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定追究侵權(quán)責任[8]；若造成受害人精神損害時，則應當讓賠禮道歉成為常態(tài)。我國的《侵權(quán)責任法》只認定網(wǎng)絡運營商在明知是侵權(quán)信息而沒有采取必要措施時需承擔連帶責任，但未定位其在網(wǎng)絡謠言傳播中的功能、獲知謠言的途徑和方法以及應當采用的具體措施。與現(xiàn)實相矛盾的是，當網(wǎng)絡謠言出現(xiàn)時，網(wǎng)絡運營商一者很難從龐雜的網(wǎng)絡信息中辨別出網(wǎng)絡謠言來，二者是即便網(wǎng)絡運營商發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)絡謠言，也是采取了屏蔽或者刪除的方式。這樣的行動難以將謠言予以及時澄清，也可能造成對民眾言論自由權(quán)利的損害。所以，這樣的制度設(shè)計不僅不利于及時將真相還原，對網(wǎng)絡運營商來說也存在著明顯的不公。

在民事責任方面，英國的互聯(lián)網(wǎng)服務提供商有直接侵權(quán)、限制性間接侵權(quán)與責任豁免三種侵權(quán)責任。我國可借鑒英國的責任分類，單獨規(guī)定只提供信息通道或提供接入服務的ISP，根據(jù)其責任和能力的不同擔負相應的責任，也可適時實行責任豁免。

(二)技術(shù)防范

網(wǎng)絡管理技術(shù)通過監(jiān)管網(wǎng)絡信息的發(fā)布和過濾，可有效減少不良網(wǎng)絡信息的傳播。因此，要不斷創(chuàng)新網(wǎng)絡管理技術(shù)，為運行規(guī)范的網(wǎng)絡秩序來保駕護航。

1.屏蔽技術(shù)。使用先進的網(wǎng)絡技術(shù)對網(wǎng)絡謠言進行屏蔽，是很多國家都采用的較為先進的網(wǎng)絡謠言治理方法之一。比如，德國的聯(lián)邦刑警局和青少年有害媒體審核署就是德國政府專門用來審核和屏蔽網(wǎng)絡不良信息的專門機構(gòu)。德國政府僅在2009年就先后199次要求谷歌公司屏蔽特定網(wǎng)頁或提供網(wǎng)絡用戶資料[9]。各國經(jīng)驗表明，通過技術(shù)手段對網(wǎng)絡謠言進行技術(shù)上的屏蔽，能夠營造健康的網(wǎng)絡環(huán)境，有效的治理網(wǎng)絡謠言。故我國應當全力提升或引進相關(guān)技術(shù)，以切實降低網(wǎng)絡謠言所帶來的危害。

2.大數(shù)據(jù)采集分析技術(shù)。充分利用技術(shù)突破，建立長效的預防體系。面對龐雜的網(wǎng)絡信息，政府要提升獲取信息的能力，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡中潛在的風險，密切關(guān)注事態(tài)的發(fā)展，評估出謠言爆發(fā)的可能性，建立長效的網(wǎng)絡謠言預防體系。特別對于重大事件，要充分了解事態(tài)全貌，以便對癥下藥作出判斷和決策，防止謠言持續(xù)發(fā)酵或升溫。故政府應充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，建立網(wǎng)絡信息大數(shù)據(jù)采集分析平臺，通過對收集的網(wǎng)絡信息數(shù)據(jù)的挖掘和分析來預測網(wǎng)絡謠言。當出現(xiàn)網(wǎng)絡謠言時，能夠準確分析其成因并制定具有針對性的謠言疏導策略。比如通過采集主流網(wǎng)站、大眾傳媒、政府官方、意見領(lǐng)袖、民眾等各類主體發(fā)布的信息，搜集微博、微信等平臺的數(shù)據(jù)，建立關(guān)于網(wǎng)絡信息的資源庫，區(qū)分核實已證實的網(wǎng)絡謠言和影響較大的網(wǎng)絡謠言，對其傳播路徑進行跟蹤，評估分析可能發(fā)生的影響或轉(zhuǎn)變，深入剖析其生成原因，把握其傳播規(guī)律并抓住其中的關(guān)鍵節(jié)點，利用大數(shù)據(jù)采集分析技術(shù)建立長效的謠言防控體系。

3.監(jiān)測和跟蹤技術(shù)。治理網(wǎng)絡謠言政府還可運用一些針對性較強的技術(shù)手段，研發(fā)和使用高效能的監(jiān)測性軟件，如BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型的誤差逆?zhèn)鞑ニ惴?、基于語義的微博短文本信息分類算法等技術(shù)檢測網(wǎng)絡信息中可能存在的網(wǎng)絡謠言，更好的定位、追蹤和處理網(wǎng)絡謠言。美國的網(wǎng)絡輿情監(jiān)控系統(tǒng)就比較完善，從信息收集、處理，到熱點發(fā)現(xiàn)再到跟蹤和輿情上報系統(tǒng)。面對日益龐雜的海量互聯(lián)網(wǎng)信息，其話題檢測與跟蹤系統(tǒng)，可以持續(xù)跟蹤已知話題和自動識別新聞媒體信息流中的新話題[10]。這樣一方面能夠及時處理已存在的網(wǎng)絡謠言信息，另一方面又可以利用該系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)或預測新的議題或焦點，提前掌握輿論的主導權(quán)。英國“科波拉軟件公司”的輿論分析軟件，檢索網(wǎng)絡信息十分快捷，可自動分析報紙、網(wǎng)站等新聞媒介所載內(nèi)容的核心觀點和社會心態(tài)，為政府和社會提供輿情參考[11]。這些高科技手段還能夠迅速地定位謠言的出處，更加易于查處和遏制網(wǎng)絡謠言。美國公司的軟件“Rumor Bot”，可以通過對謠言的跟蹤找出其出處，還能借助搜索引擎和數(shù)據(jù)庫實時監(jiān)測和分析部分在線即時通訊、微博、聊天室、論壇等，扮演“網(wǎng)絡警察”的角色[12]。

4.實行網(wǎng)絡實名制。我國的網(wǎng)絡實名制工作雖已開始，但目前還未落實到位，例如在網(wǎng)站或網(wǎng)吧中仍存在冒用身份信息登記注冊的情況。因此，在落實網(wǎng)絡實名制的進程中，首先要建立體系完備的高效舉報系統(tǒng)，來補充和保障實名制管理制度。如在各個網(wǎng)站或平臺都要設(shè)置相關(guān)的舉報鏈接，只要民眾發(fā)現(xiàn)問題，便可以快速舉報快捷反應到系統(tǒng)。其次，要完善實名制方面的法律法規(guī)建設(shè)，用法律制度來保障實名制工作的有效推進。

(三)網(wǎng)絡文化

當前網(wǎng)絡文化中存在著的一些問題：第一，某些錯誤的道德觀、人生觀和價值觀滲透在網(wǎng)絡文化之中，致使民眾偏移了正確的價值觀念或政治信念；第二，“民主”“自由”的網(wǎng)絡文化氛圍，也使得到處彌漫著無政府主義的“放任”，很多人缺乏基本的道德自律，道德觀念日漸模糊[13]；第三，泡沫文化的泛濫沖擊了民眾的價值觀，導致部分網(wǎng)民三觀混亂，喪失了基本的辨別能力；第四，網(wǎng)絡暴力文化、網(wǎng)絡黃色文化的充斥嚴重影響了青少年身心的健康成長；第五，虛假的信息充斥于網(wǎng)絡嚴重損害了社會的信任危機。

網(wǎng)絡謠言其實質(zhì)是一種低級的、腐朽的含有破壞性的文化內(nèi)容。當主流文化被腐朽文化侵蝕時，謠言便會頻繁的產(chǎn)生；相反，在主流文化占據(jù)優(yōu)勢的時，謠言則較少出現(xiàn)，即使出現(xiàn)也特別容易消除，所以要發(fā)展健康向上的網(wǎng)絡文化。發(fā)展健康向上的網(wǎng)絡文化不僅是為了對接飛速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代、提升國家文化軟實力，更是為了凈化網(wǎng)絡文化環(huán)境、確保國家信息安全、維護社會和諧穩(wěn)定。

要建設(shè)健康向上的網(wǎng)絡文化，就要加強主流文化的建設(shè)，加強網(wǎng)絡內(nèi)容的建設(shè)和網(wǎng)絡秩序的管理，規(guī)范網(wǎng)絡的使用和運行，以社會主義核心價值體系為指引，營造健康積極的網(wǎng)絡文化氛圍，培養(yǎng)卓越的網(wǎng)絡文化人才隊伍，不斷提高人民群眾的文化素質(zhì)[14]。把互聯(lián)網(wǎng)等新興媒體打造成為人們精神文化新空間、公共文化服務新平臺、社會主義先進文化新陣地。

四、網(wǎng)絡謠言的綜合治理：路徑的多渠道

(一)事前加強防范

完善預警機制，提高防范能力。政府要重視對謠言的監(jiān)控，建立以宣教部門為中心的，分工負責、協(xié)調(diào)一致的網(wǎng)絡謠言預警機制，及時采取有效措施將網(wǎng)絡謠言扼殺于形成初期。我國將于2017年6月1日實施的《網(wǎng)絡安全法》中規(guī)定了“監(jiān)測預警和應急處置”一章，已經(jīng)初步建構(gòu)了關(guān)于網(wǎng)絡安全的監(jiān)測預警和應急處置機制，治理網(wǎng)絡謠言若能在此前提下更加細化和完善，將是治理思路和方法上的一大舉措。

1.多渠道收集信息預防網(wǎng)絡謠言的生成。目前我國許多政府部門尤其是基層政府，缺少發(fā)現(xiàn)有害信息的渠道和途徑，甚至沒有專門的信息搜集和整理部門，缺乏對時事熱點和受眾心理的必要了解和把握，難以及時發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡謠言的端倪。通常謠言已在社會傳的沸沸揚揚，政府卻還蒙在鼓里，這樣的情況使得難以將網(wǎng)絡謠言的預防控制歸入到政府的日常工作中去，導致政府在面對網(wǎng)絡謠言事件時措不及防，忙手亂腳，防治效果極不理想。

針對上述情況，第一，各主體應分別籌備和建立輿情監(jiān)測部門，由專業(yè)監(jiān)測人員運行，使輿情監(jiān)測成為政府工作的常態(tài)，重點加強對論壇、微博、社區(qū)和網(wǎng)站、貼吧等輿論密集領(lǐng)域的監(jiān)測，對一些關(guān)鍵性的信息要注意收集和整理，對容易引發(fā)網(wǎng)絡謠言的社會熱點事件要密切關(guān)注。根據(jù)不同的事件或主題建立信息關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)庫，體察輿情發(fā)展態(tài)勢和民眾情緒行為，實現(xiàn)監(jiān)測數(shù)據(jù)和信息的共享。建立網(wǎng)絡謠言監(jiān)測體系，需要政府、媒體、網(wǎng)絡運營商和網(wǎng)民密切配合，協(xié)同作戰(zhàn)，各自在自己的權(quán)限和職責范圍內(nèi)履行好監(jiān)測義務，協(xié)調(diào)好日常監(jiān)測與危機監(jiān)測，人工監(jiān)測和技術(shù)監(jiān)測并用，及時發(fā)現(xiàn)并有效排除輿情，將網(wǎng)絡謠言扼殺在萌芽狀態(tài)，將社會危害性降至最低[15]。第二，要研判網(wǎng)絡謠言。政府可尋求各方專業(yè)力量參與研判過程，如資深媒體人、輿情專家、高效學者和社會科學院的專家等等。使用科學的理論和方法，歸納和整理在監(jiān)測中掌握的信息和數(shù)據(jù)，并進行分析甄別和研判定性，關(guān)注群眾的情緒動向，分析熱點輿情的發(fā)展態(tài)勢，研判網(wǎng)絡謠言的可能趨勢。若有網(wǎng)絡謠言隱患被甄別或者研判得出，立即著手調(diào)查處理，及時組織專家學者、政府官員或出面澄清事實，引導輿論走向。

2.建立并完善網(wǎng)絡謠言預警機制。制定一套科學完善的網(wǎng)絡謠言預警機制是有效的防治理網(wǎng)絡謠言的前提。我國政府以前實行的信息監(jiān)測是自上而下垂直管理系統(tǒng)，傳遞信息的方向和渠道比較單一，若有跨地域的網(wǎng)絡謠言出現(xiàn)和傳播時，橫向的政府協(xié)調(diào)和溝通就成為問題，并且大多人在面對網(wǎng)絡上的龐雜信息時都缺乏理性的思維和基本的分析判斷，現(xiàn)實的缺陷和緊迫性督促政府不斷完善網(wǎng)絡謠言預警機制，要建立全天候全時段的網(wǎng)絡謠言監(jiān)測系統(tǒng)，媒體和政府等部門的網(wǎng)絡和信息交流要互相暢通，實現(xiàn)數(shù)據(jù)共享。一方預警，多方聯(lián)動，以高度的防范意識和嚴密的監(jiān)測系統(tǒng)，快速找出謠言所在并采取有效措施防治其傳播和發(fā)展。

若要實現(xiàn)上述目標，首先要分情況具體處理，完善網(wǎng)絡謠言預警方案，針對不同類型的網(wǎng)絡謠言建立相對應的預警量化指標體系，創(chuàng)建全方位預警機制，這樣才能未雨綢繆，若有網(wǎng)絡謠言出現(xiàn)，能夠及時快速依據(jù)方案進行應對。其次要了解和把握網(wǎng)絡輿情的發(fā)展態(tài)勢，及時梳理和總結(jié)網(wǎng)絡上的輿情信息，加強對網(wǎng)絡輿論發(fā)布的監(jiān)督和審查，及時引導和疏通與網(wǎng)民的信息互動，確保民眾從官方獲得權(quán)威信息的渠道和途徑暢通，由此掌握輿論的主導權(quán)，為順利解決網(wǎng)絡謠言奠定基礎(chǔ)。根據(jù)我國最新發(fā)布的《網(wǎng)絡安全法》，我國將由國家網(wǎng)信部門統(tǒng)籌協(xié)調(diào)有關(guān)部門進行信息的收集、分析和通報工作，統(tǒng)一發(fā)布網(wǎng)絡安全監(jiān)測預警信息，制定網(wǎng)絡安全事件應急預案，并定期組織演練。隨著網(wǎng)絡謠言相關(guān)法律和制度的不斷完善，國家網(wǎng)信部門將成為我國監(jiān)測、預防和協(xié)調(diào)網(wǎng)絡謠言治理的重要部門。

(二)事中緊急控制

1.爆發(fā)期。爆發(fā)期是網(wǎng)絡謠言大規(guī)模出現(xiàn)并極速擴展的階段，必須做到：第一，根據(jù)謠言的實際傳播狀況和發(fā)展走向，及時啟動相應的應急預案，各治理主體按照應急預案的責任分配各自及時采取行動。第二，及時澄清和公開真實信息。網(wǎng)絡謠言能夠迅速傳播，很大程度上是因為辟謠渠道單一或責任部門辟謠的不及時導致的。若政府能及時運用各種途徑和方法來辟謠，勢必會有效減少謠言的危害。而且公開的程度越高、越及時、越完整，謠言的存活率就越低。故政府應當及時查清事實，利用新聞發(fā)言人制度、政府網(wǎng)站、電子政務和主流媒體澄清網(wǎng)絡謠言、公開真實信息。

同時，建立信息求證、查實和反饋機制。民眾遇有疑慮可向政府求證核實，政府部門需及時查證和反饋，消除民眾心中疑惑。新聞媒體要能動的探求事實，盡可能的向社會公布政府權(quán)威信息和事件的真實信息，盡量提供附屬材料有效證明并說服民眾。網(wǎng)絡運營商要充分發(fā)揮監(jiān)管職責，及時過濾、刪除網(wǎng)絡謠言，將權(quán)威信息或事件真相凸顯于網(wǎng)站的顯眼位置，便于民眾接收和了解。普通社會大眾和其他組織要理性行為明辨是非，積極配合媒體和政府，通過自己的方式向他人傳遞真實信息。

2.變種期。變種期是網(wǎng)絡謠言傳播發(fā)展的高潮階段，謠言的信息不斷深化拓展甚至發(fā)生轉(zhuǎn)向，有時不再局限于事件本身，而是演變?yōu)樯鐣Y(jié)構(gòu)、政府管理甚至是政治體制的質(zhì)疑和批判，不僅影響個人權(quán)益、社會秩序甚至會嚴重威脅政治生活和國家安全，需要多中心多主體協(xié)同聯(lián)動應對。

第一，聯(lián)合查實懲處。應對網(wǎng)絡謠言，政府要及時啟動調(diào)查處理機制，深入調(diào)查網(wǎng)絡謠言的成因、主體的行為和社會后果。明確各方主體的責任功過，對網(wǎng)絡謠言的制造者、傳播者和其他相關(guān)主體要依法追究其民事、行政或刑事責任。公民、媒體或其他社會組織一方面可以有序的參與或配合政府的行動，另一方面也可在合理的限度內(nèi)自發(fā)主動調(diào)查核實。網(wǎng)絡管理者在履行好自己監(jiān)管義務的同時，要積極配合政府、媒體和其他社會組織的調(diào)查取證。

第二，防止擴散變種。各主體除了要盡量公開真實信息外，還要運用各種方法阻止網(wǎng)絡謠言的擴散或變異。如各方建立聯(lián)合辟謠機構(gòu)，通過該機構(gòu)的官網(wǎng)、官微或官博、電話等進行辟謠；各方主體也可以建立自己的辟謠平臺，及時澄清事實發(fā)布辟謠信息。

第三，引導網(wǎng)絡輿情。政府通過公開信息和積極處理危機事件、聯(lián)合社會各級力量宏觀管控網(wǎng)絡謠言；媒體則應當充分發(fā)揮自身優(yōu)勢積極引導網(wǎng)絡輿情，借助各方平臺及時揭露真相；意見領(lǐng)袖可利用自身強大的影響力，同其他各主體一道共同致力于引導網(wǎng)絡輿情，打擊網(wǎng)絡謠言；民眾和其他社會組織要充分利用自己的能動性，積極主動配合政府和媒體疏通網(wǎng)絡信息疏導群眾情緒。

(三)事后嚴肅處理

在危機事件解決之后，要根據(jù)科學的評估體系，及時反思、總結(jié)和評估對網(wǎng)絡謠言的綜合治理過程，在責任共擔、責任有別的問責機制下，根據(jù)各相關(guān)機構(gòu)或個人的具體職責情況追究其行政責任甚至刑事責任。評估中要重點關(guān)注誘發(fā)網(wǎng)絡謠言的因素、傳播的規(guī)律、社會的影響和治理的過程及成效等方面，及時將評估結(jié)果告知各治理主體。各治理主體要在評估的基礎(chǔ)和結(jié)果之上，找出與己相關(guān)的不足之處并探析深層原因，對癥下藥積極改進，不斷提升自己的治理水平和監(jiān)管能力，完善網(wǎng)絡謠言的防范和治理機制，為日后的工作提供寶貴的科學經(jīng)驗和教訓。

五、結(jié)語

伴隨著網(wǎng)絡信息技術(shù)的發(fā)展，越來越多的謠言通過網(wǎng)絡媒介進行傳播。由于網(wǎng)絡傳播的范圍廣、速度快、方式隱蔽、途徑多樣等特點，網(wǎng)絡謠言導致的社會危害也日漸增大，不僅影響個人、集體的名譽和利益，而且影響社會秩甚至政治穩(wěn)定。目前，我國政府預防網(wǎng)絡謠言的意識比較淡薄，謠言監(jiān)測能力相對薄弱，防治方法比較單一，預警能力較差，缺乏對網(wǎng)絡輿論的全面有效地監(jiān)管和引導；公民則科學知識和法律意識淡薄；網(wǎng)絡媒體自身也存在缺陷等等。只有相對應的完善上述問題才能進一步防治網(wǎng)絡謠言，減少網(wǎng)絡謠言的不利影響。故要構(gòu)建以政府管制、社會監(jiān)督、個體自律的多中心綜合治理主體結(jié)構(gòu)，施以法律規(guī)制、技術(shù)防范、網(wǎng)絡文化建設(shè)等多樣化的綜合治理手段，選擇從事前加強防范到事中緊急控制再到事后嚴肅處理多渠道的綜合治理路徑來治理網(wǎng)絡環(huán)境“污染”。我們或許無法杜絕網(wǎng)絡謠言，但我們可以最大努力的防治網(wǎng)絡謠言的發(fā)生，盡力減少網(wǎng)絡謠言所造成的損害，構(gòu)建綠色和諧的網(wǎng)絡環(huán)境，緊跟社會主義前進建設(shè)的步伐。

[1]曾潤喜，朱利平.基于政治信息視角的網(wǎng)絡謠言風險發(fā)生機理與治理研究[J].圖書與情報，2016(4).

[2]陳榮武.“四位一體”：網(wǎng)絡謠言社會治理路徑[N].光明日報，2015-08-24(11).

[3]王鎖明.治理網(wǎng)絡謠言要處理好十個關(guān)系[J].中國國情國力，2014(1).

[4]孟鴻，李玉華.我國網(wǎng)絡謠言防治對策探討[J].理論探索，2014(4).

[5]范衛(wèi)國.網(wǎng)絡謠言的法律治理：英國經(jīng)驗與中國路徑[J].學術(shù)交流，2015(2).

[6]巢乃鵬.自律、他律及技術(shù)保障：探索三位一體的管控模式[N].中國社會科學報，2011-12-13.

[7]袁樂.論對網(wǎng)絡謠言的法律規(guī)制[J].法制博覽，2015(13).

[8]郭敏峰.網(wǎng)絡謠言的刑法規(guī)制[J].福建江夏學院學報，2013.3(5).

[9]王水平.德國：全面落實審查制與責任制[N].光明日報，2012-12-20(2).

[10]丁先存，王芃.國外網(wǎng)絡謠言治理及啟示[J].中國行政管理，2014(9).

[11]燕道成.國外網(wǎng)絡輿論管理及啟示[J].南通大學學報(社會科學版)，2007(2).

[12]胡詩妍.網(wǎng)絡謠言的機理剖析與決策控制[J].領(lǐng)導科學，2012(8).

[13]邢立雙.淺論互聯(lián)網(wǎng)推動下的文化發(fā)展與繁榮[J].中國廣播電視學刊，2012(5).

[14]胡堅.著力建設(shè)共有精神家園[J].觀察與思考，2012(2).

[15]呂煒，譚九生.國家政治安全視角下網(wǎng)絡謠言協(xié)同治理研究[J].湖南科技大學學報(社會科學版)，2015(3).

(責任編輯：胡碩兵)

On the Comprehensive Governance of Online Rumors

LI Jing-bao DAI Shui-ping

(SchoolofLaw，NorthwestUniversity，Xi’an，Shaanxi710127，China)

The rapid development of internet information technology not only quickens our information exchange，but also facilitates the generation and dissemination of online rumors，which will affect the reputation and benefit of the subject and may even damage the public safety and social stability.At present the online governance capability and supervision system of our country are relatively imperfect，unable to satisfy the actual demand.This paper analyzes the generation mechanism，dissemination characteristics and social hazards of online rumors，and provides some suggestions on governance measures，such as multi-center governance structure，diverse governance measures，multi-channel governance pathway，and so forth，so as to promote the comprehensive governance of online rumors.

online rumor；comprehensive governance；legal governance；governance pathway

2017-04-05

李景豹(1990—)，男，陜西清澗人，西北大學法學院法學碩士研究生，研究方向為國際法學；代水平(1980—)，男，陜西橫山人，博士，西北大學法學院院長助理，副教授，碩士生導師，研究方向為立法學、國際私法。

G206；G913

A

1674-0599(2017)03-0131-10