王 躍 臧秀玲

作為代議制政治的反映和產(chǎn)物，民粹主義就像裝飾的圖案一樣貫穿于美國的政治生活之中。[1]縱觀美國兩百多年的歷史，其中至少出現(xiàn)過四次民粹主義浪潮。第一撥浪潮當追溯到19世紀晚期的人民黨運動。20世紀30年代，美國民粹主義出現(xiàn)了第二次集中爆發(fā)，代表性人物有休伊·朗、湯森、庫格林等。20世紀60年代是美國民粹主義興起的第三個重要節(jié)點，麥戈文主義與華萊士主義則是其中的代表。而羅斯·佩羅則在90年代引領(lǐng)了第四撥民粹主義浪潮。歷史實踐表明，但凡美國出現(xiàn)嚴重的社會危機，民粹主義必會借勢而起。2008年金融危機后，美國社會內(nèi)部各種矛盾錯綜交織、日益激化，民粹主義又一次強勢興起。本文旨在對當前美國民粹主義興起的表現(xiàn)、原因及影響進行探討分析。

一、民粹主義及其內(nèi)涵

民粹主義又稱平民主義、民眾主義，是世界現(xiàn)代化進程中周期性重復(fù)出現(xiàn)的政治現(xiàn)象。它最早出現(xiàn)于19世紀下半葉的俄國與美國，進入20世紀后則在亞洲、歐洲、拉美等地普遍興起，成為一個游蕩于全球政治舞臺中的“幽靈”。雖然民粹主義至今已有100多年的歷史，但人們始終未能給它一個統(tǒng)一而明確的定義。對于民粹主義的概念，學(xué)術(shù)界眾說紛紜，莫衷一是。國外學(xué)者就給出了各式各樣的答案。愛德華·希爾斯（Edward Shills）認為，民粹主義是一種反應(yīng)性的東西，精英階層與普通大眾的關(guān)系是其核心關(guān)系。[2]托丘爾多·迪·特拉（Torcuato Di Tella）提出：民粹主義是基于動員起來的但還未成為獨立組織的平民群體的政治運動。[3]瑪格麗特·卡農(nóng)范（Margaret Canovan）認為，民粹主義是一種讓人民反對既有權(quán)力結(jié)構(gòu)與社會主流價值的號召力。[4]保羅·塔格特（Paul Taggart）則認為，民粹主義作為一套思想體系與政治尤其是與代議制政治有著根本性的矛盾。[5]也有學(xué)者提出：民粹主義不應(yīng)該再被僅僅界定為一種運動或政權(quán)類型，而應(yīng)定義成一種政治動員手段。[6]此外，還有學(xué)者對民粹主義作為意識形態(tài)、邏輯、話語、策略的概念進行了批判，將其定義為一種政治風(fēng)格。[7]國內(nèi)學(xué)者俞可平認為，民粹主義既是一種政治思潮，又是一種社會運動，還是一種政治策略。[8]林紅則認為，民粹主義是一種訴諸于和求助于人民群眾的學(xué)說或運動，它試圖表達某種平民大眾的集體訴求。[9]

綜合國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，民粹主義是一種訴諸于人民而反精英的政治思潮、政治運動和政治力量。作為一種政治思潮，民粹主義強調(diào)人民至上，突出人民的價值與作用，否定精英主義；作為一種政治運動，民粹主義通過直接訴諸于人民的方式來反抗精英階層以此實現(xiàn)社會的變革；作為一種政治力量，民粹主義沖擊了精英階層掌控下的權(quán)力格局與權(quán)力結(jié)構(gòu)，并重塑著既有的政治生態(tài)。這也突顯出了民粹主義的兩大核心特征：一是以人民中心，二是反精英。一般說來，民粹主義具有左翼與右翼兩種表現(xiàn)形式。左翼民粹主義沿襲著民粹主義最正統(tǒng)的以階級政治為核心的歷史道路，專注于反對造成貧富懸殊、經(jīng)濟不平等的新自由主義政策弊端。[10]其政策主張通常表現(xiàn)為反資本精英，反對資本對政治的操控，反對貧富分化，主張高稅收、高福利，要求社會成員共享經(jīng)濟發(fā)展成果。而右翼民粹主義則具有濃厚的國家主義、本土主義、排外主義色彩。其在政治上反對建制派精英，在經(jīng)濟上反對自由貿(mào)易與經(jīng)濟全球化，在社會文化方面反對外來移民、少數(shù)族裔以及多元文化。

二、當前美國民粹主義的興起

（一）茶黨運動

從2009年初開始，茶黨運動在美國興起。2月19日，財經(jīng)評論員瑞克·桑特里（Rick Santelli）在芝加哥期貨交易所呼吁“茶黨”應(yīng)該再次在美國出現(xiàn)。在他的倡議下，全國性與地方性茶黨組織紛紛涌現(xiàn)。其中，影響力較大且具有代表性有“1776茶黨”、“茶黨快車”、“茶黨抵抗”、“自由事業(yè)”等。2月27日，美國40余個城市爆發(fā)了茶黨組織的抗議活動，這是第一次全國范圍內(nèi)的茶黨運動。4月15日“納稅日”當天，全美750多個城市再次爆發(fā)了茶黨抗議活動。而后，茶黨在一些重要節(jié)日又組織了規(guī)模各異的抗議活動。如果說2009年茶黨運動注重的是草根動員，聚焦于集會和抗議的街頭政治，那么2010年，茶黨則開始進軍常規(guī)政治舞臺。[11]茶黨支持與其具有相同政治觀點的候選人參加參眾兩院議員的競選，開始成為美國政壇上一支新興的政治力量。在2010年中期選舉中，茶黨一舉成為最大的贏家。之后，它又介入了2012年大選、2014年中期選舉等，但收效甚微。如今，茶黨在民意基礎(chǔ)、政治影響力方面已大不如前，衰頹之勢盡顯。

茶黨運動本質(zhì)上是一場右翼民粹主義運動。茶黨通過直接訴諸于普通民眾的方式掀起大規(guī)模的社會運動以此捍衛(wèi)它所謂的“人民”的利益。茶黨對“人民”的定義是從事生產(chǎn)的中下層中產(chǎn)階級，而排斥官僚階層、金融階層和接受政府援助的少數(shù)族裔與移民群體。[12]茶黨運動在突出人民至上的同時也表現(xiàn)出了鮮明的反精英取向。其成員及支持者認為，政治精英們不僅沒有真正代表人民的利益更沒有能力治理好國家。奧巴馬政府的一系列“大政府”政策嚴重損害了美國人民的利益。因此，他們主張縮減政府規(guī)模、限制政府權(quán)力、降低稅收壓縮開支，號召民眾從政府手中奪回權(quán)力。此外，金融精英、大企業(yè)、大資本家也被茶黨視為斗爭的對象。在茶黨看來，資本精英與官僚階層的相互勾結(jié)以犧牲廣大勞動者的權(quán)益來滿足自身的利益訴求。除了反精英，茶黨運動還帶有強烈的本土主義、排外主義以及種族主義色彩。它主張維護美國本土白人的優(yōu)勢地位與各方面利益，抵制、排斥外來移民與少數(shù)族裔。因為，在他們看來，外來移民尤其是非法移民一方面搶占了美國本土公民的就業(yè)崗位，另一方面免費享受著政府提供的各種福利與服務(wù)，是社會的“寄生蟲”與“食利者”。

（二）“占領(lǐng)華爾街”運動

2011年7月初，加拿大雜志《廣告克星》在其社交網(wǎng)站上發(fā)出海報，號召人們于9月17日沖進曼哈頓占領(lǐng)華爾街。9月17日即美國憲法日當天，大約有1000名示威者進入華爾街舉行抗議游行，以表達對社會財富分配不公、金錢政治、兩黨政治斗爭的不滿。自此，“占領(lǐng)華爾街”運動正式開始。該運動迅速成燎原之勢，在不到1個月的時間里即蔓延至華盛頓、波士頓、芝加哥、舊金山等城市?！罢碱I(lǐng)華爾街”運動由此也演變成一場席卷全美的大規(guī)模群眾運動。11月15日的“清場”行動后，占領(lǐng)運動暫告一段落。而后，示威者又到華爾街舉行過幾次游行活動。進入2012年后，占領(lǐng)運動則已遠不及前一年的勢頭，其影響力、受關(guān)注度大幅下降，逐步走向尾聲。

“占領(lǐng)華爾街”運動參加者的政治派別和階級背景十分復(fù)雜，其中既有失業(yè)的工人和大學(xué)生，也有越戰(zhàn)老兵和家庭主婦，但大多數(shù)是30歲以下的年輕人。[13]示威者喊出了“99%對1%”“反對貪婪”、“向富人征稅”、“華爾街應(yīng)買股票，而不是政客”等口號。這些口號一方面表達了底層民眾的不滿與憤怒，另一方面也反映了他們的基本政治訴求，即反對貧富兩極分化、反對金錢政治。示威者宣稱代表了99%的美國人，并且明確將斗爭矛頭指向了社會中1%的人群。在這里，1%是指華爾街上的大銀行家及其高管和其背后掌握金融資本的資本家及其政府里面的代理人。[14]在示威者看來，資本精英及其代理人的貪婪腐朽引發(fā)了金融危機，他們控制了美國社會的方方面面，進而導(dǎo)致99%的普通民眾陷入了經(jīng)濟困境?！罢碱I(lǐng)華爾街”運動是通過直接訴諸于人民的方式來反抗資本精英以此改變社會不公正、貧富懸殊的現(xiàn)狀，其實質(zhì)上是一場左翼民粹主義運動。

（三）2016年大選中的特朗普、桑德斯現(xiàn)象

2016年總統(tǒng)大選中最富爭議、最受關(guān)注的人物莫過于唐納德·特朗普（Donald Trump）了。在大選中，特朗普迎合了中下民眾對現(xiàn)實的不滿、憤怒情緒，成功引領(lǐng)了右翼民粹主義思潮、掀起了一場民粹主義運動。2015年6月16日，特朗普以“讓美國再次強大”的口號宣布參加總統(tǒng)競選。特朗普認為他自己代表的“沉默的大多數(shù)”才是美國人民。當然，在他這里，“人民”主要是指中下層白人，而精英階層、外來移民、少數(shù)族裔則不包括在其中。在競選中，特朗普大力抨擊、指責建制派政治精英，宣稱要把他們手中的權(quán)力奪回來交還給人民。他奉行“美國優(yōu)先”的理念，提出了在美墨邊境筑墻、阻止外國穆斯林入境、把就業(yè)機會帶回美國、廢除多邊自由貿(mào)易協(xié)定等政策主張。雖然，特朗普在競選過程中屢屢違背美國的政治傳統(tǒng)、不斷挑戰(zhàn)“政治正確”的底線，但他表現(xiàn)出的排外主義、本土主義、反建制、極端化風(fēng)格卻吸引了大量對現(xiàn)實不滿的普通民眾。他也因此從最初的完全不被看好甚至被視為一場“政治鬧劇”搖身一變成為民意支持率一路飆升的熱門候選人。在共和黨黨內(nèi)初選中，特朗普以絕對優(yōu)勢戰(zhàn)勝克魯茲、卡西奇、魯比奧等人，贏得了黨內(nèi)提名。2016年11月8日大選落下帷幕，特朗普最終戰(zhàn)勝希拉里當選美國第45任總統(tǒng)?？梢哉f，特朗普的勝選不僅僅是他個人勝利更是右翼民粹主義的勝利。

在2016年大選中，另一位備受矚目的競選者則是伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）。2015年4月30日，桑德斯正式宣布以民主黨人身份參加總統(tǒng)大選。在競選中，他作為底層民眾利益的代言人，大力抨擊美國社會不斷加劇的經(jīng)濟不平等。他曾直言“0.1%的上層擁有的財富相當于底層90%人口的總財富，這不公平；20名富豪的財富超過了全國一半人口的總財富，這也不公平”。[15]桑德斯將斗爭的矛頭直接指向美國的資本精英。在他看來，華爾街的銀行家、大企業(yè)的高管、大資本家以及他們控制下的政客們導(dǎo)致了社會的貧富兩極分化。為此，桑德斯明確提出“結(jié)束華爾街與億萬富豪足以收買選舉的政治獻金體制；提高最低工資標準，實行男女同工同酬；建立由政府單一支付的全民醫(yī)保；免除公立大學(xué)與學(xué)院的學(xué)費；擴大社保范圍，提高社會福利；向華爾街的投機活動、大富豪、大企業(yè)征稅等”。[16]這些激進的政策主張為他贏得了大量底層民眾尤其是年輕人的支持。桑德斯的異軍突起對希拉里形成了巨大挑戰(zhàn)。雖然桑德斯在民主黨黨內(nèi)初選中最終敗于希拉里，但他作為左翼民粹主義勢力的代表通過選舉機制掀起了一場左翼民粹主義運動。

三、當前美國民粹主義興起的原因

當前美國民粹主義的興起是多種原因共同作用的結(jié)果。

（一）貧富兩極分化日益加劇

當前，美國社會的貧富懸殊程度已快接近1929年經(jīng)濟危機時的歷史最高水平。根據(jù)美國人口普查局的數(shù)據(jù)，1970年美國家庭收入的基尼系數(shù)是0.353，之后一路攀升，到2014年已上升到0.48。[17]這遠遠超過了0.4的國際公認警戒線。社會財富加速向精英階層聚集。美國前10%人群的收入（不含資本收益）占國民收入的比重從80年代的35%上升至2010年的46%，且這種增長趨勢還一直在持續(xù)；而最富有的1%人群的收入（不含資本收益）占國民收入的比重從80年代的9%上升至2010年的20%。[18]截至2010年，前10%人群的財富比重超過了70%，而前1%人群的財富比重接近35%。[19]貧富差距的不斷擴大激起了普通民眾對精英階層的不滿以及要求改變現(xiàn)狀的強烈愿望。

（二）黨爭與金錢政治愈演愈烈

自上世紀70年代以來，美國的政治極化不斷加劇。民主黨、共和黨內(nèi)部的同質(zhì)性日益增強，而兩黨間的異質(zhì)性卻不斷增大。雙方在意識形態(tài)、政策主張等方面的分歧越來越大，從而導(dǎo)致黨爭愈演愈烈。

奧巴馬政府執(zhí)政時期推出了一系列“大政府”政策，而共和黨方面對此則大加抵制，府會、國會內(nèi)部之間的對抗升級。例如：2012年，兩黨由于在財政預(yù)算問題難以達成一致從而釀成了財政懸崖危機。2013年9月，兩黨由于無法就醫(yī)改法案相關(guān)項目達成一致從而拖延通過撥款法案進而導(dǎo)致美國聯(lián)邦政府停擺現(xiàn)象再次上演。此外，金錢操控政治的現(xiàn)象越來越嚴重。所謂的美式民主實際上是資本操縱下的民主，是金錢政治。華爾街金融勢力、大企業(yè)、大資本家通過政治捐款、政治獻金等方式控制大選、左右政府決策，以此維護自身利益。2010年美國聯(lián)邦最高法院做出一項裁定：政治獻金是言論自由的一種形式，企業(yè)和團體的政治捐款不設(shè)上限。2014年美國聯(lián)邦最高法院又通過了取消個人政治獻金上限的法案。這意味著資本對政治的控制徹底擺脫了約束與限制，聯(lián)邦政府與公共權(quán)力正在蛻變成徹頭徹尾的“傀儡”。黨爭與金錢政治共同導(dǎo)致普通民眾對政治精英階層越來越不信任。蓋洛普的民調(diào)數(shù)據(jù)顯示：總是或大多數(shù)時候信任政府的美國民眾的比例在2001年—2010年間從60%下降至19%；[20]而普通民眾對國會的信任度也從21世紀初的30%左右下滑至2014年的7%。[21]

（三）中產(chǎn)階級陷入困境

眾所周知，美國是典型的橄欖型社會結(jié)構(gòu)，其特征是“中間大、兩頭小”，中間即代表了中產(chǎn)階級，兩頭則分別代表了富裕階層和低收入階層。龐大的中產(chǎn)階級保證了美國社會的流動性，有效遏制了極端化、激進的政治運動與政治思潮，可謂是美國社會的“穩(wěn)定器”。但現(xiàn)如今，中產(chǎn)階級卻陷入了前所未有的困境中。首先，其規(guī)模不斷萎縮。根據(jù)皮尤中心的研究數(shù)據(jù)：1971年——2015年，美國中產(chǎn)階級的人口數(shù)量占總?cè)丝诘谋壤龔?1%降至不足50%；同期，低收入者和高收入者的人口比例則分別從25%、14%上升至29%、21%。[22]其次，中產(chǎn)階級的財富擁有量在金融危機后大幅縮水。中產(chǎn)階級家庭的中位數(shù)財富值從2007年的161050美元降至2013年的98057美元，而這幾乎與1983年的95879美元相當。[23]在此形勢下，底層民眾越來越難以通過努力晉升為中產(chǎn)階級，且部分中產(chǎn)階級還跌入了低收入階層，即使目前仍生活在中產(chǎn)階級的人群也不得不面對繁重的經(jīng)濟壓力。面對這樣的現(xiàn)狀，中下層民眾表現(xiàn)出強烈的不滿與憤怒，并且在政治上變得越來越激進。

（四）外來移民大量涌入

眾所周知，美國是世界上最大的移民國家，被稱為“大熔爐”。據(jù)統(tǒng)計，1965年—2015年，共有5900萬人移民至美國。[24]外來移民的持續(xù)增加引發(fā)了中下層白人的不滿、憤怒與恐慌，推動了右翼民粹主義的崛起。首先，外來移民加重了中下層白人的就業(yè)壓力。外來移民大多薪資要求低且能夠吃苦耐勞，因此更容易得到中小企業(yè)的雇傭，從而占據(jù)了原本屬于中下層白人的就業(yè)崗位。其次，外來移民加深了白人群體的安全焦慮。“9·11”事件以及近些年來歐洲連續(xù)不斷的恐怖襲擊導(dǎo)致白人對外來移民尤其是極端穆斯林的恐懼感急劇上升。最后，外來移民沖擊了白人在人口、文化方面的主導(dǎo)地位。從人口結(jié)構(gòu)來看，少數(shù)族裔占總?cè)丝诘谋戎夭粩嗌仙?，而白人所占比例則持續(xù)下降。皮尤中心的研究數(shù)據(jù)顯示：1965年——2015年，白人在美國總?cè)丝谥械谋戎貜?4%降至62%，拉美裔、亞裔、非洲裔的比重分別從4%、1%、11%上升至18%、6%、12%；未來50年，白人的比重將降至46%，而拉美裔則會增加至24%，亞裔與非洲裔也將分別達到14%、13%，美國將成為沒有多數(shù)族裔的國家。[25]受族群人口結(jié)構(gòu)變動的影響，白人主導(dǎo)下的盎格魯——新教文化正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。美國的盎格魯——新教文化包括從英格蘭繼承而來的政治體制和社會體制及風(fēng)俗，最主要的內(nèi)容有英語，以及當時不服從英國國教的新教的理念和價值觀。[26]但在如今的美國，西班牙語已成為第二大語，且講西班牙語的人數(shù)還在持續(xù)增長。這不僅削弱了英語的主導(dǎo)地位，更對美國的新教文化形成了沖擊。

（五）網(wǎng)絡(luò)社交媒體的推波助瀾

一直以來，美國的精英階層通過控制傳統(tǒng)媒體進而掌握著美國社會的話語權(quán)和輿論主導(dǎo)權(quán)。而普通民眾則只能被動的接收信息并且難以發(fā)出自己的聲音，即使發(fā)出了也會被主流輿論所壓制。由于互聯(lián)網(wǎng)和社交媒體的發(fā)展，傳統(tǒng)上由社會精英把控的大眾傳媒一統(tǒng)天下的格局被打破，建制派精英已經(jīng)失去了以往源自于壟斷性的地位而享有“信息特權(quán)”的地位。[27]網(wǎng)絡(luò)社交媒體不僅為普通民眾提供了表達心聲的平臺而且還擴大了普通民眾獲取信息的渠道。在此影響下，各種極端化的民粹主義思想言論得以迅速滋生、傳播、蔓延。同時，它還打破了物理距離帶來的碎片化狀態(tài)，在無形中將原本孤立的個體聯(lián)為一個整體，創(chuàng)新了大眾動員方式。其在美國民粹主義的興起過程中扮演了不可或缺的角色。茶黨運動、“占領(lǐng)華爾街”運動的發(fā)起、動員以及信息發(fā)布都充分借助了推特、臉書等網(wǎng)絡(luò)社交媒體。而在2016年大選中，特朗普和桑德斯能夠利用選舉制度引領(lǐng)民粹主義運動、思潮，網(wǎng)絡(luò)社交媒體也是功不可沒。

四、當前美國民粹主義興起的影響

（一）對美國的影響

首先，民粹主義的興起將會加劇美國社會的對立與分裂。金融危機以來，多種危機、多重矛盾持續(xù)發(fā)酵，美國社會的對立與分裂程度日益加深。從縱向上看，精英階層與普通民眾成為社會的兩大對立階層；從橫向上看，白人群體與黑人、拉丁裔、穆斯林等少數(shù)族裔的沖突升級。民粹主義的興起恰恰反映了這一社會現(xiàn)實。以特朗普、茶黨為代表的右翼民粹主義勢力直指建制派政治精英、外來移民以及少數(shù)族裔；而以桑德斯、“占領(lǐng)華爾街”運動為代表的左翼民粹主義的斗爭目標群體則鎖定在資本精英階層。但民粹主義的興起不僅不能緩和矛盾、彌合社會裂痕，反而會進一步惡化這一形勢。一方面，階層之間的對立源于資本主義制度的固有矛盾，是資本操縱一切的必然結(jié)果。如果沒有制度層面的調(diào)整與改革，雙方在政治、經(jīng)濟上嚴重不平等的局面仍不會有所改觀。而民粹主義一貫的“反精英”只會徒增普通民眾和精英階層之間的敵視與仇恨，導(dǎo)致雙方之間的鴻溝、裂痕越來越大。另一方面，美國作為一個移民國家，族裔多元平等、對移民持開放態(tài)度是美國的政治傳統(tǒng)。但右翼民粹主義勢力則正在打破了這種傳統(tǒng)，本著“白人至上”的理念，主張反移民、反少數(shù)族裔。特朗普上臺后即簽署了“在美墨邊境筑墻”、“限制穆斯林入境”等排外主義色彩鮮明的行政命令?？梢灶A(yù)見，特朗普政府未來在社會層面會基本保持排外的政策取向。而這無疑會增加少數(shù)族裔與白人群體之間的矛盾，族群沖突加劇不可避免?？偟膩砜?，民粹主義正裹挾著階層矛盾與族裔沖突并將兩者充分融合在一起，推動美國社會走向深層次的對立與分裂。

其次，民粹主義的興起還將改變美國的政治生態(tài)。這主要表現(xiàn)在以下兩個方面。第一，它將沖擊美國的精英政治模式。眾所周知，美國的政治實踐中一直具有深厚的精英主義傳統(tǒng)。治理美國的是少數(shù)精英，并不是大眾，美國的民主政治活動也是由一小部分人掌控，大多數(shù)的政治、經(jīng)濟和社會決策都是由少數(shù)精英制定，而不是廣大民眾。[28]這即是美國精英政治的實質(zhì)內(nèi)容。當然，最能體現(xiàn)美國精英政治的當屬四年一度的總統(tǒng)大選。以往，大選一直是民主黨與共和黨、自由派與保守派的政治精英之間的對決。勝選者無論出自哪一黨派、哪一陣營，始終是政治精英集團中的一員，進而保證了精英階層對國家的統(tǒng)治。但民粹主義勢力的崛起卻徹底顛覆了這一傳統(tǒng)。特朗普贏得2016年大選則標志著民粹主義勢力對精英主義力量取得了一次重大勝利，這在一定程度上重塑著美國國內(nèi)的政治格局。當然，現(xiàn)在就說美國的精英政治已瓦解還為時尚早，但這至少是一個具有重要意義的開端，表明精英階層的政治壟斷地位已發(fā)生動搖。在民粹主義的巨大沖擊下，美國的精英政治模式未來是否將被重構(gòu)還需繼續(xù)觀察。第二，它將推動美國政治右傾。從歷史看，美國政治一直搖擺于左右之間并保持著一種動態(tài)平衡。20世紀30年代至70年代，受羅斯福新政的影響，左翼自由主義成為社會的主流意識形態(tài)，美國政治整體向左偏。到了80年代，里根政府堅持“小政府、大市場”的理念，推行私有化、削減社會福利等政策，美國政治開始右轉(zhuǎn)。經(jīng)過90年代的平穩(wěn)期后，小布什政府的新保守主義政策再度推動美國大幅右擺。2009年奧巴馬政府上臺后即推行“大政府”政策，如擴大財政支出、強化對金融業(yè)的監(jiān)管、推出醫(yī)保法案等。在此影響下，美國政治又進入了左轉(zhuǎn)時期?，F(xiàn)如今隨著右翼民粹主義勢力的崛起尤其是特朗普上臺執(zhí)政，未來美國政治右轉(zhuǎn)基本已成定局。

（二）對世界的影響

一方面，美國民粹主義的興起將助推世界民粹主義浪潮?？v觀全球史，世界范圍內(nèi)的民粹主義浪潮出現(xiàn)過三次。19世紀后期，世界上出現(xiàn)了第一撥民粹主義浪潮，其中以俄國的民粹派、美國的人民黨運動為代表。第二撥世界民粹主義浪潮出現(xiàn)在上世紀六七十年代，其中以拉美國家最為典型，如庇隆主義。20世紀末人類進入全球化時代后，民粹主義再度在東西兩半球，尤其在拉美、東歐和北美，成為人們關(guān)注的熱點，從而形成了民粹主義的第三次高潮。[29]2008年金融危機后，新一撥民粹主義在全球范圍借勢而起。歐洲各種民粹主義政黨雨后春筍般崛起，如德國選擇黨、法國國民陣線、英國獨立黨、意大利五星運動黨、西班牙“我們能”黨、奧地利自由黨等。它們競相在國家、歐洲議會的選舉政治中取得突破，深刻影響并改變著歐洲國家國內(nèi)與歐盟內(nèi)部的政治格局。而英國公投退歐與意大利修憲失敗則被視為歐洲民粹主義在2016年取得的兩大“勝利”。在日本，安倍政權(quán)上臺標志著右翼勢力進一步做大，右翼民粹勢力的張狂程度與日俱增；在拉美，出現(xiàn)了由“左”向“右”的巨大轉(zhuǎn)變，右翼民粹力量也快速得勢；在中東，“伊斯蘭國”的崛起，也一定程度表明了宗教極端民粹力量的復(fù)興。[30]而美國民粹主義的興起則具有相當?shù)氖痉蹲饔?，尤其是特朗普贏得2016年大選，這對世界民粹主義者而言無疑更是一支“強心劑”。因此，其勢必會助推第四撥全球民粹主義浪潮。

另一方面，美國民粹主義的興起還將阻礙全球化的發(fā)展。毋庸置疑，美國是全球化進程中的最大贏家。但全球化帶來的巨大收益在其國內(nèi)的分配卻極為不均衡。華爾街銀行家、大企業(yè)高管為代表的資本精英階層成為最大的受益者。而以藍領(lǐng)階層為代表的普通民眾卻被動地成為了“輸家”，不僅沒有從中獲得實實在在的經(jīng)濟利益而且還要面對美國制造業(yè)移出后日益加重的就業(yè)壓力與失業(yè)風(fēng)險。所以，反全球化遂成為美國民粹主義高舉的一面大旗。在2016年大選中，無論是特朗普還是桑德斯都明確提出了反全球化的政策主張。隨著特朗普正式入主白宮，反全球化、反自由貿(mào)易已經(jīng)嵌入到了美國的政策實踐里。特朗普在上任后的第一時間即簽署了行政命令，宣布美國退出跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定。隨后，他又宣布重談北美自由協(xié)定，提出將對墨西哥商品征收20%的關(guān)稅。在此之后，他又簽署了旨在加強反傾銷稅、反補貼稅征收力度的行政令與“買美國貨，雇美國人”的行政令。這些都充分表明特朗普政府堅定地奉行“美國優(yōu)先”的政策，摒棄了自由貿(mào)易原則，轉(zhuǎn)向所謂的“公平貿(mào)易”與貿(mào)易保護主義。毫無疑問，這必然會對全球化的發(fā)展造成結(jié)構(gòu)性的沖擊。畢竟，美國仍是全球第一大經(jīng)濟體，在國際經(jīng)濟體系中仍居于主導(dǎo)地位，能夠影響甚至左右世界經(jīng)濟的發(fā)展走向。再者，美國貿(mào)易保護主義的政策傾向極有可能會引來其他國家的效仿和報復(fù)，從而導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟保護主義抬頭。因此，受美國民粹主義興起的影響，未來全球化發(fā)展進程出現(xiàn)波折將在所難免。

[1][5]【英】保羅·塔格特（袁明旭譯）.民粹主義[M].吉林人民出版社，2005.33.3.

[2]林紅.民粹主義：概念、理論與實證[M].北京：中央編譯出版社，2007.7.

[3]Di Tella，“Populism in the Twenty-first Century”，Government and Opposition，32：1997，P.196.

[4]Margaret Canovan，“Trust the people！ Populism and the Two Faces of Democracy”，Political Studies，1999，XLVII，p.2.

[6]Robert S. Jansen，“Populist Mobilization：A New Theoretical Approach to Populism”，Sociological Theory，June2011，Vol.29，p.75.

[7]Benjamin Moffitt & Simon Tormey，“Rethinking Populisim：Politics，Mediatisation and Political style”，Political Studies，2014，Vol.62，p.381.

[8][29]俞可平.現(xiàn)代化進程中的民粹主義[J].戰(zhàn)略與管理，1997（1）：89. 88.

[9][10]林紅.當代民粹主義的兩極化趨勢及其制度根源[J].國際政治研究，2017（1）：41.43.

[11]丁曄.茶黨運動：偽草根運動？——美國茶黨運動的誘因與性質(zhì)[J].當代世界社會主義問題，2013（4）：117.

[12]付隨鑫.從右翼平民主義的視角看美國的茶黨運動[J].美國研究，2015(5)：101.

[13]周琪，沈鵬.“占領(lǐng)華爾街”運動再思考[J].世界經(jīng)濟與政治，2012(9)：85.

[14]劉興波.“占領(lǐng)華爾街”運動：緣起、特征和意義[J].當代世界社會主義問題，2012（2）：84.

[15] [16]The transcript of Bernie Sanders’s victory speech， February 10， 2016.https：//www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/02/10/the-transcript-of-bernie-sanderssvictory-speech/？utm_term=.7ab8fbf985cc.

[17]United States Census Bureau， “Historical Income Tables： Income Inequality” ， https：//www.census.gov/hhes/www/income/data/historical/inequality/ 轉(zhuǎn)引自：周琪.付隨鑫：深度解析美國大選中的“特朗普現(xiàn)象”與“桑德斯現(xiàn)象”[J]，國際經(jīng)濟評論，2016(3)27.

[18][19]【法】托馬斯·皮凱蒂（巴曙松等譯）.21世紀資本論[M].北京：中信出版社，2014.301—302.358.

[20]Gallup，“Trust in Government”，http：//www.gallup.com/poll/5392/trust-government.aspx.

[21]Rebecca Riffkin，“Public Faith in Congress Falls Again， Hits Historic Low”，June 19， 2014.http：//www.gallup.com/poll/171710/public-faithcongress-falls-again-hits-historic-low.aspx.

[22][23]Pew Research Center，” The American Middle Class Is Losing Ground：No longer the majority and falling behind financially”， December 9， 2015.http：//www.pewsocialtrends.org/2015/12/09/the-americanmiddle-class-is-losing-ground/.

[24][25] Pew Research Center， “Modern Immigration Wave Brings 59 Million to U.S.， Driving Population Growth and Change Through 2065”， September 28，2015.http：//www.pewhispanic.org/2015/09/28/modern-immigration-wave-brings-59-million-to-u-sdriving-population-growth-and-change-through-2065/

[26]【美】塞繆爾·亨廷頓（程克雄譯）.我們是誰？美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：新華出版社，2005.51.

[27] 趙可金.大眾的反叛——第三波民粹化浪潮及其社會根源[J].國際政治研究，2017（1）：34.

[28]【美】托馬斯·戴伊，哈蒙·齊格勒，路易斯·舒伯特（林朝暉譯）.民主的反諷—美國精英政治是如何運作的[M].北京：新華出版社，2016.2.

[30]王鴻剛.民粹主義思潮與美國的新一輪國家轉(zhuǎn)型[EB/OL].中國社會科學(xué)網(wǎng)，http：//www.cssn.cn/zzx/zzxll_zzx/201704/t20170411_3482410.shtml.2017-04-11.