程竹汝

（中共上海市委黨校 政治學(xué)教研部，上海 徐匯 200233）

一、法治與德治相結(jié)合是現(xiàn)代國(guó)家治理的客觀要求

關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，習(xí)近平總書(shū)記總結(jié)說(shuō)：“這條道路的一個(gè)鮮明特點(diǎn)，就是堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，強(qiáng)調(diào)法治和德治兩手抓、兩手都要硬。這既是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，也是對(duì)治國(guó)理政規(guī)律的深刻把握?！盵1]這也就是說(shuō)，法治與德治相結(jié)合是已為歷史經(jīng)驗(yàn)所證明了的現(xiàn)代國(guó)家治理的規(guī)律之一，體現(xiàn)著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)現(xiàn)代國(guó)家治理規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握，是歷史邏輯與理論邏輯內(nèi)在統(tǒng)一的展現(xiàn)。依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合是中共十六大就已經(jīng)確立的治國(guó)方式。然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我們的社會(huì)意識(shí)中對(duì)這一治國(guó)方式的深刻內(nèi)涵，即它所包含的內(nèi)在規(guī)律性一定程度上仍缺乏清晰的認(rèn)識(shí)，集中表現(xiàn)為一些人有意或無(wú)意地排斥“以德治國(guó)”的提法。比如有人認(rèn)為現(xiàn)代意義上的法治其本質(zhì)是一種“善治”，德治其實(shí)已包含在其中了，沒(méi)有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)以德治國(guó)，否則有可能沖擊依法治國(guó)作為基本治國(guó)方略的地位；還有人認(rèn)為，德治作為中國(guó)傳統(tǒng)政治文明的特征，歷史上是與人治結(jié)合在一起的，強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合，有可能使治國(guó)的實(shí)踐更多地受到現(xiàn)實(shí)中的“人治”影響，從而偏離法治的方向，等等。這些觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)都在于脫離現(xiàn)代國(guó)家治理的實(shí)際看問(wèn)題。就現(xiàn)代國(guó)家治理而言，法治與德治、法律與道德均具有自身獨(dú)特的價(jià)值。正如習(xí)近平所強(qiáng)調(diào)的那樣：“法律和道德都具有規(guī)范社會(huì)行為、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、維護(hù)社會(huì)秩序的作用，在國(guó)家治理中都有其地位和功能。法安天下，德潤(rùn)人心。法律有效實(shí)施有賴于道德支持，道德踐行也離不開(kāi)法律約束。法治和德治不可分離、不可偏廢，國(guó)家治理需要法律和道德協(xié)同發(fā)力?！盵1]

在治國(guó)方式上，法治與德治相結(jié)合有著自身的客觀基礎(chǔ)。理論上，法治與德治的關(guān)系在很大程度上可以還原為法律與道德的關(guān)系。學(xué)界雖然存在著關(guān)于這一關(guān)系的某種極端觀點(diǎn)，比如認(rèn)為法律應(yīng)該完全與道德相脫離、惡法亦法的觀點(diǎn)①比如，純粹法學(xué)派的代表人物凱爾森認(rèn)為：“法的概念無(wú)任何道德含義，它僅指社會(huì)組織的一個(gè)特定技術(shù)?！盵2]；但主流觀點(diǎn)則認(rèn)為法律與道德不應(yīng)該也不可能分離，它們之間存在著歷史性的必然聯(lián)系。

迄今為止，我們生活的規(guī)范世界事實(shí)上一直是由法律與道德主導(dǎo)的。法律與道德在規(guī)范我們生活的同時(shí)，歷史上也形成了極為復(fù)雜的關(guān)系。有時(shí)是道德主導(dǎo)了法律，中國(guó)古代道德主義的政治就是如此；而有時(shí)則是法律淹沒(méi)了道德，西方資本主義初期的政治便有此傾向。法律與道德在歷史上所呈現(xiàn)出的關(guān)系，有時(shí)的確令人眼花繚亂。但總的來(lái)看，這種復(fù)雜關(guān)系有其自身的客觀基礎(chǔ)：其一，法律與道德都是對(duì)社會(huì)的一種價(jià)值引導(dǎo)，在社會(huì)秩序領(lǐng)域具有一定的通約性。雖然二者的作用機(jī)制存在著各自顯著的特點(diǎn)，但概而言之，它們都試圖以特有的機(jī)制對(duì)人們的社會(huì)行為進(jìn)行價(jià)值的引導(dǎo)。無(wú)論是法律還是道德，無(wú)非是旨在規(guī)范人們應(yīng)當(dāng)做什么，不應(yīng)當(dāng)做什么，并通過(guò)自身的反應(yīng)機(jī)制影響人們的價(jià)值觀念和行為標(biāo)準(zhǔn)，最終達(dá)成社會(huì)的有序狀態(tài)罷了。由于現(xiàn)代社會(huì)交往關(guān)系的日益擴(kuò)大和發(fā)展，現(xiàn)實(shí)社會(huì)秩序更需要法律和道德共同發(fā)揮作用，形成所謂的“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”的規(guī)范世界。其二，二者存在著廣闊的共同作用領(lǐng)域。法律與道德作為規(guī)范系統(tǒng)，其面對(duì)的是同一復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，它們發(fā)揮作用的范圍客觀上存在著廣闊的共同領(lǐng)域。“道德的作用幾乎遍及所有的社會(huì)關(guān)系，法律調(diào)整的范圍雖不及道德廣泛，但它所調(diào)整的都是比較重要的社會(huì)關(guān)系；也就是說(shuō)，當(dāng)某種社會(huì)關(guān)系只靠道德的作用不足以保障其規(guī)范性的時(shí)候，法律就會(huì)派上用場(chǎng)?！盵3-1]而現(xiàn)代社會(huì)，隨著發(fā)展而來(lái)的社會(huì)關(guān)系分化的日益復(fù)雜化，法律作用的范圍也在不斷擴(kuò)大，這同時(shí)也就意味著法律與道德共同作用范圍的擴(kuò)大。其三，法律對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整存在一個(gè)界限問(wèn)題，道德對(duì)此界限之外的社會(huì)關(guān)系的規(guī)范作用對(duì)社會(huì)秩序有著獨(dú)特貢獻(xiàn)。“在社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域，有一部分社會(huì)關(guān)系是不適合用法律方式來(lái)調(diào)整的，由此法律的作用便有一個(gè)界限問(wèn)題[3-2]。對(duì)這一界限，目前理論上可以確定的是：它是客觀存在的，但又不是固定不變的，道德與法律在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。此界限之外的社會(huì)關(guān)系，主要是由道德來(lái)調(diào)整的。因此，在這一意義上，道德對(duì)社會(huì)秩序有著自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)，而這一點(diǎn)正是道德與法律在社會(huì)秩序的目標(biāo)上相輔相成的客觀基礎(chǔ)之一。

歷史唯物主義認(rèn)為，法律和道德同屬于上層建筑的領(lǐng)域，二者同是用來(lái)調(diào)整社會(huì)關(guān)系、規(guī)范人們行為的重要手段。但它們的調(diào)整手段、調(diào)整對(duì)象、調(diào)整機(jī)制、調(diào)整范圍、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)以及自身的形成和表現(xiàn)方式又各不相同。大體而言，法律與道德二者對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整具有對(duì)稱性和互補(bǔ)性的特點(diǎn)，這表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：調(diào)整手段：剛性與柔性；調(diào)整對(duì)象：外在行為與內(nèi)在動(dòng)機(jī)；調(diào)整機(jī)制：權(quán)利義務(wù)的明確性、權(quán)威性與道德信念的共識(shí)性；調(diào)整范圍：重要的相對(duì)狹小的領(lǐng)域與一般的廣闊的領(lǐng)域。事實(shí)上，法治與德治在國(guó)家治理中的地位及關(guān)系就是以法律與道德在調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)的這種對(duì)稱性和互補(bǔ)性為基礎(chǔ)的。也就是說(shuō)，法律與道德這種功能上的對(duì)稱和互補(bǔ)也就決定了法治與德治在中國(guó)國(guó)家治理中相結(jié)合的必要性和可行性。必要性是指，對(duì)社會(huì)關(guān)系的單純的剛性手段及外在行為的調(diào)整，或者單純的柔性手段及內(nèi)在動(dòng)機(jī)的調(diào)整，都不僅無(wú)法達(dá)到良序社會(huì)的目標(biāo)，而且還會(huì)影響到調(diào)整手段本身的效能和權(quán)威性。而可行性是指，社會(huì)主義的道德同法律盡管存在著形式上的區(qū)別，也會(huì)在現(xiàn)實(shí)條件下產(chǎn)生某些矛盾，但它們的倫理精神總的來(lái)說(shuō)則是相通的，或者說(shuō)它們的價(jià)值是相通和重疊的。正是在這樣的意義上，我們說(shuō)現(xiàn)代國(guó)家治理之與法治和德治，猶如鳥(niǎo)之兩翼、車之兩輪，不可偏廢[3-2]?？傊?，法治與德治在價(jià)值上存在著相通之處，在功能上存在著互補(bǔ)狀態(tài)。它們的結(jié)合反映了現(xiàn)代國(guó)家治理的一般規(guī)律。

二、法律是成文的道德

現(xiàn)代國(guó)家治理要求制度與規(guī)范體系具備相應(yīng)的倫理性，正所謂法律是成文的道德。適應(yīng)這一要求是法治與德治相結(jié)合所展現(xiàn)的理論邏輯之一。理論上看，國(guó)家治理能力很大程度上取決于制度與規(guī)范體系有效性的程度，而制度與規(guī)范體系的有效性則一般地取決于其合倫理性的程度。依法治國(guó)是我國(guó)的基本治國(guó)方略，然法治的基本特征之一便是“良法”的存在，即法治必須首先解決制度、規(guī)范的倫理問(wèn)題。“要把道德要求貫徹到法治建設(shè)中。以法治承載道德理念，道德才有可靠制度支撐。法律法規(guī)要樹(shù)立鮮明道德導(dǎo)向，弘揚(yáng)美德義行，立法、執(zhí)法、司法都要體現(xiàn)社會(huì)主義道德要求，都要把社會(huì)主義核心價(jià)值觀貫穿其中，使社會(huì)主義法治成為良法善治?！盵1]

現(xiàn)代社會(huì)的制度文明既是一個(gè)法治問(wèn)題，也是一個(gè)倫理問(wèn)題。就此而言，德治所高揚(yáng)的倫理價(jià)值體系構(gòu)成了法治的精神基礎(chǔ)。首先，在實(shí)證意義上，法律并不像有的人所主張的那樣，是一個(gè)純粹的社會(huì)組織技術(shù)和抽象的規(guī)范，它其中包含著大量的基于社會(huì)或國(guó)家立場(chǎng)的正義與非正義、合理與不合理、善與惡的價(jià)值判斷，這些判斷表現(xiàn)為國(guó)家以法律名義對(duì)人們提出的應(yīng)該做什么、可以做什么和禁止做什么的要求。為此，法律規(guī)范在形式上便分為：命令性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范和禁止性規(guī)范。在現(xiàn)實(shí)法律體系中，法律規(guī)范與道德的關(guān)系，大體存在三種情況：第一種情況表現(xiàn)為直接的關(guān)系，即法律原則或法律規(guī)范本身就是一種道德原則或道德規(guī)范，如大部分刑法規(guī)范；第二種情況表現(xiàn)為間接的關(guān)系，即雖然法律原則或法律規(guī)范在形式上與道德無(wú)關(guān)，但它實(shí)際上則是某種道德觀的產(chǎn)物，如大部分民法和行政法規(guī)范；第三種情況表現(xiàn)在技術(shù)性規(guī)范中，技術(shù)性規(guī)范本身的確與道德無(wú)關(guān)，但它作為現(xiàn)實(shí)法律體系的一個(gè)部分，也多少反映了國(guó)家和社會(huì)的某種道德立場(chǎng)?？偟膩?lái)看，法律與道德之關(guān)系，或近或遠(yuǎn)，或多或少，客觀之關(guān)系確是無(wú)疑的。其次，在理論的視野中，法律可以被看作是一個(gè)社會(huì)普遍價(jià)值期待的制度化和規(guī)范化，因此，法律必須以所期待的價(jià)值原則為基礎(chǔ)，否則它就無(wú)法獲得社會(huì)的普遍認(rèn)同。在一般意義上，這個(gè)價(jià)值原則就是一個(gè)社會(huì)所通行的正義觀念，有如人們常說(shuō)的那樣：法律就是善和正義的藝術(shù)。在社會(huì)學(xué)的意義上，法律無(wú)非是以權(quán)利與義務(wù)的方式對(duì)社會(huì)的各種資源進(jìn)行約束性分配的方法和機(jī)制。如果這種分配不能同時(shí)是一種表達(dá)正義的分配，那么，它對(duì)社會(huì)秩序就會(huì)成為多余的，甚至是破壞性的。因此，正義原則或曰倫理價(jià)值體系構(gòu)成了法律的精神支撐或基礎(chǔ)。倫理學(xué)家彼徹姆說(shuō)：“當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)法律和政治結(jié)構(gòu)的道德缺陷和道德上不完善時(shí)，我們就修改、訂正和推翻法律和政治結(jié)構(gòu)，在重新制訂某些法律之前，我們常常指責(zé)舊的法律是‘不公正的’、‘道德上貧乏的’?！盵4]這段話恰當(dāng)?shù)乇砻髁苏x原則之于法律的基礎(chǔ)地位。再次，如果說(shuō)以上兩點(diǎn)只是從理論的意義上初步說(shuō)明了法律在其內(nèi)涵上必然包括某些道德因素的話，那么，在法律的制訂和實(shí)施中，它則直接表現(xiàn)出了某種道德的屬性。法學(xué)家富勒（Fuller）將前者稱為法律外在的或?qū)嶓w的道德；而將后者概括為內(nèi)在的或程序的道德?！胺傻耐庠诘赖率侵阜傻膶?shí)體目標(biāo)；法律的內(nèi)在道德則是指法律的解釋和執(zhí)行的方式問(wèn)題?！盵5-1]實(shí)際上，富勒稱之為法律內(nèi)在道德的東西，也就是法治所必須遵循的一系列基本的政治道德。富勒認(rèn)為，這些道德的內(nèi)容包括：（一）法律應(yīng)具有普遍性，即法律不針對(duì)特定的人且同樣的情況受同樣的對(duì)待；（二）法律必須公布；（三）法律應(yīng)適用于將來(lái)而不溯及既往；（四）法律必須明確，即法律應(yīng)該使它所針對(duì)的人能夠充分理解其內(nèi)容；（五）避免法律中的矛盾；（六）法律不應(yīng)要求不可實(shí)現(xiàn)的事情；（七）法律應(yīng)具有穩(wěn)定性；（八）官方行為應(yīng)與法律規(guī)則一致[5-2]。總的來(lái)看，法律無(wú)論在它的內(nèi)容或?qū)嶓w目標(biāo)上，還是在它的制訂和實(shí)施的過(guò)程中，均需要道德因素作為基礎(chǔ)。這倒在很大程度上證實(shí)了這樣的一個(gè)命題：法治本來(lái)就源于一個(gè)以防惡為手段而追求善治的價(jià)值假定。

在法治發(fā)展的邏輯上，法律內(nèi)容的合道德性，特別是法律制訂與實(shí)施程序的合道德性是法律權(quán)威生成的一個(gè)重要根源?！胺芍挥信c人們的道德認(rèn)同相一致，特別是法律的實(shí)施過(guò)程符合社會(huì)政治道德的基本要求，它才能獲得社會(huì)成員普遍的尊重與信仰，也才有理由成為規(guī)范世界的一個(gè)權(quán)威，從而將理論上的法律效力轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際的普遍效力。如果沒(méi)有一定的道德基礎(chǔ)做支撐，法律就會(huì)缺少與社會(huì)相親和的中介，就會(huì)失去社會(huì)成員的內(nèi)心認(rèn)同，從而無(wú)法獲得他們的普遍尊重和遵守而僅僅成為紙上的東西。”[3-3]

三、道德踐行離不開(kāi)法律約束

社會(huì)良序狀態(tài)在根本上有賴于道德的作用，故道德的有效性構(gòu)成國(guó)家治理能力的重要體現(xiàn)和基礎(chǔ)性要素?！爸贫鹊恼嬲σ廊粊?lái)自于內(nèi)部，是良心造就了我們所有的公民?！盵6]因此，適應(yīng)道德有效性的要求是法治與德治相結(jié)合所展現(xiàn)的又一理論邏輯。道德踐行離不開(kāi)法治的作用。“法律是道德的保障，可以通過(guò)強(qiáng)制性規(guī)范人們行為、懲罰違法行為來(lái)引領(lǐng)道德風(fēng)尚。要注意把一些基本道德規(guī)范轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，使法律法規(guī)更多體現(xiàn)道德理念和人文關(guān)懷，通過(guò)法律的強(qiáng)制力來(lái)強(qiáng)化道德作用、確保道德底線，推動(dòng)全社會(huì)道德素質(zhì)提升。”[7]

德治的基本特征是以各種正式的非正式的方式促使人們的道德養(yǎng)成，依靠道德的引導(dǎo)、評(píng)價(jià)、輿論等機(jī)制來(lái)影響人們的社會(huì)行為，就此而言，法治構(gòu)成了德治的現(xiàn)實(shí)前提和保障條件。我們說(shuō)法治的實(shí)現(xiàn)在根本上要靠法律本身的合道德性、要靠推進(jìn)法律的整套體制是向善的，這并不是說(shuō)，道德本身便具備了自我實(shí)現(xiàn)的全部條件，恰恰相反，它說(shuō)明道德的實(shí)現(xiàn)要靠法律和一整套體制的推進(jìn)和提供保障。其實(shí)，法律本身的存在就說(shuō)明道德的軟弱和不足以自行。與法治需要德治相輔的各種理由相比，似乎德治需要法治相輔的理由更容易理解。因?yàn)闅v史上常常有這樣的情況：某種道德性不足的法律在一定時(shí)期可以得到強(qiáng)制實(shí)施，而道德規(guī)范通常只能在一個(gè)相對(duì)狹小的領(lǐng)域內(nèi)部分有效，離開(kāi)了法律的保障，它在一個(gè)更大的范圍內(nèi)對(duì)人們行為的實(shí)際約束就會(huì)成為一個(gè)大問(wèn)題。

在理論上，德治之所以需要法治作為其現(xiàn)實(shí)前提和保障條件，主要是因?yàn)槎邔?duì)社會(huì)的作用機(jī)制不同。這種不同表現(xiàn)為：德治主要訴諸精神的手段，比如教育、說(shuō)服、感化、輿論壓力等；而法治則不僅訴諸精神的手段，更以政治組織的物質(zhì)強(qiáng)力作為最后之保障。因此，就德治機(jī)制對(duì)人們行為影響的不確定性而言，它的實(shí)現(xiàn)或?qū)θ藗冃袨榈挠绊懌@得確定性的條件是：將部分重要的道德規(guī)范直接賦予法律的效力，即將道德轉(zhuǎn)化為法律；保持法治對(duì)整個(gè)社會(huì)道德領(lǐng)域的張力。具體來(lái)說(shuō)，德治獲得這個(gè)條件的可行性和必要性在于：首先，道德和法律在價(jià)值上某種程度的同一性和社會(huì)功能目標(biāo)上的一致性，決定了道德轉(zhuǎn)化為法律，保持法治對(duì)道德張力的可行性。歷史上法律起源于道德和現(xiàn)實(shí)中法律與主流道德能夠相融的客觀基礎(chǔ)就是它們存在著價(jià)值上的同一性，而它們作為同一社會(huì)規(guī)范體系中不同性質(zhì)的規(guī)范，其功能目標(biāo)都在于通過(guò)對(duì)人們行為的調(diào)整達(dá)成既定的社會(huì)秩序。其次，道德和法律在規(guī)范上的不同表現(xiàn)形式和它們作用于人們行為的不同機(jī)制，決定了道德轉(zhuǎn)化為法律、保持法治對(duì)道德張力的必要性。就表現(xiàn)形式而言，雖然道德規(guī)范在一定程度上也能夠告訴人們應(yīng)當(dāng)做什么或不應(yīng)當(dāng)做什么，但一般說(shuō)來(lái)它的內(nèi)涵卻比較原則和模糊，往往缺乏明確、具體的表現(xiàn)形式。這一方面會(huì)降低道德對(duì)人們行為的規(guī)范性影響；另一方面也很難應(yīng)對(duì)社會(huì)關(guān)系日益分化的復(fù)雜局面。在規(guī)范形態(tài)上，道德規(guī)范往往只表現(xiàn)為義務(wù)，而缺少告訴人們可以做什么的授權(quán)性規(guī)范，這使得它對(duì)社會(huì)的發(fā)展（社會(huì)發(fā)展在很大意義上是人們可以做什么的范圍擴(kuò)大的結(jié)果）以及發(fā)展所帶來(lái)的復(fù)雜關(guān)系的作用嚴(yán)重受限。因此，從道德表現(xiàn)形式與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系上來(lái)看，法律的出現(xiàn)似乎是不可避免的。與道德相比，法律規(guī)范的表現(xiàn)形式要明確具體的多，它不僅包括了義務(wù)性規(guī)范，更特別發(fā)展了授權(quán)性規(guī)范。從而使在道德基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的規(guī)范體系適應(yīng)了人的生活和社會(huì)的發(fā)展。在作用機(jī)制上，如前所述，德治或道德主要訴諸精神的、非正式的手段所產(chǎn)生的內(nèi)心信念以及傳統(tǒng)習(xí)慣和輿論的壓力來(lái)影響人們的行為，這種作用機(jī)制在許多場(chǎng)合，特別是在人們的道德觀相互沖突或者在道德觀與利益發(fā)生沖突的情況下，是蒼白無(wú)力的。然而，道德的多樣性是文明社會(huì)的一般特征，而道德觀與利益的沖突則是人們行為選擇經(jīng)常面臨的問(wèn)題，因此，德治的困難不僅在于它的作用機(jī)制軟弱無(wú)力，而且還在于隨著社會(huì)發(fā)展不斷擴(kuò)大的觀念和利益的沖突是它根本無(wú)法面對(duì)的。這種困難在一個(gè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期間表現(xiàn)得尤為突出。而一旦道德轉(zhuǎn)化為法律，并通過(guò)這種轉(zhuǎn)化形成了對(duì)道德秩序的張力，德治便由此獲得了政治組織物質(zhì)強(qiáng)力的剛性保障。

四、以道德滋養(yǎng)法治

法律獲得普遍遵守?zé)o疑是國(guó)家治理能力的集中體現(xiàn)和較高境界。這也就是說(shuō)，國(guó)家治理必須重點(diǎn)解決法律在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的實(shí)際效力問(wèn)題。顯然，普遍的公民道德素養(yǎng)的提高是應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題的充分條件。因此，提供普遍守法所要求的這一充分條件，是依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合展現(xiàn)的又一重要的實(shí)踐邏輯?！鞍l(fā)揮好道德的教化作用，必須以道德滋養(yǎng)法治精神、強(qiáng)化道德對(duì)法治文化的支撐作用。再多再好的法律，必須轉(zhuǎn)化為人們內(nèi)心自覺(jué)才能真正為人們所遵行?！盵7]

法律在實(shí)際生活中的作用或?qū)崿F(xiàn)涉及許多相關(guān)因素，其中包括了法律本身的合道德性、政治結(jié)構(gòu)的適應(yīng)性安排、公民普遍的守法意識(shí)等。如上所述，在法律與道德、法治與德治的關(guān)系中，我們強(qiáng)調(diào)法律的合道德性，是要強(qiáng)調(diào)法律作用于社會(huì)的目的，以道德為中介，說(shuō)明法律與社會(huì)的關(guān)系。從理論上來(lái)說(shuō)，一個(gè)法律體系具有了合道德性，就是說(shuō)它符合了人們社會(huì)生活的一般需要，這僅是法律在社會(huì)中發(fā)生實(shí)際作用條件的一部分，而如果說(shuō)道德是法律與社會(huì)關(guān)系的一個(gè)中介，那么，法律發(fā)生實(shí)際作用條件的另一部分就是人們普遍具有了相應(yīng)的道德素質(zhì)。當(dāng)法律具有了合道德性而人們也具有了相應(yīng)的道德素質(zhì)的時(shí)候，法律在社會(huì)生活中實(shí)現(xiàn)的一個(gè)完整條件也就具備了。為此，“要強(qiáng)化道德對(duì)法治的支撐作用。堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，就要重視發(fā)揮道德的教化作用，提高全社會(huì)文明程度，為全面依法治國(guó)創(chuàng)造良好人文環(huán)境。”[1]

德治可以在以下兩個(gè)方面對(duì)公民普遍的守法意識(shí)和習(xí)慣發(fā)揮作用。一是通過(guò)公民的道德養(yǎng)成所包含的他們對(duì)遵守社會(huì)規(guī)則的行為習(xí)慣來(lái)發(fā)揮作用。道德是一套社會(huì)生活的規(guī)則，它依靠人們內(nèi)心向善的傾向獲得實(shí)現(xiàn)；法律也是一套社會(huì)生活的規(guī)則，它不僅依靠人們內(nèi)心向善的傾向同時(shí)也依靠社會(huì)組織力的保障獲得實(shí)現(xiàn)。因而人們守法的動(dòng)機(jī)從來(lái)就是自覺(jué)的向善與懼怕懲罰的混合物，但在法律合道德性的情況下，人們守法的動(dòng)機(jī)則特別依賴于內(nèi)心自覺(jué)的向善傾向。因此，就一般情形而論，一個(gè)守德的人，大體上就是一個(gè)守法的人，反之亦然。一個(gè)人在日常社會(huì)生活中遵守道德規(guī)則所成之習(xí)慣，擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，必然使他具有守法的傾向。二是通過(guò)德治所包含的將守法作為公民一般道德義務(wù)的必然傾向來(lái)發(fā)揮作用。法學(xué)家們一再宣稱：“大凡市民社會(huì)的法秩序沒(méi)有作為法主體的個(gè)人守法精神是不能維持的?！盵8]然而，什么是個(gè)人的守法精神呢？就法律秩序缺少這種精神便無(wú)法維持的情況來(lái)看，它只能是內(nèi)化為人們心理、情感及意識(shí)之中的將守法視為道德義務(wù)的東西。將守法視為一種道德義務(wù)意味著因?yàn)榉墒钦_的而必須遵守它，而不是因?yàn)樗菑?qiáng)制的才必須遵守它。也就是說(shuō)，“法律可以創(chuàng)設(shè)特定的義務(wù)，卻無(wú)法創(chuàng)設(shè)服從法律的一般義務(wù)?！盵9]服從法律的一般義務(wù)只能是道德上的。英國(guó)法學(xué)家米爾恩曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“假如沒(méi)有這種義務(wù)，那么服從法律就僅僅是謹(jǐn)慎一類的問(wèn)題，而不是必須做正當(dāng)事情的問(wèn)題。一種實(shí)在法體系要成為實(shí)在，就只有在道德已經(jīng)是人們實(shí)際關(guān)注的東西的地方，即，在這樣一個(gè)社會(huì)共同體中，這里的絕大多數(shù)社會(huì)成員承認(rèn)他們具有道德義務(wù)，而且大部分社會(huì)成員能夠也愿意履行這些義務(wù)。”[9]因此，在一個(gè)推行德治的社會(huì)里，由于人們普遍愿意且必須去做正當(dāng)?shù)氖虑?，法律的遵守便?huì)由此而獲得巨大的好處。守法作為一個(gè)道德義務(wù)，它還隱藏著一個(gè)深層的動(dòng)力機(jī)制，即公民守法不僅表現(xiàn)為要履行自己的法定義務(wù)；而且也表現(xiàn)為要主張自己的法定權(quán)利，即以一種道德義務(wù)的立場(chǎng)來(lái)對(duì)待法律上的權(quán)利和義務(wù)。正如有人所說(shuō)：“為權(quán)利而斗爭(zhēng)不僅是法秩序成員的權(quán)利而且是其道義上的義務(wù)。”[8]

五、關(guān)鍵少數(shù)的崇德守法

現(xiàn)代國(guó)家治理的一個(gè)基本要求和特征就是形成法律至上的秩序狀態(tài)。而在現(xiàn)實(shí)意義上，這一狀態(tài)得以形成的關(guān)鍵則在于解決政府和官員的崇德守法問(wèn)題?！胺ㄖ蔚膶?shí)質(zhì)必然是：在對(duì)公民發(fā)生作用時(shí)，政府應(yīng)忠實(shí)地運(yùn)用曾宣布是應(yīng)由公民遵守并決定其權(quán)利和義務(wù)的規(guī)則。如果法治不是指這個(gè)意思，那就什么意思都沒(méi)有?！盵5-3]適應(yīng)現(xiàn)代國(guó)家治理中政府和官員必須帶頭崇德守法的要求，是法治與德治相結(jié)合所展現(xiàn)的一個(gè)重要的實(shí)踐邏輯。習(xí)近平指出：“要發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在依法治國(guó)和以德治國(guó)中的關(guān)鍵作用。領(lǐng)導(dǎo)干部既應(yīng)該做全面依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者，也應(yīng)該做道德建設(shè)的積極倡導(dǎo)者、示范者?！盵1]

首先，領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德建設(shè)是必須強(qiáng)調(diào)的一個(gè)關(guān)鍵性因素。我國(guó)具有德治的傳統(tǒng)。歷史上的德治主要是依托于科舉制及士紳制度建立起來(lái)的，亦即通過(guò)科舉制對(duì)官員和士紳道德品質(zhì)的制度性塑造，進(jìn)而再通過(guò)他們對(duì)社會(huì)正式或非正式的影響力來(lái)發(fā)揮作用的。因此，社會(huì)主義條件下德治的推行，也應(yīng)尊重和汲取歷史中呈現(xiàn)的規(guī)律和經(jīng)驗(yàn)。其中，關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于重視對(duì)黨政官員道德品質(zhì)的塑造。現(xiàn)代中國(guó)的以德治國(guó)，是以為人民服務(wù)為核心，以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為基本遵循的。因而從本質(zhì)意義上說(shuō)，“以德治國(guó)，首先是針對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部而提出的思想道德約束，要求各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部率先垂范，不僅要依法管理國(guó)家事務(wù)、依法行政，而且要以德管理國(guó)家事務(wù)、以德行政?！盵10]

其次，領(lǐng)導(dǎo)干部的道德素養(yǎng)決定了他們對(duì)待法律的立場(chǎng)和主觀態(tài)度，進(jìn)而決定了他們守法的程度。用較學(xué)術(shù)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是：在一般情況下，官員的道德素質(zhì)與他們的守法程度呈正比例。從依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的要求來(lái)看，領(lǐng)導(dǎo)干部的守法是一個(gè)最基本的政治道德。有一種說(shuō)法叫作“法律是最低限度的道德”，這種說(shuō)法盡管有片面的成分，但它所包含的守法是對(duì)一個(gè)人、一個(gè)組織最基本要求的思想則無(wú)疑是正確的，因?yàn)橐粋€(gè)人、一個(gè)組織可以不做善事但卻不可做惡事即違背法律的事。因此，守法作為現(xiàn)代社會(huì)官員們最基本的政治道德，它與守德是完全一致的。在依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的內(nèi)涵中，道德上的平等觀和為人民服務(wù)的道德原則尤為重要。與普通社會(huì)成員相比，領(lǐng)導(dǎo)干部的守法具有自身顯著的特點(diǎn)，既他們不僅要遵守調(diào)整普通社會(huì)行為的一般法，而且更要遵守調(diào)整他們職責(zé)行為的特別法。在第一種情況下，官員們道德上的平等觀對(duì)他們遵守一般法尤為重要；而在第二種情況下，他們恪盡職守的職業(yè)操守和為民服務(wù)的責(zé)任意識(shí)則是他們遵守特別法的道德基礎(chǔ)。

在中外歷史上，普通人的守法相對(duì)而言從來(lái)就不是一件難事，而官員和貴族則不同，他們基于政治和經(jīng)濟(jì)資源的優(yōu)勢(shì)而形成的特權(quán)，在本質(zhì)上是同法律相抵觸的，就像法律在本質(zhì)上與特權(quán)、專斷相抵觸一樣。因而在歷史上掌握有特權(quán)的人們向來(lái)傾向于以不守法為習(xí)慣，而以守法為例外。要求這些人像普通人一樣守法是迄今為止法治史上的一件未最終解決的難題。因此，才有人將法治史定義為是人民爭(zhēng)取官員守法的歷史[11]，也才有了“法律面前人人平等”的憲法原則。在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，受各種復(fù)雜因素的影響，更由于權(quán)力不愿受限制的本性，權(quán)力與法律的矛盾仍然比較突出，較集中的一個(gè)表現(xiàn)就是一些官員的特權(quán)思想較為嚴(yán)重，認(rèn)為法律是專管老百姓的，自己可以超越法律之外。撇開(kāi)經(jīng)濟(jì)利益上的動(dòng)因，應(yīng)該說(shuō)道德上的特權(quán)觀念是導(dǎo)致部分官員視守法為兒戲的重要原因。對(duì)相當(dāng)多的官員來(lái)說(shuō)，他們道德上的平等觀念可能仍只是表面上的，全然沒(méi)有內(nèi)化為深層的道德原則和道德情感，這對(duì)他們守法的狀況影響很大。平等是現(xiàn)時(shí)代人們?cè)诘赖掠^上的一個(gè)典型特征，構(gòu)成了現(xiàn)時(shí)代的一個(gè)基本道德原則。在理論上，它來(lái)源于人們關(guān)于自身的“類”概念。當(dāng)這個(gè)“類”概念不僅只停留在人們的自然屬性意義上，而適用于社會(huì)領(lǐng)域時(shí)，便產(chǎn)生了人們?cè)谏鐣?huì)關(guān)系上人格平等的道德理念，制度上、法律上、經(jīng)濟(jì)上的平等觀念不過(guò)是這一道德理念的進(jìn)一步拓展。因此，在依法治國(guó)與以德治國(guó)相結(jié)合的實(shí)踐中，應(yīng)特別注重對(duì)官員道德平等觀的塑造，而只有隨著他們平等觀的形成而發(fā)生的特權(quán)思想的減弱、崩塌，才能使他們的守法狀況有一個(gè)比較大的改觀。與道德上的平等觀對(duì)官員們遵守一般法的影響相比，職業(yè)操守可能更直接地影響著他們遵守調(diào)整其職務(wù)活動(dòng)的特別法。這主要表現(xiàn)在有關(guān)的職業(yè)道德規(guī)范對(duì)官員守法動(dòng)機(jī)的引導(dǎo)和行為的道德約束等方面。在現(xiàn)時(shí)代“官德”或官員的職業(yè)道德中，為民服務(wù)僅是一個(gè)最一般的道德原則，它是我們理論上所說(shuō)的“人民主權(quán)”合乎邏輯的一個(gè)結(jié)果，因此“人民的仆人”和“納稅人的雇員”等概念便必然使它成為官員行為最一般的道德準(zhǔn)則。在這一道德原則之下，存在著諸如恪盡職守、敢于擔(dān)當(dāng)、勤政愛(ài)民、公正廉明、剛正不阿、熱情服務(wù)等道德規(guī)范，這些規(guī)范對(duì)官員們依法行政、公正司法所提供的道德意識(shí)、人格、情感上的支持是顯而易見(jiàn)的。比如：剛正不阿是一個(gè)道德人格，它特指官員面對(duì)法外的壓力而堅(jiān)守法律立場(chǎng)的可貴精神；恪盡職守是一個(gè)道德規(guī)范，它要求官員盡職盡責(zé)，完整地完成法律賦予的職責(zé)；而公正廉明則不僅要求官員在履行職責(zé)時(shí)以法律為準(zhǔn)繩，更要求他們不要違背法律去做貪污腐化之事。由此來(lái)看，官員們職業(yè)道德素質(zhì)的提高，必然同時(shí)提高他們的守法程度。從法治的觀點(diǎn)來(lái)看，最需推行德治的領(lǐng)域當(dāng)屬官員職業(yè)道德的領(lǐng)域。

眾所周知，撇開(kāi)體制的因素，無(wú)論什么樣的法律最終都是要靠人來(lái)執(zhí)行的，具體來(lái)說(shuō)就是要靠官員們來(lái)執(zhí)行的，因而官員們的素質(zhì)，特別是他們的道德素質(zhì)對(duì)法律的執(zhí)行有著重大影響；而在現(xiàn)代追求法治的社會(huì)中，所有官員職責(zé)的履行都可以換算為法律的執(zhí)行，也就是說(shuō)所有官員都有一個(gè)依法行使職權(quán)的問(wèn)題。在這種背景下，官員們的道德素質(zhì)，尤其是他們的職業(yè)道德素質(zhì)對(duì)法律的執(zhí)行影響就更大。透過(guò)各國(guó)法治史的經(jīng)驗(yàn)可以看出，法治越發(fā)達(dá)，它對(duì)官員道德素質(zhì)、特別是職業(yè)道德素質(zhì)的要求和依賴也就越高。歷史的經(jīng)驗(yàn)一再表明：“法治搞的好不好關(guān)鍵在人，關(guān)鍵在于有沒(méi)有一批高素質(zhì)的執(zhí)法者，高素質(zhì)的執(zhí)法者的造就是離不開(kāi)德治的?！盵12]