文◎李濤 汪輝

重視法庭辯論增強(qiáng)答辯效果
——湖北省荊州市首例公益訴訟案出庭體會(huì)

文◎李濤*汪輝**

2017年3月9日，湖北省荊州市首例公益訴訟案——公安縣人民檢察院訴公安縣環(huán)保局怠于履行法定監(jiān)管職責(zé)行政公益訴訟案在公安縣人民法院開庭審理。庭審很成功，特別是法庭辯論非常精彩，達(dá)到了預(yù)期的效果。出庭經(jīng)驗(yàn)主要有三：一是作好庭前準(zhǔn)備，保持良好心態(tài)；二是講究策略方法，注重攻守轉(zhuǎn)換；三是運(yùn)用辯論技巧，提高答辯水平。

公益訴訟 法庭辯論 體會(huì)

2016年,公安縣人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn),公安縣佳樂佳豆品加工廠（以下簡(jiǎn)稱“佳樂佳”）未依法配套建設(shè)水污染防治設(shè)施,直接將生產(chǎn)廢水排入長江。經(jīng)鑒定，所排廢水多項(xiàng)指標(biāo)嚴(yán)重超過國家標(biāo)準(zhǔn)。公安縣環(huán)保局雖責(zé)令該廠立即停止生產(chǎn),并處以1萬元罰款。但該廠繳納罰款后,并未停止生產(chǎn),仍繼續(xù)向長江排放污水。2016年5月,公安縣人民檢察院向環(huán)保局發(fā)出檢察建議,要求其依法履行監(jiān)管職責(zé),并對(duì)該廠的違法行為進(jìn)行處理。該局收到檢察建議后,決定對(duì)該廠處以罰款1.9萬余元。但環(huán)保局并未依法完全履行監(jiān)管職責(zé),未能有效制止佳樂佳的違法行為,佳樂佳仍然生產(chǎn)不停,排污不斷，嚴(yán)重破壞長江水資源,國家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。經(jīng)湖北省人民檢察院批準(zhǔn)，公安縣人民檢察院于2016年12月13日依法向縣人民法院提起行政公益訴訟。2017年3月9日，這起備受關(guān)注的行政機(jī)關(guān)怠于履職導(dǎo)致污染母親河的案件在公安縣開庭審理。

該案不僅是公安縣人民檢察院辦理的第一起公益訴訟案，也是荊州市首例公益訴訟案。公安縣人民檢察院對(duì)該案的庭審給予了高度重視，響應(yīng)檢察長帶頭辦案的號(hào)召，由正副檢察長出庭參加訴訟。庭審非常成功，法院判決支持了公安縣人民檢察院的全部訴訟請(qǐng)求?？偨Y(jié)經(jīng)驗(yàn)，我們深深感到，精心的準(zhǔn)備、良好的心態(tài)、有力的答辯使我們贏得了這次庭上活動(dòng)的主動(dòng)權(quán)，取得了比較理想的出庭效果?；仡櫩偨Y(jié)這起新型案件庭前準(zhǔn)備和法庭答辯過程，主要有三方面體會(huì)。

一、作好庭前準(zhǔn)備，保持良好心態(tài)

（一）充分的準(zhǔn)備是法庭答辯的基礎(chǔ)

任何一次有理有據(jù)的庭上答辯都是一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)，需要充分的準(zhǔn)備作基礎(chǔ)。只有這樣，法庭答辯的據(jù)理力爭(zhēng)才能成為有源之水、有本之木，不致于陷于文思枯竭、無話可說的苦惱境地。所以，為了使法庭答辯左右逢源，我們?cè)谕デ白⒁庾隽艘幌盗袦?zhǔn)備工作：一是反復(fù)閱卷吃透案情。我們先后10多次審閱案件材料，全面熟悉案件。閱卷中認(rèn)真細(xì)致，嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)，不放過任何一個(gè)細(xì)節(jié)。我們復(fù)核了10多份重要證據(jù)，并補(bǔ)充了部分新的證據(jù)。對(duì)閱卷中發(fā)現(xiàn)的20多個(gè)疑點(diǎn)和問題，全部在庭審前攻破和解決。二是認(rèn)真學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)。因本案是公安縣人民檢察院辦理的從未接觸過的新型案件，涉及到的法規(guī)政策和專業(yè)知識(shí)問題相當(dāng)多。我們?cè)谕デ笆占?0多份關(guān)于此類問題的政策、法律規(guī)定和相關(guān)文件，研讀了與本案有關(guān)的環(huán)保法條和專業(yè)知識(shí)，多次到相關(guān)部門登門求教，為在庭審答辯中闡明案件性質(zhì)，提供政策法律和理論依據(jù)。三是認(rèn)真制作出庭文書。對(duì)起訴書、出庭意見和最后陳述我們都進(jìn)行了多次修改。我們?cè)诓輸M起訴書時(shí)，將第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求錯(cuò)寫成“判令被告撤銷行政處罰決定”。經(jīng)過反復(fù)斟酌，發(fā)現(xiàn)正確的寫法應(yīng)該是“判令撤銷被告行政處罰決定”，因?yàn)楦鶕?jù)行政訴訟法的規(guī)定，撤銷的主體應(yīng)當(dāng)是法院而不是被告，我們及時(shí)進(jìn)行了糾正。在制作該案出庭意見的過程中，我們?cè)逡灼涓澹M量將語言組織和運(yùn)用得嚴(yán)肅些、準(zhǔn)確些、生動(dòng)些、有力些。如在闡述不依法行政的危害時(shí)，出庭意見的前幾稿都使用“首先”、“其次”、“第三”、“第四”來提領(lǐng)四個(gè)觀點(diǎn)。但后來仔細(xì)推敲發(fā)現(xiàn)，闡述行政機(jī)關(guān)怠于履職的危害應(yīng)當(dāng)一氣呵成，如果在每個(gè)層次前冠一個(gè)序數(shù)，用語言表述就顯得很不緊湊，難以激起人們的認(rèn)同。所以，在定稿時(shí)，我們就干脆刪去了三個(gè)序數(shù)，改用“不僅……而且”、“不僅……還”。這樣用層層遞進(jìn)的方式來承上啟下，就會(huì)把整個(gè)危害連成一體。這樣發(fā)表以后，使人感到危害不僅是多方面的，而且是極其嚴(yán)重的，從而進(jìn)一步激起旁聽人員的認(rèn)同，收到了應(yīng)有的效果。四是準(zhǔn)確預(yù)測(cè)辯論焦點(diǎn)。公益訴訟人的庭前預(yù)測(cè)應(yīng)做到“知己知彼”，只有這樣，方能得到庭上辯論“百戰(zhàn)不殆”。我們對(duì)辯論焦點(diǎn)作了16個(gè)方面的預(yù)測(cè)，然后逐一制作答辯意見，制定應(yīng)變對(duì)策，做好論證、反駁、答辯的準(zhǔn)備工作。我們連續(xù)20多天加班加點(diǎn)，親手動(dòng)筆，撰寫了3.7萬字的出庭預(yù)案。五是多次進(jìn)行模擬演練。庭審前的十多天內(nèi)，我們?nèi)谓M織本院民行、公訴部門干警參加，進(jìn)行模擬演練。開庭前一天，還邀請(qǐng)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和專家來院觀摩庭審演練，提出寶貴意見。如在演練中，我們因受公訴案件的影響，幾次出現(xiàn)口誤，將“公益訴訟人”說成“公訴人”，“被告”說成“被告人”，“代理人”說成“辯護(hù)人”。由于在演練中發(fā)現(xiàn)了問題，實(shí)際庭審中沒有出現(xiàn)錯(cuò)誤。

（二）良好的心態(tài)是答辯取勝的保證

本案法庭辯論的首輪交峰中，被告環(huán)保局便全盤否定起訴書陳述的事實(shí)，提出駁回所有訴訟請(qǐng)求的辯護(hù)觀點(diǎn)，與公益訴訟人的觀點(diǎn)針峰相對(duì)，很容易引起公益訴訟人的情緒激動(dòng)。針對(duì)這種情況，我們不急不躁，始終保持了沉著冷靜的良好心態(tài)。答辯中堅(jiān)持以理服人，以禮待人。既不因自己是檢察長、副檢察長而盛氣凌人，強(qiáng)加于人，表現(xiàn)出以法律監(jiān)督者自居的神氣，因?yàn)槿魏未致暣髿?、以?shì)壓人的答辯都是蒼白無力的，也是無能的表現(xiàn)。也不因辯護(hù)人的觀點(diǎn)與公益訴訟人相對(duì)而有絲毫畏縮怯陣的心理，因?yàn)閷?duì)全案是否按有利我們的方向進(jìn)行的估計(jì)已成竹在胸，因而做到了心不膽怯，有敢為正義而戰(zhàn)的精神；胸有成竹，有勇于取勝的信心。在答辯中始終保持沉著冷靜，有理、有力、有節(jié)進(jìn)行答辯，從心理優(yōu)勢(shì)上擊垮對(duì)方，使自己立于不敗之地，掌握答辯主動(dòng)權(quán)，使本案的法庭答辯取得了較好的出庭效果。同時(shí)注意靈活答辯，不照本宣科。經(jīng)驗(yàn)告訴我們，脫稿發(fā)揮比照稿宣讀的效果要好得多，即使答辯預(yù)測(cè)準(zhǔn)確，也不照著稿子念。

二、講究策略方法，注重攻守轉(zhuǎn)換

法庭辯論的對(duì)抗性很強(qiáng)，應(yīng)妥善處理好攻與守的關(guān)系。公益訴訟人應(yīng)具有進(jìn)攻的意識(shí)，不能老處于守勢(shì)。但在進(jìn)攻的同時(shí)，也要注意防守，必要的防守是為了更好的進(jìn)攻。做到既能攻，又能守，攻守轉(zhuǎn)換自如。我們抓住本案的三大辯論焦點(diǎn)，講究策略方法，注重攻守轉(zhuǎn)換，收到了較好效果。

（一）焦點(diǎn)一：被告是否存在違法行使職權(quán)或者不作為的行為

在法庭辯論的首輪交鋒中，被告便矢口否認(rèn)公安縣人民檢察院起訴的其怠于履職的事實(shí)，并從七個(gè)方面辯稱自己已完全依法履職。針對(duì)這一情況，我們攻守兼?zhèn)?，從三個(gè)方面進(jìn)行有力答辯。首先駁斥了被告所稱其已完全依法履職的不實(shí)之處。如被告稱通過自己依法履職，佳樂佳認(rèn)真整改，封堵了排污口、修建了污水處理池、所排污水運(yùn)到污水處理廠處理。我們通過列舉事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行反駁：佳樂佳雖然封堵了暴露在外的排污口，但卻從隱藏在地下的排污口繼續(xù)向長江排污；雖然修建了污水處理池，但從未發(fā)揮作用；雖然與污水處理廠簽訂了污水處理合同，但從未將污水運(yùn)去處理。佳樂佳的行為不是認(rèn)真整改，而是應(yīng)付檢查。其次，我們從四個(gè)方面列舉了被告怠于履職的表現(xiàn)：一是對(duì)佳樂佳拒不停止生產(chǎn)繼續(xù)排污的違法行為，沒有履行復(fù)查和后督察的法定職責(zé)，存在不作為。二是行政處罰決定書和責(zé)令改正違法行為決定書告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利錯(cuò)誤，屬于不正確履職。三是多處適用法律錯(cuò)誤，屬于不依法履職。四是沒有用足用活法律賦予的手段有效制止違法排污，屬于不積極履職。再次，在先攻后守的基礎(chǔ)上，我們?cè)掍h一轉(zhuǎn)，義正辭嚴(yán)地指出：“被告所稱已經(jīng)依法履職，沒有怠于履職，與本案證據(jù)和事實(shí)不符。我們今天在這里不是開慶功會(huì)，而是開審判庭；不是總結(jié)被告有沒有政績(jī)，而是查找被告有沒有違法；不是看你做了多少，而是看你有多少?zèng)]做；不是看你做對(duì)了多少，而是看你做錯(cuò)了多少。我們希望環(huán)保部門對(duì)怠于履職的違法性、嚴(yán)重性有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)，誠懇認(rèn)錯(cuò)，積極糾錯(cuò)，避免犯錯(cuò)，切實(shí)發(fā)揮行政職能向污染宣戰(zhàn)，為公安縣的子孫后代留下天藍(lán)、地綠、水清的美好環(huán)境?！贝搜砸怀?，被告再也沒有就此問題發(fā)表辯論意見。至此，我們的答辯達(dá)到了理想的法律效果和社會(huì)效果。

（二）焦點(diǎn)二：2016年7月6日《行政處罰決定書》適用法律是否正確

被告認(rèn)為其適用《水污染防治法》第74條對(duì)佳樂佳處以1.9萬余元罰款正確，從而認(rèn)為公益訴訟人第二項(xiàng)撤銷該《行政處罰決定書》的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和理由支撐，應(yīng)判令駁回。我們首先主動(dòng)進(jìn)攻予以反擊：“《水污染防治法》第74條規(guī)定，排放水污染物超過國家或者地方標(biāo)準(zhǔn)，處應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額二倍以上五倍以下的罰款。由此可見，適用該條的前提條件是，已核定其應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額，而被告在沒有核定佳樂佳應(yīng)繳納排污費(fèi)數(shù)額的情況下，適用該條顯然沒有依據(jù)。”但被告仍不善罷干休，對(duì)我們發(fā)起反撲：“即使被告適用《水污染防治法》第74條錯(cuò)誤，但也沒有依據(jù)要適用《水污染防治法》第71條處以5萬無以上罰款。”我們由攻轉(zhuǎn)守：“被告2016年7月6日作出行政處罰決定時(shí)，佳樂佳同時(shí)存在兩個(gè)違法事實(shí)，一是未依法配套建設(shè)水污染防治設(shè)施，二是超標(biāo)排放水污染。對(duì)于這兩個(gè)違法行為同時(shí)并存時(shí)，應(yīng)該如何適用法律，環(huán)保部《限期治理管理辦法》第3條明確規(guī)定應(yīng)適用《水污染防治法》第71條而不適用第74條進(jìn)行處罰?！北桓嬗捎谕デ皼]有掌握《限期治理管理辦法》第3條的規(guī)定，當(dāng)庭用手機(jī)搜索到該辦法廢止的信息后如獲至寶，再次發(fā)起反攻：“《限期治理管理辦法》已被廢止?！蔽覀冇袀涠鴣恚骸暗桓孀鞒鲂姓幜P時(shí)該辦法尚未廢止。后來雖然廢止了，但依據(jù)法理，佳樂佳的兩個(gè)違法行為觸犯《水污染防治法》第71條和第74條兩個(gè)法條，應(yīng)實(shí)行并處，而被告依據(jù)該法第74條作出較輕的罰款處罰，既不合法也不合理?！北桓嬉娺@條路也走不通，便另辟蹊徑：“被告對(duì)佳樂佳未依法配套建設(shè)水污染防治設(shè)施的違法行為，已在此前檢察機(jī)關(guān)下發(fā)檢察建議前處以了1萬元罰款。如果再依據(jù)《水污染防治法》第71條對(duì)此行為進(jìn)行罰款，則會(huì)違反‘對(duì)當(dāng)事人的同一個(gè)違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰’的規(guī)定?！蔽覀円蛟缫殉芍裨谛?，便輕松反駁道：“適用第71條進(jìn)行處罰，不違反‘一事不兩罰’的行政處罰原則。因?yàn)椤董h(huán)境行政處罰辦法》第11條規(guī)定：‘責(zé)令改正期限屆滿，當(dāng)事人未按要求改正，違法行為仍處于繼續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，可以認(rèn)定為新的環(huán)境違法行為?！m然此前被告對(duì)佳樂佳作出了立即停止生產(chǎn)的行政命令，但佳樂佳仍然是生產(chǎn)不停，排污不斷。該廠未按要求改正，違法行為仍處于繼續(xù)狀態(tài)，按照《環(huán)境行政處罰辦法》第11條，這就是一個(gè)新的環(huán)境違法行為。既然是一個(gè)新的環(huán)境違法行為，那就不違反對(duì)同一違法行為不得給予兩次以上罰款的規(guī)定?！庇捎诒桓娴姆谰€節(jié)節(jié)潰敗，最后只好當(dāng)庭認(rèn)錯(cuò)。

（三）焦點(diǎn)三：起訴后佳樂佳已在工商部門注銷，其是否還需承擔(dān)法律責(zé)任

被告認(rèn)為，該廠已經(jīng)注銷，被告繼續(xù)履職已沒有意義，公益訴訟人第三項(xiàng)繼續(xù)履職的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和理由支撐，應(yīng)判令駁回。企業(yè)注銷后應(yīng)否承擔(dān)行政法律責(zé)任，法律沒有作出明確規(guī)定。我們采取先守后攻的方法進(jìn)行答辯，首先提出我們的觀點(diǎn)：“企業(yè)的注銷，并不能豁免其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！比缓髲乃膫€(gè)方面闡述理由：“（1）從法律和法理看，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的注銷并不能豁免其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事、行政和刑事責(zé)任。企業(yè)注銷后其違法行為只要沒有超過法定的追訴時(shí)效，就應(yīng)當(dāng)追究。（2）從企業(yè)的性質(zhì)看，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的注銷不應(yīng)豁免對(duì)其投資人的處罰。對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)來說，企業(yè)的財(cái)產(chǎn)就是投資人的財(cái)產(chǎn)，投資人的財(cái)產(chǎn)就是企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。企業(yè)注銷后，完全可追究投資人的責(zé)任。（3）從企業(yè)解散的清算程序看，企業(yè)的注銷不能豁免對(duì)其應(yīng)當(dāng)繳納的罰款依法追回。根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第42條的規(guī)定，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)注銷后，對(duì)其未繳清的罰款應(yīng)當(dāng)依法追回。（4）從公正執(zhí)法和防止投資者規(guī)避法律的角度講，企業(yè)的注銷不能成為其逃避法律追究的擋劍牌。企業(yè)被罰款后，如拒不繳納，將有損國家利益和法律的權(quán)威，將形成管理中的漏洞，誘使義務(wù)人利用頻繁注銷的方式逃避處罰，給投資人可乘之機(jī)。如果企業(yè)都通過注銷來逃避處罰，那國家法律設(shè)置的處罰條款將成為一紙空文。因此，企業(yè)主體的消失，并不能豁免其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”在正面論證的基礎(chǔ)上，我們又采用邏輯歸謬法進(jìn)行反駁，即在錯(cuò)誤的辯護(hù)觀點(diǎn)上引伸，歸向荒謬可笑的結(jié)論：“按照被告的說法，佳樂佳注銷后其法律人格應(yīng)隨之消失，其投資人也不再享有法律權(quán)利。但其投資人今天卻因被告的申請(qǐng)以第三人身份在法庭上主張權(quán)利。為什么在他主張權(quán)利時(shí)說他有資格，承擔(dān)義務(wù)時(shí)又說他沒有資格呢？被告說的和做的啟不自相矛盾？”我們通過采用論理的策略答辯，歸謬的方法反駁，正反論證，辯論顯得很有力度。

三、運(yùn)用辯論技巧，提高答辯水平

在此案的答辯中，我們注意分析案件特點(diǎn)，運(yùn)用一般規(guī)律，注意臨場(chǎng)發(fā)揮，靈活答辯，提高了答辯水平，取得了較好的出庭效果。

（一）事實(shí)之爭(zhēng)，采取舉證的方法答辯

盡可能地援引案件中的證據(jù)材料，逐一進(jìn)行辯駁。如被告在闡述其已正確履職時(shí)，多次提到其依法對(duì)佳樂佳作出了兩次罰款處罰。我們通過列舉該行政處罰決定書告知當(dāng)事人提起行政訴訟期限錯(cuò)誤（將6個(gè)月寫成3個(gè)月），指出這正好證明被告沒有依法履職。被告由于在庭前沒有發(fā)現(xiàn)行政處罰文書存在如此大的硬傷，再也沒有就此問題發(fā)表辯論意見。答辯中，我們多處對(duì)事實(shí)之爭(zhēng)采取舉證的方法答辯，達(dá)到了理想的法律效果和社會(huì)效果。

（二）因果之爭(zhēng)，采取辯證的方法答辯

我們?cè)谵q論中，對(duì)涉及到因果之爭(zhēng)的問題，都進(jìn)行了客觀全面地分析判斷，運(yùn)用辯證方法進(jìn)行答辯，力求明辨是非曲直，得到了旁聽人員的贊許。被告在辯論中稱，2016年公安縣城區(qū)長江飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)，從而認(rèn)為佳樂佳排放的污水沒有污染長江，國家和社會(huì)公共利益沒有受到侵害。我們分四個(gè)層次，對(duì)被告的觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。首先，被告超標(biāo)排放污水，已經(jīng)侵害了國家和社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)受到行政處罰。其次，公安縣城區(qū)長江飲用水水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)，不能證明佳樂佳排放的污水沒有超標(biāo)，兩件事不具關(guān)聯(lián)性。第三，佳樂佳在長江下游，公安縣城區(qū)長江飲用水水源地在長江上游，相隔三公里，下游的污水怎么會(huì)影響上游飲用水水源地的水質(zhì)？第四，人民檢察院提起行政公益訴訟只需提交國家和社會(huì)公共利益受到侵害的初步證明材料。檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)提供證據(jù)證明佳樂佳超標(biāo)排污，已經(jīng)完成了應(yīng)有的舉證責(zé)任，不需要也沒必要證明該廠所排污水對(duì)長江造成污染的程度，那可能是另外一個(gè)層面的審判。由于我們反駁有力，被告沒有再辯這個(gè)話題。

（三）舉證責(zé)任之爭(zhēng)，采取依事論法的方法答辯

行政訴訟中，誰負(fù)有舉證責(zé)任，誰將承擔(dān)舉證不能的后果。在法庭辯論中，被告針對(duì)公益訴訟人提出的被告沒有履行復(fù)查、后督察法定職責(zé)的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁：“公益訴訟人只是列舉了法律條款證明被告有這些職責(zé)，但沒有出示證據(jù)證實(shí)被告沒有履職”。我們采取依事論法的方法答辯道：“行政公益訴訟屬于行政訴訟的一種，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其行政行為合法的舉證責(zé)任。在檢察機(jī)關(guān)出示行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)履職的證據(jù)后，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其已經(jīng)履職承擔(dān)舉證責(zé)任，否則便要承擔(dān)舉證不能的法律后果。”被告未能提出證據(jù)證明其履行了法定職責(zé)，承認(rèn)自己沒有履行復(fù)查、后督察職責(zé)錯(cuò)誤。在法庭最后陳述時(shí)，此前一言未發(fā)的被告法定代表人、起訴后新上任的環(huán)保局長表態(tài)，承認(rèn)被告怠于履職的事實(shí)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)陳述事實(shí)全部認(rèn)同，并向社會(huì)表示誠懇道歉，今后將吸取教訓(xùn)，積極作為，依法履職。

*湖北省公安縣人民檢察院檢察長［434300］

**湖北省公安縣人民檢察院副檢察長［434300］