●孫 銳/文

袁世凱與天津地方審判廳檢事局

●孫 銳*/文

編者按：我國現(xiàn)行檢察制度源起于1906年清末頒行之《大理院審判編制法》。該法規(guī)定在大理院以下審判廳局置檢察官，運作至今已逾一個世紀。一百多年來，有太多的檢察故事可以挑燈敘說，諸如檢察官角色變遷、檢察改革等，足以將檢察制度的過去與現(xiàn)在編織成一張跨越時空的正義之網(wǎng)，頗值世人再三思索及典藏。為此，中國檢察文獻中心特組成專業(yè)團隊，敘說民國檢察那些事兒，為讀者逐一揭開檢察制度百余年來令人好奇的神秘面紗。

袁世凱（1859—1916），字慰亭（又作慰廷），河南項城人。中國近代史上最具爭議的歷史人物之一。清末為清廷重臣，積極推動各種近代化改革，功績卓著；辛亥革命期間以逼溥儀退位的和平方式推翻清朝，受孫中山的讓與出任中華民國第二任臨時大總統(tǒng)；1913年鎮(zhèn)壓二次革命，就任中華民國首任大總統(tǒng)；1915年12月稱帝，改國號為中華帝國，建元洪憲，引發(fā)護國運動，在83天之后宣布取消帝制；1916年6月6日因尿毒癥病逝，終年57歲。

清朝末年，天下大變，時局動蕩，清政府內(nèi)外交困，原以為固若金湯的帝國大廈頃刻間變得風(fēng)雨飄搖，統(tǒng)治者們不得不從“天朝上國”的迷夢中醒來，被迫走上了“仿行憲政”的殘喘之路。在這場“你未唱罷我登場”的亂世改革中，袁世凱在各個方面力爭風(fēng)氣之先，試辦天津地方審判廳就是其重要舉措之一。

一、小試牛刀

早在光緒二十八年（1902），直隸總督衙門由保定遷至天津，袁世凱在總督衙門內(nèi)設(shè)立發(fā)審所，專門就重大案件進行審判，［1］并遴選優(yōu)秀人才進入學(xué)習(xí)發(fā)審公所學(xué)習(xí)，一方面令其閱讀研究法律書籍，一方面令其就近由天津府縣提審案件，以培養(yǎng)兼具法學(xué)理論水平和審判實務(wù)經(jīng)驗的優(yōu)秀法律人才。［2］

光緒三十年（1904年），袁世凱又派天津知府凌福彭等官員多次赴日本考察監(jiān)獄體制，在天津創(chuàng)辦罪犯習(xí)藝所，所內(nèi)設(shè)皮毛、制衣、木器、地毯等作業(yè)工廠，以一定期限的強制勞動取代流放充軍，通過強制勞動促使罪犯們改過自新并獲得回歸社會的勞動技能，取得了良好的效果，受到了當時社會各界的廣泛好評。1904年7月31日的《大公報》刊文贊稱：“游情感知工藝，頑?；癁樯屏?，野無游民，路不拾遺，皆以是為始基矣”。［3］

借著創(chuàng)辦天津習(xí)藝所大獲成功而更為朝廷所信任和倚重的東風(fēng)，袁世凱進一步積極推動清政府仿行西方的“司法獨立”制度，改變中國幾千年來司法行政不分、行政官員兼理司法的做法，設(shè)立專門的司法部門，由專門的司法官員司法。在《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》中，袁世凱一方面指出，“司法獨立”為“萬國通例”，并指出行政官員兼理司法之危害，主張由專門的司法人員司法，另一方面也指出，改革不能一蹴而就，應(yīng)當先行試點，再予推廣。［4］由此，當不久后清政府終于決定著手司法改革，并選擇地方試點時，袁世凱治下的天津便水到渠成地成為了不二之選。

二、大展宏圖

在社會各方力量的共同推動下，光緒三十二年（1906）九月二十日，清政府終于決心仿效西方的“司法獨立”，改刑部為法部，改大理寺為大理院，專司審判。十二月二十七日，清政府頒布《大理院審判編制法》，規(guī)定在大理院以下設(shè)高等審判廳、地方審判廳、城（鄉(xiāng)）讞局等各級審判廳局，并在各級審判廳局內(nèi)附設(shè)同級檢察局，確立了司法行政機關(guān)分立、審檢合署、四級三審的近代司法制度。隨后，朝廷決定在天津試辦地方審判廳，袁世凱欣然受命，再次開全國風(fēng)氣之先，在清末司法改革的紛繁亂世中大展宏圖。

袁世凱“迭飭”從日本法政學(xué)校畢業(yè)的留學(xué)人員擬制《天津府屬試辦審判章程》，反復(fù)修改，數(shù)易其稿，［5］最終形成了“于變通舊法之中，寓審慎新章之意”的各方均能接受的可行方案。一方面在天津府設(shè)高等審判廳分廳，在天津縣設(shè)地方審判廳，在天津城鄉(xiāng)地區(qū)設(shè)四處鄉(xiāng)局，并在各級審判廳局內(nèi)附設(shè)同級檢事局，實現(xiàn)了司法機構(gòu)的專設(shè)，并選派從日本法政學(xué)校畢業(yè)的留學(xué)人員和在發(fā)審公所研習(xí)和實習(xí)合格的人員到各個廳局任職，施行民刑分離、控審分離等新的司法制度；另一方面為了減少地方官員的抵觸，降低推行阻力，仍由地方行政長官兼任各級審判廳廳長，只是不再直接行使司法職權(quán)。袁世凱這種既推行新政又兼顧舊情的做法被認為是“調(diào)和新舊，最稱允協(xié)”［6］的辦法，受到了各方好評，為之后清廷《各級審判廳試辦章程》的編制提供了參考，積累了經(jīng)驗。

袁世凱一直極力贊成仿效日本的檢察官制度，在其奉旨對法律大臣沈家本等新纂的刑事、民事訴訟各法發(fā)表看法的奏折中，他兩次陳意在新訴訟法中仿效日本檢察制度，“特設(shè)檢事以搜查證據(jù)，糾正讞詞，主持公訴，與判事同為法律專家，而職務(wù)互相對待，較為妥善?！保?］為了使檢察制度得以推行，袁世凱在參與官制改革時，還特意將檢察官制度編入了法部官制中。在天津府屬試辦審判廳制度時，袁世凱更是直接將檢察官制度引入其中，不過由于同時設(shè)置的預(yù)審法官實際上行使了很多類似檢察官的權(quán)力，因此《天津府屬試辦審判章程》中所規(guī)定的檢察官權(quán)力實際上非常有限，包括：“一、收受關(guān)于刑事控告各呈狀；二、檢閱呈狀，應(yīng)豫審（預(yù)審）者直送豫審，無須豫審者直接送公判；三、遇有目睹犯罪者時得略加訊問；四、監(jiān)視刑事堂訊，但民事之有關(guān)倫紀者亦同；五、指揮司法巡警執(zhí)行處刑?！保?］這些權(quán)力主要是一些非決定性的、缺乏剛性效力的程序性權(quán)力，遠不能達到與法官“職務(wù)互相對待”的程度。不過雖然袁世凱并未像他之前力主的那樣賦予檢察官強大的職權(quán)，但這絲毫無損于“天津?qū)嶒灐彼〉玫摹俺晒Α薄?/p>

光緒三十三年（1907），法部以《天津府屬審判廳試辦章程》為底本，參照沈家本奏呈的《法院編制法（草案）》，詳加參對，力求完密，制定了《各級審判廳試辦章程》，京師步天津之后成立各級審判廳，此后全國其他省城商埠也陸續(xù)成立地方審判廳。袁世凱再據(jù)全國風(fēng)氣之先，聲名更盛，風(fēng)光一時無兩。

三、黯然收場

辛亥革命勝利后，袁世凱審時度勢、權(quán)衡利弊，最終宣布贊同共和，并于1912年3月10日就任中華民國臨時大總統(tǒng)，于1913年10月10日就任正式大總統(tǒng)。

中華民國繼續(xù)沿用了清末四級三審的司法制度，并于1913年3月開始推行基層縣一級審檢所制度試驗，由具有法政知識的幫審員承擔(dān)審判事務(wù)，縣知事［9］承擔(dān)檢察事務(wù)，其實質(zhì)是剝奪原來由縣知事掌握的審判權(quán)，將審判權(quán)從行政權(quán)中剝離出來，以改變縣一層級司法行政不分的局面。

然而，四級司法機構(gòu)的設(shè)置和審檢所制度的推行需要耗費大量的人財物，這一現(xiàn)實困難在軍閥混戰(zhàn)、內(nèi)耗巨大的局面中使得四級三審制度和審檢所的改革難以為繼。1914年4月，袁世凱下令撤銷全國三分之二的地方審檢廳和全部初級審檢所，改為知事監(jiān)理司法。這或許已暴露出其意欲推行獨裁統(tǒng)治之端倪，但也確有一定的客觀原因。然而，無論是囿于現(xiàn)實所困的無奈之舉，還是出于獨裁野心的有意之為，從結(jié)果而言，當年袁氏在天津試辦地方審判廳、推行司法獨立、獲得舉國好評的無限風(fēng)光，此時都變?yōu)榱瞬贸返胤綄徟袕d、背離司法獨立、招致舉國質(zhì)疑的百般困窘。

1916年6月6日，袁世凱稱帝失敗、抑郁而終，一生功名付水東流，天津地方審判廳的命運也不再跟他有關(guān)。

結(jié)語

袁世凱是中國近代史上最具爭議的歷史人物之一，是非功過難于簡短評說。僅就其試辦天津地方審判廳并檢事局的舉措而言，放在當時的歷史環(huán)境下看，還是具有進步意義的。天津試驗以地方性試點改革的方式掀開了中國近代司法改革的實踐篇章，其仿效西方憲政及司法制度的基本方向在當時領(lǐng)全國風(fēng)氣之先，其先予地方試行、再予全國推廣的改革部署［10］時至今日也仍然值得肯定。然而，袁世凱最終親手毀掉了自己自天津試驗起一步步艱難營造起來的進步形象，被接踵而至的勝利和鋪天蓋地的吹捧沖昏了頭腦，逆歷史潮流而動，螳臂當車，最后也只能是被歷史不斷前進的車輪碾磨成塵、無情拋棄。

注釋：

［1］參見天津地方志編修委員會：《天津通志·審判志》，http://www.tjdfz.org.cn/tjtz/spz/，訪問日期：2017年2月23日。

［2］“遴選教習(xí)，董率訓(xùn)導(dǎo)，購買會典、律例、刑案諸書、旁及公法約章，令其觀摩研究，治術(shù)經(jīng)世之要熟悉講求，即就近由天津府縣提審案件，借占才識而資閱歷，造就有用之才，以備良吏之選”。袁世凱：《奏天津設(shè)立學(xué)習(xí)發(fā)審公所片》，載懷效鋒主編：《清末法制變革史料（上卷）》，中國政法大學(xué)出版社2010年版，第378頁。

［3］參見劉志松：《清末天津習(xí)藝所創(chuàng)辦始末》，載《中國監(jiān)獄學(xué)刊》2009年第7期。

［4］“司法獨立，萬國通例。吾國地方官兼司聽斷，救過不遑。近今新政繁興，諸需整頓，亟宜將司法一事，分員而治，各專責(zé)成，以漸合立憲各國制度。但勢成積重，若一旦同時并舉，使劃然分離，則法官既少專家，布置亦難籍手。惟有逐漸分析，擇一二處先行試辦，視情形實無窒礙，然后以次推行?！痹绖P：《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》，載天津圖書館、天津社會科學(xué)院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第986頁。

［5］“迭飭暨諳習(xí)法律并法政畢業(yè)各人員擬議章程，稿凡數(shù)移”。袁世凱：《奏報天津地方試辦審判情形折》，載天津圖書館、天津社會科學(xué)院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第1492頁。

［6］“惟查升任自隸總督哀世凱奏定天津府屬審判廳試辦章程，當法律未備之時，為權(quán)宜開辦之計，調(diào)和新舊，最稱允協(xié)，詢足為前事之師?！薄斗ú孔嘧脭M各級審判廳試辦章程折》，載《大清法規(guī)大全（卷7）》，臺灣宏業(yè)書局1972年版，第1856頁。

［7］袁世凱：《遵旨復(fù)陳新纂刑事民事訴訟各法折》，載《袁世凱奏議》，總第1424頁。轉(zhuǎn)引自謝未淵：《清季袁世凱憲政觀探究》，華中師范大學(xué)2009學(xué)位論文。

［8］《天津府屬試辦審判廳章程》，《北洋公牘類纂》，總第277頁。轉(zhuǎn)引自謝未淵：《清季袁世凱憲政觀探究》，華中師范大學(xué)2009學(xué)位論文。

［9］1912年11月26日，袁世凱以總統(tǒng)令的形式規(guī)定各省府廳州縣官名一律改稱為知事。

［10］袁世凱在《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》中提出“近今新政繁興，諸需整頓，亟宜將司法一事，分員而治，各專責(zé)成，以漸合立憲各國制度。但勢成積重，若一旦同時并舉，使劃然分離，則法官既少專家，布置亦難籍手。惟有逐漸分析，擇一二處先行試辦，視情形實無窒礙，然后以次推行?！痹绖P：《創(chuàng)設(shè)犯罪習(xí)藝所辦理情形折》，載天津圖書館、天津社會科學(xué)院歷史研究所編：《袁世凱奏議》，天津古籍出版社1987年版，第986頁。

*國家檢察官學(xué)院副教授［102206］