文◎張明楷*

論盜竊財(cái)產(chǎn)性利益

文◎張明楷*

德國、日本等國刑法明確區(qū)分了財(cái)物與財(cái)產(chǎn)性利益，盜竊罪的對(duì)象只能是財(cái)物，而不可能是財(cái)產(chǎn)性利益。但是，搶劫、詐騙、敲詐勒索罪的對(duì)象，則既可以是財(cái)物，也可以是財(cái)產(chǎn)性利益。我國刑法未作此區(qū)分，故不能按照德國、日本的刑法規(guī)定確定我國刑法中的財(cái)物的外延。

在我國刑法中，財(cái)物應(yīng)當(dāng)包括財(cái)產(chǎn)性利益。盜竊罪的對(duì)象既可以是財(cái)物，也可以是財(cái)產(chǎn)性利益。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)性利益具備管理可能性、轉(zhuǎn)移可能性以及價(jià)值性三個(gè)特點(diǎn)。在我國，肯定盜竊財(cái)產(chǎn)性利益構(gòu)成盜竊罪不僅是可能的，而且是合理的。首先，財(cái)產(chǎn)性利益的范圍能夠進(jìn)行合理限定，不至使處罰范圍漫無邊際。其次，對(duì)單純盜竊財(cái)產(chǎn)性利益的憑證的行為，不可能以憑證本身的價(jià)值認(rèn)定為盜竊罪，因而不利于保護(hù)財(cái)產(chǎn)性利益。最后，如否認(rèn)財(cái)產(chǎn)性利益可以成為盜竊罪對(duì)象，會(huì)導(dǎo)致諸多處罰漏洞或不協(xié)調(diào)。

但是，并非行為人具有獲得財(cái)產(chǎn)性利益的故意與目的，并且非法獲取了財(cái)產(chǎn)性利益就當(dāng)然成立盜竊罪?！氨I竊”以行為人將他人占有或享有的財(cái)產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移為自己或者第三者占有或者享有為前提。盜用他人交通工具或者盜竊欠條的，成立對(duì)交通工具或者欠條的盜竊，而不是對(duì)財(cái)產(chǎn)性利益的盜竊。由于非法占有目的的對(duì)象包括對(duì)財(cái)物本身的占有以及對(duì)財(cái)物所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的占有，所以，對(duì)于盜用他人交通工具或者盜竊欠條的行為，可以按行為人所取得的經(jīng)濟(jì)價(jià)值計(jì)算盜竊數(shù)額。對(duì)于侵害他人不動(dòng)產(chǎn)的案件，需要區(qū)分行為對(duì)象是不動(dòng)產(chǎn)本身還是不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而確定侵害行為的性質(zhì)。

（摘自《中國法學(xué)》，2017年第1期，第53-70頁。）

*清華大學(xué)法學(xué)院教授［100872］

［本欄目摘編宋洨沙］