徐雪野

(黑龍江省社會科學(xué)信息中心 編輯部，哈爾濱 150001)

論歷史維度下的逃避自由

徐雪野

(黑龍江省社會科學(xué)信息中心 編輯部，哈爾濱 150001)

弗洛姆的《逃避自由》作為西方馬克思主義經(jīng)典著作之一，為我們展開了一幅現(xiàn)代社會中的人們因失去安全感、歸屬感而逃避自由、喪失自我的畫面。在弗洛姆的社會心理分析的基礎(chǔ)上，我們不僅能夠看到人的性格與社會發(fā)展進(jìn)程之間的密切聯(lián)系，而且應(yīng)該關(guān)注其背后的歷史沉思?；仡櫲祟愖分鹱杂傻臍v史，自由與人類社會發(fā)展始終休戚相關(guān)：人類社會初期，人與自然是全然的一體的，人類寄生在自然母親的懷抱中，安逸而安全；文藝復(fù)興、宗教改革時期的人類歷史的中心是人謀求自由，擺脫政治、經(jīng)濟(jì)、文化羈絆及教會權(quán)威的過程；在資本主義發(fā)展階段即工業(yè)化社會來臨的時期，資本主義的發(fā)展使人的異化現(xiàn)象產(chǎn)生，由此帶來的變化是人“逃避自由”心理機(jī)制日益明顯；在現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中，人們渴望個性，追求“與眾不同”，希望以此來確證自己的存在，人的自由得到了全面的發(fā)展。本文試圖在歷史的維度下對弗洛姆的“逃避自由”思想進(jìn)行新的闡釋與解讀，從而進(jìn)一步地理解人及其自由在當(dāng)代社會中所表現(xiàn)出的異化與不自由。

歷史維度；逃避自由；弗洛姆；異化

“自由”是人類社會的永恒主題，因而也是貫穿人類歷史始終的一條主線。但人類在對自由進(jìn)行不懈追求的同時，為何會出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的逃避自由，這是一個令人深思的問題。在人類的歷史進(jìn)程中，自由發(fā)展一直是人類意欲達(dá)成的理想與目標(biāo)?；仡櫲祟愖分鹱杂傻臍v史，自由與人類社會發(fā)展始終休戚相關(guān)，人類的過去是為自由而斗爭，人類的現(xiàn)在正因自由而彷徨，人類的未來也要在自由發(fā)展中找尋方向。弗洛姆給了我們?nèi)伺c自由的啟示，更為我們揭示了人與自由的歷史。

一、人與自然的一體——人類史前史的安逸與掙脫

人類社會初期，人與自然是全然的一體，人類寄生在自然母親的懷抱中，安逸而安全。然而，隨著人類的進(jìn)化與思想的成長，人類對自然產(chǎn)生了恐懼與征服的欲望，人類歷史開始了對自由的追尋。在弗洛姆看來，自由作為人存在的特征，是隨著人對自身認(rèn)識的發(fā)展而不斷變化的。人類的社會歷史開始于“在自然世界的一體化狀態(tài)中，開始意識到自己是與周圍的自然及人相分離的實(shí)體之時”[1]20，這也正是人類“個體化”進(jìn)程的開端。在對人的起源的敘述中，弗洛姆區(qū)分了人與動物。在他看來，越低級的動物擁有著越強(qiáng)的適應(yīng)自然環(huán)境的本能；而人作為最高級的生物，卻是動物中最無助的。人類對自然的適應(yīng)能力基本依賴于后天的學(xué)習(xí)，本能即使沒有消失，也是處于不斷退化的狀態(tài)中，當(dāng)這種本能缺失到一定程度時，人便開始存在了，也就是說“人的存在與自由始終是密不可分的”[1]25，但這里的自由并非“自由發(fā)展”的積極自由，而是一種“擺脫束縛”的消極自由。

弗洛姆借用《圣經(jīng)》中的“原罪”說生動地解釋了這一歷史過程。上帝創(chuàng)造了亞當(dāng)和夏娃，讓他們在伊甸園中享受純自然的生活，讓他們與自然渾然一體，不需要選擇，也無所謂自由。然而，人由于違反了上帝的禁令，擁有了智慧，犯下了原罪，打破了與自然的和諧狀態(tài)，在把自己從上帝的主宰中解放出來的同時，人離開了伊甸園，開始了第一次人的自由行為。獲得了自由卻陷入了恐慌，中斷了與自然的“始發(fā)紐帶”卻產(chǎn)生了自由的二重性制約以及人的悲劇命運(yùn)。所謂自由的二重性在這里有了最初的體現(xiàn)：一方面人類開始了自由的行動；另一方面人又產(chǎn)生了由“原罪”造成的恐慌與孤單。人開始了一種悲劇性命運(yùn)，“他既是自然的一部分，又要超越自然”，他“竭力幻想否定死亡，但死亡仍是他的最終歸宿”[1]26。

審視歷史事實(shí)，在原始社會，人類全然處于自然的威嚴(yán)中，人類畏懼自然的“神力”，但同時又由于自然的限制與壓迫，渴望獲得自由，掙脫自然的束縛，擁有更好的生活，于是人類開始了對自由的追尋，通過制造工具、豐富知識切斷了與自然的“始發(fā)聯(lián)系”，開始以物與人的雙重尺度經(jīng)營人的世界，創(chuàng)造人的歷史，人類獲得了初步的自由，盡管這自由還是消極的自由，但自由同時也加深了人的孤單與焦慮，人成為世界上獨(dú)一無二的高級生物，他開始了自己的歷史，他不再依附于任何力量，他需要自己進(jìn)行選擇與斗爭，這是人類的命運(yùn)。然而這種選擇與斗爭又必須以自然為根基，依靠自然的補(bǔ)給，人的自由是片面的，人的發(fā)展更是有限的，從而人類必然繼續(xù)追逐真正的自由。

二、中世紀(jì)的轉(zhuǎn)折——文藝復(fù)興、宗教改革下自由的蘇醒

弗洛姆認(rèn)為中世紀(jì)結(jié)束以來的歐美史是“個人”完全出現(xiàn)的歷史，這一過程始于文藝復(fù)興，這一歷史的中心正是人謀求自由，擺脫政治、經(jīng)濟(jì)、文化羈絆及教會權(quán)威的過程。

(一)中世紀(jì)的人及文藝復(fù)興

弗洛姆對中世紀(jì)給予了辯證的評價：一方面中世紀(jì)普遍缺乏個人自由，“個人”尚不存在；另一方面中世紀(jì)的人具有安全感，經(jīng)濟(jì)活動也是以人的需求為目的。中世紀(jì)的社會組織結(jié)構(gòu)相對比較固定，人們的社會地位與職業(yè)都是與生俱來、不可變更的，個人的一切行為包括經(jīng)濟(jì)活動都是受到各種規(guī)則、義務(wù)的束縛的，那時的倫理道德觀認(rèn)為物質(zhì)的豐盈確是必不可少的，但卻是次要的，是受到道德目的規(guī)范的。

在中世紀(jì)晚期發(fā)生的文藝復(fù)興，弗洛姆將之稱為第一個“個人”，人開始認(rèn)識自己是精神個體、獨(dú)立的實(shí)體，人發(fā)現(xiàn)自己與他人的同時，更發(fā)現(xiàn)了世界。[2]隨著這一歷史的轉(zhuǎn)變，社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)首先發(fā)生了變化，中世紀(jì)固定的行會發(fā)展成為資本集聚的壟斷組織，他們最大限度地謀取利潤、剝削消費(fèi)者，小商業(yè)者越來越不安全，工人開始作為主要勞動力出現(xiàn)，這也導(dǎo)致了貧富分化的加劇。資本在其中獲得了決定性地位，成為控制人們經(jīng)濟(jì)、社會生活的主人。同時，人們的社會心理也發(fā)生了顯著的變化，人的階級、經(jīng)濟(jì)地位不再是中世紀(jì)時穩(wěn)定、不變的狀態(tài)，行會的分化、資本的提升都促成為財(cái)富和物質(zhì)成為人追求的目標(biāo)，個人在意識到自己，將自己從集體制度統(tǒng)治中解放出來的同時，人成為自己的主宰，人的命運(yùn)便是依賴自己去獲利，去追逐人的最大等價物——金錢。資本、市場的發(fā)展促使了人與人之間變成為競爭對手的敵對關(guān)系，新的自由帶來了孤獨(dú)和無能為力。

(二)宗教改革

宗教改革包括路德教派和加爾文教派兩個主要發(fā)展階段，他們不同于中世紀(jì)的天主教教義，開始了一種“權(quán)威主義性格”的統(tǒng)治時代。天主教神學(xué)主要遵奉人的意志自由向善，強(qiáng)調(diào)個人的努力奮斗是個人得救的重要輔助手段。但隨著資本主義的發(fā)展，人們充滿了困惑與不安，中世紀(jì)后期教會開始兜售“贖罪券”，將其作為積累善功、赦免罪責(zé)的工具為人們帶來一種安全與希望，然而這背后卻充斥著追逐金錢利益的衰敗氣息。宗教改革闡發(fā)的新教義賦予了人在宗教事務(wù)中的獨(dú)立性，剝奪了教會的權(quán)威，強(qiáng)調(diào)人本性上的邪惡，認(rèn)為人的救贖在于人的主觀體驗(yàn)，人自己對自己負(fù)責(zé)。從這里我們可以看出，在宗教改革中，人擺脫了教會的權(quán)威，重新獲得了自由，然而這自由又使他孤獨(dú)焦慮，他被個人的無能為力感淹沒，個人只能通過貶抑自己，放棄個人意志、個人力量，才有希望獲得上帝的眷顧。宗教改革的本質(zhì)也就成為使人擺脫了信仰教會的權(quán)威，卻又臣服于對上帝權(quán)威的信仰中，人得救的條件成為放棄自我。

從文藝復(fù)興、宗教改革的歷程中，我們體認(rèn)到了這一歷史時期人與自由的追逐，人從集體主義制度的剝削中獲得解放，卻陷入了教會的束縛中，人從教會中獲得新的自由，卻開始了對上帝的信仰，再度失去自我，于是人不得不開始新一輪的對自由的追尋。

三、資本主義的異化——逃避自由的無奈

資本主義的發(fā)展促使歷史邁進(jìn)了現(xiàn)代工業(yè)制度中，弗洛姆對于資本主義的分析同樣開始于資本主義的經(jīng)濟(jì)活動，這一時期的經(jīng)濟(jì)活動呈現(xiàn)出的最大特征是——個人活動原則。

(一)資本主義下人的異化

在資本主義經(jīng)濟(jì)活動中，物質(zhì)利益成為目的本身，個人的物質(zhì)利益成為一切活動的中心，出現(xiàn)了極端的自私心理與自我中心主義，個人的命運(yùn)成為資本積累的手段。弗洛姆認(rèn)為人成為資本主義巨大經(jīng)濟(jì)機(jī)器上的一個渺小的齒輪，無論是大資本家還是貧困的工人都發(fā)生了本質(zhì)上的異化：他們都以自身之外的力量為目的，表面上，人獲得了更大的自由，人開始作為個人自由的選擇，自由的行動，但是人此時已不再是目的，而變成為手段。

在馬克思那里，這是一個“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立”時代，人的自由并不是積極的自由，仍舊是依附于物、臣服于物質(zhì)的奴隸。弗洛姆在繼承馬克思異化思想的基礎(chǔ)上，對人的異化，更多的是從心理角度進(jìn)行了闡釋，他認(rèn)為這種異化不僅僅是馬克思論述的一種經(jīng)濟(jì)、社會現(xiàn)象，更是人內(nèi)在層面的異化，即人性格、心理的異化。人建設(shè)了人的世界，但這個世界作為勞動成果卻不再屬于人，而是成為抑制人的主人，人與人逐漸也產(chǎn)生了這種異化特征，人與人之間的關(guān)系更多的呈現(xiàn)出一種物與物的關(guān)系，人作為商品買賣著他人與自己，人的確證成為金錢與身份的角逐。

然而弗洛姆的異化也有著區(qū)別于馬克思的特點(diǎn)：首先，弗洛姆更注重微觀心理的分析，從心理角度分析了異化對人內(nèi)在的改變；而馬克思是從經(jīng)濟(jì)視角給予了異化四重規(guī)定性，并進(jìn)而深入到社會領(lǐng)域，在宏觀上把握異化。其次，弗洛姆認(rèn)為異化是人本性的必然結(jié)果，是人悲劇性命運(yùn)的最好詮釋，人想要超越自然，成為自然的主宰，但人對自然越大程度上的征服卻帶來了對物質(zhì)、技術(shù)越大程度上的依賴，物質(zhì)、技術(shù)代替了自然成為新的統(tǒng)治者，而自然也在“伺機(jī)”報(bào)復(fù)著人類的掠奪，人類面臨著極大的無助與不自由；馬克思則認(rèn)為異化根源于分工和私有制，是在社會歷史進(jìn)程中產(chǎn)生的，人在其中喪失了人的類本質(zhì)，人不是作為人而存在、發(fā)展。馬克思無疑是認(rèn)識到了異化的深刻根源，異化的產(chǎn)生絕不簡單的是一種在人的本質(zhì)矛盾下引起的心理機(jī)制，它是根源于經(jīng)濟(jì)制度的社會現(xiàn)象，它的本源在于人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展的異化，人類社會存在的異化。

(二)異化狀態(tài)下人的“逃避自由”心理機(jī)制

在對人的異化的分析基礎(chǔ)上，弗洛姆展開了其主旨思想“逃避自由”的闡釋，在本應(yīng)物質(zhì)豐富、人類自由平等的資本主義社會，人卻發(fā)生了更大的不自由，人成為異化的存在，這是逃避自由心理形成的背景，異化的社會必然產(chǎn)生異化的自由。于是人便產(chǎn)生了想要放棄個人獨(dú)立，把自己完全隱沒在外界中，借以克服孤獨(dú)及無權(quán)力的感覺，這便是逃避自由。[3]

弗洛姆認(rèn)為，當(dāng)人切斷了原始紐帶，獨(dú)自面對一個外在世界時，他面臨兩種選擇：“道路之一是沿積極自由前進(jìn)，自發(fā)的在愛與勞動中與世界相連”[1]96， 另一個選擇是“退縮，放棄自由，試圖通過消弭個人自我與社會之間的鴻溝的方式來克服孤獨(dú)”[1]97。逃避自由正是后一種選擇下形成的社會心理機(jī)制，這種逃避機(jī)制有兩種：在資本主義專制中表現(xiàn)為權(quán)威主義，弗洛姆認(rèn)為法西斯制度正是這種心理的表現(xiàn)；在民主社會中，它表現(xiàn)為機(jī)械趨同。

1.權(quán)威主義。權(quán)威主義的逃避機(jī)制就是：“放棄個人自我的獨(dú)立傾向，欲使自我與自身之外的某人或某物合為一體，以便獲得個人自我所缺乏的力量”[1]97，這種機(jī)制主要表現(xiàn)為受虐和施虐兩種形式，受虐常見為個人的無能為力，極度自卑，想要依附于他人組織，從而獲得安全感；施虐，即以絕對的權(quán)威統(tǒng)治、剝削他人，使他人成為自己的工具。弗洛姆認(rèn)為希特勒正是權(quán)威主義心理性格的典型。雖然施虐、受虐是兩種表面看來極度相反的心理狀態(tài)，但是他們之間卻存在著共生的依賴感，正如黑格爾描述的主奴關(guān)系，主人與奴隸是相互依賴、相互確證的，施虐、受虐心理也是如此，這就說明了權(quán)威主義背后體現(xiàn)的是人極度的孤獨(dú)與無能為力，他必須依附另一個人或物來確證自己的存在，這正是人們面對極大自由時的無奈與無力。在當(dāng)代社會中，這種權(quán)威主義也依然存在，人類的歷史始終伴隨著同權(quán)威的抗?fàn)?，人類先是從征服自然開始，繼而擺脫了宗教權(quán)威的迷惑，掙脫了集權(quán)制度的剝削，無論是自然、教會還是國家權(quán)威，人類都在追求自由的過程中取得了階段性的勝利，然而權(quán)威并沒有就此消除，它以新的形式、以更為隱蔽的外表出現(xiàn)，人們受惑于各種所謂的宣傳、大眾輿論和“社會良心”，然而這些不過就是權(quán)威的變身，繼續(xù)束縛著人們的心理。

2.機(jī)械趨同。這種逃避機(jī)制是現(xiàn)代社會里大多數(shù)常人采取的方式，即“個人不再是他自己，而是按文化模式提供的人格把自己完全塑造成那類人”[1]126，個人以放棄自我為代價消除了“我”與世界的鴻溝，消除了孤獨(dú)感與無能為力感。弗洛姆列舉了大量的夢的解析的例子來說明，很多情況下，人們以為他的所思、所言都是自己的成果，是自己意識的體現(xiàn)，然而事實(shí)上這不過是社會文化催眠強(qiáng)加給人的一種心理意識，人們表現(xiàn)出的并不是真正的自己，而是與社會主導(dǎo)文化機(jī)械趨同后的自己，人在潛意識里其實(shí)已經(jīng)選擇了順勢隨俗，喪失了自我，失去了個性，人成為千篇一律的“個體”。

從弗洛姆的“逃避自由”中，我們可以看出，人類的歷史無疑是“個體化”的發(fā)展史，縱觀這整個過程，人從對自然、集體依賴的不自由，轉(zhuǎn)向了商品經(jīng)濟(jì)條件下消解了集體的個體生產(chǎn)階段，人開始自覺、自律、自主、自己負(fù)責(zé)，人在各種不確定性中失去了安全感，人重新尋找歸宿，選擇放棄自我，逃避自由。然而這不可能成就真正意義上的人的自由全面發(fā)展，人類的未來不是這一途徑的延續(xù)，人類的未來應(yīng)立足于真正意義上的積極的自由，從而去實(shí)現(xiàn)人作為人的自由全面發(fā)展。

四、愛與勞動——人的自由全面發(fā)展

在現(xiàn)代歷史的進(jìn)程中，教會的權(quán)威取代了自然的權(quán)威，國家的權(quán)威取代了自然的權(quán)威，良心的權(quán)威取代了國家的權(quán)威，而現(xiàn)代生活中公眾輿論之類的匿名權(quán)威又在取代良心的權(quán)威，現(xiàn)代人渴望個性，追求“與眾不同”，希望以此來確證自己的存在，但是在逃避自由心理機(jī)制的作用下，人們又自動放棄了個性，期望趨同，人類到底想要的是什么？人類的自由到底意味著什么？自由是人的獨(dú)立自主性，自由是人按自己的意志行動、思考，我們所要追求的自由絕不是對擺脫權(quán)威的無限循環(huán)，人類的未來旨在實(shí)現(xiàn)真正的、積極的自由，旨在通過積極地行動實(shí)現(xiàn)人作為人的自由全面發(fā)展。

弗洛姆稱積極的自由“在于全面完整的人格的自發(fā)活動”[1]174，自發(fā)活動就是自我的自由活動，它是一種創(chuàng)造，在這種創(chuàng)造中人與自然融為一體，而人并未消滅個性。弗洛姆的這種自發(fā)的活動主要由愛和勞動組成，他認(rèn)為愛能夠克服分離狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)一體的同時保留個性；而勞動是一種創(chuàng)造，人通過創(chuàng)造重新獲得與自然的和諧統(tǒng)一。這樣積極的自由就體現(xiàn)為充分肯定個人的獨(dú)一無二性的自我的實(shí)現(xiàn)，“除這個獨(dú)一無二的個人自我外不應(yīng)再有更高的權(quán)力，生命的中心和目的是人，個性的成長與實(shí)現(xiàn)是最終目的”[1]179。人類的真正理想是自我的自由全面發(fā)展，是所有旨在自由、幸福的目標(biāo)，而這一真正的理想，只有當(dāng)人積極地參與社會進(jìn)程，克服了目前的孤獨(dú)、無力感時才能實(shí)現(xiàn)。

五、結(jié)語

“人類的歷史便是個體化不斷加深的歷史，但亦是自由不斷增大的歷史”[1]161，人為爭取自由而做的努力是歷史發(fā)展前進(jìn)的動力之一，人類的歷史始終伴隨著對自由的追求。人類的今天賦予了人極大的自由的可能性，人是歷史的劇作者，但同樣作為“劇中人”的“個人”如何克服異化，實(shí)現(xiàn)積極的自由是歷史留給我們的任務(wù)，也是人類未來的發(fā)展方向，我們要變逃避自由為積極地實(shí)現(xiàn)自由，讓自由——這一歷史的主題，伴隨著人——這一歷史的主體不斷實(shí)現(xiàn)人作為人的自由全面發(fā)展。

[1] [美] 埃里?！じヂ迥?逃避自由[M].劉林海,譯.北京:國際文化出版公司,2007.

[2] 祁霞.弗洛姆的個人主義自由觀[D].南京:南京師范大學(xué),2013.

[3] 李俊文.理性的迷失與堅(jiān)守——由盧卡奇《理性的毀滅》引發(fā)的思考[J].哲學(xué)動態(tài),2013,(12):48-54.

〔責(zé)任編輯：屈海燕 田丹婷〕

2017-01-19

徐雪野(1988-)，女，吉林省吉林市人，編輯，碩士，從事理論社會學(xué)、倫理學(xué)研究。

B089

A

1000-8284(2017)03-0149-04

博士碩士論壇 徐雪野.論歷史維度下的逃避自由[J].知與行,2017,(3):149-152.