文 /李 清

五級、六級工傷職工達到退休年齡時要求向其支付一次性傷殘就業(yè)補助金能否支付

文 /李 清

編者按：

按照《工傷保險條例》的規(guī)定，五級、六級傷殘職工本人提出與用人單位解除或者終止勞動關系，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。但是對于五級、六級傷殘職工在即將達到退休年齡之前，要求與用人單位終止勞動關系，從而領取一次性傷殘就業(yè)補助金的問題，《工傷保險條例》并沒有直接給出答案，由此，不僅引發(fā)一些人的念想，也引發(fā)一些爭議和訴訟。本案分析為解決這一問題提供了參考。

案情回放

某建筑工程有限公司職工張某于2005 年3月在工作中受傷，后經(jīng)當?shù)毓ｋU機構認定為工傷，在停工留薪期結束時，經(jīng)當?shù)貏趧幽芰﹁b定機構鑒定為傷殘五級。之后，張某回到了原建筑工程有限公司，由單位安排做庫房管理員工作。2007年4月，張某認為庫房管理員的工資比原從事的混凝土工崗位工資低一些，向單位提出要按照混凝土工崗位工資標準為其發(fā)放工資。單位不同意張某的工資要求，隨后張某稱其不能適應庫房管理員工作，提出退出工作崗位，領取傷殘津貼。建筑工程有限公司同意張某退出工作崗位，保留勞動關系，并由單位按月發(fā)給其原工資標準70%的工資。此后，隨著單位人員全員提高工資標準，張某的工資也相應調整，2015年張某月工資為5781元。

張某將于2015年11月20日達到退休年齡，界時應辦理退休手續(xù)并開始享受養(yǎng)老保險待遇。張某于2015年8月20日向建筑工程有限公司提出與單位解除勞動關系，要求單位按照《工傷保險條例》第三十六條“經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動關系，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金”的規(guī)定，向其支付一次性傷殘就業(yè)補助金，標準為378000元。經(jīng)建筑工程有限公司經(jīng)理辦公會研究決定，同意張某提出的終止勞動關系的請求，但不支付一次性傷殘就業(yè)補助金。隨后張某向當?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V，要求法院支持其訴求。當?shù)厝嗣穹ㄔ河?016年9月14日作出民事判決：建筑工程有限公司無需支付原告張某一次性傷殘就業(yè)補助金378000元。案件受理費10元，按規(guī)定實際收取5元，由張某負擔。張某對此判決不服，又向當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ禾崞鹕显V。當?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ河?017年3月8日作出民事判決決定：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人張某承擔。

爭議焦點

張某認為：根據(jù)《工傷保險條例》第三十六條的規(guī)定，工傷職工在勞動關系終止時依法可以獲得一次性傷殘就業(yè)補助金。因此，建筑工程有限公司應當依法支付其一次性傷殘就業(yè)補助金。

建筑工程有限公司認為：用人單位與張某的勞動關系是因張某達到退休年齡而終止，張某退休后依法不再成為勞動關系主體，不屬于法定就業(yè)管理范疇，也就不再存在就業(yè)問題。一次性傷殘就業(yè)補助金是對工傷職工就業(yè)能力降低的補償，既然退休也就無所謂就業(yè)能力降低所造成的損失，因此獲取一次性傷殘就業(yè)補助金理由不成立，故不應支付張某一次性傷殘就業(yè)補助金。

案例評析

本案上訴人張某在工作中受傷，被認定為工傷，并被鑒定為五級傷殘，其應當依法享受工傷保險待遇。本案的爭議焦點在于，建筑工程有限公司是否應當支付一次性傷殘就業(yè)補助金。

《工傷保險條例》第三十六條規(guī)定了五級、六級工傷職工保留與用人單位的勞動關系，由用人單位安排適當?shù)墓ぷ?；工傷職工本人提出與用人單位解除或終止勞動關系的，由用人單位一次性支付傷殘就業(yè)補助金。此意為促進工傷職工與用人單位保持穩(wěn)定的勞動關系，以有效保障工傷職工的就業(yè)權益。此規(guī)定既僅授以五級、六級工傷職工有解除勞動關系的權利，而用人單位不可以主動要求解除五級、六級工傷人員的勞動關系。同時為保障工傷職工生活權益，對于用人單位難以安排工作的，規(guī)定由用人單位支付工傷職工原工資標準的70%、60%的傷殘津貼。本案中，張某開始選擇了回到用人單位從事庫房管理工作，后來又改變?yōu)檫x擇退出工作崗位，領取傷殘津貼。關鍵點是在張某即將達到法定退休年齡時，要求與用人單位解除勞動關系，通過與用人單位解除勞動關系，能夠額外領取一筆可觀的一次性傷殘就業(yè)補助金。但從一次性傷殘就業(yè)補助金的性質分析，用人單位向工傷職工支付一次性傷殘就業(yè)補助金是對工傷職工喪失勞動能力而影響其就業(yè)的一種補償。本案張某在達到法定退休年齡后按照規(guī)定理應享受養(yǎng)老保險待遇，無需再次就業(yè)，也就無所謂因喪失勞動能力而影響就業(yè)的問題?！豆ｋU條例》的立法宗旨是保障工傷職工的合法權益，制度設計是要體現(xiàn)公平。雖然《工傷保險條例》中并未直接規(guī)定在達到退休年齡時不支付一次性傷殘就業(yè)補助金，但其設計本意不難看出，張某要求一次性傷殘就業(yè)補助金與《工傷保險條例》立法目的相悖。此案問題提示：工傷保險政策有待于進一步完善和細化。

（責任編輯：云 嶺）