于 曉

(山東政法學(xué)院民商法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

繼承人有無不明時(shí)的繼承法完善

于 曉

(山東政法學(xué)院民商法學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014)

《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)通過后，民法分則繼承編的編纂工作正在進(jìn)行中。[1]繼承人有無不明時(shí)，與遺產(chǎn)有關(guān)的四類民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益可能受到損害。如何保護(hù)這四類民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，我國《繼承法》及其司法解釋并未作出充分的規(guī)定。我國民法分則繼承編應(yīng)在現(xiàn)有繼承制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)司法實(shí)踐和比較法上的有益經(jīng)驗(yàn)，將國家和集體所有制組織列為法定繼承人，以根本解決繼承人有無不明的問題。同時(shí)，將血親和配偶繼承人的搜索程序和兩階段的遺產(chǎn)管理程序作出詳細(xì)規(guī)定，以實(shí)現(xiàn)對與遺產(chǎn)有關(guān)的四類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的全面保護(hù)。

繼承人有無不明 繼承法完善 民事主體 財(cái)產(chǎn)權(quán)益

引 言

繼承人有無不明時(shí)，有四類民事主體的財(cái)產(chǎn)利益可能受到損害：一是潛在繼承人的繼承利益。被繼承人死亡時(shí)，潛在繼承人因無人通知而不知道繼承的發(fā)生，待其知道繼承發(fā)生之后，遺產(chǎn)可能因無人管理而毀損滅失，潛在繼承人可能無法實(shí)現(xiàn)其繼承權(quán)。二是遺產(chǎn)債權(quán)人的給付請求權(quán)。遺產(chǎn)債權(quán)人的給付請求權(quán)需要相對人的給付行為方可實(shí)現(xiàn)，繼承人有無不明時(shí)，如果沒有遺產(chǎn)管理人作為相對人，則其給付請求權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。三是其他利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。如繼承人以外的依靠死者生前扶養(yǎng)的缺乏勞動能力又沒有生活來源的人以及繼承人以外的對死者生前扶養(yǎng)較多的人的酌情分得遺產(chǎn)權(quán)。[2]P926四是國家、集體所有制組織的潛在財(cái)產(chǎn)利益。按照我國《繼承法》第32條規(guī)定，在遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈的情況下，如果死者生前是國家機(jī)關(guān)、全民所有制企業(yè)或事業(yè)單位的職工，或者個(gè)體勞動者、無業(yè)城鎮(zhèn)居民，其無人繼承又無人受遺贈的財(cái)產(chǎn)應(yīng)收歸國家所有；在我國境內(nèi)的無國籍人的無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，也應(yīng)收歸國有；如果死者生前是集體所有制組織的成員，無論是農(nóng)村或城鎮(zhèn)的，其無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)應(yīng)歸其所屬的集體所有制組織所有。在這種情況下，如果死者的遺產(chǎn)因無人管理而毀損滅失，則國家或集體經(jīng)濟(jì)組織的潛在財(cái)產(chǎn)利益必然會受到損害。

一、民法分則繼承編應(yīng)將國家和集體所有制組織列為法定繼承人

(一)域外相關(guān)立法例

繼承人有無不明時(shí)，與遺產(chǎn)有關(guān)的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)，我國《繼承法》對此并無回應(yīng)。在比較法上，有兩種經(jīng)典的立法體例。一種是將國家列為法定繼承人，并規(guī)定相應(yīng)的確認(rèn)程序及遺產(chǎn)處理程序，以徹底消除繼承人有無不明的情形。另一種是在繼承法中設(shè)立專門的無人承認(rèn)繼承制度，并設(shè)立相應(yīng)的規(guī)則，包括與繼承人搜索有關(guān)的規(guī)定和與遺產(chǎn)管理有關(guān)的規(guī)定，以保護(hù)與遺產(chǎn)有關(guān)的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。前者較為典型的立法例為《德國民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定，后者較為典型的立法例為我國臺灣地區(qū)“民法”“繼承編”相關(guān)規(guī)定。

1.《德國民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返?936條規(guī)定，在繼承開始時(shí)，如果不存在被繼承人的血親、配偶或者生活伙伴的，被繼承人在繼承開始時(shí)最后住所地所在的州為法定繼承人；如果無法確定被繼承人在繼承開始時(shí)的最后住所，則該繼承人經(jīng)常居所地所在的州為法定繼承人；如果被繼承人在繼承開始時(shí)的經(jīng)常居所也無法確定，則由聯(lián)邦繼承。該規(guī)范的意旨在于，針對欠缺其他法定繼承人的情形，為國家設(shè)置輔助性的法定繼承權(quán)，以此避免發(fā)生遺產(chǎn)無主性的規(guī)定，進(jìn)而維護(hù)法律規(guī)定的統(tǒng)一。國家的法定繼承權(quán)不為公法上的歸屬權(quán)或先占權(quán)，而為私法上的繼承權(quán)：在既不存在遠(yuǎn)親屬，也沒有配偶或者生活伙伴的情形，國家被指定為最后順序的法定繼承人。[3]P1135《德國民法典》將州或聯(lián)邦列為法定繼承人的另一原因在于，從保護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的利益出發(fā)妥善處理沒有人繼承的遺產(chǎn)。[4]P44由此，國家作為法定繼承人不能拒絕和放棄遺產(chǎn)繼承。應(yīng)當(dāng)指出，《德國民法典》將國家作為法定繼承人在名稱上有個(gè)發(fā)展過程。2009年以前，其名稱為國庫。“在2009年改革之后，立法者放棄了國庫一詞，而改用了國家一詞?！兜聡穹ǖ洹返?936條的標(biāo)題改成了‘國家的法定繼承權(quán)’，原條文中的聯(lián)邦州的國庫和帝國國庫則被改成了聯(lián)邦州和聯(lián)邦?！盵5]《德國民法典》將州或聯(lián)邦列為法定繼承人，并規(guī)定其作為法定繼承人不能拒絕和放棄遺產(chǎn)繼承，從根本上消除了繼承人有無不明的情形，因?yàn)榧词棺鳛橛H屬的法定繼承人、作為配偶的法定繼承人或作為同性生活伴侶的法定繼承人皆不存在，也始終有州或聯(lián)邦作為法定繼承人而存在。此外，州或聯(lián)邦以繼承人的身份取得遺產(chǎn)，在性質(zhì)上屬于繼受取得，因而遺產(chǎn)債權(quán)人針對州或聯(lián)邦可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)主張其給付請求權(quán)，該規(guī)定對于遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)較為周全，有效避免了國家與民爭利之嫌，體現(xiàn)了《德意志聯(lián)邦共和國基本法》第14條第1款保障人民財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)的要求。

2.我國臺灣地區(qū)“民法”“繼承編”的相關(guān)規(guī)定。我國臺灣地區(qū)“民法”在第5編第2章專節(jié)規(guī)定了“無人承認(rèn)之繼承”，并在2002年1月11公布的“家事事件法”中規(guī)定了相關(guān)程序，①包括親屬會議的陳報(bào)、遺產(chǎn)管理人的選任、公示催告繼承人承認(rèn)繼承應(yīng)記載的事項(xiàng)、陳報(bào)債權(quán)的公示催告及遺產(chǎn)管理人或清理人向“法院”的陳報(bào)義務(wù)等。我國臺灣地區(qū)“民法”“繼承編”并未將“國庫”列為法定繼承人，因而在血親或配偶繼承人有無不明時(shí)，遺產(chǎn)必然處于無人承認(rèn)繼承狀態(tài)。此時(shí)，潛在繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人、其他利害關(guān)系人或“國庫”的財(cái)產(chǎn)利益有可能受到損害。有鑒于此，我國臺灣地區(qū)“民法”“繼承編”“無人承認(rèn)繼承”部分規(guī)定了潛在繼承人的搜索程序和遺產(chǎn)管理程序，并規(guī)定搜索繼承人的公示催告期間屆滿后，如果無人承認(rèn)繼承，則遺產(chǎn)在清償債權(quán)并交付遺贈物后，如有剩余，歸屬“國庫”。我國臺灣地區(qū)“民法”“繼承編”及“家事事件法”對繼承人有無不明時(shí)的調(diào)整，看似合理，但卻無法回答無人承認(rèn)繼承遺產(chǎn)的法律屬性問題。無人承認(rèn)繼承的遺產(chǎn)，到底是有主財(cái)產(chǎn)，還是無主財(cái)產(chǎn)？無人承認(rèn)繼承遺產(chǎn)的法律屬性不確定，則不僅理論上難以自洽，而且現(xiàn)實(shí)中也有礙財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的穩(wěn)定。誠然，關(guān)于無人承認(rèn)繼承遺產(chǎn)的法律屬性，自羅馬法時(shí)期便提出了不同的觀點(diǎn)，有的將該遺產(chǎn)視為財(cái)團(tuán)法人，②有的將該遺產(chǎn)視為死者的代表，還有觀點(diǎn)認(rèn)為遺產(chǎn)既非法人、又非死者的代表，與遺產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)以將來的繼承人為其主體。[6]P505-506但這些觀點(diǎn)有的僅為權(quán)宜之計(jì)，如財(cái)團(tuán)法人說；有的違背民法基本原理，如死者代表說；還有的根本無法全面解決問題，如“與遺產(chǎn)有關(guān)的權(quán)利義務(wù)以將來的繼承人為其主體”，如果“將來的繼承人”始終不出現(xiàn)，則權(quán)利義務(wù)這對“烏鵲”將何枝可依？

(二)國家和集體所有制組織作為法定繼承人的正當(dāng)性

通過對域外國家和地區(qū)相關(guān)立法例的分析，筆者認(rèn)為，我國民法分則繼承編的編纂，應(yīng)借鑒德國《民法典》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合我國現(xiàn)行《繼承法》的有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，將國家和集體所有制組織列為法定繼承人。我國現(xiàn)行繼承法在制定時(shí)，并未將國家和集體所有制組織納入法定繼承人的范圍，在民法分則繼承編的編纂中擴(kuò)大法定繼承人的范圍，將國家和集體所有制組織列入法定繼承人，需要論證其正當(dāng)性。

在語義學(xué)上，正當(dāng)性是指事物處于具有合規(guī)律性、合道德性和合法律性或三者至少居其一的狀態(tài)或性質(zhì)，是對人的認(rèn)識、行為和人類制度等人的活動與規(guī)律、規(guī)范之間相互聯(lián)系的狀態(tài)或性質(zhì)的判斷。[7]法學(xué)中的正當(dāng)性，是語義學(xué)上正當(dāng)性的具體化，是我們評價(jià)各種法律、法律權(quán)利和法律制度的一般衡器或尺度，是對構(gòu)成法治基礎(chǔ)的良法的基本特征的最高概括。[8]根據(jù)法治理論，只有當(dāng)法律本身具有正當(dāng)性時(shí)，法律才是有效的，法律的正當(dāng)性是指法律所具有的被人們認(rèn)同、認(rèn)可和服從的功能和屬性，如果法律因其內(nèi)在價(jià)值和外在效用具有人們認(rèn)可的正當(dāng)性就能獲得人們的認(rèn)同和服從。[8][9]這里的正當(dāng)性包括三層含義：一是指程序上的正當(dāng)性；二是指形式上的正當(dāng)性；三是內(nèi)容上的正當(dāng)性。[8]民法分則繼承編的制定是民法典編纂的內(nèi)容之一，為《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》所要求，并通過全國人大的立法程序予以實(shí)施。國家和集體所有制組織如果在民法分則繼承編制定過程中被納入法定繼承人的范圍，其程序上的正當(dāng)性不證自明。本文所要探討的是，將國家和集體所有制組織納入法定繼承人范圍在形式上和內(nèi)容上的正當(dāng)性。

形式上的正當(dāng)性，要求所制定的法律規(guī)范在形式上合乎已有實(shí)在法的規(guī)定，即合法律性?！吨腥A人民共和國憲法》(以下簡稱我國《憲法》)第13條第1款規(guī)定：“公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯?！钡?款規(guī)定：“國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)?！眹液图w所有制組織作為法定繼承人，是我國《憲法》“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”這一規(guī)定的立法踐行，體現(xiàn)了我國《憲法》對公民合法私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)。國家對無人承認(rèn)繼承遺產(chǎn)的取得有兩種方式，一種為原始取得，一種為繼受取得。在原始取得的情形，取得的財(cái)產(chǎn)權(quán)并不是繼受他人而來，與他人的權(quán)利無關(guān)，因而財(cái)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的之上原來存有的一切負(fù)擔(dān)，均因原始取得而消滅。[10]P70此種情形下，如果潛在繼承人出現(xiàn)，則其繼承回復(fù)請求權(quán)便無從提起；③如果潛在的遺產(chǎn)債權(quán)人出現(xiàn)，也無法就剩余財(cái)產(chǎn)主張給付請求權(quán)。在繼受取得的情形，以繼受范圍或形態(tài)的不同為標(biāo)準(zhǔn)，可分為特定繼受取得與概括繼受取得。概括繼受取得是就他人的權(quán)利義務(wù)不限于特定物全部予以繼受，因繼承而取得被繼承人的權(quán)利義務(wù)，即為典型。因此，作為法定繼承人的國家或集體所有制組織對被繼承人的權(quán)利義務(wù)均須全部繼承。此種情形下，國家或集體所有制組織在繼承被繼承人的遺產(chǎn)之后，如果前一順序的法定繼承人出現(xiàn)，則可以對國家或集體所有制組織主張繼承回復(fù)請求權(quán)；如果潛在的遺產(chǎn)債權(quán)人出現(xiàn)，則可針對國家或集體所有制組織主張以剩余財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)。由此可知，民法分則繼承編將國家或集體所有制組織列為法定繼承人，對潛在繼承人及遺產(chǎn)債權(quán)人的保護(hù)較為周全，可以避免國家或集體所有制組織與民爭利之嫌，踐行國家“保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)”這一憲法要求。將國家和集體所有制組織納入法定繼承人的范圍，也符合我國《民法總則》保護(hù)民事主體合法權(quán)益的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)我國《民法總則》第3條的規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。將國家和集體所有制組織列為法定繼承人，其目的在于徹底消除繼承人有無不明的情形，從而避免相關(guān)民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益因繼承人有無不明而受到損害。這一目的與我國《民法總則》第3條保護(hù)民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的精神前后呼應(yīng)，是該精神在民法分則繼承編中的具體體現(xiàn)。

內(nèi)容上的正當(dāng)性，要求所制定的法律規(guī)范在內(nèi)容上符合應(yīng)然法、理想法、社會需求和公眾利益，[11]符合一定社會占主導(dǎo)地位的社會價(jià)值觀念和社會理想。概而言之，“應(yīng)然法”對應(yīng)于“正義”的理念，“理想法”“一定社會占主導(dǎo)地位的社會價(jià)值觀念和社會理想”對應(yīng)于“善”的理念，“社會需求”“公眾利益”對應(yīng)于“合目的性”的理念。正義、善和合目的性從不同角度回答了“人應(yīng)當(dāng)做什么”的問題，均屬于實(shí)踐理性的范疇。[12]民法分則繼承編的制定，是“人應(yīng)當(dāng)做什么”這一問題在立法領(lǐng)域中的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)符合實(shí)踐理性的理念要求。第一，將國家和集體所有制組織納入法定繼承人范圍，符合“合目的性”的理念。目的是法的靈魂，[13]立法往往以滿足社會的需求為目的。現(xiàn)行《繼承法》制定時(shí)，鑒于我國當(dāng)時(shí)的情形，曾提出繼承制度在確定繼承人時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的三個(gè)因素：一是血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系；二是相互扶養(yǎng)的權(quán)利義務(wù)；三是經(jīng)濟(jì)上的依賴程度和事實(shí)上的經(jīng)濟(jì)幫助。[14]由此可以看出，我國現(xiàn)行《繼承法》在確定法定繼承人的范圍時(shí)，考慮的是如何才能滿足社會需求，體現(xiàn)的是“合目的性”這一理念。民法分則繼承編將國家和集體所有制組織納入法定繼承人的范圍，雖然在形式上擴(kuò)大了現(xiàn)行《繼承法》中法定繼承人的范圍，但在立法理念上同樣體現(xiàn)著對社會需求的滿足，與現(xiàn)行《繼承法》相關(guān)規(guī)定的制定理念一脈相承。第二，將國家和集體所有制組織納入法定繼承人范圍，符合“善”的理念。立法中所追求的“善”，是一定社會中占主導(dǎo)地位的社會價(jià)值觀念和社會理想，[15]即一定社會中的共同善。[16]在我國，這種共同善相當(dāng)程度上體現(xiàn)在執(zhí)政黨的政策性文件中?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》在“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法”部分指出，要“保障公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、基本政治權(quán)利等各項(xiàng)權(quán)利不受侵犯”，保障公民財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯因而為我國社會共同善的應(yīng)有之意。將國家和集體所有制組織納入法定繼承人的范圍，其目的是徹底消除繼承人有無不明的情形，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對相關(guān)民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)，由是觀之，該項(xiàng)立法舉措符合了我國社會的共同善。第三，將國家和集體所有制組織納入法定繼承人范圍，符合“正義”的理念。古羅馬查士丁尼《法學(xué)階梯》第1卷第1篇開宗明義：“正義是給予每個(gè)人他應(yīng)得的部分的這種堅(jiān)定而恒久的愿望?！盵17]P5在繼承人有無不明的情況下，相關(guān)民事主體應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)利益極有可能因遺產(chǎn)的毀損滅失而無法實(shí)現(xiàn)。將國家和集體所有制組織列為法定繼承人，以結(jié)束財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系的不確定狀態(tài)，能夠?yàn)槌浞謱?shí)現(xiàn)相關(guān)民事主體應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)利益提供規(guī)范依據(jù)和制度保障，從而符合立法的正義理念。

二、民法分則繼承編應(yīng)增加繼承人搜索程序的規(guī)定

(一)我國司法實(shí)踐中繼承人搜索程序現(xiàn)狀

我國《繼承法》對繼承人搜索程序沒有做出規(guī)定，司法實(shí)踐中具體適用《民事訴訟法》第15章第5節(jié)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件的特別程序來處理。④通過對相關(guān)案例的分析可以看出，我國司法實(shí)踐中繼承人搜索程序有如下特點(diǎn)：

1.申請人多種多樣。根據(jù)我國《民事訴訟法》第191條規(guī)定，認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主的申請人可以是公民、法人或其他組織。在司法實(shí)踐中，認(rèn)定遺產(chǎn)無人繼承又無人受遺贈的申請人多種多樣，具體而言，公民中有的是死者近親屬，例如，饒健、吳玲萍等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院[2014]岳民特字第00003號)中，申請人饒健與死者邵凱南系表兄弟關(guān)系。法人中，有的是機(jī)關(guān)法人，例如，濟(jì)南市民政局等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院[2014]歷城民特字第1號)、輝南縣杉松崗鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(吉林省輝南縣人民法院[2015]輝民特字第2號)中，申請人濟(jì)南市民政局、輝南縣杉松崗鎮(zhèn)人民政府即為機(jī)關(guān)法人；有的是事業(yè)單位法人，例如，浙江師范大學(xué)、順鐸民等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(金華市婺城區(qū)人民法院[2014]金婺民特字第2號)中，申請人浙江師范大學(xué)即為事業(yè)單位法人；還有的是企業(yè)法人，例如，申請人青海省某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(青海省西寧市城中區(qū)人民法院[2014]中民特字第1號)中，申請人青海省某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司即為企業(yè)法人。其他組織中，有的是基層群眾自治組織，例如，杭州市下城區(qū)東新街道杭氧社區(qū)居民委員會、翟燕清等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(杭州市下城區(qū)人民法院[2012]杭下民特字第5號)、山東省鄒城市北宿鎮(zhèn)中毛堂村委會申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(山東省鄒城市人民法院[2013]鄒民特字第5號)案中，申請人杭州市下城區(qū)東新街道杭氧社區(qū)居民委員會、山東省鄒城市北宿鎮(zhèn)中毛堂村委會即為基層群眾自治組織；有的是集體經(jīng)濟(jì)組織，例如，蘭溪市女埠街道后角村經(jīng)濟(jì)合作社、吳土祥等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(浙江省蘭溪市人民法院[2015]金蘭民特字第2號)、寧波市江東區(qū)東郊街道寧舟股份經(jīng)濟(jì)合作社、李國強(qiáng)等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(寧波市江東區(qū)人民法院[2015]甬東民特字第4號)中，申請人蘭溪市女埠街道后角村經(jīng)濟(jì)合作社、寧波市江東區(qū)東郊街道寧舟股份經(jīng)濟(jì)合作社即為集體經(jīng)濟(jì)組織。

2.案件涉及的財(cái)產(chǎn)種類不拘一格。有的涉及動產(chǎn)，有的涉及不動產(chǎn)，有的涉及有體財(cái)產(chǎn)，有的涉及無體財(cái)產(chǎn)。例如，群眾出版社申請財(cái)產(chǎn)無主案(北京市西城區(qū)人民法院[2007]西民特字第11692號)中，⑤涉及的財(cái)產(chǎn)為《我的前半生》一書的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。有的涉及勞動收入，有的涉及投資收益，有的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值較高，有的雖無財(cái)產(chǎn)性價(jià)值但屬于“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”。⑥例如，申請人青海省某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(青海省西寧市城中區(qū)人民法院[2014]中民特字第1號)中死者陸某某的舊身份證。有的財(cái)產(chǎn)系死者具有單獨(dú)所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，有的財(cái)產(chǎn)系按份共有財(cái)產(chǎn)中的所有權(quán)份額，例如，蘇州市吳江區(qū)震澤鎮(zhèn)人民政府、陸斌申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(蘇州市吳江區(qū)人民法院[2013]吳江民特字第11號)中死者陸敏智生前對“余慶堂”享有的所有權(quán)份額。

3.請求事項(xiàng)因人而異，法院裁判因而結(jié)果不同。從判決書內(nèi)容來看，不同的申請人有不同的請求事項(xiàng)。作為公民的申請人，往往以《繼承法》第14條“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)”為根據(jù)，請求將無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)判歸自己所有。⑦作為法人的申請人，機(jī)關(guān)法人全部以《民事訴訟法》第192條為依據(jù)，請求將無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)收歸國家所有；⑧事業(yè)單位法人請求將無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)判歸自己所有；⑨企業(yè)法人請求將無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)判歸自己所有。作為其他組織的申請人，基層群眾自治組織、集體所有制組織全部以《民事訴訟法》第192條為依據(jù)，請求將無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)判歸該組織所有。在事實(shí)清楚、符合法律規(guī)定的情況下，法院的裁判結(jié)果都能夠滿足申請人的請求。

4.財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告范圍有別。根據(jù)《民事訴訟法》第192條的規(guī)定，人民法院受理認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主的申請后，經(jīng)審查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告，以確認(rèn)是否存在原財(cái)產(chǎn)所有人或者繼承人。從判決書內(nèi)容來看，財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告的范圍存在差異。有的僅僅涉及受案人民法院轄區(qū)，有的通過具有全國影響力的報(bào)紙將財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告的范圍擴(kuò)及全國。

由上觀之，我國《民事訴訟法》認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主的特別程序在司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)揮出其現(xiàn)有規(guī)范范圍內(nèi)的作用。但是，由于民法分則繼承編將國家和集體所有制組織列為法定繼承人，相關(guān)財(cái)產(chǎn)無主案件便不復(fù)存在，民事訴訟法中相關(guān)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件的特別程序因而會失去適用對象，需要在民法分則繼承編中增加繼承人搜索程序的規(guī)定。

(二)繼承人搜索程序的基本內(nèi)容

繼承人搜索程序中的繼承人，是指除國家和集體所有制組織之外的血親繼承人和配偶繼承人。這兩類繼承人的繼承順序均優(yōu)先于國家和集體所有制組織。在被繼承人死亡時(shí)，如果血親繼承人和配偶繼承人確實(shí)存在而不為人所知，則其繼承權(quán)最容易受到侵害且事后很難予以救濟(jì)。因此，民法分則繼承編增加繼承人搜索程序的規(guī)定非常必要。關(guān)于繼承人搜索程序的設(shè)定，應(yīng)充分發(fā)揮現(xiàn)有立法資源的作用，將民事訴訟法中認(rèn)定無主財(cái)產(chǎn)的特別程序進(jìn)行修改和補(bǔ)充，作為民法分則繼承編中繼承人搜索程序的基本內(nèi)容加以規(guī)定，具體修改和補(bǔ)充的內(nèi)容為：第一，將《民事訴訟法》第191條“申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主”，修改為“申請確認(rèn)不存在國家或集體所有制組織之外的其他繼承人”。這是因?yàn)榧热粚液图w所有制組織列為法定繼承人并規(guī)定其不得拋棄繼承，就不存在財(cái)產(chǎn)無主的情況。修改后的條文為：“申請確認(rèn)不存在國家或集體所有制組織之外的其他繼承人，由公民、法人或者其他組織向遺產(chǎn)所在地基層人民法院提出。申請書應(yīng)當(dāng)寫明遺產(chǎn)的種類、數(shù)量以及要求確認(rèn)不存在國家或集體所有制組織之外的其他繼承人的根據(jù)?！钡诙瑢ⅰ睹袷略V訟法》第192條“應(yīng)當(dāng)發(fā)出財(cái)產(chǎn)認(rèn)領(lǐng)公告”修改為“應(yīng)當(dāng)公示催告申報(bào)繼承權(quán)，并且同時(shí)告知申報(bào)期間”，因?yàn)樵摴敬吒娴哪康氖撬阉鳚撛诘睦^承人以推定國家或者集體所有制組織是否有權(quán)繼承遺產(chǎn)，而非確認(rèn)財(cái)產(chǎn)是否無主?！肮鏉M一年無人認(rèn)領(lǐng)的，判決認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主，收歸國家或集體所有”修改為“公告滿一年不向遺產(chǎn)所在地基層人民法院報(bào)告存在繼承權(quán)的，繼承權(quán)不予考慮?！币?yàn)楸疽?guī)范的意旨在于通過公示催告查明潛在的血親或配偶繼承人，而非在于排除其繼承權(quán)，更非將財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為無主財(cái)產(chǎn)后收歸國家或集體所有制組織所有。公告期滿而繼承申請人未向遺產(chǎn)所在地基層人民法院表明自己的繼承權(quán)，則繼承權(quán)僅僅是在此程序中不予考慮，但不歸于消滅。此外，為了節(jié)約司法成本，體現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)原則，該條應(yīng)增加“公示催告費(fèi)用依遺產(chǎn)的狀況顯屬過高的，可以免于催告”。修改后的條文為：“人民法院受理申請后，經(jīng)審查核實(shí)，應(yīng)當(dāng)公示催告申報(bào)繼承權(quán)，并且同時(shí)告知申報(bào)期間。公示催告費(fèi)用依遺產(chǎn)的狀況顯屬過高的，可以免于催告。公告滿一年不向遺產(chǎn)所在地基層人民法院報(bào)告存在繼承權(quán)的，繼承權(quán)不予考慮?！蓖瑫r(shí)增加“只有在經(jīng)遺產(chǎn)所在地基層人民法院確認(rèn)不存在血親繼承人和配偶繼承人后，國家和集體所有制組織才可以作為法定繼承人而獲得遺產(chǎn)，遺產(chǎn)債權(quán)人及其他利害關(guān)系人才可以對作為法定繼承人的國家或集體所有制組織主張權(quán)利。”遺產(chǎn)所在地基層人民法院在確認(rèn)不存在血親繼承人和配偶繼承人之前，國家和集體所有制組織不能作為法定繼承人而取得遺產(chǎn)，遺產(chǎn)債權(quán)人及其他利害關(guān)系人也不得向國家或集體所有制組織主張權(quán)利。此種確認(rèn)只具有推定效力。通過確認(rèn)程序，為終止遺產(chǎn)的臨時(shí)保管創(chuàng)設(shè)法律要件，在確認(rèn)判決做出后，應(yīng)當(dāng)將遺產(chǎn)交付給國家或集體所有制組織，同時(shí)終止遺產(chǎn)的臨時(shí)保管。第三，將《民事訴訟法》第193條修改為：“確認(rèn)不存在血親繼承人和配偶繼承人的判決只具有權(quán)利正確性推定效力。血親繼承人或配偶繼承人出現(xiàn)后，在總則編規(guī)定的訴訟時(shí)效期間可以提起繼承回復(fù)之訴，人民法院審查屬實(shí)后，應(yīng)當(dāng)支持血親繼承人或配偶繼承人的訴訟請求?！?/p>

三、民法分則繼承編規(guī)定的遺產(chǎn)管理程序應(yīng)體現(xiàn)階段性

被繼承人死亡后，血親繼承人和配偶繼承人有無不明時(shí)，遺產(chǎn)極易毀損滅失，因而需要對其進(jìn)行保全與管理，這種保全與管理程序應(yīng)體現(xiàn)出階段性，即在遺產(chǎn)所在地基層人民法院確認(rèn)不存在血親繼承人和配偶繼承人之前，應(yīng)當(dāng)對遺產(chǎn)進(jìn)行臨時(shí)性的保全與管理；在遺產(chǎn)所在地基層人民法院確認(rèn)不存在血親繼承人和配偶繼承人后，由國家或集體所有制組織對遺產(chǎn)進(jìn)行正式保全和管理。

(一)遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的確定、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任

根據(jù)我國《繼承法》第24條的規(guī)定，繼承開始后，存有遺產(chǎn)的人應(yīng)當(dāng)妥善保管遺產(chǎn)。這是我國現(xiàn)行《繼承法》對遺產(chǎn)臨時(shí)保全與管理的規(guī)定。在血親繼承人和配偶繼承人有無不明的情況下，存有遺產(chǎn)的人為遺產(chǎn)臨時(shí)保管人，應(yīng)當(dāng)負(fù)起臨時(shí)保全與管理遺產(chǎn)的責(zé)任。但筆者認(rèn)為，該條規(guī)定過于原則，并未全面涵蓋臨時(shí)遺產(chǎn)保管人的確定、權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，而這其中“存在著很多技術(shù)性、專門性和細(xì)則性問題”[18]，需要民法分則繼承編予以具體規(guī)定。

1.遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的確定。我國《繼承法》第24條只規(guī)定了“存有遺產(chǎn)的人”。誠然，在現(xiàn)實(shí)中，存有遺產(chǎn)的人保管遺產(chǎn)是常態(tài)，但也存在某些特殊情形。例如，被繼承人死亡時(shí)，不存在“存有遺產(chǎn)的人”，或者“存有遺產(chǎn)的人”沒有能力履行妥善保管遺產(chǎn)的義務(wù)。在上述情形下，遺產(chǎn)如果得不到妥善的保管，則潛在血親和配偶繼承人的繼承權(quán)、遺產(chǎn)債權(quán)人、其他利害關(guān)系人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)將受到威脅，作為最后順序的法定繼承人的國家、集體所有制組織的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)在不存在潛在血親和配偶繼承人的情況下也有被侵害的可能。根據(jù)我國《憲法》第12條、13條的規(guī)定，國家有義務(wù)保護(hù)社會主義的公有財(cái)產(chǎn)，也有義務(wù)保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。由此，在“存有遺產(chǎn)的人”不存在或沒有能力妥善保管遺產(chǎn)的情況下，國家應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)保管遺產(chǎn)的責(zé)任，以履行《憲法》規(guī)定的義務(wù)。關(guān)于國家臨時(shí)保管遺產(chǎn)，目前比較法上有兩種模式，一種以德國為代表，在遺產(chǎn)確實(shí)存在保護(hù)照顧的需要時(shí)，由司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保全遺產(chǎn)。一種以法國和瑞士為代表，在遺產(chǎn)確實(shí)存在保護(hù)照顧的需要時(shí)，由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)保全遺產(chǎn)。我國并不存在作為司法機(jī)關(guān)的遺產(chǎn)法院，由遺產(chǎn)所在地基層人民法院負(fù)責(zé)遺產(chǎn)的臨時(shí)保管，一方面有違我國司法機(jī)關(guān)中立司法的原則，另一方面不利于有限的司法資源的高效利用。因此，在我國，不宜使司法機(jī)關(guān)負(fù)有臨時(shí)保管遺產(chǎn)的責(zé)任，而應(yīng)由作為行政機(jī)關(guān)的與公民生養(yǎng)死葬息息相關(guān)的遺產(chǎn)所在地民政部門負(fù)責(zé)遺產(chǎn)的臨時(shí)保管。負(fù)責(zé)遺產(chǎn)臨時(shí)保管的民政部門，可以選任遺產(chǎn)臨時(shí)保管人。在遺產(chǎn)債權(quán)人通過訴訟主張給付請求權(quán)時(shí)，負(fù)責(zé)遺產(chǎn)臨時(shí)保管的民政部門必須選任遺產(chǎn)臨時(shí)保管人，遺產(chǎn)債權(quán)人可以針對遺產(chǎn)臨時(shí)保管人提起訴訟，以遺產(chǎn)為給付標(biāo)的物主張權(quán)利，以此維護(hù)遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟權(quán)利。

2.遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。第一，遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的權(quán)利，為必要費(fèi)用返還請求權(quán)及報(bào)酬請求權(quán)。這兩種請求權(quán)在性質(zhì)上為債權(quán)請求權(quán)，但相比遺產(chǎn)債權(quán)人的一般債權(quán)，此種請求權(quán)具有優(yōu)先受償?shù)男Я?，可以在臨時(shí)保管程序終結(jié)時(shí)向最終承受遺產(chǎn)的人主張返還。如果遺產(chǎn)不足以滿足遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的必要費(fèi)用請求權(quán)，則應(yīng)終結(jié)遺產(chǎn)臨時(shí)保管程序。第二，遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的義務(wù)可以分為保全性保管義務(wù)和訴訟性保管義務(wù)。保全性保管義務(wù)包括制作遺產(chǎn)目錄、存放印章、提存金錢、有價(jià)證券和貴重物品、在必要時(shí)處分生鮮易腐物品等；訴訟性保管義務(wù)為以遺產(chǎn)為標(biāo)的的應(yīng)訴義務(wù)，以確保遺產(chǎn)不因遺產(chǎn)債權(quán)人的訴訟行為而受到不利益。第三，遺產(chǎn)臨時(shí)保管人的責(zé)任，為未履行妥善保管義務(wù)時(shí)應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果。有爭議的是，遺產(chǎn)臨時(shí)保管人臨時(shí)保全與管理遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)負(fù)何種注意義務(wù)？有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以其是否獲得報(bào)酬，來判斷其所負(fù)注意義務(wù)的程度。如果遺產(chǎn)臨時(shí)保管人因保管遺產(chǎn)而獲得報(bào)酬，則應(yīng)當(dāng)負(fù)善良管理人的注意義務(wù)；反之，則應(yīng)當(dāng)負(fù)與處理自己事務(wù)同一的注意義務(wù)。有學(xué)者主張，不論其是否獲得報(bào)酬，均應(yīng)負(fù)擔(dān)善良管理人的注意義務(wù)。筆者認(rèn)為，遺產(chǎn)臨時(shí)保管人不論是否獲得報(bào)酬，均應(yīng)負(fù)擔(dān)善良管理人的注意義務(wù)。因?yàn)?，遺產(chǎn)雖然在臨時(shí)保管人的控制之下，但卻不是他的固有財(cái)產(chǎn)，該遺產(chǎn)事關(guān)潛在繼承人、遺產(chǎn)債權(quán)人、其他利害關(guān)系人甚至國家和集體所有制組織的財(cái)產(chǎn)利益。臨時(shí)保管人的保存與管理行為，不能像其管理固有財(cái)產(chǎn)那樣隨意為之。[19]因而，臨時(shí)保管人在處理保管事務(wù)時(shí)，不能只負(fù)擔(dān)與處理自己事務(wù)同一的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依善良管理人的注意為之。

(二)遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生、法律地位、職務(wù)、權(quán)利和責(zé)任

經(jīng)過潛在血親和配偶繼承人的搜索程序后，有兩種結(jié)果。一種是潛在血親或配偶繼承人出現(xiàn)，另一種是未出現(xiàn)。第一種情形，遺產(chǎn)臨時(shí)保管程序終結(jié)，遺產(chǎn)臨時(shí)保管人應(yīng)向出現(xiàn)的血親繼承人或配偶繼承人移轉(zhuǎn)遺產(chǎn)的占有，國家或集體所有制組織的法定繼承權(quán)被排除；第二種情形，國家或集體所有制組織被推定為法定繼承人，遺產(chǎn)臨時(shí)保管程序終結(jié)，國家或集體所有制組織正式的遺產(chǎn)管理程序開始。

1．遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生。國家或集體所有制組織正式的遺產(chǎn)管理程序開始后，應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生遺產(chǎn)管理人。關(guān)于正式遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生，我國《繼承法》及其司法解釋并沒有規(guī)定，學(xué)說上亦眾說紛紜。有觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人應(yīng)為村民委員會或居民委員會；[20]P444有觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人應(yīng)由村民委員會或居民委員會選任；[21][22]還有觀點(diǎn)認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人應(yīng)由法院指定。[21][23][24]筆者認(rèn)為，經(jīng)過潛在血親和配偶繼承人的搜索程序，國家或集體所有制組織被推定為法定繼承人后，被繼承人生前如果是集體所有制組織成員的，應(yīng)由集體所有制組織選任遺產(chǎn)管理人；被繼承人如果不是集體所有制組織成員的，應(yīng)由主要遺產(chǎn)所在地的民政部門選任遺產(chǎn)管理人；主要遺產(chǎn)所在地的民政部門或集體所有制組織未在法定期間內(nèi)選任遺產(chǎn)管理人的，或選任的遺產(chǎn)管理人不能公平妥善處理遺產(chǎn)管理事務(wù)的，利害關(guān)系人可以請求主要遺產(chǎn)所在地法院指定遺產(chǎn)管理人。原因在于，血親繼承人和配偶繼承人在法定期間內(nèi)沒有出現(xiàn)，則國家或集體所有制組織被推定為遺產(chǎn)繼承人。在此情形下，對于遺產(chǎn)管理人的產(chǎn)生問題，四則繼承法建議稿反映了統(tǒng)一的立法原則，認(rèn)為建立一個(gè)由繼承人自愿選擇為主、人民法院指定為輔的遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生制度更符合我國國情。這一觀點(diǎn)符合意思自治這一私法精神，同時(shí)兼顧了繼承人以外的遺產(chǎn)債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可以作為遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生制度的基本原則。國家或集體所有制組織被推定為法定繼承人時(shí)的正式遺產(chǎn)管理人，為遺產(chǎn)管理人的一種，因此也要遵循以繼承人自愿選擇為主、人民法院指定為輔的基本原則，以符合意思自治這一私法精神，同時(shí)兼顧遺產(chǎn)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的利益。

2.遺產(chǎn)管理人的法律地位。正式遺產(chǎn)管理人產(chǎn)生之后，其法律地位如何？我國《繼承法》及其司法解釋并沒有規(guī)定。學(xué)說上有兩種觀點(diǎn)，其一為繼承人之法定代理人說，其二為法定任務(wù)說。[22]繼承人之法定代理人說將遺產(chǎn)管理人擬制為繼承人的法定代理人，而法定任務(wù)說認(rèn)為，遺產(chǎn)管理人所為職務(wù)上的行為對繼承人有效，是為保護(hù)交易安全，并不是真正的代理人。遺產(chǎn)管理人基于固有的法定任務(wù)，管理、清算被繼承人的遺產(chǎn)。因此，法定任務(wù)說較為合理。誠然，一般情況下正式遺產(chǎn)管理人系由國家或集體所有制組織選任，理應(yīng)為其代管遺產(chǎn)。但是，將正式遺產(chǎn)管理人擬制為國家或集體所有制組織的法定代理人不僅有違代理制度的原理，而且不利于遺產(chǎn)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的維護(hù)。第一，正式遺產(chǎn)管理人在處理遺產(chǎn)管理事務(wù)時(shí)，客觀上并非以本人的名義為之，而是以管理人自己的名義為之，這一點(diǎn)與代理的顯名主義相悖；第二，按照代理制度的原理，代理人在處理代理權(quán)限內(nèi)的事務(wù)時(shí)，主觀上應(yīng)當(dāng)以本人的利益為中心，為本人計(jì)算，而在正式遺產(chǎn)管理程序中，遺產(chǎn)管理人處理事務(wù)時(shí)不能僅僅為國家或集體所有制組織計(jì)算，而且要照顧遺產(chǎn)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。換言之，遺產(chǎn)管理人應(yīng)在法定的職務(wù)范圍內(nèi)，公平處理遺產(chǎn)關(guān)系各方的事務(wù)，而不能偏袒任何一方。由上觀之，在正式遺產(chǎn)管理階段，遺產(chǎn)管理人的法律地位為在職務(wù)上選任的旨在管理他人財(cái)產(chǎn)的機(jī)關(guān)，也就是以自己名義行為的職務(wù)人，而非為繼承人或者遺產(chǎn)債權(quán)人的代理人。

3.遺產(chǎn)管理人的職務(wù)。正式遺產(chǎn)管理人應(yīng)在法定的職務(wù)范圍內(nèi)公平處理遺產(chǎn)各方的事務(wù)，那么，其職務(wù)范圍包括哪些內(nèi)容？對此，我國《繼承法》及其司法解釋并沒有規(guī)定。在比較法上，共同的內(nèi)容如下：編制遺產(chǎn)清冊；出于保存遺產(chǎn)的必要而處置遺產(chǎn)；申請法院通過公示催告程序通知遺產(chǎn)債權(quán)人和其他利害關(guān)系人在一定期間內(nèi)報(bào)明權(quán)利請求；清償債權(quán)或交付遺贈物；移交剩余財(cái)產(chǎn)。但筆者認(rèn)為，隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，生產(chǎn)資料和相應(yīng)收益必將越來越普遍地成為被繼承人遺產(chǎn)的組成部分。而生產(chǎn)資料一旦投入生產(chǎn)經(jīng)營領(lǐng)域，如果因被繼承人死亡而無人經(jīng)營管理，則有可能導(dǎo)致相應(yīng)收益的減少，甚至導(dǎo)致生產(chǎn)資料本身價(jià)值的貶損。因而，在對正式遺產(chǎn)管理人的職務(wù)做出規(guī)定時(shí)，除保留傳統(tǒng)的共同內(nèi)容之外，還可以參考《法國民法典》的相關(guān)規(guī)定，允許正式遺產(chǎn)管理人繼續(xù)經(jīng)營屬于遺產(chǎn)的個(gè)人企業(yè)，不論該企業(yè)是商業(yè)、工業(yè)、農(nóng)業(yè)還是手工業(yè)企業(yè)。

4.遺產(chǎn)管理人的權(quán)利與責(zé)任。正式遺產(chǎn)管理人在履行法定職務(wù)的過程中，必然會產(chǎn)生各種費(fèi)用，也會付出相當(dāng)?shù)男羷?。因此，其不僅有權(quán)從遺產(chǎn)中獲得必要費(fèi)用的返還，而且有權(quán)從遺產(chǎn)中獲得合理的報(bào)酬。這種必要費(fèi)用返還請求權(quán)和合理報(bào)酬請求權(quán)即為正式遺產(chǎn)管理人所享有的權(quán)利。遺產(chǎn)管理人在履行職務(wù)過程中，要兼顧國家、集體和私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，因而其管理、處分和清算行為不能像對待自己的固有財(cái)產(chǎn)那樣隨意為之，必須在法定的職務(wù)范圍內(nèi)為了兼顧各方利益而謹(jǐn)慎為之。因此，正式遺產(chǎn)管理人在處理遺產(chǎn)事務(wù)時(shí)，不能只盡與處理自己事務(wù)同一的注意義務(wù)，而需要依善良管理人的注意而為之。此種民事責(zé)任非因違反合同義務(wù)而產(chǎn)生，而是因?yàn)檫`反法律規(guī)定的固有義務(wù)而產(chǎn)生。[25]因此，承擔(dān)民事責(zé)任的方式，應(yīng)當(dāng)適用我國《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定。我國《侵權(quán)責(zé)任法》在第15條規(guī)定了八種責(zé)任承擔(dān)方式，具體到遺產(chǎn)管理人，其責(zé)任承擔(dān)方式應(yīng)為財(cái)產(chǎn)型侵權(quán)責(zé)任方式，即返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀和賠償損失三種。返還財(cái)產(chǎn)是普遍適用的財(cái)產(chǎn)型侵權(quán)責(zé)任方式，適用于遺產(chǎn)管理人不法侵占遺產(chǎn)且被侵占的遺產(chǎn)仍然以原狀態(tài)存在的情形?；謴?fù)原狀是指恢復(fù)權(quán)利被侵犯前的原有狀態(tài)，一般是指將損壞的遺產(chǎn)予以修復(fù)。遺產(chǎn)因遺產(chǎn)管理人的不法行為而遭到損壞的，被侵權(quán)人有權(quán)要求其通過修理而恢復(fù)遺產(chǎn)原有的狀態(tài)，此種責(zé)任方式的適用條件是：遺產(chǎn)須有修復(fù)的可能；遺產(chǎn)須有修復(fù)的必要。賠償損失是最主要、最基本的侵權(quán)責(zé)任方式，包括財(cái)產(chǎn)損害賠償和精神損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第4條的規(guī)定，具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或毀損的，物品所有人有權(quán)要求精神損害賠償。但在正式遺產(chǎn)管理程序中，遺產(chǎn)所有人被推定為國家或者集體所有制組織而非特定自然人，因而不存在精神損害賠償?shù)膯栴}，遺產(chǎn)管理人只需承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任。

結(jié)論

《民法總則》第3條是關(guān)于民事主體的合法權(quán)益受法律保護(hù)的規(guī)定。[26]P5保障民事主體的合法權(quán)益，是包括民法制度在內(nèi)的所有法律制度的目的所在。民事主體的合法權(quán)益包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他合法權(quán)益，對財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)是包括繼承法在內(nèi)的民事法律制度的應(yīng)有之義。繼承人有無不明時(shí)，潛在繼承人的繼承利益、遺產(chǎn)債權(quán)人的給付請求權(quán)、其他利害關(guān)系人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益以及國家、集體所有制組織的潛在財(cái)產(chǎn)利益均有可能受到損害。為了充分保護(hù)上述民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，民法分則繼承編應(yīng)結(jié)合我國國家和集體兩種公有制形式并存的國情，借鑒德國《民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定，并總結(jié)我國現(xiàn)行《繼承法》的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，將國家和集體所有制組織列為法定繼承人，以根本解決繼承人有無不明的問題。同時(shí)，在血親繼承人和配偶繼承人有無不明時(shí)，可將我國《民事訴訟法》“認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案件”的特別程序規(guī)定適當(dāng)修改后納入民法典繼承編，作為血親和配偶繼承人的搜索程序，并以國家或集體所有制組織被推定為遺產(chǎn)繼承人為界限，將遺產(chǎn)管理程序劃分為臨時(shí)保管程序和正式管理程序，以實(shí)現(xiàn)對與遺產(chǎn)有關(guān)的四類民事主體財(cái)產(chǎn)權(quán)益的全面保護(hù)。需要注意的是，納入民法典繼承編的血親和配偶繼承人搜索程序，其制度設(shè)計(jì)目的并非我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中的“認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主”以盡快將無主財(cái)產(chǎn)收歸國家或集體所有，而應(yīng)是鼓勵(lì)或督促相關(guān)主體積極采取措施搜尋血親和配偶繼承人以維護(hù)其合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，以杜絕國家和集體與民爭利之嫌。遺產(chǎn)管理程序中的臨時(shí)保管程序，作為遺產(chǎn)臨時(shí)保管人之一的民政部門，處于“兜底”的位置，而不是處于與“存有遺產(chǎn)的人”平行或可任意選擇的位置。民政部門作為遺產(chǎn)臨時(shí)保管人時(shí)，應(yīng)當(dāng)屬于我國《民法總則》第3章第4節(jié)所規(guī)定的“特別法人”范疇，而不是公法上的行政主體范疇，其權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任的規(guī)定，均應(yīng)納入民事法律規(guī)范之中?！皬暮暧^角度來看，法律與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、人文等因素密切聯(lián)系?！盵27]遺產(chǎn)管理程序中的正式管理程序，允許正式遺產(chǎn)管理人對被繼承人生前的投資活動進(jìn)行管理，使遺產(chǎn)在保存現(xiàn)有價(jià)值的情況下，能夠保持可合理期待的價(jià)值增加，充分地保障與遺產(chǎn)相關(guān)的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更加完整地實(shí)現(xiàn)我國《民法總則》第3條保護(hù)民事主體合法權(quán)益的制度設(shè)計(jì)目的。

注釋：

① 參見我國臺灣地區(qū)“家事事件法”(2002)第133條、134-136條、第137條、第140條。

② 《日本民法典》繼承編的相關(guān)規(guī)定顯然受了這種觀點(diǎn)的影響，該法第951條規(guī)定：“繼承人有無不明時(shí)，繼承財(cái)產(chǎn)為法人?！眳⒁娗幾g：《最新日本民法》，法律出版社2006年版，第207頁。此外，《大清民律草案》第1555條和《民國民律草案》第1408條都有極其相似的規(guī)定。參見楊立新主編：《中國百年民法典匯編》，法律出版社2011年版，第217、375頁。

③ 關(guān)于繼承回復(fù)請求權(quán)，我國《繼承法》并沒有規(guī)定。在比較法上，我國臺灣地區(qū)“民法”第1146條第1款規(guī)定：“繼承權(quán)被侵害者，被害人或其法定代理人得請求回復(fù)之。”由此可以看出，繼承回復(fù)請求權(quán)行使的前提是繼承權(quán)被侵害。而國家或集體所有制組織依法原始取得無人承認(rèn)繼承的遺產(chǎn)，并非對繼承權(quán)的侵害，因此沒有適用繼承回復(fù)請求權(quán)的余地。

④ 筆者于2016年8月10日在中國裁判文書網(wǎng)上以“民事案件”為案件類型、以“判決書”為文書類型，以“申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主”為案由搜索到30個(gè)案例，分別為：常州市新北區(qū)三井街道巢湖社區(qū)居民委員會、董國偉等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(江蘇省常州市新北區(qū)人民法院[2014]新民特字第0003號)；都江堰市崇義鎮(zhèn)大橋社區(qū)第五村民小組要求認(rèn)定楊華貴財(cái)產(chǎn)無主案(四川省都江堰市人民法院[2015]都江民特字第5號)；杭州市下城區(qū)東新街道杭氧社區(qū)居民委員會、翟燕清等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(杭州市下城區(qū)人民法院[2012]杭下民特字第5號)；黃石市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、向陽等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(黃石市黃石港區(qū)人民法院[2014]鄂黃石港民特字第00001號)；黃石市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、向陽等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(黃石市黃石港區(qū)人民法院[2014]鄂黃石港民特字第00002號)；黃石市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、向陽等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(黃石市黃石港區(qū)人民法院[2014]鄂黃石港民特字第00003號)；黃石市國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司、向陽等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(黃石市黃石港區(qū)人民法院[2014]鄂黃石港民特字第00004號)；輝南縣慶陽鎮(zhèn)長碾溝村民委員會認(rèn)定無主財(cái)產(chǎn)案(吉林省輝南縣人民法院[2014]輝民特字第4號)；輝南縣杉松崗鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(吉林省輝南縣人民法院[2015]輝民特字第2號)；濟(jì)南市民政局等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院[2014]歷城民特字第1號)；蘭溪市女埠街道后角村經(jīng)濟(jì)合作社、吳土祥等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(浙江省蘭溪市人民法院[2015]金蘭民特字第2號)；梁振英申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(上海市閔行區(qū)人民法院[2013]閔民一(民)特字第48號)；寧波市江東區(qū)東郊街道寧舟股份經(jīng)濟(jì)合作社、李國強(qiáng)等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(寧波市江東區(qū)人民法院[2015]甬東民特字第4號)；饒健、吳玲萍等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院[2014]岳民特字第00003號)；山東省鄒城市北宿鎮(zhèn)中毛堂村委會申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(山東省鄒城市人民法院[2013]鄒民特字第5號)；邵東縣周官橋鄉(xiāng)蒲塘沖村村委會與申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(湖南省邵東縣人民法院[2015]邵東民特字第2號)；申請人涇縣涇川鎮(zhèn)幕橋社區(qū)居民委員會要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(安徽省涇縣人民法院[2014]涇民特字第00001號)；申請人綿竹市西南鎮(zhèn)飛鳧村第五村民小組要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(四川省綿竹市人民法院[2014]綿竹民特字第11號)；申請人青海省某某運(yùn)輸集團(tuán)有限公司要求認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(青海省西寧市城中區(qū)人民法院[2014]中民特字第1號)；申請人汕頭港務(wù)集團(tuán)有限公司要求認(rèn)定編號CLHU3934970集裝箱內(nèi)的氧化鋁540包27噸財(cái)產(chǎn)無主案(廣州海事法院[2013]廣海法特字第1號)；申請人葉城縣公安局要求申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(新疆維吾爾自治區(qū)葉城縣人民法院[2014]葉民特字第1號)；蘇州市吳江區(qū)桃源鎮(zhèn)梵香村村民委員會、張?jiān)苽サ壬暾堈J(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(江蘇省蘇州市吳江區(qū)人民法院[2014]吳江民特字第0014號)；蘇州市吳江區(qū)震澤鎮(zhèn)人民政府、陸斌申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(蘇州市吳江區(qū)人民法院[2013]吳江民特字第11號)；屠夫根、施桂仙等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(浙江省余姚市人民法院[2014]甬余民特字第1號)；項(xiàng)生申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民法院[2013]興民特字第5號)；俞友傳、俞友水等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(杭州市濱江區(qū)人民法院[2014]杭濱民特字第3號)；長沙縣星沙街道黃金塘社區(qū)居民委員會、莫宏偉等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(湖南省長沙縣人民法院[2014]長縣民特字第00005號)；浙江師范大學(xué)、順鐸民等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(金華市婺城區(qū)人民法院[2014]金婺民特字第2號)；重慶洪泉物業(yè)管理有限公司線外城市花園分公司與申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(重慶市渝北區(qū)人民法院[2014]渝北法民特字第00005號)；重慶市巴南區(qū)龍洲灣街道辦事處解放村村民委員會申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(重慶市巴南區(qū)人民法院[2014]巴法民特字第00017號)。

⑤ 該案并未出現(xiàn)在中國裁判文書網(wǎng)30個(gè)案例中，筆者通過北大法寶網(wǎng)找到了該案的民事裁定書，法寶引證碼：CLI.C.116776。

⑥ 參見《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》(法釋[2001]7號)第4條的規(guī)定。

⑦ 參見饒健、吳玲萍等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(湖南省長沙市岳麓區(qū)人民法院[2014]岳民特字第00003號)。

⑧ 參見輝南縣杉松崗鎮(zhèn)人民政府認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(吉林省輝南縣人民法院[2015]輝民特字第2號)；濟(jì)南市民政局等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院[2014]歷城民特字第1號)；蘇州市吳江區(qū)震澤鎮(zhèn)人民政府、陸斌申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(蘇州市吳江區(qū)人民法院[2013]吳江民特字第11號)。

⑩ 參見浙江師范大學(xué)、順鐸民等申請認(rèn)定財(cái)產(chǎn)無主案(金華市婺城區(qū)人民法院[2014]金婺民特字第2號)。

[1] 楊立新.民法分則繼承編立法研究[J].中國法學(xué)，2017，2.

[2] 馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2010.

[3] 杜景林，盧諶.德國民法典——條文全注釋(下冊)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

[5] 袁治杰.民法典制定中的國家與國庫問題研究[J].中國法學(xué)，2017，3.

[6] 陳朝壁.羅馬法原理[M].北京：法律出版社，2006.

[7] 蔣開富.正當(dāng)性的語義學(xué)與語用學(xué)分析[J].廣西社會科學(xué)，2005，5.

[8] 蔡守秋.論環(huán)境法的正當(dāng)性的依據(jù)[J].政法論叢，2010，6.

[9] 王耀海.社會轉(zhuǎn)彎期的良法機(jī)理——毛澤東《商鞅徙木立信論》中的良法觀[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，2.

[10] 謝在全.民法物權(quán)論(上)[M].臺北：新學(xué)林出版股份有限公司，2009.

[11] 呂春娟.我國非常夫妻財(cái)產(chǎn)制之建構(gòu)[J].浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，1.

[12] 陳征楠.去道德化視角下的法正當(dāng)性問題[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2014，5.

[13] 張平華.作為《侵權(quán)責(zé)任法》立法目的的“促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定”[J].政法論叢，2016，2.

[14] 郭明瑞.完善法定繼承制度三題[J].法學(xué)家，2013，4.

[15] 寧佳.“驢友”事故糾紛中侵權(quán)責(zé)任的司法認(rèn)定[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)，2016，3.

[16] 范進(jìn)學(xué).權(quán)利是否優(yōu)先于善——論新自由主義與社群主義理論之爭[J].政法論叢，2016，3.

[17] [古羅馬]查士丁尼.法學(xué)總論[M].張企泰譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[18] 鐘會兵.社會保障權(quán)的立法保護(hù)及其救濟(jì)[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2015，5.

[19] [日]山口修司.《日本商法典》的修訂[J].吉雪萍譯.中國海商法研究，2016，1.

[20] 張平華，劉耀東.繼承法原理[M].北京：中國法制出版社，2009.

[21] 陳葦，高偉.我國內(nèi)地?zé)o人承受遺產(chǎn)制度之重構(gòu)——以中國內(nèi)地與港、澳、臺地區(qū)立法比較為視角[J].學(xué)術(shù)交流，2008，1.

[22] 劉耀東.論我國遺產(chǎn)管理人制度之立法構(gòu)建——兼論與遺囑執(zhí)行人的關(guān)系[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2014，4.

[23] 劉乙璞.我國遺產(chǎn)管理人制度的立法構(gòu)想[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2016，4.

[24] 司艷麗，仲相.繼承人曠缺制度研究[J].煙臺大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004，4.

[25] 李亮.法律文本中責(zé)任條款的現(xiàn)狀、問題與規(guī)范設(shè)置——以現(xiàn)行立法為實(shí)證考察對象[J].上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)(法治論叢)，2016，4.

[26] 張新寶.《中華人民共和國民法總則》釋義[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2017.

[27] 夏澤祥.關(guān)于法制的五個(gè)追問[J].山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2015，1.

ImprovementofInheritanceLawWhenInheritorisIdentifiedorNot

YuXiao

(Civil and Commercial Law School of Shandong University of Political Science and Law,Jinan Shandong 250014)

After the adoption of the General Provisions of the Civil Law of the People's Republic of China (hereinafter referred to as the General Provisions of Civil Law), the compilation of the specific provisions related to inheritance is underway. When the inheritor is identified or not, the property rights of the four types of civil subjects related to the legacy may be harmed. China's "Inheritance Law" and its judicial interpretation has not provided sufficient provisions on how to protect the property rights and interests of these four types of civil subjects. The specific provisions related to inheritance in China should be based on the existing inheritance system, draw from the useful experience in relevant judicial practice and comparative law, and list the national organizations and those with collective ownership as legal successors, so as to solve the problem of whether or not the inheritor is identified. At the same time, specific provisions on the search procedures for inheritors with blood relations and as the spouse and the two-stage legacy management procedures should be made in order to achieve overall protection of the four types of civil subjects related to the legacy.

inheritor identified or not; improvement of inheritance law; civil subject; property rights and interests

1002—6274(2017)06—149—10

DF524

A

于 曉(1985-)，男，山東濟(jì)南人，法學(xué)博士，山東政法學(xué)院民商法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)教研中心副主任，民商事法律與民生研究中心研究人員，研究方向?yàn)槊裆谭ā⒅R產(chǎn)權(quán)法。

(責(zé)任編輯：黃春燕)