□楊濤

互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新走向何方

□楊濤

互聯(lián)網(wǎng)金融整頓已經(jīng)進(jìn)入中期,行業(yè)正逐步回歸理性,變革應(yīng)聚焦在行業(yè)未來(lái)發(fā)展方向上。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)金融的真正歸宿，還是應(yīng)回到金融科技的主線上，即真正實(shí)現(xiàn)科技對(duì)于金融功能與產(chǎn)業(yè)鏈的全面重構(gòu)

目前，互聯(lián)網(wǎng)金融整頓已經(jīng)進(jìn)入中期，“熱熱鬧鬧”的紛亂場(chǎng)景逐漸淡去，行業(yè)逐漸回歸理性。例如，據(jù)《網(wǎng)貸之家》統(tǒng)計(jì)，2017年3月P2P行業(yè)共有10家問(wèn)題平臺(tái)，另有56家停業(yè)轉(zhuǎn)型平臺(tái)。由此來(lái)看，隨著更加嚴(yán)厲的整治措施出臺(tái)，各類(lèi)“跑路劣幣”已經(jīng)越來(lái)越少，更多的互金企業(yè)主動(dòng)“離場(chǎng)”或轉(zhuǎn)型，說(shuō)明了前期的“泡沫”和“非理性”在逐漸弱化。因此，當(dāng)前除了短期應(yīng)對(duì)監(jiān)管約束，更需深入思考互聯(lián)網(wǎng)金融未來(lái)的發(fā)展方向，能否真正在我國(guó)金融創(chuàng)新與發(fā)展中找到自己的合理位置。

互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展現(xiàn)狀

首先，要看到互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的源泉，在于推動(dòng)實(shí)體部門(mén)“內(nèi)生”的金融創(chuàng)新，加速傳統(tǒng)金融“脫媒”。隨著金融創(chuàng)新的演變和信息技術(shù)的騰飛，原有依靠銀行或資本市場(chǎng)的資金配置方式，實(shí)際上一直在被“脫媒”，只不過(guò)，近年來(lái)伴隨“虛擬一代”生活方式的演變，這種沖擊更加突出。對(duì)于實(shí)體部門(mén)，尤其是服務(wù)業(yè)部門(mén)來(lái)說(shuō)，可以跳出對(duì)傳統(tǒng)金融體系的依賴(lài)，自發(fā)地推動(dòng)相應(yīng)的金融服務(wù)功能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，這有賴(lài)于監(jiān)管部門(mén)的寬容，但是卻符合金融回歸實(shí)體的主流趨勢(shì)，應(yīng)該說(shuō)，與電子商務(wù)相聯(lián)系的供應(yīng)鏈金融、產(chǎn)業(yè)鏈金融創(chuàng)新都是其中的代表。由此而言，未來(lái)真正有生命力的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新，還是要看如何與實(shí)體、產(chǎn)業(yè)更有效地融合。

其次，對(duì)于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)來(lái)說(shuō)，一是需要有效定位服務(wù)對(duì)象。對(duì)于傳統(tǒng)金融體系來(lái)說(shuō)，被人詬病的問(wèn)題之一，就是更注重資金需求者，尤其是大的資金需求者，而對(duì)中小需求者以及資金供給者的服務(wù)嚴(yán)重缺失?；ヂ?lián)網(wǎng)金融活動(dòng)則走向不同的側(cè)面，一方面，無(wú)論從各類(lèi)模式及產(chǎn)品設(shè)計(jì)，還是宣傳方面，現(xiàn)有各方焦點(diǎn)都過(guò)于注重服務(wù)資金供給者，尤其是為居民提供高回報(bào)的理財(cái)和財(cái)富管理產(chǎn)品等方面；另一方面，對(duì)于小微企業(yè)融資的真實(shí)作用，以及與包括小貸在內(nèi)的線下非互聯(lián)網(wǎng)融資模式的實(shí)質(zhì)性區(qū)別，在現(xiàn)實(shí)中的研究和關(guān)注還非常不足，而對(duì)于居民金融需求的支持也有所不足。由此來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新旨在強(qiáng)調(diào)避免傳統(tǒng)弊端的同時(shí)，也要有效實(shí)現(xiàn)服務(wù)資金供給與需求之間的平衡，找出真正符合商業(yè)原則、可持續(xù)且能實(shí)現(xiàn)普惠金融目標(biāo)的路徑。二是必須認(rèn)清，現(xiàn)有的很多所謂互聯(lián)網(wǎng)金融模式，包括本土化的P2P網(wǎng)貸等，之所以前幾年能夠獲得巨大發(fā)展空間，除了政策寬容之外，更是因?yàn)槔适袌?chǎng)化尚未真正完成，資金價(jià)格的“多軌制”仍存在。就此意義上講，現(xiàn)有許多互聯(lián)網(wǎng)金融模式所謂的“革傳統(tǒng)金融體系的命”，實(shí)際上也是在革自己的命，一旦利率市場(chǎng)化深入推進(jìn)，金融要素流動(dòng)壁壘不斷消除，結(jié)構(gòu)性金融供求失衡的局面改變，則現(xiàn)有許多模式的可持續(xù)性也會(huì)大大弱化。正如在美國(guó)，新興互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)發(fā)揮的作用仍然有限，資金需求者多數(shù)都能從現(xiàn)有體系中獲得滿(mǎn)足。因此，無(wú)論是互聯(lián)網(wǎng)金融的踐行者、投資者、受益者還是關(guān)注者，都需要從整體上、從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)其模式的可持續(xù)性所在，把握中長(zhǎng)期發(fā)展軌跡。

再次，對(duì)于以商業(yè)銀行為代表的傳統(tǒng)金融業(yè)，其面臨的挑戰(zhàn)并非僅來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)金融，而是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷、市場(chǎng)化改革推進(jìn)、國(guó)際化挑戰(zhàn)加劇、政府“父愛(ài)主義”弱化、消費(fèi)者主權(quán)意識(shí)增強(qiáng)等多種因素影響下，所面臨的二次改革壓力的總體現(xiàn)。互聯(lián)網(wǎng)金融借助幾十年信息技術(shù)革命撲面而來(lái)的活力，只是為這些危機(jī)和壓力提供了一個(gè)令人感興趣的引領(lǐng)主題。人們喜歡談及的是，比爾·蓋茨在1994年接受《新聞周刊》采訪時(shí)將銀行比作恐龍，認(rèn)為銀行客戶(hù)將在未來(lái)流失到其它高科技金融服務(wù)提供商。如果做另類(lèi)解讀，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)恐龍存活了2億年，且一直在食物鏈的頂端，而商業(yè)銀行已有歷史不過(guò)幾百年，由此來(lái)看似乎銀行的地位仍然長(zhǎng)久。

值得強(qiáng)調(diào)的是，一方面是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有必要妄自菲薄，或者非要去趕時(shí)髦搞電商平臺(tái)或P2P網(wǎng)貸，或者以互聯(lián)網(wǎng)金融為名重啟表外的影子銀行業(yè)務(wù)，或者夸大其詞來(lái)繼續(xù)尋求政府父愛(ài)支持，而是應(yīng)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新策略。另一方面，透過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融的表象，要認(rèn)清我國(guó)金融業(yè)面臨的真正危機(jī)與挑戰(zhàn)，包括：可能與全球同步的下一個(gè)經(jīng)濟(jì)衰退周期；準(zhǔn)備適應(yīng)市場(chǎng)化和國(guó)際化帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)加?。幻鎸?duì)金融消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代的來(lái)臨，更強(qiáng)調(diào)客戶(hù)導(dǎo)向，而非神壇之上的“供給創(chuàng)造需求”；新的產(chǎn)融結(jié)合時(shí)代，金融與非金融部門(mén)的邊界進(jìn)一步模糊，創(chuàng)新型合作模式不斷出現(xiàn)等。

互聯(lián)網(wǎng)金融的歸宿

技術(shù)對(duì)人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的沖擊與影響，在歷史上從未如今天這樣，得到公眾熱烈的迷戀與追捧。筆者分析，一是由于無(wú)論政府、金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)和個(gè)人，都充分感受到了技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的好處；二是因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步也似乎逐漸脫離“摩爾定律”的束縛，從量變向質(zhì)變進(jìn)行飛躍；三是源于在高速信息化的社會(huì)中，眾多潛在的矛盾與頑疾都更加突出，人們期望技術(shù)能夠改變經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的諸多“百慕大三角”領(lǐng)域。

谷歌的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈爾·范里安，也是一位研究微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的著名學(xué)者，近期指出計(jì)算機(jī)和新技術(shù)可以從五個(gè)方面影響經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括：數(shù)據(jù)收集與分析、個(gè)性化與定制化、試驗(yàn)與持續(xù)改善、合同管理創(chuàng)新、協(xié)調(diào)與溝通。

我們認(rèn)為，金融作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“血液”，也同樣面臨這些技術(shù)帶來(lái)的新挑戰(zhàn)。例如，面對(duì)大數(shù)據(jù)和小數(shù)據(jù)，金融活動(dòng)如何管理和發(fā)掘數(shù)據(jù)的價(jià)值，使之改善現(xiàn)實(shí)金融活動(dòng)效率與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)；更加低成本、便捷、安全、智能地提供個(gè)性化金融服務(wù)，而不僅是“冷冰冰”的金融產(chǎn)品“流水線”；充分利用線上系統(tǒng)迭代與人工智能的深度學(xué)習(xí)，不斷優(yōu)化金融運(yùn)行的內(nèi)在“升級(jí)”能力；通過(guò)大數(shù)據(jù)加區(qū)塊鏈的分布式技術(shù)演進(jìn)，真正解決信息的互聯(lián)互通，以及信用合約的智能化，提升金融交易的效率；減少金融活動(dòng)中的溝通、協(xié)調(diào)、交易成本，改變?cè)薪鹑诋a(chǎn)業(yè)鏈的分工模式，使得“令人生畏”的金融巨頭不再那樣“難以觸及”。

在全球金融科技浪潮之中，中國(guó)也歷史罕見(jiàn)地成為領(lǐng)航者之一。據(jù)花旗銀行的2016年研究報(bào)告顯示，在2010年到2015年期間，全球在金融科技上的投資，從18億美元暴漲至190億美元，但截至2016年，在美國(guó)，有超過(guò)50%的小銀行或是信用社，尚未和任何金融科技企業(yè)接觸。英國(guó)金融科技公司協(xié)會(huì)InnovateFinance發(fā)布了報(bào)告，認(rèn)為2016年全球金融科技領(lǐng)域投資總額超過(guò)170億美元，中國(guó)約77億美元。英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志日前也發(fā)表題為《金融科技，中國(guó)成為領(lǐng)導(dǎo)者》的文章點(diǎn)贊。

所有這些使我們得出幾個(gè)結(jié)論：一是金融科技的熱潮在全球涌現(xiàn)，而且近年快速增長(zhǎng)，當(dāng)然也有分析認(rèn)為，近期有所放緩，因?yàn)槿蛞捕荚俜此己汀皵D出泡沫”；二是由于種種原因，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的金融科技應(yīng)用并未如我們想象中那樣普及，我們?nèi)蕴幱谕瑯拥钠鹋芫€；三是中國(guó)之所以成為“弄潮兒”，可能是資本驅(qū)動(dòng)、電商經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、監(jiān)管寬容等因素所致，其中不乏短期因素。

此時(shí)的中國(guó)金融科技創(chuàng)新，就面臨“向左走、向右走”的抉擇，也是為了避免“贏在起點(diǎn)、輸在終點(diǎn)”。我們不需要“風(fēng)口的飛豬”，因?yàn)樗は聛?lái)會(huì)很慘，而是需要矯健的獵豹；也不需要“彎道超車(chē)”，因?yàn)閺澋朗碌母怕屎芨?，而是需要在直道上提升“加速度”。?jiǎn)單而言，我們的金融科技創(chuàng)新要真正成為全球金融變革中的“常青樹(shù)”，除了已有優(yōu)勢(shì)，更需要激發(fā)兩方面驅(qū)動(dòng)力。一是真正推動(dòng)科技創(chuàng)新水平，提升技術(shù)對(duì)于金融活動(dòng)的正效應(yīng)；二是改善技術(shù)所伴隨的金融制度規(guī)則，使之更公開(kāi)、透明、高效、安全、便捷、共贏。

由此來(lái)看，互聯(lián)網(wǎng)金融的真正歸宿，還是應(yīng)回到金融科技的主線上，即真正實(shí)現(xiàn)科技對(duì)于金融功能與產(chǎn)業(yè)鏈的全面重構(gòu)。我們認(rèn)為，未來(lái)金融科技的影響方向有幾大方面：一是傳統(tǒng)金融業(yè)態(tài)在金融科技的支撐下，有可能出現(xiàn)全新的要素特點(diǎn)。例如類(lèi)似于英國(guó)AtomBank這樣的一些完全基于手機(jī)APP的銀行，使得銀行發(fā)展已經(jīng)脫離了PC互聯(lián)網(wǎng)，進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。當(dāng)然，這也需要一個(gè)過(guò)程，國(guó)外監(jiān)管部門(mén)也是經(jīng)過(guò)不斷的考察才給予其全牌照。二是可能會(huì)產(chǎn)生許多利用金融科技做金融“小而美”的中前臺(tái)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，在金融產(chǎn)業(yè)鏈中擁有自己的分工定位。三是出現(xiàn)著眼于金融垂直生態(tài)、金融全產(chǎn)業(yè)鏈控制的新金融巨頭。四是作為小型金融科技企業(yè)，純粹為現(xiàn)有金融體系提供新技術(shù)外包，而不涉及金融業(yè)務(wù)自營(yíng)。五是單純做金融科技而非金融業(yè)務(wù)，但不僅是從事簡(jiǎn)單的技術(shù)外包，而是著眼于利用金融科技進(jìn)行金融基礎(chǔ)設(shè)施改造，為金融活動(dòng)提供開(kāi)放型平臺(tái)的綜合技術(shù)解決方案。

雖然金融科技可能是一把“雙刃劍”，但在有效引導(dǎo)下，完全能為解決原有難題提供全新路徑。我們認(rèn)為，一方面不管對(duì)金融科技的內(nèi)涵有多少爭(zhēng)議，其確實(shí)具有一定的特殊性，需要考慮潛在不確定性與新風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源；另一方面，也不要夸大其對(duì)于金融穩(wěn)定與安全的負(fù)面沖擊，畢竟最大的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源還是在原有的金融部門(mén)“主干”上。整體上看，金融科技浪潮肯定會(huì)帶來(lái)更多的積極因素與進(jìn)步效果。當(dāng)然，最終衡量金融科技變革成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，不是讓誰(shuí)賺了多少錢(qián)、也不是無(wú)原則地降低門(mén)檻，而是能否彌補(bǔ)短板、改進(jìn)社會(huì)福利、增加就業(yè)等現(xiàn)代化社會(huì)發(fā)展目標(biāo)。

作者為中國(guó)社科院金融研究所所長(zhǎng)助理、研究員