曲 凱

東南大學法學院，江蘇 南京 211100

?

以法益視角反思污染環(huán)境罪刑罰之規(guī)定

曲 凱

東南大學法學院，江蘇 南京 211100

環(huán)境是人類賴以生存之基礎(chǔ)，環(huán)境問題的不斷涌現(xiàn)使得環(huán)境保護日益受到重視，污染環(huán)境罪在刑法中的地位也日益得到提升。法益對于犯罪的定罪處罰具有指導性的意義，但是實踐中污染環(huán)境罪片面強調(diào)秩序法益的保護導致了刑罰不當?shù)谋撞?。本文旨在通過對污染環(huán)境罪所應(yīng)當保護的法益進行全面解讀，對污染環(huán)境罪現(xiàn)行刑罰規(guī)定存在的缺陷予以剖析，以法益為視角對污染環(huán)境罪刑罰制度的完善提供建議，從而更好地預(yù)防和打擊污染環(huán)境的犯罪，以實現(xiàn)保護環(huán)境、造福后代人之目的。

污染環(huán)境罪；法益；刑罰

一、引言

隨著工業(yè)革命的發(fā)生，全球經(jīng)濟實現(xiàn)了飛速式發(fā)展，人類追求財富積累與生活水平提高的愿景已經(jīng)達到了癲狂狀態(tài)。以犧牲環(huán)境的代價、無限制向環(huán)境索取的方式求得經(jīng)濟的發(fā)展似乎已經(jīng)變得理所當然，然而，當環(huán)境問題在全球范圍內(nèi)“揭竿而起”給社會帶來災(zāi)難與痛苦之時，人們才漸漸認識到環(huán)境的重要性。于是乎，全球范圍內(nèi)的環(huán)境立法蔚然成風，而通過刑事立法實現(xiàn)環(huán)境保護的手段更是為各國所采納。我國也深受環(huán)境問題的困擾，在環(huán)境立法方面也做了諸多努力，而將環(huán)境犯罪入刑便是其中保護環(huán)境最強有力的手段。

刑法的最終目的便是實現(xiàn)法益的保護，我國將污染環(huán)境的行為利用刑罰來予以打擊最終也是要保護一定的法益。因此，本文將明確污染環(huán)境罪所應(yīng)當保護之法益，并以法益為視角剖析現(xiàn)行刑罰規(guī)定之缺陷，由此提出完善刑罰規(guī)定之建議。以期為我國的污染環(huán)境罪在刑罰制度的建構(gòu)上盡些許綿薄之力，最終開創(chuàng)一個保護環(huán)境與經(jīng)濟良性發(fā)展并舉的雙贏局面。

二、污染環(huán)境罪保護之法益

法益是根據(jù)憲法的基本原則，由法所保護的，客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。這是一般性的法益概念，其中由刑法所保護的人的生活利益，則是刑法上的法益。①法益是犯罪行為侵害的客體，也是刑法條文存在的意義所在，對于定罪量刑發(fā)揮著標桿性的作用。因此，明確污染環(huán)境罪當中所要保護的法益究竟為何是研究該罪刑罰規(guī)定的基礎(chǔ)，同時，對于指導該罪刑罰制度的完善具有事半功倍的效果。

(一)秩序法益

污染環(huán)境罪是指違反國家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴重污染環(huán)境的行為。②現(xiàn)行刑法將該罪納入第六章妨害社會管理秩序罪一章中，不難解讀出立法者的立法原意，那就是污染環(huán)境罪所要保護的是國家秩序即國家的環(huán)境保護制度，這也是目前刑法學界的通說觀點。

所謂環(huán)境保護制度，是指我國《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《海洋環(huán)境保護法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》等法律以及《放射保護條例》《農(nóng)藥安全使用條例》等一系列法律、法規(guī)所確立的防治污染和保護自然資源的制度。環(huán)境作為安身立命之依托，污染環(huán)境的行為不可避免地會對國家的秩序法益造成侵害，損害了國家對于環(huán)境資源的保護，這一點毋庸置疑。但是，對于污染環(huán)境罪的法益僅僅界定為國家的環(huán)境保護制度不免太過狹隘。污染環(huán)境行為通過環(huán)境這一要素進而侵害到人乃至其他生物的切身利益，造成人、其他生物以及環(huán)境自身的重大損害，而且此種損害更具有直接性、可見性和嚴峻性。

不難發(fā)現(xiàn)，秩序法益即國家的環(huán)境保護制度根本無法涵蓋刑法保護環(huán)境所要追求的效果，僅僅以此法益為指導來實現(xiàn)對于環(huán)境的刑法保護實在是無稽之談。因此，我們不能片面強調(diào)秩序法益，污染環(huán)境罪所要保護的法益不會僅此而已。

(二)生態(tài)法益

現(xiàn)行通說的秩序法益無法完成刑法對于環(huán)境的保護，國家的環(huán)境保護制度法益并不是污染環(huán)境罪設(shè)立所要實現(xiàn)保護的最終目標，僅僅是需要保護的一個層面而已。污染環(huán)境罪所要保護的法益絕不僅僅是國家的秩序，而應(yīng)當是更為全面、更為豐富的。

利益是法律得以存在的基石，法律是對利益的述說。經(jīng)由法律表達的利益是為法益，法益的實現(xiàn)就是法治的圓滿狀態(tài)。③國家的環(huán)境保護制度只是法益的一個層面，要想明確污染環(huán)境罪所應(yīng)保護的更為全面的法益，必須弄清楚環(huán)境的好壞與否關(guān)系到了誰的利益。首先，環(huán)境的好壞關(guān)系到自然人的生命權(quán)益與財產(chǎn)權(quán)益。自然人從環(huán)境中獲取維持生命體征的基本物質(zhì)以及維持生計的原材料，環(huán)境污染會突發(fā)性或積聚性地威脅人的生命健康和財產(chǎn)安全。其次，環(huán)境的好壞關(guān)系到法人的生產(chǎn)。法人在生產(chǎn)過程中可能會產(chǎn)生對環(huán)境造成污染的廢水、廢氣、廢渣，但是環(huán)境同樣會影響法人的發(fā)展。環(huán)境受到污染，法人的生產(chǎn)成本、社會責任等都會相應(yīng)提高。環(huán)境的好壞也關(guān)系到國家的安全。國家基于生存發(fā)展的需要，需要從環(huán)境中獲取糧食、能源、淡水等資源，以保障自身的基本安全。環(huán)境污染會使國家的糧食安全、能源安全等面臨嚴峻挑戰(zhàn)。此外，環(huán)境的好壞還關(guān)系到非人類存在物的利益。非人類存在物泛指除卻人類之外的所有存在物。雖然我國目前對于非人類存在物是否具有與人類相當?shù)臋?quán)益各持己見、難以達成統(tǒng)一意見，但是這些要素對于生態(tài)環(huán)境的影響卻是有目共睹的。例如，生物多樣性以及大氣圈、水圈、巖石圈的相互作用等都與人類生存的生態(tài)系統(tǒng)息息相關(guān)。

可見，污染環(huán)境罪所應(yīng)當要保護的法益內(nèi)涵十分豐富。國家的秩序法益只是污染環(huán)境罪所要保護的一個層面，絕不是其要保護的全部。筆者認為，生態(tài)法益便是其另一應(yīng)當保護的重要法益。生態(tài)法益是法律機制表達或?qū)崿F(xiàn)的包括人在內(nèi)的各種生態(tài)主體對生態(tài)要素及生態(tài)系統(tǒng)的利益需求。④生態(tài)法益很好地囊括了各種主體對于環(huán)境利益的訴求，形式簡單凝練內(nèi)涵卻飽滿充分，是污染環(huán)境罪保護的法益的應(yīng)有之義。

三、從法益層面剖析污染環(huán)境罪刑罰之缺陷

法益是刑罰制定的理論根基，現(xiàn)行刑罰的配置是否完善需要法益的解釋論證。不同的法益觀點，對于刑罰規(guī)定的解讀會產(chǎn)生不一樣的結(jié)果。刑法條文規(guī)定構(gòu)成污染環(huán)境罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。單位犯污染環(huán)境罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照規(guī)定處罰。污染環(huán)境罪現(xiàn)行的刑罰是在片面強調(diào)秩序法益的指導下形成的，然而，污染環(huán)境罪應(yīng)當保護的法益還包括生態(tài)法益這一重要法益。由于生態(tài)法益內(nèi)涵的豐富和利益受眾的多樣性，現(xiàn)行刑罰無法實現(xiàn)生態(tài)法益的保護，刑罰的缺陷便可想而知了。

(一)刑罰過于輕緩

污染環(huán)境罪的刑罰過于輕緩，無法發(fā)揮刑罰的懲處功能和威懾作用。曾經(jīng)有學者指出：“污染環(huán)境罪的犯罪實質(zhì)上與放火罪、爆炸罪一樣都屬于侵害社會法益中的危害公共安全的犯罪，因為污染行為對公共安全、公共衛(wèi)生、公共福利等維護社會本體存在的條件予以了嚴重危害，足以造成公共危險，使一般人在日常生活中會產(chǎn)生隨時受害的深切恐懼感?！雹菸廴经h(huán)境行為常常伴隨著公私財產(chǎn)的損失，嚴重的還會造成人員的傷亡甚至是生態(tài)系統(tǒng)不可恢復(fù)性的破壞。造成此等惡劣后果的情況下，依照現(xiàn)行刑罰規(guī)定最嚴厲也只能判處七年有期徒刑并處罰金，顯然無法對于自然人、法人、國家以及非人類存在物的利益提供保障，無法實現(xiàn)生態(tài)法益的保護。

(二)罰金刑的難操作性

污染環(huán)境罪罰金刑數(shù)額的不確定性造成了司法上的難操作性。我國的污染環(huán)境罪刑罰突出罰金刑的適用但是卻沒有規(guī)定具體的罰金數(shù)額，采取的是無限額罰金制。在具體的司法實踐當中，法官根據(jù)犯罪的具體情節(jié)酌情處理確定一個罰金額。法官擁有較大的自由裁量權(quán)，很容易出現(xiàn)污染行為重、罰金額低而污染行為輕、罰金額反而高的情況，導致同案不同判的司法尷尬。既違反了罪刑法定與罪刑相適應(yīng)原則，又違背了司法公正，嚴重削弱了刑法對于法益的保護功能。

(三)刑罰缺乏針對性

污染環(huán)境罪刑罰的適用缺乏針對性，特別是對單位犯罪的刑罰配置。根據(jù)條文規(guī)定，單位構(gòu)成污染環(huán)境罪采用的是雙罰制。對于單位適用罰金刑，對于單位的責任人員適用自然人的刑罰規(guī)定即自由刑與罰金刑并舉?，F(xiàn)實中，單位實施污染環(huán)境的行為相較于自然人的污染環(huán)境行為而言，其往往破壞性更大、污染范圍更廣、恢復(fù)成本更高。而且，單位在受到罰金刑的懲處后，其會把這種罰金刑的處罰視為經(jīng)營管理上的成本和代價，并把這種代價最終轉(zhuǎn)嫁給消費者?？梢?，對單位適用罰金刑，從形式上看單位受到了懲罰，但從實質(zhì)上看是由消費者這一終端群體承擔了罰金刑的惡果。很明顯，適用罰金刑來打擊單位的污染環(huán)境行為并不能達到打擊犯罪、預(yù)防犯罪的效果，更不可能對生態(tài)法益的保護發(fā)揮作用。

綜上，以污染環(huán)境罪現(xiàn)行刑罰來實現(xiàn)保護秩序法益和生態(tài)法益的目的是沒有可能性的，現(xiàn)行刑罰是存在局限性的，這就需要污染環(huán)境罪刑罰制度的進一步完善從而來全面實現(xiàn)法益的保護。

四、污染環(huán)境罪刑罰之完善

刑罰處罰的根本目的在于保護法益。如前所述，污染環(huán)境罪現(xiàn)行刑罰不能滿足該罪法益的保護，因此，需要針對現(xiàn)行刑罰的缺陷提出完善現(xiàn)行刑罰的建議，以更好地打擊和預(yù)防污染環(huán)境的犯罪，更好地實現(xiàn)法益的保護，更好地保護生態(tài)環(huán)境。

(一)提高刑期

國外對于污染環(huán)境類犯罪的刑期普遍較高?！兜聡谭ǖ洹返?86條規(guī)定，污染水域或?qū)ζ淦焚|(zhì)作不利的改變既遂的，處五年以上自由刑或罰金；未遂的，亦應(yīng)處罰；過失犯本罪的，處3年以下自由刑或罰金。針對犯罪的主觀方面故意或者過失施以不同的刑期。⑥我國污染環(huán)境罪的最高刑期是七年有期徒刑，顯然與犯罪行為所侵害法益的實際損失不相符合，刑罰過于輕緩，很難發(fā)揮刑罰打擊犯罪、預(yù)防犯罪的效能。而且，現(xiàn)行規(guī)定并沒有對污染環(huán)境罪刑罰的適用上對故意與過失的主觀要素予以區(qū)分而適用不同的刑期。故意與過失的污染環(huán)境行為適用的自由刑的刑期卻是相同的，這對于打擊故意的污染環(huán)境行為是不利的。

因此，我國在污染環(huán)境罪刑期的制定上應(yīng)當借鑒國外的做法。對于污染環(huán)境的行為，盡量不要適用拘役，而應(yīng)當延長有期徒刑的刑期，根據(jù)不同的犯罪情節(jié)設(shè)置不同檔次的刑度。取消拘役的適用，將5年作為刑罰配置的分水嶺，犯罪情節(jié)輕的處5年以下有期徒刑，犯罪情節(jié)重的處5年以上有期徒刑且上限是15年有期徒刑。此外，應(yīng)當對于污染環(huán)境行為的主觀方面進行區(qū)分，對于故意犯罪的應(yīng)該設(shè)置更高的自由刑刑期，對于過失犯罪的則應(yīng)該設(shè)置相對較低的自由刑刑期。

通過提高污染環(huán)境罪自由刑的刑度使得刑罰的威懾性與懲罰性得到提升，對于污染環(huán)境行為的打擊并對降低再犯之可能具有重要作用。同時，提高刑期也是實現(xiàn)污染環(huán)境罪法益保護的必由之路。

(二)明確罰金刑數(shù)額

世界上多數(shù)國家在環(huán)境類犯罪中都適用罰金刑，而且都對其罰金數(shù)額有所規(guī)定。西班牙的《刑法典》第328條規(guī)定：堆放固體、液體廢品或者廢棄物，對人體健康造成嚴重傷害或者可能嚴重破壞當?shù)厣鷳B(tài)平衡的，處18個月至24個月工資的罰金，并處12個周末至24個周末監(jiān)禁。⑦在《德國刑法典》第43條中甚至明確規(guī)定了在不繳納罰金的情況下，可以自由刑代替罰金刑。我國僅對污染環(huán)境罪規(guī)定了可以適用罰金刑，但是具體科處多少數(shù)額，法律和司法解釋當中都沒有明確的規(guī)定，給司法實踐的具體操作帶來諸多不便。

因此，我國在污染環(huán)境罪罰金刑的具體運用上應(yīng)當借鑒國外的先進做法，在明確罰金數(shù)額時可以考慮采用不同的方式。首先，可以設(shè)定罰金的最低數(shù)額與最高數(shù)額的相對確定罰金刑。法官在這一相對確定的罰金額度內(nèi)針對不同的犯罪情節(jié)科處不同的罰金數(shù)額。既保證了罰金刑適用的有法可依、罪刑法定，又為法官的自由裁量留下一定的發(fā)揮空間。其次，可以設(shè)定倍比罰金制。以犯罪行為造成的實際損失為一個參照點，設(shè)定不同的罰金比例，針對犯罪的具體情節(jié)決定科以一定比例或者倍數(shù)的實際損失的罰金數(shù)額。這樣使得罰金刑的適用直接與犯罪所造成的損失相掛鉤，利于罰當其罪，讓犯罪分子領(lǐng)會環(huán)境犯罪的高額成本，增加了罰金刑的威懾力。最后，還可以設(shè)定罰金易科制。所謂罰金易科制度是指在執(zhí)行罰金刑有困難或無法執(zhí)行罰金刑時，用其他刑罰方法或者司法強制措施代替已經(jīng)確定的罰金刑。⑧現(xiàn)實中，難免會出現(xiàn)犯罪人無法繳納罰金或者以其他手段逃避罰金繳納的情況，已經(jīng)定罪量刑卻得不到有效的執(zhí)行，相當于司法做了一場無用功，這對司法權(quán)威的損害是致命的。因此，我國應(yīng)適用罰金易科制，在罰金刑難以得到執(zhí)行的情況下，以自由刑來替代罰金刑的執(zhí)行，而且應(yīng)使罰金額與刑期相掛鉤，罰金額高，則自由刑刑期長；罰金額低，則自由刑刑期短。

罰金刑數(shù)額的確定將大大提高刑罰的可操作性，限縮了法官過大的自由裁量權(quán)，既保障了犯罪分子的權(quán)利，又使得罪與刑得以相適應(yīng)，每一個判決都得到了有效的執(zhí)行。

(三)增加新刑種

如前所述，單位是污染環(huán)境罪的一個主體，而單純的罰金刑對于單位的污染環(huán)境行為并不能實現(xiàn)有效的打擊和預(yù)防。因此，這就需要引進新的刑種對于單位的環(huán)境犯罪進行有針對性的懲處和威懾。

在國外，把剝奪從事一定職業(yè)或營業(yè)活動權(quán)利的刑種稱為資格刑，國外關(guān)于懲治污染環(huán)境類犯罪中科學地利用資格刑來打擊和預(yù)防犯罪?！抖砹_斯聯(lián)邦刑法典》中規(guī)定，對構(gòu)成污染大氣罪的犯罪行為人處于5年以下剝奪擔任一定職務(wù)或從事某種活動的權(quán)利。⑨在法國1993年制定的新刑法典中，規(guī)定了較完善的單位犯罪。該法第131至139條規(guī)定可判處單位解散、永遠或者5年內(nèi)不得進入公共市場等九種限制單位資格的刑罰方式。⑩我國在針對單位污染環(huán)境罪的刑罰配置上可以借鑒吸收國外的做法，增加新的刑種即資格刑。對于污染環(huán)境罪設(shè)置資格刑，主要目的是為了不使企業(yè)繼續(xù)利用其經(jīng)營活動實施污染環(huán)境的行為，能夠有效地實現(xiàn)對于單位環(huán)境犯罪的打擊。其一，對于嚴重污染環(huán)境的單位，可以適用吊銷營業(yè)執(zhí)照的資格刑。吊銷營業(yè)執(zhí)照對于一個單位來說是一種毀滅性的懲罰，剝奪了其繼續(xù)參與市場經(jīng)濟的資格，對于以營利為目的的企業(yè)來說具有釜底抽薪的效果。其二，對于污染環(huán)境較為輕微的單位，可以設(shè)定限制業(yè)務(wù)范圍的資格刑。針對單位所實施的污染環(huán)境行為與之相關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)，設(shè)置一定的限制，禁止其再進行該業(yè)務(wù)的運營。這樣既能使環(huán)境免遭二次污染，又能使單位在經(jīng)營活動中時刻保持警惕。

資格刑的設(shè)置是刑罰手段深入到了構(gòu)成污染環(huán)境罪的單位主體的利益源頭上予以的沉重報復(fù)，同時對于預(yù)防單位實施污染環(huán)境行為具有良好的預(yù)防作用。資格刑的懲罰使得單位面臨強大的壓力，每一個經(jīng)營行為都要符合環(huán)境保護的規(guī)定方能免遭利益受損的惡果?？梢?，此新刑種在打擊污染環(huán)境罪方面，對于單位來說更具有威懾性。

通過對于現(xiàn)行污染環(huán)境罪刑罰的完善，使得刑罰能夠發(fā)揮懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的功能，使得法益的保護更為全面和有效，更有利于實現(xiàn)環(huán)境的保護，進而造福自然人、法人、國家以及非人類存在物。

五、結(jié)語

污染環(huán)境罪保護法益的明確是實現(xiàn)法益保護的基礎(chǔ)，也是打擊污染環(huán)境行為的目的之所在。刑罰從來不是為了打擊而打擊，而是服務(wù)于所要保護的法益的。現(xiàn)行通說的法益觀點是不全面的，而應(yīng)以污染環(huán)境罪更為全面的法益作為應(yīng)當保護之法益。筆者僅以法益視角對于污染環(huán)境罪的刑罰設(shè)置方面做了研究，希望對于污染環(huán)境罪量刑方面的完善能夠有所助力。但是，對于污染環(huán)境罪的研究絕不僅于此，要想實現(xiàn)環(huán)境污染的有效治理與預(yù)防，需要進一步的探究。

[ 注 釋 ]

①張明楷.法益初論[M].第3版.北京：中國政法大學出版社，2003：167.

②張貴玲，張兆成，馬玉祥.環(huán)境法治問題研究[M].第1版.北京：人民出版社，2015：150.

③焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論[M].第1版.北京：中國政法大學出版社，2012：108.

④焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論[M].第1版.北京：中國政法大學出版社，2012.45.

⑤柯澤東.環(huán)境論法(二)[M].第1版.臺北：臺灣三民書局，1995：164-165.

⑥孫媛媛.污染環(huán)境罪的保護法益及其具體展開[D].河北大學，2014.

⑦楊興，譚涌濤.環(huán)境犯罪專論[M].第1版.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007：136.

⑧魏建斌，黃雯.論我國環(huán)境刑法中罰金刑的適用[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2012，2(4).

⑨井宇欣.污染環(huán)境罪問題研究[D].中南林業(yè)科技大學，2015.

⑩鄭宏偉.環(huán)境刑法資格刑研究[A].王樹義編.環(huán)境法系列專題研究第三輯[C].北京：科學出版社，2008：273.

[1]張明楷.法益初論[M].第3版.北京：中國政法大學出版社，2003.

[2]張貴玲，張兆成，馬玉祥.環(huán)境法治問題研究[M].第1版.北京：人民出版社，2015.

[3]焦艷鵬.刑法生態(tài)法益論[M].第1版.北京：中國政法大學出版社，2012.

[4]韓忠謨.刑法原理[M].第1版.北京：北京大學出版社，2009.

[5]程紅.美國的環(huán)境刑法與環(huán)境犯罪研究[A].齊文遠，夏勇編.現(xiàn)代刑事法研究[C].北京：北京大學出版社，2004.

[6]柯澤東.環(huán)境論法(二)[M].第1版.臺北：臺灣三民書局，1995.

[7]孫媛媛.污染環(huán)境罪的保護法益及其具體展開[D].河北大學，2014.

[8]楊興，譚涌濤.環(huán)境犯罪專論[M].第1版.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.

[9]魏建斌，黃雯.論我國環(huán)境刑法中罰金刑的適用[J].山東省農(nóng)業(yè)管理干部學院學報，2012，2(4).

[10]鄭宏偉.環(huán)境刑法資格刑研究[A].王樹義編.環(huán)境法系列專題研究第三輯[C].北京：科學出版社，2008：273.

D

A

2095-4379-(2017)09-0010-04

曲凱(1994-)，女，漢族，山東青島人，東南大學法學院，碩士研究生在讀，研究方向：刑法學。