□文│曹　臻

近年來數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅猛，但版權(quán)保護(hù)體系尚未完善，以致版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)逐漸成為制約數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的重要要素。因此，加強(qiáng)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)控制，建立持久有效的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)化解機(jī)制愈發(fā)重要。在此背景下，健全版權(quán)保險(xiǎn)制度成為解決數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的可行途徑。相較于美、英、日等數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展成熟的發(fā)達(dá)國(guó)家，版權(quán)保險(xiǎn)制度作為版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的分擔(dān)疏散機(jī)制與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了良好的協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。探索、實(shí)現(xiàn)處于發(fā)軔階段的版權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的正向積極作用，成為促進(jìn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

一、版權(quán)保險(xiǎn)及其作用機(jī)理

保險(xiǎn)是通過保險(xiǎn)合同將個(gè)體對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為共同風(fēng)險(xiǎn)而實(shí)現(xiàn)分散風(fēng)險(xiǎn)、消化損失的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。保險(xiǎn)的互助性、補(bǔ)償性、射幸性的特點(diǎn)在風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)的商業(yè)領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。在長(zhǎng)期的版權(quán)市場(chǎng)實(shí)踐過程中，針對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)版權(quán)高風(fēng)險(xiǎn)、高糾紛解決成本的特點(diǎn)形成了成熟的版權(quán)保險(xiǎn)制度，成為數(shù)字出版企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)的重要路徑。

1.版權(quán)保險(xiǎn)概述

版權(quán)保險(xiǎn)隸屬于商業(yè)保險(xiǎn)中的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。版權(quán)保險(xiǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的主要為版權(quán)當(dāng)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、相關(guān)權(quán)，保險(xiǎn)金額由保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方以合同約定的版權(quán)價(jià)值的方式確定，投保人向保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)，發(fā)生合同約定情形時(shí)保險(xiǎn)人對(duì)所承保的版權(quán)承擔(dān)賠償責(zé)任的保險(xiǎn)方式。

版權(quán)保險(xiǎn)多表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是版權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)，也稱版權(quán)保證保險(xiǎn)，其承保的是被保險(xiǎn)人因自身版權(quán)使用中侵犯他人合法版權(quán)權(quán)益而承擔(dān)版權(quán)侵權(quán)損害賠償責(zé)任而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，由于其以規(guī)避版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為主要特征，具有明顯的被動(dòng)防御性而被稱為“版權(quán)防御型保險(xiǎn)”；二是版權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，也稱版權(quán)訴訟保險(xiǎn)，主要指被保險(xiǎn)人因他人侵犯其享有的版權(quán)權(quán)益提起維權(quán)訴訟過程中的費(fèi)用支出。出于主動(dòng)維權(quán)訴訟的進(jìn)攻性特征，版權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)被稱為“版權(quán)進(jìn)攻型保險(xiǎn)”。此外，市場(chǎng)上也出現(xiàn)版權(quán)合同保險(xiǎn)及海關(guān)版權(quán)盜版產(chǎn)品險(xiǎn)等衍生險(xiǎn)種。

2.版權(quán)保險(xiǎn)作用機(jī)理

保障權(quán)利人及出版方合法權(quán)益。版權(quán)資源作為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的核心資產(chǎn)，版權(quán)保險(xiǎn)保障數(shù)字版權(quán)權(quán)利人面對(duì)權(quán)利被侵害時(shí)擁有足夠的起訴資金，為智力成果完成人的權(quán)益提供了保障。同時(shí)及時(shí)對(duì)侵權(quán)人被指控侵權(quán)成立后需負(fù)擔(dān)的抗辯費(fèi)用和損害賠償進(jìn)行賠付；此外在投保版權(quán)保險(xiǎn)后，可以將企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金解放出來進(jìn)行其他領(lǐng)域的投資，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字出版企業(yè)資金靈活周轉(zhuǎn)。

數(shù)字版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)快速解決。版權(quán)的無形性、權(quán)利廣泛性等諸多先天因素，加之互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下，信息的傳播、獲取、儲(chǔ)存更加便利且優(yōu)質(zhì)版權(quán)爭(zhēng)奪趨于激烈導(dǎo)致版權(quán)更易于遭受侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，無處不在的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)可謂是懸在數(shù)字出版企業(yè)頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，乃至引發(fā)規(guī)避數(shù)字版權(quán)使用受限、承擔(dān)高昂訴訟費(fèi)用、不利判決結(jié)果以及后續(xù)污名化等效應(yīng)。版權(quán)保險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上為原有高成本、低效率的數(shù)字版權(quán)糾紛解決模式提供訴前糾紛解決的路徑，版權(quán)保險(xiǎn)的投保人與承保人通過平等協(xié)商并較快達(dá)成和解方案，進(jìn)而請(qǐng)求保險(xiǎn)金額快速償付。只需要提供版權(quán)權(quán)利且侵權(quán)成立的證明材料，無須訴訟判決，即可向保險(xiǎn)人申請(qǐng)支付保險(xiǎn)賠償。

面對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)頻繁、普遍的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)以及后續(xù)的諸多負(fù)面影響，版權(quán)保險(xiǎn)兼具保險(xiǎn)所有的風(fēng)險(xiǎn)化解分散功能與替代版權(quán)訴訟高昂成本的非訴糾紛解決功能，從而決定了版權(quán)保險(xiǎn)制度成為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有效化解的可行路徑。

二、國(guó)外版權(quán)保險(xiǎn)制度的發(fā)展

作為保險(xiǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度深度結(jié)合的交叉產(chǎn)品，版權(quán)保險(xiǎn)多在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、文化產(chǎn)業(yè)繁榮的國(guó)家推廣流行。早在20世紀(jì)，美國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)均開始了版權(quán)保險(xiǎn)的嘗試，發(fā)展出各具特色的版權(quán)保險(xiǎn)模式。我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品在近年來數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展的背景下應(yīng)運(yùn)而生。

1.版權(quán)保險(xiǎn)的誕生與演變

版權(quán)保險(xiǎn)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)，1986年美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)局（ISO）推出的商業(yè)一般責(zé)任(CGL)保險(xiǎn)首次將“侵害他人著作權(quán)、商標(biāo)或標(biāo)語”納入保險(xiǎn)范圍，[1]成為世界第一款版權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品。隨后，英國(guó)勞合社保險(xiǎn)公司（Lloyd）將涵蓋版權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)擴(kuò)展至英國(guó)、德國(guó)等諸多國(guó)家與地區(qū)。20世紀(jì)90年代以來，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)服務(wù)公司(IPISC)逐步推動(dòng)版權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品獨(dú)立并將業(yè)務(wù)細(xì)化，相繼推出版權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)、版權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、版權(quán)擔(dān)保保險(xiǎn)等系列產(chǎn)品。2003年10月，日本出口與投資保險(xiǎn)公司（經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省所屬行政法人）推出了版權(quán)許可保險(xiǎn)，以維護(hù)日本企業(yè)在海外版權(quán)交易的安全為宗旨，將版權(quán)保險(xiǎn)范圍拓展至版權(quán)海外貿(mào)易。

2.主要國(guó)家版權(quán)保險(xiǎn)制度特征

美國(guó)：完全市場(chǎng)化推廣與版權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品細(xì)化。美國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)均由商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)版權(quán)保險(xiǎn)進(jìn)行市場(chǎng)化推廣。為保證版權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品在競(jìng)爭(zhēng)激烈的保險(xiǎn)市場(chǎng)中得以生存并實(shí)現(xiàn)盈利，美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)服務(wù)公司（IPISC）提出保險(xiǎn)人享有參與分配被保險(xiǎn)人勝訴所得或損害賠償?shù)睦娣峙鋾r(shí)的合理權(quán)利利益，一般以給付訴訟費(fèi)用額1.25倍為限，[2]通過將投保人與保險(xiǎn)人利益捆綁的保險(xiǎn)方式使其版權(quán)保險(xiǎn)在實(shí)踐中得到有效推廣。

英國(guó)：廣泛的承保范圍。英國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)在承保范圍、保險(xiǎn)模式方面獨(dú)樹一幟。以英國(guó)IPIC公司為例，版權(quán)保險(xiǎn)范圍包括如下方面：著作權(quán)訴訟辯護(hù)費(fèi)用，強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)用，保護(hù)著作權(quán)合同的法律費(fèi)用，敗訴支付的侵權(quán)損害賠償，海關(guān)抽檢版權(quán)盜版產(chǎn)品的費(fèi)用，專家證人、鑒定人的費(fèi)用。[3]廣闊的保險(xiǎn)覆蓋面為IPIC版權(quán)保險(xiǎn)產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)推廣中起到了重要作用。

日本：版權(quán)保險(xiǎn)政府扶持與再保險(xiǎn)制度。日本政府采取積極干預(yù)的態(tài)度對(duì)版權(quán)保險(xiǎn)制度進(jìn)行扶持，特別創(chuàng)設(shè)了政府再保險(xiǎn)制度，極大地增強(qiáng)了版權(quán)保險(xiǎn)的信用等級(jí)與相關(guān)保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)力度。[4]以日本版權(quán)許可險(xiǎn)為例，在承保期間內(nèi)因版權(quán)被許可人的過錯(cuò)導(dǎo)致版權(quán)許可方依照原有合同無法按時(shí)或者不能獲得合法利益而受損，版權(quán)許可方在提供相應(yīng)的證據(jù)材料證明情況下，向日本政府所設(shè)立的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)請(qǐng)求版權(quán)保險(xiǎn)償付。保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)依據(jù)原有保險(xiǎn)合同所約定的費(fèi)率、被許可方所在國(guó)版權(quán)保護(hù)狀況等因素進(jìn)行核定賠付金額。

綜觀美、英、日等國(guó)的版權(quán)保險(xiǎn)制度，均在原有的版權(quán)執(zhí)行保險(xiǎn)與版權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行品種創(chuàng)新。在英美等國(guó)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度自由化，文化產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)激烈，隨之設(shè)立承保廣泛的版權(quán)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，數(shù)字時(shí)代背景下這種趨勢(shì)愈加明顯；作為外向型經(jīng)濟(jì)代表的日本推出應(yīng)對(duì)海外版權(quán)保護(hù)的版權(quán)許可保險(xiǎn)，為出版企業(yè)特別是中小型出版企業(yè)降低對(duì)外貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生正向作用。

三、我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)的具體實(shí)踐

我國(guó)版權(quán)交易、糾紛解決實(shí)踐中主要應(yīng)用兩種版權(quán)保險(xiǎn)模式：一是版權(quán)交易保證保險(xiǎn)，以信達(dá)財(cái)險(xiǎn)公司與北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心聯(lián)合推出的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)模式為代表；二是版權(quán)糾紛訴訟保險(xiǎn)，以平安保險(xiǎn)公司和贏了網(wǎng)推出的模式為代表。

1.版權(quán)交易保證保險(xiǎn)

因所購(gòu)著作權(quán)存在合同約定瑕疵，使版權(quán)交易保證保險(xiǎn)合同的買方所購(gòu)版權(quán)涉及侵權(quán)而遭受損失時(shí)，信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司可對(duì)買方先行賠付，而由信達(dá)保險(xiǎn)取得代位求償權(quán)實(shí)行追償。

保險(xiǎn)主體：版權(quán)交易保證保險(xiǎn)投保人可為版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易和版權(quán)許可交易雙方主體的任意一方，但保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人限定為版權(quán)轉(zhuǎn)讓交易和版權(quán)許可交易受讓方或被許可方。寬泛的投保主體范圍與受限的被保險(xiǎn)主體范圍，具有鮮明保障版權(quán)交易繼受方特征，以降低版權(quán)交易風(fēng)險(xiǎn)，[5]可為數(shù)字出版企業(yè)規(guī)?；@得數(shù)字版權(quán)提供保障。

保險(xiǎn)范圍：當(dāng)?shù)谌阶肪抠u方應(yīng)經(jīng)第三方授權(quán)而未獲得授權(quán)的版權(quán)轉(zhuǎn)讓或授權(quán)給買方的侵權(quán)行為，以及受讓方應(yīng)對(duì)版權(quán)糾紛的訴訟費(fèi)用。其中，版權(quán)交易中的買方過錯(cuò)、已存在出險(xiǎn)前賠付、構(gòu)成版權(quán)合理使用以及涉及人身權(quán)等索賠事由可排除保險(xiǎn)賠付。

理賠程序：東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心對(duì)版權(quán)進(jìn)行形式審查和實(shí)質(zhì)審查，負(fù)責(zé)對(duì)版權(quán)的權(quán)屬認(rèn)定。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人信達(dá)財(cái)險(xiǎn)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)向被保險(xiǎn)人賠付因第三人侵權(quán)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失。保險(xiǎn)人在賠付后享有代位求償權(quán)，可對(duì)第三人追償。若被保險(xiǎn)人作為著作權(quán)購(gòu)買方買到的是瑕疵版權(quán)，合法版權(quán)權(quán)利所有人起訴被保險(xiǎn)人要求獲得侵權(quán)賠償，此時(shí)保險(xiǎn)公司將根據(jù)合同賠償合法版權(quán)權(quán)利所有人遭受的損失。

2.版權(quán)糾紛訴訟保險(xiǎn)

保險(xiǎn)主體：版權(quán)糾紛訴訟中原被告即版權(quán)所有人與版權(quán)侵權(quán)方均可為投保人，平安保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)提供承保與賠付服務(wù)。

保險(xiǎn)范圍：版權(quán)糾紛訴訟保險(xiǎn)范圍包含在保險(xiǎn)期間內(nèi)被保險(xiǎn)人實(shí)際支付的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)，其中訴訟費(fèi)僅為被保險(xiǎn)人收到法院有效結(jié)案文書后實(shí)際支付的案件受理費(fèi)、申請(qǐng)費(fèi)。版權(quán)訴訟保險(xiǎn)采用固定保費(fèi)的模式，設(shè)立版權(quán)糾紛保險(xiǎn)白金版與鉆石版兩大類別，其保費(fèi)分別為70元與140元，最終的保險(xiǎn)金賠付視訴訟律師費(fèi)與訴訟費(fèi)而定，并設(shè)置1萬元與2萬元的最高賠付金額。

賠付流程：版權(quán)訴訟保險(xiǎn)承保期限為合同訂立后一個(gè)月正式生效，承保期限為合同生效后一年。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)單載明的民事糾紛事項(xiàng)而向人民法院提起民事訴訟，如果法院受理并立案的，保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)金額內(nèi)進(jìn)行賠付保險(xiǎn)人實(shí)際支付的律師費(fèi)及訴訟費(fèi)。

四、協(xié)同發(fā)展模式要素

所謂協(xié)同發(fā)展，就是指協(xié)調(diào)兩個(gè)或者兩個(gè)以上的不同資源或者個(gè)體，相互協(xié)作完成某一目標(biāo)，達(dá)到共同發(fā)展的雙贏效果。[6]協(xié)同發(fā)展意味著雙方乃至多元主體相互作用、共同發(fā)展，在總結(jié)美、英、日三國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展的基礎(chǔ)上，版權(quán)保險(xiǎn)可與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素配置、法律體系建設(shè)、版權(quán)交易環(huán)境等方面實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。

1.生產(chǎn)要素優(yōu)化配置

以數(shù)字技術(shù)為傳播手段、以數(shù)字內(nèi)容為產(chǎn)品核心的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)，版權(quán)是其發(fā)展的核心生產(chǎn)要素。版權(quán)保險(xiǎn)以風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移模式破解數(shù)字版權(quán)的高風(fēng)險(xiǎn)性，為版權(quán)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)證券化開發(fā)、質(zhì)押融資提供保障，從而創(chuàng)新版權(quán)價(jià)值模式。而數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)必帶來對(duì)于版權(quán)保護(hù)的需求，激發(fā)市場(chǎng)要素正向作用發(fā)揮，不斷豐富以精準(zhǔn)保護(hù)為導(dǎo)向的細(xì)化產(chǎn)品以及拓寬版權(quán)保險(xiǎn)市場(chǎng)。版權(quán)保險(xiǎn)制度與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)法治氛圍構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)社會(huì)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置。英國(guó)勞合社（Lloyd）保險(xiǎn)公司最初僅承保國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛，隨后產(chǎn)品推廣至美、德、瑞士等國(guó)，目前已成為其主要營(yíng)收來源。英國(guó)數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展得益于完善的版權(quán)保險(xiǎn)制度對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的優(yōu)化配置，同樣版權(quán)保險(xiǎn)保駕護(hù)航的作用也不可忽視。[7]

2.法律體系發(fā)展完善

在數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)法律保障體系立法構(gòu)建完善的過程中，隨著數(shù)字版權(quán)訴訟的出現(xiàn)，以緩解版權(quán)訴訟當(dāng)事人訴訟經(jīng)費(fèi)壓力的版權(quán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)隨之應(yīng)運(yùn)而生；而減緩訴訟費(fèi)用壓力的版權(quán)人在減輕資金羈絆下勇于維權(quán)，推動(dòng)數(shù)字版權(quán)法律體系發(fā)展，保障數(shù)字版權(quán)權(quán)利人合法權(quán)益，促進(jìn)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)法律體系不斷完善。同時(shí)，鑒于“立法滯后性”和“網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展”的辯證矛盾關(guān)系，[8]版權(quán)侵權(quán)保險(xiǎn)的侵權(quán)賠付功能作為對(duì)被侵權(quán)人的損害賠償替代性方式，在私立救濟(jì)，司法、行政等公力救濟(jì)制度之外，為版權(quán)多元化糾紛解決提供新的調(diào)解思路。以美國(guó)為例，其數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)法律體系走向完善的過程也是美國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度誕生發(fā)展成熟的過程。

3.版權(quán)交易環(huán)境

在科斯交易費(fèi)用理論當(dāng)中，交易費(fèi)用是人與人之間的交互行動(dòng)(transaction)所引起的成本，它們不僅包括那些簽約和談判成本，而且也包括度量和界定產(chǎn)權(quán)的成本、用契約約束權(quán)利斗爭(zhēng)的成本、監(jiān)督績(jī)效的成本、進(jìn)行組織活動(dòng)的成本。[9]在版權(quán)訴訟當(dāng)中為界定版權(quán)歸屬，擁有雄厚財(cái)力、人力的數(shù)字出版企業(yè)極有可能通過漫長(zhǎng)的訴訟期限和對(duì)手無法負(fù)擔(dān)的高昂訴訟費(fèi)用進(jìn)行打擊，在這過程中“界定產(chǎn)權(quán)費(fèi)用”大幅提高。版權(quán)保險(xiǎn)通過平衡市場(chǎng)主體之間的利益，在版權(quán)出現(xiàn)糾紛時(shí)保險(xiǎn)公司代為賠付與追責(zé)，版權(quán)人減少版權(quán)糾紛帶來的困擾，使其得以全身心投入作品創(chuàng)作開發(fā)當(dāng)中。此外，數(shù)字版權(quán)時(shí)代下，為實(shí)現(xiàn)版權(quán)資源便捷交易，不斷涌現(xiàn)的版權(quán)交易平臺(tái)為版權(quán)保險(xiǎn)提供服務(wù)；版權(quán)保險(xiǎn)的設(shè)立、賠付過程中涉及版權(quán)交易權(quán)屬認(rèn)定等版權(quán)信息的確認(rèn)，可以推動(dòng)版權(quán)交易平臺(tái)功能進(jìn)一步完善。

美、英、日等國(guó)借助金融保險(xiǎn)工具助推數(shù)字版權(quán)產(chǎn)業(yè)，為數(shù)字出版企業(yè)提供糾紛解決新模式，從而有效降低數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)中的交易風(fēng)險(xiǎn)；數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)日新月異的產(chǎn)品模式創(chuàng)新促進(jìn)版權(quán)保險(xiǎn)制度的多樣化，繁榮的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)與多樣化的保險(xiǎn)產(chǎn)品為保險(xiǎn)開辟了新的市場(chǎng)；三者協(xié)同創(chuàng)新為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境。

五、協(xié)同發(fā)展實(shí)現(xiàn)路徑

我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)制度發(fā)展方興未艾，相較于西方國(guó)家的現(xiàn)行版權(quán)保險(xiǎn)與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)協(xié)同促進(jìn)模式，版權(quán)保險(xiǎn)制度存在不少缺陷，因此從國(guó)內(nèi)法治環(huán)境建設(shè)、政府角色作用定位、版權(quán)交易平臺(tái)完善等維度著力，發(fā)揮版權(quán)保險(xiǎn)與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展效應(yīng)。

1.版權(quán)保險(xiǎn)與數(shù)字出版法律制度的協(xié)同演進(jìn)

為適應(yīng)快速發(fā)展的數(shù)字出版業(yè)態(tài)，針對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)法律制度對(duì)于版權(quán)保險(xiǎn)等無形財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)制的缺失等問題，亟待修改現(xiàn)有法律法規(guī)亦或設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保險(xiǎn)特別立法，加快修訂《保險(xiǎn)法》《著作權(quán)法》等法律，引入保險(xiǎn)人與投保人利益相關(guān)模型。同時(shí)，通過修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播管理?xiàng)l例》等法規(guī)確立版權(quán)登記制度、保險(xiǎn)合同登記制度的效力，規(guī)范版權(quán)保險(xiǎn)合同法定權(quán)利義務(wù)等諸多版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展保障制度，為發(fā)揮版權(quán)保險(xiǎn)與數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展效應(yīng)提供法律環(huán)境。在法律制度體系下對(duì)政策與規(guī)范性文件進(jìn)行合法性審查與效力確認(rèn)，構(gòu)建法律、法規(guī)、政策、規(guī)范性文件共同組成的版權(quán)保險(xiǎn)。

2.市場(chǎng)主導(dǎo)下的政府扶持的推廣模式

相較于美、英、日通過立法、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、政府再保險(xiǎn)予以扶持，我國(guó)版權(quán)保險(xiǎn)仍處于放養(yǎng)式管理，政府可通過多維角度強(qiáng)化對(duì)版權(quán)保險(xiǎn)制度政策導(dǎo)向。一方面，積極宣傳，加強(qiáng)數(shù)字出版企業(yè)版權(quán)意識(shí)，推動(dòng)版權(quán)保險(xiǎn)的普及；另一方面，可對(duì)購(gòu)買版權(quán)保險(xiǎn)的數(shù)字出版企業(yè)補(bǔ)貼保費(fèi)。可參考荷蘭創(chuàng)新獎(jiǎng)券制度，政府間接補(bǔ)貼，限定于企業(yè)版權(quán)保險(xiǎn)的購(gòu)買與補(bǔ)貼，并且不能轉(zhuǎn)讓。[10]

我國(guó)目前進(jìn)行版權(quán)保險(xiǎn)的多為中小型保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，由于其資金實(shí)力薄弱，一定程度上存在風(fēng)險(xiǎn)，政府應(yīng)借鑒日本政府版權(quán)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)措施，為版權(quán)保險(xiǎn)制度提供信用與資金支持，保證版權(quán)保險(xiǎn)的理賠，確保數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)在遭遇版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)資金壓力的有效轉(zhuǎn)移，以推動(dòng)版權(quán)保險(xiǎn)推廣普及。

3.完善數(shù)字版權(quán)交易平臺(tái)機(jī)制

目前，我國(guó)的版權(quán)糾紛解決平臺(tái)及訴訟案件信息資源、數(shù)字版權(quán)專業(yè)復(fù)合型人才等版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需關(guān)鍵要素缺乏。建立包含登記、查詢、評(píng)估、爭(zhēng)議調(diào)解等多元版權(quán)服務(wù)平臺(tái)是降低數(shù)字版權(quán)交易成本、促進(jìn)數(shù)字版權(quán)交易繁榮的絕佳載體，與此同時(shí)該平臺(tái)亦為版權(quán)保險(xiǎn)提供更為廣闊與便捷的交易環(huán)境，促進(jìn)數(shù)字版權(quán)交易安全、便捷進(jìn)行。