□張 濤 李 祥

原告被告地位平等訴訟與反訴有法可依

□張 濤 李 祥

2017年1月18日，南昌市西湖區(qū)人民法院審理一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。法院判決：被告（反訴原告）江西某實(shí)業(yè)有限公司向原告（反訴被告）江西某電梯有限公司支付電梯設(shè)備及安裝款166800元；江西某電梯有限公司向江西某實(shí)業(yè)有限公司支付反訴維修費(fèi)100000元；以上一、二兩項(xiàng)相抵后，由江西某實(shí)業(yè)有限公司向江西某電梯有限公司支付電梯設(shè)備及安裝款66800元；駁回江西某電梯有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；駁回江西某實(shí)業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。

原、被告于2011年簽訂電梯銷(xiāo)售及安裝合同書(shū)一份，內(nèi)含電梯銷(xiāo)售合同、電梯安裝合同各一份。設(shè)備價(jià)款為417.3萬(wàn)元，付款方式為：合同簽訂后15天內(nèi)支付10萬(wàn)元合同訂金；合同總價(jià)的70%（2921100元）于電梯提貨前15天內(nèi)支付；合同總價(jià)的24%（901520元）于技術(shù)監(jiān)督局驗(yàn)收合格發(fā)證后15日內(nèi)支付；合同總價(jià)3%（125190元）于電梯合格證發(fā)放之日起1年后的15日內(nèi)支付；合同總價(jià)的3%（125190元）于電梯合格證發(fā)放之日起兩年后的15日內(nèi)支付。

2012年4月26日，原、被告雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，設(shè)備、安裝合同共計(jì)減少 6000 元。原告在2012年8月份、10月份、11月份分三批取得安全檢驗(yàn)合格證后分三次將電梯交付于被告驗(yàn)收使用。電梯交付后，被告按照合同約定向原告陸續(xù)支付設(shè)備款3793280元、安裝款1163920元。電梯投入使用后，就電梯在使用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，原、被告雙方多次書(shū)面致函溝通。2014年5月28日，原告就被告反映的電梯問(wèn)題出具了一張電梯更換配件清單報(bào)價(jià)表，報(bào)價(jià)共計(jì)人民幣105720元。2014年12月，原告發(fā)函要求被告支付合同項(xiàng)下尚未支付的款項(xiàng)共計(jì)316800元。被告對(duì)原告起訴時(shí)尚欠原告電梯款31.68 萬(wàn)元無(wú)爭(zhēng)議，原告亦認(rèn)可在起訴后收到了被告給付的 15 萬(wàn)元，故被告尚欠原告電梯款16.68萬(wàn)元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，合同約定待兩年質(zhì)保期滿后被告應(yīng)將剩余未付款項(xiàng)支付給原告，而原告在質(zhì)量保證期間并未及時(shí)解決質(zhì)量問(wèn)題，影響涉案電梯的使用，在此情況下被告拒不支付剩余款項(xiàng)不應(yīng)承擔(dān)支付違約金的義務(wù)。本案原告在合同約定的保修期內(nèi)未對(duì)電梯進(jìn)行維修，于2014年5月28日向被告出具了一張電梯更換配件清單報(bào)價(jià)表，報(bào)價(jià)105720元，因電梯故障出現(xiàn)在質(zhì)保期內(nèi)，按照合同約定，原告應(yīng)對(duì)故障電梯履行保修義務(wù)，若原告主張電梯故障系被告的原因造成，原告應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)，否則原告應(yīng)承擔(dān)保修責(zé)任。因原告并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明涉案電梯在質(zhì)保期內(nèi)出現(xiàn)的故障系因被告原因造成，故原告應(yīng)依據(jù)己方所列清單承擔(dān)質(zhì)保責(zé)任?？紤]到2014年5月28日的這張?jiān)娉鼍叩膱?bào)價(jià)清單中電梯所在小區(qū)的物業(yè)公司在報(bào)價(jià)單上手寫(xiě)了一些電梯部件損壞原因系人為造成，另原、被告均拒絕對(duì)電梯的損壞原因、維修所需費(fèi)用等進(jìn)行司法鑒定，故法院酌定涉案電梯所需維修費(fèi)用為10萬(wàn)元。遂依法作出上述判決。

【點(diǎn)評(píng)】反訴是指在一個(gè)已經(jīng)開(kāi)始的民事訴訟（訴訟法上稱為本訴）程序中，本訴的被告以本訴原告為被告，向受訴法院提出的與本訴有牽連的獨(dú)立的反請(qǐng)求。該權(quán)利亦是當(dāng)事人法律地位平等原則的重要體現(xiàn)，是本訴被告所享有的重要權(quán)利，是保障本訴被告人民事權(quán)益的一項(xiàng)重要制度。

根據(jù)《民事訴訟法》規(guī)定，本訴的被告可以向本訴的原告提起反訴。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第二百三十二條的規(guī)定：在案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請(qǐng)求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請(qǐng)求，可以合并審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理。

本案系一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，原告江西某實(shí)業(yè)有限公司起訴江西某電梯有限公司，江西某電梯有限公司提起了反訴，法院合并進(jìn)行了審理。