張 然

(沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110000)

一、問題的提出—變更訴訟請求的實踐困境

當(dāng)事人申請變更訴訟請求，已成為實踐中經(jīng)常發(fā)生的訴訟行為。然而，我國民訴法和司法解釋中關(guān)于訴訟請求變更的概念和期限規(guī)定并不清晰，就適用范圍而言，民訴法不僅對“訴訟請求變更”的概念沒有說明，而且在民訴法51條、54條將“變更與放棄”訴訟請求并列規(guī)定；證據(jù)規(guī)定34條、民訴法解釋251條將“增加與變更”訴訟請求并列規(guī)定，嚴(yán)格來講這種表述是存在邏輯問題的，不僅不利于學(xué)者進行研究，而且會導(dǎo)致不同法院或者法官對相同的法律條文出現(xiàn)理解上的分歧。

就訴訟請求變更的期限而言，包括“一審開庭以前”、“舉證期限屆滿前”和“庭前會議前”三個時間節(jié)點，不同的觀點都有其法律依據(jù)，從而導(dǎo)致司法實踐中沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)可供參考，甚至有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)事人在法庭辯論結(jié)束前提出變更訴訟請求就應(yīng)當(dāng)被準(zhǔn)許。那么實踐中應(yīng)以何為標(biāo)準(zhǔn)衡量當(dāng)事人變更訴訟請求的條件？以時間標(biāo)準(zhǔn)為訴訟請求變更的評判標(biāo)準(zhǔn)是否合適？不同時間節(jié)點的聯(lián)系應(yīng)如何確定？

二、問題的探析—變更訴訟請求的制度規(guī)定

(一)變更的含義

變更，意為改變。那么從廣義上來講，當(dāng)事人改變訴訟請求就是使訴訟請求發(fā)生了變更。換言之，當(dāng)事人增加、減少、放棄訴訟請求都應(yīng)屬于廣義上的變更。但是根據(jù)民訴法51條和民訴法解釋251條可以看出，立法者將“放棄與變更”及“增加與變更”訴訟請求并列進行規(guī)定，那么民訴法及司法解釋中的“變更訴訟請求”應(yīng)是狹義上的變更。

明確此點后，我們就應(yīng)當(dāng)把增加訴訟請求和變更訴訟請求的規(guī)定區(qū)分開來。變更訴訟請求，即原告對已經(jīng)提出的權(quán)益主張進行變更，變更的內(nèi)容可能涉及主張的某一項或多項，可能是部分調(diào)整或部分替換。其不同于原告對其所主張的標(biāo)的物或給付在數(shù)量上的增加或減少，而是對隱藏在訴訟活動后的訴訟標(biāo)的進行調(diào)整和變更，這也導(dǎo)致在變更訴訟請求時極易出現(xiàn)變更原訴的訴訟目的，從而出現(xiàn)一個新的訴訟。

(二)變更的期限

目前，民訴法僅對原告可以變更訴訟請求作出原則性規(guī)定，其他規(guī)定散落在司法解釋中，具體包括“一審開庭以前(合同法解釋一30條)”、“舉證期限屆滿前(證據(jù)規(guī)定34條)”、“庭前會議時(民訴解釋225條)”三個時間節(jié)點，甚至有學(xué)者主張變更訴訟請求可以在一審辯論終結(jié)前提出。此外，遼寧省高院和四川省高院在一定情況下允許當(dāng)事人在一審法庭辯論終結(jié)前申請變更訴訟請求。

這表明不僅法律規(guī)定模糊不一，而且實踐中存在規(guī)避證據(jù)規(guī)定34條的情形。這有可能與立法者最初設(shè)立的目的是相違背的，因為訴訟活動是需滿足時間期限的，否則將不利于程序的推進，況且僅以為被告保留適當(dāng)?shù)钠谙迊韺乖孀兏V訟請求的權(quán)利對被告而言是不利的。

就庭前會議的主要內(nèi)容就是交換證據(jù)這一點而言，在庭前會議上審查原告變更訴訟請求的申請就意味著該申請必須在庭前會議前提交給法院，即在舉證期限屆滿前做出，這與證據(jù)規(guī)定34條在本質(zhì)上是相一致的。因而在我國司法實踐中，仍應(yīng)以“舉證期限屆滿前”為原則。在當(dāng)事人進行違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的選擇和轉(zhuǎn)換時才可以適用“一審開庭審理前”的特殊規(guī)定，這其實是證據(jù)規(guī)定35條的一種具體情形。

三、問題的思考—變更訴訟請求的理論解析

(一)關(guān)于證據(jù)規(guī)定35條的思考

訴訟請求變更成立的前提是實體法律關(guān)系的性質(zhì)未發(fā)生改變，如果實體法律關(guān)系性質(zhì)發(fā)生改變，那么當(dāng)事人之前的訴訟關(guān)系就發(fā)生消滅，出現(xiàn)新的法律關(guān)系，從而導(dǎo)致訴訟結(jié)果和訴訟發(fā)展方向都產(chǎn)生了變更。民訴法為這種情況其實提供了一種解決方式——另訴制度，即當(dāng)事人撤回起訴提起新的訴訟從而實現(xiàn)變更后的訴訟目的。但如此一來，就會導(dǎo)致案件之前的準(zhǔn)備活動和已開始的訴訟活動失去作用，法院付出的司法資源無法獲得收益，當(dāng)事人的訴訟成本也會隨之增加。這便使得實踐中法官對當(dāng)事人變更訴訟請求呈現(xiàn)包容的態(tài)度，一般采取中止審理，重新指定舉證期限，使程序倒回開庭審理以前。這并非是對證據(jù)規(guī)定34條的突破，而應(yīng)認(rèn)定為是對訴的變更的規(guī)定，兩者實質(zhì)上并不矛盾。

(二)關(guān)于證據(jù)規(guī)定34條的思考

證據(jù)規(guī)定34條仍以“訴訟期限結(jié)滿前”作為變更訴訟請求的核心規(guī)定，這顯然已經(jīng)不能適應(yīng)實踐中越來越多的法院對原告變更訴訟請求采取寬容態(tài)度的趨勢。其更深層次的原因在于，隨著案件進程的發(fā)展，當(dāng)事人將已提出的請求變更為對自己更有利的或者更期待的請求，這是值得被諒解的，也是當(dāng)事人處分權(quán)的一種深刻表現(xiàn)。未來我國可以通過適當(dāng)調(diào)整原告提出變更訴訟請求的期限，從而實現(xiàn)理論和實踐的一致性，從而更好的實現(xiàn)變更訴訟請求規(guī)定設(shè)置的目的，充分發(fā)揮制度設(shè)置對司法實踐的引導(dǎo)作用。