□ 何勇海

“微購(gòu)”成維權(quán)新“釘子戶(hù)”的警示

□ 何勇海

隨著微信成為中國(guó)人日漸“依賴(lài)”的交流工具，微信朋友圈衍生的微商、微購(gòu)也變成繼網(wǎng)購(gòu)后又一購(gòu)物“新寵”。然而打“熟人經(jīng)濟(jì)”牌的“微商”目前卻成為中國(guó)維權(quán)新的“釘子戶(hù)”。據(jù)山東省工商行政管理局副局長(zhǎng)郭際水介紹，目前，消費(fèi)者通過(guò)微信購(gòu)物及涉及微商的投訴明顯上升，但由于微商的主體資格、經(jīng)營(yíng)地址、聯(lián)系方式等信息不詳實(shí)，此類(lèi)投訴成為山東省工商部門(mén)維權(quán)執(zhí)法的新難點(diǎn)。（3月15日中國(guó)新聞網(wǎng)）

據(jù)介紹，消費(fèi)者對(duì)“微購(gòu)”的投訴，主要集中在商家不按時(shí)發(fā)貨、商品質(zhì)量和售后服務(wù)差、退換貨難，甚至存在假冒偽劣商品、付款后即被拉黑等問(wèn)題。而“微購(gòu)”之所以會(huì)出現(xiàn)這些亂象，皆因此種購(gòu)物方式與淘寶等第三方購(gòu)物平臺(tái)、一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的自營(yíng)平臺(tái)不同，沒(méi)有誰(shuí)對(duì)商家的真實(shí)詳實(shí)信息予以審慎性審核，導(dǎo)致微商的主體資格、經(jīng)營(yíng)地址等信息不詳實(shí)，甚至沒(méi)有具體的聯(lián)系方式，對(duì)于賣(mài)家是誰(shuí)、產(chǎn)品怎樣，買(mǎi)家的知情權(quán)無(wú)以保證。而且，由于門(mén)檻低、投資小，人人皆可成微商，微信平臺(tái)對(duì)海量的微商也就難以有效制約和監(jiān)管，消費(fèi)者也就沒(méi)有途徑保護(hù)合法權(quán)益。

因此，“微購(gòu)”成為維權(quán)新“釘子戶(hù)”，首先警示消費(fèi)者“‘微購(gòu)’有風(fēng)險(xiǎn)，下單需謹(jǐn)慎”。朋友圈里那些鋪天蓋地的化妝品、衣服、食品等商品信息打的是“熟人牌”，做的是“熟人經(jīng)濟(jì)”，勿因?yàn)槭恰笆烊恕本瓦^(guò)分信任，或迫于“熟人面子”而“友情支持”，從而讓自己陷入消費(fèi)糾紛與維權(quán)困境。盡管其經(jīng)營(yíng)者或許是朋友，或許是朋友的朋友，交易過(guò)程也讓人感覺(jué)到“省心”又“貼心”，但在利益驅(qū)使下，賣(mài)家的服務(wù)兌現(xiàn)未必經(jīng)得起良心檢驗(yàn)。也不宜僅因“微購(gòu)”價(jià)格頗具誘惑力，而不多問(wèn)多看多留心眼，讓自己遭遇尷尬。當(dāng)然，在審慎消費(fèi)時(shí)，最好做好證據(jù)留存，以防萬(wàn)一。

“微購(gòu)”成為維權(quán)新“釘子戶(hù)”也警示微信平臺(tái)，微商行業(yè)泥沙俱下，絕不能做“甩手掌柜”。作為社交工具的微信雖不屬于網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)，微商的售賣(mài)行為也是以私信方式進(jìn)行，屬于個(gè)人之間的私人交易，這并不等于微信作為平臺(tái)的權(quán)利人，對(duì)微商沒(méi)有監(jiān)管義務(wù)，即使對(duì)微商沒(méi)有監(jiān)管義務(wù)，也有維護(hù)平臺(tái)合法運(yùn)營(yíng)的義務(wù)。故而，對(duì)于“微購(gòu)”成為消費(fèi)維權(quán)新“釘子戶(hù)”，微信平臺(tái)應(yīng)當(dāng)建立對(duì)微商的認(rèn)證、對(duì)商品內(nèi)部監(jiān)管的機(jī)制，并通過(guò)一些屏蔽、提示等技術(shù)手段，設(shè)置舉報(bào)等功能，達(dá)到平臺(tái)自查和監(jiān)管的作用，營(yíng)造一個(gè)良好的微商環(huán)境。尤其是在微商量大面廣的當(dāng)下。

“微購(gòu)”成為維權(quán)新“釘子戶(hù)”也警示監(jiān)管部門(mén)，修改完善滯后于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的規(guī)章制度。去年某省工商部門(mén)稱(chēng)“微信購(gòu)物不受消法（消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法）保護(hù)”，引發(fā)爭(zhēng)議。權(quán)威人士解釋稱(chēng)，消法調(diào)整的是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但微購(gòu)代購(gòu)?fù)谴蛑芭笥?、熟人幫忙”的名義進(jìn)行，屬于私人委托，許多還是業(yè)余兼職，很難認(rèn)定代購(gòu)人就是經(jīng)營(yíng)者，出現(xiàn)糾紛后被視為普通民事糾紛的可能性更大，難以適用消法的規(guī)定。在“微購(gòu)”呈井噴之勢(shì)的當(dāng)下，有必要對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”的定義擴(kuò)大，明確“微商”這一經(jīng)營(yíng)主體的法律地位，使之能受到消法的有效制約。