□王寧江

地方信用立法的思考

□王寧江

2017年是地方信用立法元年。上半年，湖北、上海兩地人大常委會(huì)審議通過(guò)了信用條例，下半年，預(yù)計(jì)還會(huì)有浙江、河北出臺(tái)信用條例。關(guān)于地方信用立法，拋出幾個(gè)觀點(diǎn)和大家交流。

首先，立法的名稱可以根據(jù)地方實(shí)際，確定為社會(huì)信用條例或社會(huì)信用信息管理或公共信用信息管理?xiàng)l例等。不同選擇、各有利弊，很難做統(tǒng)一的評(píng)價(jià)。

其次，立法對(duì)失信行為的界定要注意與失德行為的區(qū)分。筆者非常同意上海法制辦羅培新副主任的觀點(diǎn)：社會(huì)信用體系不是建道德檔案，地方信用立法應(yīng)當(dāng)盡可能避免把信用檔案建成失德行為記錄庫(kù)。道德與文化、宗教等有著密不可分的關(guān)系，在不同的時(shí)代、不同的社會(huì)、不同的生產(chǎn)力發(fā)展階段，有不同的道德觀念，很難有統(tǒng)一的、可衡量的、客觀的“失德”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。失信行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)就是看是否違反白紙黑字的“契約”，這個(gè)“契約”在公共層面表現(xiàn)的是法規(guī)條款，在私人層面表現(xiàn)的是雙方或多方的合同。

第三，立法要為實(shí)施信用聯(lián)合懲戒提供法規(guī)依據(jù)。由國(guó)家機(jī)關(guān)為主實(shí)施的行政性聯(lián)合懲戒既要發(fā)揮示范作用，更要有法規(guī)依據(jù)，“法無(wú)授權(quán)不可為”。依法規(guī)定可實(shí)施聯(lián)合懲戒有三類：一是法定的聯(lián)合懲戒，如我國(guó)《公司法》規(guī)定了限制擔(dān)任企業(yè)法定代表人的7種情形，其中有3類情形表現(xiàn)為聯(lián)合懲戒；二是依法頂格懲戒，目前多數(shù)法規(guī)在規(guī)定處罰時(shí)，往往有個(gè)從重或從輕的區(qū)間，這個(gè)區(qū)間也就是我們常說(shuō)的“自由裁量權(quán)”，國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)施失信聯(lián)合懲戒時(shí)，可依法頂格處置；三是公共資源交易活動(dòng)中實(shí)施聯(lián)合懲戒。國(guó)家機(jī)關(guān)作為市場(chǎng)主體，在政府采購(gòu)、政府投資項(xiàng)目招標(biāo)、土地招拍掛、地方招商引資、財(cái)政性資金安排等市場(chǎng)活動(dòng)中，可引入信用選擇機(jī)制，依約選擇信用良好的企業(yè)作為交易對(duì)象，限制失信企業(yè)進(jìn)入公共資源交易領(lǐng)域，這是地方立法可以創(chuàng)新突破、形成特色的。

第四，立法要注意切實(shí)保護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益。一是在編制信用信息歸集目錄過(guò)程中，要體現(xiàn)主體權(quán)益保護(hù)。以編制目錄方式管理信用信息非常有效，各地均有很好的實(shí)踐，地方立法應(yīng)當(dāng)予以支持。信用信息目錄的編制要堅(jiān)持依法、公開(kāi)、公正原則，尤其是涉及到擬納入信用信息目錄的具體項(xiàng)目存在較大分歧或者可能造成較大社會(huì)影響的，應(yīng)當(dāng)組織評(píng)估，廣泛聽(tīng)取相關(guān)群體代表、專家等方面的意見(jiàn)。

二是當(dāng)信用信息記錄出錯(cuò)時(shí)，要為市場(chǎng)主體設(shè)計(jì)救濟(jì)渠道，這叫信用異議。立法應(yīng)明確異議的受理主體、異議的流程規(guī)范、異議的標(biāo)注格式、異議在不同環(huán)節(jié)的辦理時(shí)限等要素。統(tǒng)一受理異議、依信息源分頭受理異議、依信息發(fā)布地分頭受理異議是可選的三種信用異議模式。不同的模式會(huì)有不同的救濟(jì)效率，各地可以根據(jù)本地實(shí)際進(jìn)行選擇。

三是立法至少要明確信用信息的記錄時(shí)限、信用信息的披露時(shí)限、信用信息查詢記錄（俗稱日志記錄）的保存期限、實(shí)施聯(lián)合懲戒的時(shí)限等4組時(shí)間戳。2016年國(guó)發(fā)33號(hào)文印發(fā)后，制定紅黑名單制度成為各地各部門信用建設(shè)的重要抓手，信用聯(lián)合懲戒成為實(shí)施信用懲戒的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作。聯(lián)合懲戒效果好的同時(shí)，殺傷力也大，對(duì)于納入黑名單主體，規(guī)定一個(gè)統(tǒng)一的聯(lián)合懲戒時(shí)限非常有必要。

四是建立信用修復(fù)機(jī)制。信用修復(fù)一詞是個(gè)舶來(lái)品，美國(guó)的信用修復(fù)法主要是規(guī)范商業(yè)活動(dòng)中的信用記錄修復(fù)問(wèn)題。目前，社會(huì)上有個(gè)誤讀，認(rèn)為信用修復(fù)就是刪記錄，其實(shí)并不是這么簡(jiǎn)單。當(dāng)失信信息屬于商業(yè)信息時(shí)，信用修復(fù)可以是刪除不良記錄；當(dāng)失信信息屬于公共信用信息時(shí)，此時(shí)的信用修復(fù)不能是簡(jiǎn)單的刪除信用記錄。失信類公共信用信息被刪除只有兩種情形，一是記錄時(shí)限到了，刪除記錄；二是記錄搞錯(cuò)了，刪除記錄。修復(fù)失信類公共信用信息應(yīng)該是“加注”的概念，即在保留原失信記錄的同時(shí)，增加一條信用修復(fù)記錄，記錄的內(nèi)容可能是完成整改，也可能是主動(dòng)彌補(bǔ)過(guò)失。功是功、過(guò)是過(guò)，原汁原味地記錄才體現(xiàn)對(duì)所有市場(chǎng)主體的公平。

作者為浙江省經(jīng)濟(jì)信息中心副主任、浙江省信用中心主任