楊 勇

鹽鐵會議主題考

楊 勇

學(xué)界對于鹽鐵會議長久以來存在一個誤區(qū)，認(rèn)為會前即確定以鹽鐵酒專營為會議主題?；谶@種認(rèn)識，人們的關(guān)注點(diǎn)主要集中在鹽鐵問題上。然而分析關(guān)于會議召開的八條史料，結(jié)合政治背景、會議性質(zhì)以及《鹽鐵論》所論諸項(xiàng)內(nèi)容，可知會前所定主題應(yīng)是“問民所疾苦”。包括鹽鐵專營等議題都是論辯過程中響應(yīng)這個主題而展開的，是“問民所疾苦”主題下的結(jié)果，而非會議召開的原因。明確這一因果關(guān)系，對正確認(rèn)識鹽鐵會議具有重要意義。

鹽鐵會議；《鹽鐵論》；會議主題；問民所疾苦；鹽鐵專營

一

西漢昭帝時召開的鹽鐵會議，是漢代歷史進(jìn)程中的一個重要事件。始元五年(公元前82年)漢廷下詔：“其令三輔、太常舉賢良各二人，郡國文學(xué)高第各一人?！?[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，北京：中華書局，1992年，第223頁。次年二月，察舉的賢良、文學(xué)六十余人被朝廷策問，與當(dāng)朝最高官員丞相、御史大夫及其屬員丞相史、御史展開激烈辯論，被后人稱為鹽鐵會議。宣帝時廬江太守丞桓寬根據(jù)會議存留的“議文”加以“推衍、增廣”，整理成《鹽鐵論》一書，全書六十篇，共六萬余言，完整保存至今，是“后人了解這段歷史華章的第一手資料”*孫家洲：《中國古代思想史(秦漢卷)》，南寧：廣西人民出版社，2006年，第100頁。。

對于這次會議的主題，學(xué)術(shù)界一直存在誤區(qū)。這種誤區(qū)似乎順其自然地產(chǎn)生，其邏輯上的錯誤極易被人們所忽略，結(jié)果較為根深蒂固，影響了對會議的正確判斷及進(jìn)一步全面認(rèn)識。通常認(rèn)為，這場會議召開之前就確定了以鹽鐵酒專營存廢為主題。以下面兩部重要著作中的觀點(diǎn)較有代表性：

當(dāng)時的朝廷把天下的讀書人，有功名的和沒有功名的，一共六十多人，召集到京師，和政府的負(fù)責(zé)人討論鹽鐵專營和酒類專賣等問題。這些本是自漢武帝以來政府所奉行著的最高國策，因?yàn)橛腥朔磳?，故召集會議來討論。*郭沫若：《鹽鐵論讀本》(序)，《郭沫若全集》第8卷，北京：人民出版社，1985年，第472頁。

公元前八一年，漢昭帝召集全國文學(xué)、賢良代表六十余人與御史大夫桑弘羊、丞相田千秋討論鹽鐵專營和酒類專賣等問題。*游國恩、王起、蕭滌非、季鎮(zhèn)淮、費(fèi)振剛主編：《中國文學(xué)史(一)》，北京：人民文學(xué)出版社，1963年，第164頁。

以上兩條，前者出自史學(xué)大家郭沫若的《鹽鐵論讀本》自序，后者出自游國恩等主編的四卷本《中國文學(xué)史》，兩本著作在學(xué)界都有較大影響。他們的基本觀點(diǎn)可以概括為：第一，會議主題為討論鹽鐵專營和酒類專賣的存廢；第二，這個主題在會前就已確定，是會議所以召開的原因。以上觀點(diǎn)自上世紀(jì)五六十年代提出以后，就筆者閱讀范圍所及，至今尚未見有研究者表示異議。許多著作論及鹽鐵會議時也與之基本一致。如劉澤華在上世紀(jì)90年代出版的《中國政治思想史》說“西漢中央政府就鹽、鐵、酒官營專賣問題召開了一次會議”*劉澤華：《中國政治思想史》(秦漢魏晉南北朝卷)，杭州：浙江人民出版社，1996年，第117頁。，臺灣學(xué)者賴建誠認(rèn)為“帝詔丞相與其下屬，以及御史大夫桑弘羊與其下屬，代表朝廷來和代表民間的儒生六十余人，辯論鹽鐵酒專賣”*賴建誠：《〈鹽鐵論〉的結(jié)構(gòu)分析和臆造問題》，《中國文化》1996年第2期，第159頁。。

這次會議真如以上觀點(diǎn)，會前就確定以討論鹽鐵酒專營等經(jīng)濟(jì)政策的存廢問題為主題嗎？本文對此有不同看法。下面結(jié)合相關(guān)史料進(jìn)行具體說明。

二

為了深入探討這個問題，本文將《漢書》《鹽鐵論》《前漢紀(jì)》等相關(guān)漢代史籍中關(guān)于鹽鐵會議召開情況的記錄全部搜集在冊，一共八條材料如下：

①惟始元六年，有詔書使丞相、御史與所舉賢良、文學(xué)語。問民間所疾苦。*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，北京：中華書局，1992年，第1頁。

②年……二月，詔有司問郡國所舉賢良、文學(xué)民所疾苦。議罷鹽、鐵、榷酤。*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第223頁。

③昭帝即位，六年，詔郡國舉賢良、文學(xué)之士，問以民所疾苦，教化之要。皆對愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸官，毋與天下爭利，示以儉節(jié)，然后教化可興。弘羊難，以為此國家大業(yè)，所以制四夷，安邊足用之本，不可廢也。乃與丞相千秋共奏罷酒酤。*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第4冊，第1176頁。

④杜延年……見國家承武帝奢侈師旅之后，數(shù)為大將軍光言：“年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文時政，示以儉約寬和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)?！惫饧{其言，舉賢良，議罷酒榷、鹽、鐵，皆自延年發(fā)之。*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第9冊，第2664頁。

⑤訖昭帝世，國家少事，百姓稍益充實(shí)。始元六年，詔郡國舉賢良、文學(xué)士，問以民所疾苦，于是鹽鐵之議起焉。*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第9冊，第2886頁。

⑥贊曰：所謂鹽鐵議者，起始元中，征文學(xué)、賢良問以治亂，皆對愿罷郡國鹽鐵、酒榷、均輸，務(wù)本抑末，毋與天下爭利，然后教化可興。御史大夫弘羊以為此乃所以安邊境，制四夷，國家大業(yè)，不可廢也。*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第9冊，第2903頁。

⑦孝昭幼沖，霍光秉政，承奢侈師旅之后，海內(nèi)虛耗，光因循守職，無所改作……舉賢良、文學(xué)，問民所疾苦，于是罷酒榷而議鹽鐵矣。*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第11冊，第3624頁。

⑧孝昭帝始元六年二月，詔有司舉賢良、文學(xué)，問民疾苦。議罷鹽、鐵、榷酤。*[漢]荀悅撰、張烈點(diǎn)校：《兩漢紀(jì)》上冊，中華書局，2002年，第279頁。

以上材料，①出自《鹽鐵論》，②③④⑤⑥⑦出自《漢書》，⑧出自荀悅《前漢紀(jì)》，都是今日所能見關(guān)于鹽鐵會議召開情況的第一手史料。細(xì)推這八條材料，并不能看出會議召開之前已確定主題為討論鹽鐵酒問題。具體分析如下：

材料①，見于《鹽鐵論》開篇，桓寬對會議召開情況引詔書稍作敘述后，直接進(jìn)入辯論部分。這里只字未提鹽鐵酒問題，僅指出會議召開的目的是“問民所疾苦”。

材料②，見于《漢書·昭帝紀(jì)》，以編年形式簡要記述昭帝朝歷史時提及鹽鐵會議。這同材料①一樣指出會議目的是“問民所疾苦”，同時指出會議“議罷鹽、鐵、榷酤”。

材料③，見于《漢書》論述經(jīng)濟(jì)問題的專書《食貨志》，指出會議目的是“問以民所疾苦，教化之要”。結(jié)果賢良、文學(xué)提出罷鹽、鐵、酒榷、均輸?shù)膯栴}，雙方就此展開辯論。最后桑弘羊與田千秋主動奏罷酒酤。

材料④，見于《漢書·杜周傳》所附杜周之子杜延年的傳記，指出杜延年勸霍光行寬政，“修孝文時政”，被霍光采納，“舉賢良、議罷酒榷、鹽、鐵”。

材料⑤，見于《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》，指出“鹽鐵之議”發(fā)起的原因是“舉郡國賢良、文學(xué)士，問以民所疾苦”。

材料⑥，見于《漢書·公孫劉田王楊蔡陳鄭傳》文末贊語，其敘述語境、方法與材料③基本相同，指出會議目的為“問以治亂”，在此主題下賢良、文學(xué)提出罷鹽鐵、酒榷、均輸。

材料⑦，見于《漢書·循吏傳》，指出霍光因循而無所改作的政治下，舉賢良、文學(xué)，“問民所疾苦”。結(jié)果在這場問對中“罷酒榷而議鹽鐵”。

材料⑧，見于《前漢紀(jì)》卷16，敘述和材料②基本相同。荀悅或即引自《昭帝紀(jì)》。

分析以上材料，可見有關(guān)此次會議的主題有三種說法：第一為“問民所疾苦”，材料①②③⑤⑦⑧為此說；第二為“問教化之要”，材料③為此說；第三為“問以治亂”，材料⑥為此說。無論采用哪一種說法，均不能得出事先已確定要討論鹽鐵、酒榷等問題的結(jié)論。進(jìn)一步遍檢《漢書》，也沒有證據(jù)顯示會前即確定鹽鐵酒問題為會議主題。本文認(rèn)為真實(shí)的情況是：會前確立的主題是“問民所疾苦”“問教化之要”“問以治亂”這樣一些寬泛性的議題。尤其是“問民所疾苦”在上述材料中六次出現(xiàn)，應(yīng)是會議最核心的主題。朝廷以此向來自郡國基層的賢良、文學(xué)了解各地百姓疾苦。材料④中杜延年向霍光建議召開此次會議，“年歲比不登，流民未盡還，宜修孝文時政，示以儉約寬而和，順天心，說民意，年歲宜應(yīng)”的說法，也正是從民間疾苦的角度考慮的。

三

鹽鐵酒專營問題與“問民所疾苦”的主題之間是什么關(guān)系呢？對此，可進(jìn)一步分析材料①所在《鹽鐵論·本議》開篇的邏輯：

惟始元六年，有詔書使丞相、御史與所舉賢良、文學(xué)語。問民間所疾苦。

文學(xué)對曰：“竊聞治人之道，防淫佚之原，廣道德之端，抑末利而開仁義，毋示以利，然后教化可興而風(fēng)俗可移也。今郡國有鹽、鐵、酒榷、均輸，與民爭利。散敦厚之樸，成貪鄙之化。是以百姓就本者寡，趨末者眾。夫文繁則質(zhì)衰，末盛則本虧。末修則民淫，本修則民愨。民愨則財用足，民侈則饑寒生。愿罷鹽、鐵、酒榷、均輸，所以進(jìn)本退末，廣利農(nóng)業(yè)，便也。”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第1頁。

這里可以明白看到，鹽鐵酒等問題是賢良、文學(xué)在會議開始后才主動提出來的：在賢良、文學(xué)看來，會議是要“問民所疾苦”，武帝以來實(shí)行的鹽鐵酒專營及均輸平準(zhǔn)等聚斂興利政策是當(dāng)時導(dǎo)致“民所疾苦”的最大因素，使百姓財用不足而生饑寒，必欲除之而后快。由此雙方才開始對鹽鐵酒榷、均輸平準(zhǔn)的利弊、存廢展開激烈辯論。上述剩余七條材料實(shí)際上表達(dá)的也是這一邏輯，尤其是材料⑤⑦中“舉……問……于是”的結(jié)構(gòu)清楚地揭示了二者間的關(guān)系：“問”的是“民所疾苦”，“對”的是“罷鹽、鐵、榷酤”。鹽鐵酒問題不是導(dǎo)致此次會議召開的原因，而是會議的結(jié)果。

后人何以有會前事先確定以鹽鐵問題為主題的錯覺呢？這次論辯在會后被稱為“鹽鐵之議”或“鹽鐵會議”，這一點(diǎn)在很大程度上有意無意間影響了后人的判斷。材料②④⑦中的“議罷鹽、鐵、榷酤”一句，如果粗讀而過，確實(shí)讓人感覺會議事先的主題在此。細(xì)細(xì)體會上述八條材料，尤其是《鹽鐵論》開頭的行文，就可明了這句話其實(shí)是會議結(jié)束后人們對此次會議重點(diǎn)討論了鹽鐵問題的總結(jié)性記述。桓寬在《鹽鐵論》末尾《雜論》中言：“余睹鹽鐵之議，觀乎公卿、文學(xué)、賢良之論?！?[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第613頁。似乎在桓寬之前，人們就已將這場論辯稱為“鹽鐵之議”，或者最遲至桓寬已如此稱呼。一方面，鹽鐵酒類專營及平準(zhǔn)、均輸?shù)膬?yōu)劣、存廢在會議一開始就被文學(xué)一方提出，并且雙方反復(fù)爭論。而關(guān)于鹽鐵酒專賣的爭論最為激烈，其中又以鹽鐵為大項(xiàng)*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第463—464頁。?？v觀《鹽鐵論》全文，它確實(shí)是貫穿會議始終的主要線索，其他問題的論辯都由此逐步引申而來。另一方面，這次會議取得的唯一成果是“罷郡國榷酤、關(guān)內(nèi)鐵官”，使得會后人們對這場辯論的記憶主要以“鹽鐵”為代表，遂以“鹽鐵會議”命名。《鹽鐵論》的書名亦本于此。在這樣的認(rèn)識下，人們顧名思義地漸漸認(rèn)為鹽鐵會議在會前已事先確定以鹽鐵問題為主題，《鹽鐵論》是一本關(guān)于鹽鐵專營爭論的經(jīng)濟(jì)史著作，遂使得《鹽鐵論》一直以來的關(guān)注熱點(diǎn)是鹽鐵酒專營等經(jīng)濟(jì)史問題。

然而只要對此書稍加閱讀，就會發(fā)現(xiàn)事實(shí)是：書中關(guān)于鹽鐵專營等經(jīng)濟(jì)政策的爭論，只是其重點(diǎn)之一，而并非其內(nèi)容的全部。雙方在關(guān)于鹽鐵、酒榷、均輸平準(zhǔn)的辯論過程中，不斷提出其他一些問題。由此廣泛討論了軍事、外交、司法、民族關(guān)系、吏治、社會風(fēng)氣、徭役、貨幣改革等當(dāng)時人們所關(guān)心的幾乎一切政治、經(jīng)濟(jì)問題，以及這些問題背后的本末、義利、禮法、戰(zhàn)和、儒法等思想及哲學(xué)層面的議題，從而發(fā)展成為一場百科全書式的大辯論*丁毅華認(rèn)為：“武帝時期的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交，均有極豐富的實(shí)踐內(nèi)容，有許多經(jīng)驗(yàn)可以總結(jié)，許多問題有待深探，然而，鹽鐵會議的參加者卻于此無大作為?！比欢聦?shí)恰恰與此相反。(丁毅華：《鹽鐵會議會風(fēng)平議》，《天津師范大學(xué)學(xué)報》1993年第6期，第46頁。)。正如郭沫若指出：“《鹽鐵論》所涉及的問題相當(dāng)廣泛?！?郭沫若：《鹽鐵論讀本》(序)，前揭書，第477頁。有學(xué)者統(tǒng)計全書“談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題的篇數(shù)只占12%，在各類問題中比例最低”*賴建誠：《〈鹽鐵論〉的結(jié)構(gòu)分析和臆造問題》，前揭書，第159頁。，這是很能說明問題的。就內(nèi)容看，此次會議絕非“鹽鐵”二字所能概括。《四庫全書總目提要》述及《鹽鐵論》時專門指出：“蓋其著書之大旨，所論皆食貨之事，而言皆述先王，稱六經(jīng)，故諸史皆列之儒家。黃虞稷《千頃堂書目》改隸史部食貨類中，循名而失其實(shí)矣?！?[清]紀(jì)昀等撰：《欽定四庫全書總目》卷91《子部一·儒家類第一》，北京：中華書局，1997年，第1197頁。清初黃虞稷也把此書分屬食貨類，可見這個誤解自古以來即存在。受“鹽鐵會議”名稱的影響，認(rèn)為這場會議只考量鹽鐵問題，顯然是背離這次會議的本質(zhì)的。這是長久以來學(xué)術(shù)界的一個誤區(qū)。

四

鹽鐵會議會前確定的主題是“問民所疾苦”，這是會議的根本旨?xì)w。鹽鐵酒問題在會議開始后甫提出，成為了會議的主線。對此可從三個方面進(jìn)一步說明：

第一，鹽鐵、酒榷問題在會議中始終是被賢良、文學(xué)作為導(dǎo)致“民所疾苦”的根源而提出的。不僅開篇《本議》如此，會議中多見此例。這是值得注意的一點(diǎn)。文學(xué)論及鹽鐵專營之弊時說：“縣邑或以戶口賦鐵，而賤平其準(zhǔn)。良家以道次發(fā)僦運(yùn)鹽、鐵，煩費(fèi)，百姓病苦之?！?[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第68—69頁。賢良也論其事云：“縣官鼓鑄鐵器，大抵多為大器，務(wù)應(yīng)員程，不給民用。民用鈍弊，割草不痛，是以農(nóng)夫作劇，得獲者少，百姓苦之矣?！?[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第429頁?！胞}、鐵賈貴，百姓不便。貧民或木耕手耨，土耰淡食。鐵官賣器不售或頗賦與民。卒徒作不中呈，時命助之。發(fā)征無限，更繇以均劇，故百姓疾苦之?！?[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第430頁。這些發(fā)言即為他們緊密呼應(yīng)“問民所疾苦”的會議主題而提出罷除鹽鐵專營的明證。此外，從會議上廣泛討論的其他如開邊匈奴、徭役繁重、酷吏政治等重大時政問題，也可以得出同樣的認(rèn)識。如賢良、文學(xué)講到徭役繁重時說“古者……無過時之師，無逾時之役……今山東之戎馬甲士戍邊郡者，絕殊遼遠(yuǎn)，身在胡、越，心懷老母。老母垂泣，室婦悲恨，推其饑渴，念其寒苦”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第446頁。，“今中國為一統(tǒng)，而方內(nèi)不安，徭役遠(yuǎn)而外內(nèi)煩也”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第520頁。；講到用兵匈奴時說“兵連而不息，邊民不解甲弛弩，行數(shù)十年，介胄而耕耘，鉏耰而候望，燧燔烽舉，丁壯弧弦而出斗，老者超越而入葆。言之足以流涕寒心，則仁者不忍也”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第513頁。，“甲士勞戰(zhàn)陣，役于兵革，故君勞而民困苦也”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第520頁。；講到酷吏用法嚴(yán)酷不平時說“文察則以禍其民，強(qiáng)力則以厲其下，不本法之所由生，而專己之殘心，文誅假法，以陷不辜，累無罪，以子及父，以弟及兄，一人有罪，州里驚駭，十家奔亡”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第580頁。。只有將這些問題歸結(jié)到“問民所疾苦”的主題下，才能深刻理解鹽鐵會議上它們之所以被提出來的原因。

第二，從《鹽鐵論》桑弘羊一方的發(fā)言看，他們似乎沒有預(yù)料到賢良、文學(xué)會在會上提出罷除鹽鐵、酒榷、均輸，對此感到十分不滿，頗為失望：

今賢良、文學(xué)臻者六十余人，懷《六藝》之術(shù)，騁意極論，宜若開光發(fā)蒙；信往而乖于今，道古而不合于世務(wù)。(《刺復(fù)》)*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第130頁。

圣主思中國之未寧，北邊之未安，使故廷尉評(依《漢書·昭帝紀(jì)》應(yīng)作“平”)等問人間所疾苦。拯恤貧賤，周贍不足。群臣所宣明王之德，安宇內(nèi)者，未得其紀(jì)，故問諸生。諸生議不干天則入淵，乃欲以閭里之治，而況國家之大事，亦不幾矣！發(fā)于畎畝，出于窮巷，不知冰水之寒，若醉而新寤，殊不足與言也。(《憂邊》)*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第162頁。

作世明主，憂勞萬民，思念北邊之未安，故使使者舉賢良、文學(xué)高第，詳延有道之士，將欲觀殊議異策，虛心傾耳以聽，庶幾云得。諸生無能出奇計遠(yuǎn)圖，伐匈奴安邊境之策，抱枯竹，守空言，不知趨舍之宜，時世之變，議論無所依，如膝癢而搔背，辯訟公門之下，訩訩不可勝聽。(《利議》)*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》上冊，第323頁。

桑弘羊?qū)h主題的理解與賢良、文學(xué)是一致的，即這次策論是皇帝“憂勞萬民”而召開，這也正與“問民所疾苦”對應(yīng)，但他們對什么是當(dāng)時迫切的民生疾苦以及怎么解決民生疾苦的意見卻大不同。桑弘羊認(rèn)為匈奴禍患才是導(dǎo)致國家不寧、百姓疾苦的主要因素，因此雙方應(yīng)該討論一些在他看來更迫切的“世務(wù)”，如獻(xiàn)討伐匈奴的奇計良策以解民苦，而鹽鐵酒榷、均輸是完成征伐的經(jīng)濟(jì)保障，因此根本不應(yīng)罷除，也不該提出來，賢良、文學(xué)所言是“不合于世務(wù)”之論。從這一點(diǎn)來看，如果桑弘羊一方事先知道要討論鹽鐵酒等問題，就不至于在會上如此驚訝了。這也從一個側(cè)面表明鹽鐵問題并非會前確定的主題。

第三，從此次會議的性質(zhì)也可得出會前所定主題不可能是具體的鹽鐵、酒榷問題。就性質(zhì)來講，鹽鐵會議實(shí)際上是一次對所舉賢良、文學(xué)的“策問”。一般來講，地方郡國官員先進(jìn)行初步選舉，進(jìn)而被舉薦者到中央以后，需經(jīng)過對策向皇帝發(fā)表自己的政治觀點(diǎn)和對時局的一些看法，即所謂“受策察問，咸以書對。著之于篇，朕親覽焉”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第161頁。。朝廷通過它來考察被舉者的能力。晁錯、董仲舒、公孫弘等人的對策之文，都完整收錄在《漢書》里。鹽鐵會議與一般對策的不同之處只在于這場會議以口頭辯論代替了書面策文，且因昭帝年幼，就由外朝三公丞相、御史大夫這些人來代為策問。觀現(xiàn)存西漢時期下詔舉行“策問”的詔書，沒有任何一封規(guī)定了要討論什么具體的時政問題。當(dāng)然，詔書所定議題往往與時政有密切關(guān)系，但一般規(guī)定得較為寬泛，策論者可以就此進(jìn)行自由、廣泛發(fā)揮，這似乎已成漢代詔策的慣例。如文帝十五年(公元前165年)舉賢良后下詔，文帝親自策問，要求“上三道之要，及永惟朕之不德，吏之不平，政之不宣，民之不寧，四者之闕”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第8冊，第2290頁。；武帝初即位舉賢良詔策，要“聞大道之要，至論之極”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第8冊，第2495頁。；元光元年(公元前134年)詔策賢良，問“何行而可以章先帝之洪業(yè)休德，上參堯、舜，下配三王”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第161頁。等。這些“策問”詔書的主題，和此次下詔“問民所疾苦”屬于同一類型的寬泛性議題。如果事先即規(guī)定主題為鹽鐵、酒榷問題，顯然不符合慣例。相比較而言，這次會議前的詔策規(guī)定主題是“問民所疾苦”，故與會賢良、文學(xué)即可從多方面出發(fā)論證他們眼中的民生疾苦，如鹽鐵酒專營、均輸平準(zhǔn)、伐匈奴、司法嚴(yán)酷、吏治腐敗、公田苑囿等問題帶來的疾苦，這樣理解似乎才較為合理。

有些學(xué)者已認(rèn)識到“問民所疾苦”為會議主題。例如，周桂鈿指出鹽鐵會議是“皇帝派有關(guān)負(fù)責(zé)人向這些賢良、文學(xué)詢問民間疾苦，這些人認(rèn)為政府專賣鹽鐵的政策是地方上極端反對的”*周桂鈿：《秦漢思想史》，石家莊：河北人民出版社，2000年，第259頁。；張大可指出會議“原本宗旨是‘問民所疾苦，教化之要’，由于賢良、文學(xué)建言罷鹽鐵，成了會議的中心議題”*張大可：《試論賢良文學(xué)——兼評鹽鐵會議》，《天水師專學(xué)報》1984年第1期，第5頁。；日本學(xué)者鶴間和幸說“昭帝曾向地方的賢良、文學(xué)詢問民眾都有哪些疾苦……圍繞專賣制的是非問題展開激烈爭論”*[日]鶴間和幸著、馬彪譯：《始皇帝的遺產(chǎn)：秦漢帝國》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014年，第295頁。。這抓住了“問民所疾苦”的會議主題與會議論鹽鐵專營存廢一事之間的因果關(guān)系，但并沒有引起學(xué)界的足夠重視，上述學(xué)者也沒有進(jìn)一步加以說明，從而隱沒在“會前確立的主題是專賣問題”的誤解中。這種誤解嚴(yán)重影響了對鹽鐵會議歷史真相的正確認(rèn)識。

五

“問民所疾苦”為何會成為這次“策問”的主題？這是由當(dāng)時的政治大勢所決定的。武帝末年，經(jīng)過長期對外戰(zhàn)爭，財政危機(jī)引起的“興利之臣”的聚斂活動以及眾多酷吏的嚴(yán)刑峻法之治，使民力大疲，國家面臨嚴(yán)重危機(jī)；尤其是后期對匈奴的戰(zhàn)爭，“師旅相望，郡國并發(fā)，黎人困苦”*[漢]桓寬撰、王利器校注：《鹽鐵論校注》下冊，第501頁。，不僅沒有戰(zhàn)功，李廣利反而全軍覆沒；這對武帝時期以軍事為中心展開的各項(xiàng)政策是巨大的否定和沉重的打擊。面對這種嚴(yán)峻的政治局面，武帝不得不做調(diào)整，“悔征伐之事”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第4冊，第1138頁。，頒布《輪臺詔》，提出“當(dāng)今務(wù)在禁苛暴，止擅賦，力本農(nóng)，修馬復(fù)令，以補(bǔ)缺，毋乏武備而已”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第12冊，第3914頁。的調(diào)整方針，收縮外事，鞏固基礎(chǔ)；并“封丞相車千秋為富民侯，以明休息，思富養(yǎng)民”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第12冊，第3914頁。，多有重民疾苦、撫恤民生之意；進(jìn)而任命趙過為搜粟都尉，發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)行“一畝三甽”的“代田法”，取得“用力少而得谷多”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第4冊，第1139頁。的功效。都表明由濫用民力向愛惜民力的轉(zhuǎn)變，在一定程度上標(biāo)志著武帝時期的政策轉(zhuǎn)折*關(guān)于此問題，參見楊勇：《再論漢武帝晚年政治取向——一種政治史與思想史的聯(lián)合考考察》，《清華大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2016年第2期。。

昭帝即位以后，霍光主政，繼續(xù)武帝去世前兩年以來的調(diào)整方針，對民間疾苦更為重視。始元元年(公元前86年)即遣故廷尉王平等五人持節(jié)行郡國，舉賢良，問民所疾苦、冤、失職者。昭帝即位后的首次舉賢良，“問民所疾苦”已為主要議題，這顯示了一種新的政治動向。此后恤農(nóng)措施屢屢出臺：二年三月遣使者振貸貧民毋種、食者*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第220頁。；秋八月下詔“往年災(zāi)害多，今年蠶、麥傷，所振貸種、食勿收責(zé)，毋令民出令年田租”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第220頁。，減免農(nóng)民賦役；四年秋七月下詔“比歲不登，民匱于食，流庸未盡還，往時令民共出馬，其止勿出。諸給中都官者，且減之”*[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第221頁。，減免農(nóng)民的養(yǎng)馬負(fù)擔(dān)；五年夏進(jìn)一步罷天下亭母馬及馬弩關(guān)。這些舉措都是念及“民間疾苦”而進(jìn)行的實(shí)質(zhì)性惠民措施。鹽鐵會議召開前的六年春正月，又有昭帝親耕于上林以示重農(nóng)之舉。正如《漢書·昭帝紀(jì)》贊所總結(jié)：“孝昭……承孝武奢侈余敝師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半，光知時務(wù)之要，輕徭薄賦，與民休息?！?[漢]班固撰、[唐]顏師古注：《漢書》第1冊，第233頁。正是在這種背景下，霍光才聽從杜延年“宜修孝文時政，示以儉約寬和，順天心，說民意”的建議，繼續(xù)貫徹和深化重視農(nóng)本民生的理念，在始元五年舉賢良、文學(xué)，并在次年舉行以“問民所疾苦”為主題的被后世稱為“鹽鐵會議”的“策問”。

綜合以上分析，無論是從政治背景、會議性質(zhì)、直接導(dǎo)致會議召開的杜延年建議，還是《鹽鐵論》所涉各項(xiàng)內(nèi)容出發(fā)，鹽鐵會議應(yīng)以“問民所疾苦”為主題。所謂會前就確定以鹽鐵酒存廢為會議主題的觀點(diǎn)，是不符合歷史事實(shí)、望文生義的簡單理解，應(yīng)該被糾正。明確“問民所疾苦”的會議主題與鹽鐵酒榷存廢，及其他與會上被討論的具體問題之間的因果關(guān)系，對我們正確認(rèn)識鹽鐵會議的歷史價值、全面客觀還原其歷史地位具有十分重要的意義。

B234

A

1000-7660(2017)06-0143-07

楊 勇，云南大理人，歷史學(xué)博士，(鄭州 450001)鄭州大學(xué)歷史學(xué)院副教授。

國家社會科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“歷史多元視野中的鹽鐵會議與《鹽鐵論》”(16FZS007)

(責(zé)任編輯楊海文)