李 洋

鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450001

美國(guó)檔案隱私權(quán)保護(hù)及其啟示

李 洋

鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，河南 鄭州 450001

隨著人類精神文明的進(jìn)步，隱私權(quán)逐漸成為人們關(guān)注的一項(xiàng)公民基本人格權(quán)，世界各國(guó)出臺(tái)了許多法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。而檔案作為社會(huì)生產(chǎn)生活的真實(shí)記錄，不可避免的會(huì)涉及到許多個(gè)人隱私，本文通過美國(guó)在法律層面對(duì)于檔案中隱私權(quán)保護(hù)的研究，結(jié)合我國(guó)檔案隱私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)我國(guó)檔案隱私權(quán)保護(hù)的不足，并提出建議。

檔案隱私權(quán)；隱私權(quán)保護(hù)；法律

一、引言

隱私權(quán)一詞是由美國(guó)學(xué)者薩繆爾·沃倫和路易斯·布蘭戴斯最早提出的，他們于1890年在《哈佛法律評(píng)論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》，將隱私權(quán)定義為：“個(gè)人在通常情況下決定他的思想、觀點(diǎn)、情感在多大程度上與別人交流的權(quán)利?！盵1]而檔案是社會(huì)活動(dòng)的真實(shí)記錄，在檔案的形成過程中直接或者間接的包含了大量的個(gè)人信息，這些信息就包括了許多公民隱私。檔案中包含個(gè)人隱私的種類也是多種多樣，法國(guó)檔案總監(jiān)米歇爾·迪香在其著作《檢索、利用和傳播信息的障礙》一書中將涉及隱私權(quán)的檔案可以分為六大類：(1)公民的聲像檔案、文字材料；(2)公民的身體狀況；(3)公民的經(jīng)濟(jì)狀況；(4)公民的活動(dòng)狀況；(5)人口調(diào)查、經(jīng)濟(jì)調(diào)查等調(diào)查統(tǒng)計(jì)材料等；(6)包含個(gè)人數(shù)據(jù)的電子文件、電子檔案。[2]而美國(guó)自從1789年國(guó)會(huì)立法以來的近230年終，其法律體系不斷完善，而其提名涉及檔案的單行法就至少有150項(xiàng)之多，其對(duì)于檔案中隱私權(quán)的保護(hù)已經(jīng)有較為完善的法律法規(guī)系統(tǒng)，通過對(duì)美國(guó)隱私權(quán)保護(hù)的研究，可以為我國(guó)目前檔案隱私權(quán)保護(hù)提供一些思路。

二、美國(guó)法律對(duì)于隱私權(quán)的規(guī)定

筆者在美國(guó)這一部分只討論美國(guó)聯(lián)邦層面的相關(guān)法律法規(guī)，不涉及各州的法律法規(guī)。美國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)采用的是直接保護(hù)的模式，現(xiàn)在已經(jīng)形成了以《隱私權(quán)法》為基礎(chǔ)，《信息自由法》為補(bǔ)充的隱私權(quán)保護(hù)模式，同時(shí)在許多專門領(lǐng)域也出門了大量相關(guān)法律，如：《網(wǎng)上兒童隱私權(quán)保護(hù)法》、《金融隱私權(quán)法案》、《電子通訊隱私法案》、《電腦匹配與隱私權(quán)法》等。這些法律相互補(bǔ)充，形成了保護(hù)公民隱私權(quán)的有機(jī)系統(tǒng)。

本文將從《隱私權(quán)法》和《信息自由法》的相關(guān)規(guī)定來梳理美國(guó)對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)，因?yàn)檫@兩部法律不僅僅是對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的兩部重要法律，同時(shí)也是美國(guó)檔案法體系中的重要組成部分，它們和《國(guó)家檔案和文件出版管理法》組成了美國(guó)檔案法體系中的一個(gè)重要方面——檔案的利用和公布。通過對(duì)它們的研究，我們也可以大概梳理出美國(guó)對(duì)于檔案中隱私權(quán)的保護(hù)。

(一)《信息自由法》關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定

美國(guó)《信息自由法》的制定是為了保護(hù)美國(guó)公民的知情權(quán)，但知情權(quán)與隱私權(quán)的沖突是公民權(quán)利沖突的一個(gè)重要方面，所以《信息自由法》為了平衡公民的知情權(quán)和隱私權(quán)，也包含了有關(guān)公民隱私權(quán)的規(guī)定，主要體現(xiàn)在《信息自由法》(b)款中九種免予公開信息的第六、七條：“(6)公開將會(huì)造成明顯地侵犯?jìng)€(gè)人隱私的人事、醫(yī)療和類似檔案；(7)為執(zhí)法目的而編制的檔案和信息?！盵3]同時(shí)，《信息自由法》還著重強(qiáng)調(diào)了檔案中個(gè)人信息的隱私權(quán)問題，第六種就是對(duì)于檔案中隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定。

除了在(b)款中系統(tǒng)的規(guī)定之外，在(a)款關(guān)于公開文件復(fù)制件的規(guī)定中，規(guī)定為防止未經(jīng)授權(quán)侵犯公民隱私，機(jī)關(guān)在以書面形式詳細(xì)解釋正當(dāng)理由之后，可將有關(guān)個(gè)人身份的細(xì)節(jié)刪除，且要在刪除的部分進(jìn)行注明。這也是對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。

(二)《隱私權(quán)法》關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定

《隱私權(quán)法》已經(jīng)被編入《美國(guó)法典》第五編“組織與雇員”中，是美國(guó)為了保護(hù)公民隱私權(quán)所出臺(tái)的專門法律。由于該法律涉及內(nèi)容較多，篇幅過長(zhǎng)，故筆者將其綜合概括為四個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行論述，不再討論其具體條款。

1.對(duì)于隱私的規(guī)定?！峨[私權(quán)法》在將個(gè)人隱私表述為“個(gè)人記錄”，并將其定義為“行政機(jī)關(guān)根據(jù)公民的姓名或其他標(biāo)識(shí)所記載的一項(xiàng)或一組信息”，“其他標(biāo)識(shí)”包括別名、相片、指紋、音紋、社會(huì)保障號(hào)碼、護(hù)照號(hào)碼、汽車執(zhí)照號(hào)碼以及其他一切能夠用于識(shí)別某一特定個(gè)人的標(biāo)識(shí)。個(gè)人記錄涉及教育、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、醫(yī)療史、工作履歷以及其他一切關(guān)于個(gè)人情況的記載。[4]

2.《隱私權(quán)法》對(duì)于公民所享有的隱私權(quán)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，概括起來可以分為四種權(quán)利：(1)隱私保密權(quán)，權(quán)利人有權(quán)決定隱瞞其個(gè)人隱私，不為他人獲取和知悉的權(quán)利；(2)隱私支配權(quán)，權(quán)利人有權(quán)決定是將其個(gè)人隱私隱瞞還是在某種程度上進(jìn)行利用，但是這種利用要在法律所允許的范圍之內(nèi)：(3)隱私知悉權(quán)和修改權(quán)；(4)隱私救濟(jì)權(quán)，即公民在隱私權(quán)受到侵犯時(shí)，可以通過

法律渠道維護(hù)自己的隱私權(quán)，雖然在《隱私權(quán)法》中沒有直接關(guān)于救濟(jì)權(quán)的規(guī)定，但是這部法律的出臺(tái)就已為公民維護(hù)自身隱私權(quán)提供了有力的法律武器。

3.對(duì)于行政機(jī)關(guān)權(quán)利的限制與要求?！峨[私權(quán)法》主要從個(gè)人信息采集以及保存和使用個(gè)人記錄兩方面對(duì)于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行限制。

行政機(jī)關(guān)在收集個(gè)人信息時(shí)要采用合法的手段，同時(shí)要向公民說明收集信息的法律依據(jù)、收集信息的目的、如何使用收集到的信息和該項(xiàng)信息是否必須公開，盡可能由公民本人提供這些信息。

而對(duì)于保存和使用記錄的限制，則體現(xiàn)在：①在建立或修改個(gè)人記錄系統(tǒng)時(shí)，行政機(jī)關(guān)須在《聯(lián)邦登記》上公布相關(guān)信息；②行政機(jī)關(guān)禁止保存有關(guān)個(gè)人宗教信仰、政治信仰等與行政機(jī)關(guān)公務(wù)無關(guān)的個(gè)人記錄，只能在職能范圍和必要的范圍內(nèi)，保有個(gè)人記錄，并且要保證記錄的完整、準(zhǔn)確和安全；③行政機(jī)關(guān)在訴訟程序中使用個(gè)人記錄要通知被記錄人；④行政機(jī)關(guān)必須規(guī)定個(gè)人行使權(quán)利的程序。[4]

4.免除范圍，即對(duì)于隱私權(quán)的限制。對(duì)某一項(xiàng)權(quán)利的過度保護(hù)必然會(huì)侵犯公民的其他權(quán)利，造成社會(huì)不穩(wěn)定，隱私權(quán)同樣如此?！峨[私權(quán)法》中包含許多限制隱私權(quán)的條款，除了在第三章中規(guī)定了12項(xiàng)無需征得本人同意即可公開的情況，同時(shí)第六章對(duì)隱私權(quán)的“免除”情況做了大量規(guī)定，在這里我們就不一一贅述，這些條款主要是為了在保護(hù)隱私權(quán)時(shí)尋求公共利益和個(gè)人利益的平衡，保護(hù)他人利益和公共利益，同時(shí)也是為了尋求公民權(quán)利沖突的平衡。

三、我國(guó)在檔案隱私權(quán)保護(hù)方面的現(xiàn)狀及存在的不足

(一)我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)上位法的缺失。不論是《憲法》、《刑法》還是《民法》，都沒有將公民隱私權(quán)作為一種基本的人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)，而是將其歸屬于其他公民權(quán)利之下，間接對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。同時(shí)，我國(guó)至今仍未出臺(tái)關(guān)于公民隱私權(quán)保護(hù)的專門法律。

(二)原則性強(qiáng)，缺乏可操作性。我國(guó)關(guān)于檔案隱私權(quán)保護(hù)的法律條文都屬于原則性條款，例如：《檔案法》中關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的條款都是“不宜公開的檔案”、“應(yīng)當(dāng)控制使用”這樣的規(guī)定，其中“不宜”、“應(yīng)當(dāng)”雖然具有較大靈活性，但是卻很容易帶有很大的主觀性，在實(shí)踐中難以執(zhí)行。而美國(guó)在這方面的規(guī)定就比較具體、清晰，更容易執(zhí)行，也可以減少不必要的爭(zhēng)端。

(三)相關(guān)法律之間缺乏聯(lián)系，系統(tǒng)性弱。美國(guó)在檔案隱私權(quán)保護(hù)方面基本上已經(jīng)形成了以《隱私權(quán)法》、《信息自由法》為中心，其他法律法規(guī)為補(bǔ)充的保護(hù)體系，而我國(guó)由于缺乏一部專門立法的聯(lián)系、協(xié)調(diào)，相關(guān)法律法規(guī)之間獨(dú)立性強(qiáng)，缺乏聯(lián)系，甚至有關(guān)條款還存在沖突，對(duì)檔案隱私權(quán)的保護(hù)十分不利。在《檔案法》和《實(shí)施辦法》中缺少關(guān)于隱私權(quán)保護(hù)的直接規(guī)定，而在部分下位法中卻出現(xiàn)了直接對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行規(guī)定的條文，造成不同檔案部門和不同檔案利用者產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的偏差和行動(dòng)中誤區(qū)。

(四)缺乏對(duì)于公民隱私權(quán)進(jìn)行限制的條款。美國(guó)《隱私權(quán)法》第三章中所列舉的12種例外情況就是對(duì)于公民隱私權(quán)的限制，第六章整章都是對(duì)于隱私權(quán)免除適用的規(guī)定。而我國(guó)法律中卻缺少這樣的條款，即便是涉及到隱私權(quán)限制的條款，也都是采用比較模糊的描述，如《檔案法》第二十二條“不得損害國(guó)家安全和利益，不得侵犯他人的合法權(quán)益”可看作是限制隱私權(quán)的規(guī)定，但是這種限制太過籠統(tǒng)，不利于執(zhí)行。

(五)缺少對(duì)檔案主體權(quán)利的規(guī)定。美國(guó)《隱私權(quán)法》規(guī)定主體具有隱私保密權(quán)、隱私支配權(quán)、隱私知悉和修改權(quán)以及隱私救濟(jì)權(quán)，對(duì)主體的權(quán)利進(jìn)行了細(xì)致的分類，而我國(guó)法律法規(guī)卻缺少相關(guān)規(guī)定。

(六)沒有對(duì)于侵權(quán)責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。我國(guó)法律中對(duì)于發(fā)生侵權(quán)行為時(shí)，由誰負(fù)侵犯責(zé)任，檔案管理部門是否應(yīng)負(fù)有部分責(zé)任，權(quán)利人如何維權(quán)，侵權(quán)人將受到何種處罰都沒有規(guī)定。

四、建議

在此，筆者并不會(huì)對(duì)完善我國(guó)檔案隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)做出具體內(nèi)容設(shè)計(jì)，沒有對(duì)法律法規(guī)中的具體條款做出討論，而僅僅是對(duì)檔案隱私權(quán)保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的制定提供一種思路。

(一)將隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)，寫入《憲法》，并盡快出臺(tái)專門法律?！稇椃ā纷鳛槲覈?guó)的根本法，具有最高的法律權(quán)利，是制定其他法律法規(guī)的根據(jù)，將隱私權(quán)作為一種基本人格權(quán)，寫入《憲法》，是對(duì)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)的基礎(chǔ)。同時(shí)，要加快隱私權(quán)專門立法的進(jìn)程，盡快出臺(tái)專門法律。一部法律不應(yīng)該只是用于約束某一領(lǐng)域，而是要適用于整個(gè)社會(huì)，隱私權(quán)專門立法，是維護(hù)公民隱私權(quán)的基本法，它不僅僅是其他法律法規(guī)中關(guān)于隱私權(quán)規(guī)定的根據(jù)，也是聯(lián)系有關(guān)隱私權(quán)法律法規(guī)的紐帶，是隱私權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)形成一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)。目前，我國(guó)的《個(gè)人信息保護(hù)法》已經(jīng)比較成熟，應(yīng)該盡快完善并頒布實(shí)施，這對(duì)于現(xiàn)階段個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)意義重大。

(二)將隱私權(quán)的保護(hù)納入檔案法律法規(guī)?，F(xiàn)階段我國(guó)檔案法律法規(guī)缺少對(duì)于隱私權(quán)的明確保護(hù)，《檔案法》和《實(shí)施辦法》尚未對(duì)隱私權(quán)保護(hù)進(jìn)行直接規(guī)定，甚至未出現(xiàn)“隱私”、“隱私權(quán)”等字眼，而具體規(guī)章制度中對(duì)于“隱私權(quán)”的規(guī)定都是“蜻蜓點(diǎn)水”式的規(guī)定。筆者認(rèn)為，在我國(guó)檔案法律法規(guī)中應(yīng)該添加對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的具體條款，可從三個(gè)方面入手：(1)檔案隱私保護(hù)的三個(gè)主體：隱私權(quán)利人、檔案保管者、檔案利用者，在檔案法律法規(guī)中應(yīng)該對(duì)于三個(gè)主體的權(quán)利和責(zé)任做出規(guī)定；(2)對(duì)于涉及隱私的檔案的利用程序和責(zé)任主體的規(guī)定，在法律中應(yīng)該規(guī)定在需要使用到涉及個(gè)人隱私檔案時(shí)，應(yīng)該采取的流程以及如果利用中發(fā)生侵非法犯隱私權(quán)的行為，由誰承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)怎么樣的責(zé)任等；(3)對(duì)于“例外”情況的規(guī)定，“例外”情況就是指在沒有取得權(quán)利人同意的情況下使用個(gè)人隱私而不構(gòu)成犯罪的情況，檔案法律法規(guī)中要對(duì)這些情況做出具體規(guī)定。

(三)注意隱私權(quán)和知情權(quán)的平衡。不論何種權(quán)利，都應(yīng)該受到約束，如果過分的保護(hù)某一種權(quán)利，就會(huì)侵犯公民其他權(quán)利，隱私權(quán)也是如此。隱私權(quán)與知情權(quán)作為個(gè)人基本信息權(quán)利的重要組成部分，兩種權(quán)利是相互沖突的。法律法規(guī)制定的目的在很保護(hù)大程度上也是為了平衡不同權(quán)利主體的權(quán)利及其利益沖突，對(duì)于檔案隱私權(quán)的法律法規(guī)的制定同樣也要注意處理好權(quán)利和利益的關(guān)系。在制定法律法規(guī)過程中，要考慮如何在保護(hù)個(gè)人隱私的基礎(chǔ)上，最大限度的促進(jìn)包含有個(gè)人信息的檔案的合理利用，如何在個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突時(shí)，既能保證公共利益有限的原則，又能將個(gè)人利益的損失降到最低。

[1]楊立新.人身權(quán)法論[M].北京：中國(guó)檢察出版社，1996：607.

[2]李揚(yáng)新.論檔案開放與公民隱私權(quán)保護(hù)[J].檔案學(xué)通訊，2001，03：9-11+16.

[3]陳惠瓊.美國(guó)公民檔案利用權(quán)利研究[D].福建師范大學(xué)，2015.

[4]周健.美國(guó)《隱私權(quán)法》與公民個(gè)人信息保護(hù)[J].情報(bào)科學(xué)，2001，06：608-611.

D93/97；D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0113-02

李洋(1994-)，男，漢族，河南周口人，鄭州大學(xué)信息管理學(xué)院，碩士研究生，研究方向：檔案基礎(chǔ)理論與方法。