黃建先

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430000

淺談刑事案件“到案經(jīng)過(guò)”的屬性及制作

黃建先

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢 430000

到案經(jīng)過(guò)是刑事案件中的重要證據(jù)，但法律并未就到案經(jīng)過(guò)作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致到案經(jīng)過(guò)的制作往往較為隨意，不利于準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。本案在分析論證到案經(jīng)過(guò)屬性的基礎(chǔ)上，從到案經(jīng)過(guò)的制作主體、制作方式、記述內(nèi)容等方面探討如何制作合格的到案經(jīng)過(guò)。

到案經(jīng)過(guò)；證據(jù)種類；制作

一、到案經(jīng)過(guò)的科學(xué)稱謂

筆者在辦理案件的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，記述犯罪嫌疑人到案經(jīng)過(guò)的證據(jù)材料的名稱可謂五花八門，常見(jiàn)的有“抓獲經(jīng)過(guò)”、“查獲經(jīng)過(guò)”、“到案經(jīng)過(guò)”、“歸案經(jīng)過(guò)”、“辦案說(shuō)明”、“工作記錄”等?！稗k案說(shuō)明”、“工作記錄”過(guò)于籠統(tǒng)、概括，無(wú)法體現(xiàn)證據(jù)材料所要予以證明的具體內(nèi)容?！白カ@經(jīng)過(guò)”、“查獲經(jīng)過(guò)”無(wú)法全面涵蓋犯罪嫌疑人的到案情形，對(duì)于犯罪嫌疑人自動(dòng)投案、被群眾扭送到案等偵查機(jī)關(guān)不抓而獲、不查而獲的情形使用“抓獲經(jīng)過(guò)”、“查獲經(jīng)過(guò)”的稱謂明顯不準(zhǔn)確、不合理?！暗桨附?jīng)過(guò)”、“歸案經(jīng)過(guò)”更能包羅犯罪嫌疑人到案的各種情形，同時(shí)作為刑事案件中的重要證據(jù)，此類證據(jù)材料的名稱有必要統(tǒng)一。因此，對(duì)這類證據(jù)材料統(tǒng)一采用“到案經(jīng)過(guò)”或者“歸案經(jīng)過(guò)”的名稱更為科學(xué)合理。

二、到案經(jīng)過(guò)的屬性

(一)到案經(jīng)過(guò)是否屬于證據(jù)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，到案經(jīng)過(guò)對(duì)案件事實(shí)并無(wú)證明作用，不屬于證據(jù)。這種觀點(diǎn)是片面的，沒(méi)有意識(shí)到到案經(jīng)過(guò)在刑事案件中的證明意義。首先，到案經(jīng)過(guò)證明的事實(shí)關(guān)系到犯罪嫌疑人是否具有自首、立功或者抗拒抓捕、潛逃等法定或酌定減輕、從輕、從重、加重情節(jié)，是量刑方面的重要證據(jù)。其次，犯罪嫌疑人抗拒抓捕、潛逃等行為有時(shí)是認(rèn)定其是否構(gòu)成犯罪的重要情形，這種情況下，到案經(jīng)過(guò)是定罪的重要證據(jù)。

(二)到案經(jīng)過(guò)所屬的證據(jù)種類

關(guān)于到案經(jīng)過(guò)屬于哪一類證據(jù)目前尚無(wú)明確的法律規(guī)定，也沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到案經(jīng)過(guò)是偵查機(jī)關(guān)出具的證明文件，屬于書證。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，到案經(jīng)過(guò)是偵查人員出具的關(guān)于犯罪嫌疑人到案過(guò)程的證言，屬于證人證言。更有甚者，認(rèn)為到案經(jīng)過(guò)應(yīng)當(dāng)劃歸為其他證據(jù)材料。筆者贊同將抓獲經(jīng)過(guò)劃歸證人證言的觀點(diǎn)。

三、到案經(jīng)過(guò)的制作

(一)到案經(jīng)過(guò)書寫主體方面的合法性。司法實(shí)務(wù)中，有時(shí)到案經(jīng)過(guò)是以單位的名義作出，有時(shí)到案經(jīng)過(guò)是由未參與處理犯罪嫌疑人到案的偵查人員所書寫。證人證言只能由自然人作出，以單位的名義出具抓獲經(jīng)過(guò)的做法明顯不符合證人證言的主體要件。可作為原始證據(jù)使用的證人證言必須由親眼目睹相關(guān)案件事實(shí)經(jīng)過(guò)的證人作出，從他處聽說(shuō)案件事實(shí)的證人所作的證言只能作為傳來(lái)證據(jù)使用，其證明效力要大大低于原始證據(jù)。一般而言，并不存在參與抓獲犯罪嫌疑人、受理犯罪嫌疑人自動(dòng)投案或接受群眾扭送的偵查人員無(wú)法書寫到案經(jīng)過(guò)的情況，因此到案經(jīng)過(guò)應(yīng)當(dāng)由上述偵查人員作出，不宜由其他偵查人員代為書寫。

(二)到案經(jīng)過(guò)制作方式的規(guī)范性。司法實(shí)務(wù)中，經(jīng)常出現(xiàn)兩名偵查人員在同一份到案經(jīng)過(guò)上共同署名的情況。根據(jù)《刑訴法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定，證人證言應(yīng)當(dāng)分別制作，上述做法明顯違背了證人證言的法定制作方式。到案經(jīng)過(guò)應(yīng)當(dāng)由參與處理犯罪嫌疑人到案的偵查人員各自以第一人稱書寫，獨(dú)立簽名，注明職務(wù)、所在單位，并加蓋單位公章以證明偵查人員的身份。如果犯罪嫌疑人是由群眾扭送歸案或者在親屬的陪同下自動(dòng)投案的，偵查人員還應(yīng)調(diào)取相關(guān)群眾、親屬的證人證言或者由其親筆書寫證言，作為與偵查人員出具的到案經(jīng)過(guò)相印證的證據(jù)。另外，第一次訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)應(yīng)詳細(xì)問(wèn)明其到案的具體過(guò)程。

(三)到案經(jīng)過(guò)記述內(nèi)容的全面性、客觀性。到案經(jīng)過(guò)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)全面、客觀、準(zhǔn)確，具體而言應(yīng)當(dāng)包括如下幾個(gè)方面：

1.案件線索來(lái)源。應(yīng)當(dāng)寫明如何確定的犯罪嫌疑人，如何確定的犯罪嫌疑人的具體位置。當(dāng)場(chǎng)抓獲或者經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)盤問(wèn)查獲犯罪嫌疑人的，要寫明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的具體行為情節(jié)或者形跡可疑的具體表現(xiàn)。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)提取指紋、足跡、血跡等痕跡物證進(jìn)行技術(shù)鑒定等偵查手段確定犯罪嫌疑人的，應(yīng)當(dāng)寫明提取的具體經(jīng)過(guò)、提取的痕跡的種類及鑒定意見(jiàn)。如果涉及到需要保密的技術(shù)偵查手段或者需要保護(hù)的線索提供者，可以進(jìn)行相應(yīng)的模糊化處理。

2.到案人員的基本情況，包括到案人員的姓名(曾用名、綽號(hào)、化名)、性別、出生年月日、戶籍所在地、所在單位及到案時(shí)的體態(tài)、衣著、發(fā)型等外部特征。

3.到案的時(shí)間、地點(diǎn)、具體經(jīng)過(guò)，是否有逃跑、阻礙、抗拒抓捕的行為及抗拒行為造成的后果等情況。需要注意的是，有時(shí)偵查人員在記述到案的具體經(jīng)過(guò)時(shí)將處理犯罪嫌疑人到案的人員含糊地表述為“民警”，此種表述方式過(guò)于籠統(tǒng)，也不符合前文所述的到案經(jīng)過(guò)應(yīng)當(dāng)以第一人稱書寫的要求，應(yīng)當(dāng)寫明處理犯罪嫌疑人到案的具體人員。

4.是否起獲贓物、作案工具等涉案物品以及起獲涉案物品的具體過(guò)程及物品的種類、數(shù)量、特征及處置情況。

另外，到案經(jīng)過(guò)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)親歷性。很多案卷中，不同的偵查人員出具的到案經(jīng)過(guò)的內(nèi)容幾乎完全相同。不同的人對(duì)同一經(jīng)過(guò)的主觀感知不可能完全相同，也不可能就同一事實(shí)作出內(nèi)容完全一致的表述，偵查人員應(yīng)當(dāng)獨(dú)立制作到案經(jīng)過(guò)，體現(xiàn)親歷性，不得相互照搬照抄，甚至復(fù)制粘貼。

[1]紀(jì)敏.證據(jù)全書[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，1999.

D925.2

：A

：2095-4379-(2017)28-0155-01

黃建先，男，武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院偵監(jiān)部，檢察官助理。