張鴻源

山東大學(xué)法學(xué)院，山東 威海 264209

關(guān)于借記卡被盜刷的法律問(wèn)題及分析

張鴻源

山東大學(xué)法學(xué)院，山東 威海 264209

在當(dāng)下的的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，信用卡的使用越來(lái)越普遍，然而在信用卡的使用過(guò)程中的法律問(wèn)題的激增引起了法律界的廣泛注意。本文通過(guò)對(duì)具體案例的討論，詳細(xì)的分析關(guān)于信用卡盜用盜刷及相關(guān)法律責(zé)任承擔(dān)分配。

借記卡；盜刷；責(zé)任承擔(dān)

一、案情簡(jiǎn)介

一男子在某銀行辦理了一張銀行卡(借記卡)，中間只在上海市的酒店用過(guò)一次。

后來(lái)在2015年8月5日11點(diǎn)，該男子收到短信提示，銀行卡被消費(fèi)了15000元。于是該男子先去ATM機(jī)，取錢100元，又存錢100元，證明人卡未分離。

后來(lái)該男子去銀行掛失結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有記錄顯示該借記卡曾在澳門被人盜刷過(guò)。現(xiàn)在該男子起訴銀行，據(jù)此以原告代理人的身份做一個(gè)分析報(bào)告。

二、法律問(wèn)題

(一)該男子在某銀行辦理借記卡，雙方是否存在蓄儲(chǔ)存款合同關(guān)系。

(二)該男子是否已盡到了謹(jǐn)慎保管其借記卡相關(guān)信息以及密碼的義務(wù)。

(三)銀行是否有義務(wù)保護(hù)王立業(yè)的存款安全，以及銀行是否盡安全保障義務(wù)使得該男子存款被盜。例如，原告的信用卡是在澳門被盜刷，所以前提是其他人持有一張偽造的卡片同時(shí)并知曉原告的銀行卡密碼。法律問(wèn)題為，某銀行的金融安全保障系統(tǒng)為有效識(shí)別那張被偽造的卡，所以未能盡安全保障義務(wù)。

(四)銀行是否應(yīng)依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任即銀行卡被盜刷的15000元人民幣。若雙方各自承擔(dān)責(zé)任，則原被告各自承擔(dān)的比例為多少？

(五)銀行是否應(yīng)依法賠償該男子損失的15000元自被盜刷至判決生效之日所產(chǎn)生的利息。

三、案例分析

我國(guó)《商業(yè)銀行法》第六條規(guī)定：“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)保障存款人的合法權(quán)益不受任何單位和個(gè)人的侵犯。”《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！北景钢校媾c被告之間存在著真實(shí)而有效的儲(chǔ)蓄存款合同關(guān)系，被告有義務(wù)保障儲(chǔ)戶存款安全，其中包括儲(chǔ)戶信息安全保障義務(wù)，首先銀行要對(duì)所發(fā)的銀行卡本身的安全性予以保障，其次銀行應(yīng)保證其服務(wù)場(chǎng)所、系統(tǒng)設(shè)備安全適用。

原告的借記卡被人在澳門盜刷同時(shí)原告又有證據(jù)證明被盜刷時(shí)人卡未分離。所以原告所擁有的涉案借記卡被復(fù)制并進(jìn)行了取款、消費(fèi)操作，表明該借記卡不具有唯一可識(shí)別性，側(cè)面證明銀行卡系統(tǒng)存在磁條信息容易被復(fù)制的安全隱患。故應(yīng)認(rèn)為被告在合同履行過(guò)程中存在未盡到安全保障的違約行為。

銀行對(duì)儲(chǔ)戶存款具有安全保障義務(wù)，包括對(duì)儲(chǔ)戶信息安全保障義務(wù)，即銀行首先要對(duì)銀行卡安全性予以保障，防止儲(chǔ)戶的信息數(shù)據(jù)被輕易盜用。同時(shí)銀行應(yīng)保證其服務(wù)場(chǎng)所以及系統(tǒng)設(shè)備安全適用。既然被告的責(zé)任是為本案原告提供借記卡服務(wù)，就應(yīng)確保該借記卡內(nèi)的數(shù)據(jù)信息不被非法竊取并被犯罪分子加以使用。最重要的是，原告本身已經(jīng)在公安分局報(bào)警后獲得了證明其借記卡為他人盜刷的記錄，這就排除了原告遺失卡的可能性。

銀行卡作為儲(chǔ)戶和銀行之間儲(chǔ)蓄合同的有效憑證，銀行不僅是儲(chǔ)蓄憑證的發(fā)證機(jī)構(gòu)，也是經(jīng)營(yíng)存貸儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的金融企業(yè)。銀行本身掌握或應(yīng)當(dāng)掌握銀行卡的制作以及加密技術(shù)，具備識(shí)別真?zhèn)蔚募夹g(shù)和硬件，承擔(dān)著對(duì)銀行卡真?zhèn)蔚膶彶榱x務(wù)。偽卡盜刷行為的存在說(shuō)明銀行制發(fā)的借記卡信息存在安全隱患以及技術(shù)缺陷，故銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的損失。

最后，關(guān)于本案的賠償問(wèn)題。我認(rèn)為目前案件事實(shí)不足，不足以確定到底采取哪類賠償分配的方法。本案中的事實(shí)告知這張被盜刷的借記卡中間只在上海市的酒店用過(guò)一次。而這部分細(xì)節(jié)決定了原告是否起到了妥善保管其密碼的義務(wù)。所以我將分情況討論：

(一)若原告在上海酒店使用該借記卡時(shí)十分謹(jǐn)慎，正常刷卡。無(wú)任何不正確使用借記卡的情況。則應(yīng)由銀行承擔(dān)全部被盜刷金額的損失以及期間產(chǎn)生的利息。

(二)若原告在上海酒店使用該借記卡時(shí)十分不當(dāng)，例如向同伴大聲喧嘩自己的借記卡密碼等情況下，我認(rèn)為原告和銀行應(yīng)該各自承擔(dān)一部分責(zé)任，也就是說(shuō)銀行對(duì)損失進(jìn)行部分賠償。而賠償?shù)谋壤矐?yīng)該根據(jù)原告在上海不正確刷卡的情形輕重進(jìn)行確定。而在這種情況下需要銀行提供相關(guān)證據(jù)證明原告存在不正確刷卡的情形。

[1]苗鑫.銀行卡偽造盜刷糾紛中的民事責(zé)任研究[D].華東政法大學(xué)，2016.

[2]尚曉茜.借記卡被盜刷責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)[N].人民法院報(bào)，2015.

[3]牟菲.銀行卡被盜刷，銀行責(zé)任認(rèn)定難[J].法庭內(nèi)外，2014.

[4]聶國(guó)春.銀行卡盜刷頻發(fā)誰(shuí)擔(dān)責(zé)[N].中國(guó)消費(fèi)者報(bào)，2013.

D922.281；D923

：A

：2095-4379-(2017)28-0168-01

張鴻源(1995-)，女，漢族，黑龍江人，山東大學(xué)法學(xué)院，本科生，研究方向：國(guó)際法。