□文│包月英

傳統(tǒng)戲劇、舞蹈以及歌曲等民間音樂，目前受到流行音樂、國外音樂的強烈沖擊，陷入傳承困難的窘境。國家已將其作為非物質文化遺產加以保護，民間音樂藝人、民俗音樂愛好者是其傳承的主要載體。因為民間音樂市場狹小，只有少數出版社有經營的意愿，主要靠民間音樂藝人、民俗音樂愛好者在民間依靠自己微薄之力進行錄制與出版，由此也形成了具有組織自發(fā)性、運營松散性的民間音樂出版產業(yè)。民間音樂出版物，顧名思義，就是關于民間音樂的出版物，只有少量由正規(guī)出版社出版，大部分在民間出版。民間出版的，因為沒有官方正規(guī)手續(xù)，法律上處于灰色地帶。國家一直在保護民間音樂的傳承，對民間音樂出版物自然不會禁止，但也沒有明文提倡，自然就易引發(fā)版權糾紛。雖然是劇團演員或者民間藝人私自刻錄、印刷的，雖也有時讓人免費使用，但一般會收取一定費用，雖然缺少官方認可、法律保護，但民間認可，用者也樂意付一定酬金。這個版權所得，是維持民間音樂傳承的有力工具，如加取締，勢必導致民間音樂的消亡。因為民間音樂出版行業(yè)具有自發(fā)性、流動性、粗放性，加之民間為營利也會兼營流行音樂，難免出現盜版行為，這也使得民間音樂出版物版權具有鮮明的特殊性，版權保護也遭遇了諸多難題。

一、民間音樂出版物版權的特殊性

以自由民營運作為主，運營模式相對粗放。與國營的音樂出版發(fā)行機構相比，我國的民間音樂出版，因主要在民間進行，自然呈現出自由、松散的民企特色，其中不乏一定數量的傳統(tǒng)式的家庭加工廠。由于自身經濟實力有限，民間音樂出版者大多簡化了企業(yè)籌建的步驟，在完成基本的資質審查與報備之后，則由財力較為雄厚的個人出資籌建廠房，聘請并非專業(yè)性的錄音師，邀請地方擅長戲劇、舞蹈以及歌唱的從業(yè)藝人以完成音樂作品的錄制。在民間音樂較為興盛的某個地區(qū)或時段，因為經濟效益明顯，一些個體私營戶、村鎮(zhèn)集體小企業(yè)也有人加入了這一產業(yè)，其往往使用更為簡單、粗糙的手段進行音樂產品的生產、銷售，這就使得民間音樂出版產業(yè)的運營模式明顯較為粗放。[1]

多為傳統(tǒng)合伙式經營，整體生產秩序較為混亂。由于經營理念、資金以及市場等的限制，民間音樂產業(yè)自誕生之初起，就形成了家族裙帶式的合伙運營模式。而合伙企業(yè)又屬于初級的經濟協(xié)作形式，其資質審查寬松，組建過程簡單，并不需要嚴密的資產評估、項目核對、經營考評等細化程序，尤其是在音樂作品的排版、校對、收音、灌錄等生產管理環(huán)節(jié)，其也并不像國有企業(yè)那樣，具備系統(tǒng)、規(guī)范、嚴格的流水線程序。特別是在對于歌唱類產品進行生產時，基于節(jié)約成本的目的，大都采取了避繁就簡、能省則省的處理原則，突出表現就是錄音手段相對單一，相關設備更新滯后，后期合成、剪輯比較簡單，封裝材質也并不算出眾，整體的品質感有待提升，且產能受到很大限制，即使有較大數目的產品需求，也很難在規(guī)定時間之內完成額定訂單。而部分更為小型的生產機構，為了進一步壓縮整體生產成本，有時也會采取“拿來主義”的方式，將市面上已有的、流行度高的當地民間音樂作品，進行包裝上的簡單改換、音效二次處理，再以本企業(yè)的名義進行重新發(fā)行。這種方式無疑嚴重損害了產品持有人的所有權，拉低了產品品質，擾亂了行業(yè)秩序，對于整個民間音樂產業(yè)的穩(wěn)定運轉產生了不利的影響。[2]

管理機制普遍松散，私自外傳難以避免。囿于合伙式生產經營的規(guī)模有限、經營范圍固定，為了確保起碼的生產秩序，民間音樂產業(yè)也建立了一整套管理制度。然而明顯具有臨時性、單一性以及滯后性等特征，尤其是在一些中西部的農村地區(qū)，其民間音樂行業(yè)機構大多為家族親友式的作坊模式，雖然成本投入不高，卻牽扯各方利益。而在財務管理環(huán)節(jié)上，由于嚴重缺乏有效的管理，賬目不清現象普遍存在，加之一些會計、出納會私自篡改賬務，非法轉移、侵吞產品出版所得，經常發(fā)生糾紛。更甚者，在一些更為小型的民間音樂合伙企業(yè)中，合伙人會私自將品質較高的產品進行低價轉手，繼而套取現金，在得手之后，又會將包裝原料、設備零件進行私自買賣，私下進行音樂作品的生產與分銷。而由于缺乏應有的監(jiān)督、排查等管理流程，以上私自外傳、轉銷的情況可謂屢禁不止，這就導致受損的合伙人紛紛選擇退伙、撤資，使得原本就不算牢固的合作關系開始變得緊張，繼而又引發(fā)了一系列復雜的利益糾紛。

二、民間音樂出版物版權保護的主要難題

私人印制現象較為普遍，原始著作權人身份難以確定。在民間音樂產業(yè)鏈條中，有些原創(chuàng)人為了民間音樂的傳承，故意讓人免費使用，沒有主張自己的版權。有的雖想主張，但又不得其法，導致原始著作權人的法理地位往往被淡化。由于缺乏基本的版權意識，私人進行二次印發(fā)的現象顯得較為普遍，這就使得原始著作權人身份難以界定。如歌舞類音樂制品，由于長期在民間流傳、改編，其原始的創(chuàng)作、表演者已經很難確定。即使在流傳最為廣泛的幾種版本之中，也并未明確標注具體的創(chuàng)作人。所以，很多民間音樂企業(yè)都在未經相關出版機構許可的情況下，私自挑選了其中流傳度最高的版本，稍加包裝，即成新品，并進行市場投放。在著作人的署名上，要么原封不動地照抄其創(chuàng)作人姓名，要么隨意標注數個人名。而在取得市場影響力之后，不少民間音樂企業(yè)又將創(chuàng)作人改換為時下熱門的歌舞表演者，并進行所謂的版權申請。而這些申請版權保護的企業(yè)所出版的音樂作品，也會迅速被其他同行進行二次印發(fā)。雖然推進了民間音樂的傳播，但卻使得原始著作權人的身份更難得到清晰界定。

發(fā)行流程相對粗糙滯后，作品代理人權益保護不足。在民間音樂產業(yè)發(fā)展初期，由于自身市場運作能力欠缺，大多選擇職業(yè)性的代理機構輔助發(fā)行，在取得經濟效益之后，再依照雙方協(xié)議進行約定的分成給付。而隨著經營規(guī)模的擴大、經濟效益的提升，不少民間音樂企業(yè)為了壓縮成本、提高收益，遂開始取消職業(yè)化代理環(huán)節(jié)，不僅塑造了新品牌，而且也單獨建立了作品發(fā)行制度。但其發(fā)行機構大多為辦事處性質的小型室內招待處，隨意安排若干并不具備職業(yè)素養(yǎng)的工作人員進行競價、簽單等業(yè)務商談，導致頻頻出現延期發(fā)貨、良率過低、糾紛沖突不斷等劣象。所以，不少民間音樂企業(yè)只得重新尋找職業(yè)代理人來協(xié)助發(fā)行，同時其又并未撤銷原有的代理機構，而是讓其輔助職業(yè)代理機構，這就導致雙方之間在諸多環(huán)節(jié)出現齟齬。而當職業(yè)代理機構向作為被代理機構的民間音樂企業(yè)尋求仲裁、判定之時，其往往又得不到應有的權利保障，甚至被要求賠償損失，這無疑極大地挫傷了職業(yè)代理機構的自尊心與歸屬感，后續(xù)引發(fā)合同解約、對簿公堂也就不足為奇。[3]

民間音樂出版物的法律規(guī)范缺少，給糾紛帶來法律適用難題。自古以來，民間藝人及民間音樂愛好者，為了演出的方便和藝術的傳承，就自己抄寫樂譜、劇本，印刷音樂圖書，近代以來又有了灌制唱片、錄音帶及發(fā)行音樂光盤等出版行為。在古代，靠風俗和道德進行調節(jié)，但在權利意識高漲的今天，已經力不從心。很多地方成為法律的灰色地帶。如鑒于戲曲傳承的困境，很多民間戲曲愛好者私下刻錄了許多豫劇劇譜，沒有經過演員的授權，如何界定其行為，就是法律盲點。遇到糾紛，一般維權手段，如調解、仲裁很難奏效，普遍只能通過訴訟手段來維護自身權益。然時下我國知識產權保護的法治化進程尚處在初級階段，關于民間音樂出版的專項法律也還未單獨建立，大多都避重就輕，進行調解，也沒明確界定其產權。

后續(xù)侵權行為難以遏制，正規(guī)出版機構利益損失大。在民間音樂作品侵權現象日益普遍化、行業(yè)整體法律意識逐步增強的當前形勢下，訴訟保護開始成為解決各類版權保護糾紛的終極途徑。尤其是對于一些規(guī)模較大、管理相對規(guī)范的民間音樂企業(yè)而言，其所面對的盜版侵權壓力更為巨大，一般維權手段很難奏效，普遍只能通過訴訟手段來維護自身權益。然而，大多采取了避重就輕、警戒為主、處罰為輔的基本策略，使得其實際的懲戒力度大為降低，也降低了各類后續(xù)的侵權行為的違法與賠償成本。比如在對于歌曲類音樂作品的侵權行為進行處理時，訴訟手段是需要依照主觀目的判定、客觀資料收集以及當事雙方辯證的訴訟程序來展開的。然而，需要指出的是，當前訴訟手段對于該類侵權行為的整體懲戒力度還是顯得相對不足，使得部分投機者群體更加肆無忌憚，繼而也讓抄襲修改、二次傳播、換名出版等后續(xù)的侵權行為層出不窮。難以遏制的后續(xù)侵權行為，使得正規(guī)出版機構的合法利益遭受了持續(xù)而嚴重的損失。

三、民間音樂出版物版權保護的改進措施

建立民間出版版權專項保護制度，規(guī)范私人出版經營。當前我國知識產權立法已經形成了框架體系，以《著作權法》《出版管理條例》等綜合性法規(guī)為代表，為著作權人的合法權益保護提供了切實的法律保障基礎。而考慮到民間音樂產業(yè)的特殊性，其出版運作模式的多樣性，則需要單獨建立更為具體的專項保護制度，進一步規(guī)范這一出版物的版權保障，尤其是要強化對于私人出版經營的各項管理。近年來，南方以及東部的一些發(fā)達城市，都在《出版管理條例》的基本框架之內，制訂了一系列專項化的指導法規(guī)，用來保護民間音樂出版行業(yè)。而這些細則、要求除了明確著作權人的基本權利、侵權行為的判定以及司法訴訟程序啟動等，又單獨羅列了關于私人無資質經營的違法裁定標準、罪罰責任歸屬以及訴訟手段，并引入了互聯(lián)網查證、比對等新機制來保障著作權人的合法權益，取得了較好的反饋效果，值得其他地區(qū)學習與改良。

完善民間出版對象主體劃定流程，推行適度保護原則。對象主體的劃定要嚴格依照《著作權法》《出版管理條例》以及《互聯(lián)網出版管理暫行規(guī)定》等法律法規(guī)為基準，遵循自行申報、審核評定以及公示下達的程序原則。同時也要根據一些經濟欠發(fā)達地區(qū)的社會發(fā)展實際，采取更為人性的主動征詢，在主體資質審查上，則需要公開、透明地進行問答與討論。而考慮到我國民間音樂出版運作的階段特征，則適宜推行適度保護的政策原則，而不應當一刀切地進行過度保護。一是要對保護對象、范圍有所收縮，改變過去籠統(tǒng)的全面保護原則，剔除掉若干冗雜的環(huán)節(jié)，有重點地優(yōu)先保護稀有性音樂資源。二是要根據實際情況調整訴訟時效長度，可以適當地有所延長，以協(xié)助民間音樂出版產業(yè)進行合理、有序的自我調整。[4]

實行臨時保護與定點核查相結合，細化民間出版鏈條。相較于訴訟程序，臨時保護措施無疑顯得更為簡單、直接。所以在出現侵權糾紛時，不少民間音樂出版產業(yè)的利益相關方大都以“私了”為優(yōu)先考慮的解決方式，導致的后果則往往是“協(xié)商、仲裁不成”，使得自身的出版經營大受干擾。鑒于此，則可以在調解、仲裁等常用途徑之外，并行添加基于互聯(lián)網技術的定點核查模式，通過技術方式來預防、規(guī)避侵權行為的發(fā)生，以提前防控來降低保護措施使用的可能性。而當前民間音樂出版也的確有數字化網絡傳播的趨勢，不少經營者均開始進行音樂產品的網絡銷售，借助這一核查工具，就可以有效監(jiān)測其內容生產方、資源出版方、技術支持方、代理發(fā)行方、作品銷售方等多個鏈條之間的行為軌跡。不僅可以更為及時、有效地完成侵權行為的取證與比照，而且也能起到督導、提醒之效。[5]

提高民間出版訴訟保護懲戒力度，完善跟進監(jiān)督模式。一方面，應當調整時下訴訟保護手段的裁定方式，適度提升其懲戒力度，加大其威懾力，以較大的違法成本來遏制民間音樂出版的侵權行為。就目前民間音樂出版侵權，其大體還是依據主要部門法的懲戒范疇，以較輕的罰金為主，懲戒力較小。所以，就要適當地提高罰金額度，尤其是對于未經授權的團體化的侵權行為，就需要提高、延長整體罰金數額與停業(yè)整頓時間，必要時也可以啟動司法訴訟程序。另一方面，也要增擴侵權監(jiān)督的流程手段，借助多種監(jiān)測工具，組派專職人員進行實時性的跟進調查，即時獲取判罰一方的整改信息，指導、督促其在規(guī)定時間內完成整改。對于敷衍、拖延以及抗拒整改的，也可以采取額外增加罰金、延長停改時間等懲處方法，必要時也可以請求法律強制執(zhí)行。[6]

強化行政救濟保護的時效執(zhí)行性，提升獲賠落實效率。由于以行政制裁力作為后盾，所以行政救濟往往成為被侵權者選擇的具有終極效力的保護手段。而限于不少被侵權者片面地將行政救濟的事后補救性進行了放大，一味依賴這一手段，反而使得其督促侵權方履行賠償義務、確保受侵害方權益得到維護的中心效用被嚴重削弱。這就要適時強化行政救濟保護的時效執(zhí)行性，以有效提升其后續(xù)獲賠的落實效率。首先，要基于《著作權法》等法規(guī)，適度縮短侵權賠付的時效長度，對于故意拖延時效長度的，則應當進行公開警戒、罰金提高以及不良信用記錄；其次，要創(chuàng)設實時反饋處理機制，明確被侵害一方適度的監(jiān)督權、舉報權，即時反饋侵害方的賠付信息，并酌情對故意拖延者處以較大力度的警告、罰金；最后，要提高獲賠落實的整體效率，可以適當增加專職人員，增設上門督促、約談協(xié)商以及提速獎勵等執(zhí)行手段。