郭 淵，王 靜

(暨南大學(xué) a.中外關(guān)系研究所； b.馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510632)

?

●邊疆與邊防研究

東沙島觀象臺(tái)的建筑工程及勞工慘案

郭 淵a，王 靜b

(暨南大學(xué) a.中外關(guān)系研究所； b.馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510632)

20世紀(jì)20年代中期，國(guó)民政府海軍部門(mén)籌建東沙觀象臺(tái)和燈塔工程，并招商承辦。在工程進(jìn)行期間，發(fā)生了東沙勞工被困荒島、感染疫病、多人損命的勞工慘案?！渡陥?bào)》等報(bào)刊對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，揭露事件之始末緣由，喚起社會(huì)同情和援助，這在一定程度上補(bǔ)充了正史記載的不足，也折射出工程建設(shè)中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。慘案中勞工病亡、生還人數(shù)以及勞工補(bǔ)充等問(wèn)題，通過(guò)比較各種信息數(shù)據(jù)得以明晰，而海岸巡防處和承包方因未采取有力措施減緩勞工病亡之勢(shì)，才造成了島上形勢(shì)的不斷惡化。

東沙島；勞工；慘案

20世紀(jì)20年代中期，國(guó)民政府海道測(cè)量局(后由海岸巡防處接辦)籌建東沙觀象臺(tái)和燈塔工程。在工程進(jìn)行期間，發(fā)生了東沙島勞工慘案，即東沙勞工被困荒島，有60余名相繼死亡、30余名患病岌岌可危之事件?！蹲至治鲌?bào)》*《字林西報(bào)》又稱《字林報(bào)》(The North-china Herald and Supreme Court & Consular Gazette或The North-china Daily News)，其前身為《北華捷報(bào)》?！侗比A捷報(bào)》是上海最早的英文報(bào)紙，又名《華北先驅(qū)周報(bào)》或《先鋒報(bào)》。1850年8月8日由英人創(chuàng)刊于上海，為周報(bào)，主要刊載時(shí)事新聞、商情、司法和領(lǐng)事公報(bào)，供外國(guó)僑民閱覽。1864年7月1日，另出英文日?qǐng)?bào)《字林西報(bào)》，《北華捷報(bào)》則轉(zhuǎn)成該報(bào)的星期日副刊。參見(jiàn)彭承福：《中國(guó)革命和建設(shè)史辭典》，重慶出版社1989年版?！渡陥?bào)》《民國(guó)日?qǐng)?bào)》《益世報(bào)》等對(duì)此進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，這在一定程度上補(bǔ)充了正史記載的不足，也折射出東沙觀象臺(tái)、燈塔建設(shè)過(guò)程中，各種錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)該慘案研究不多，筆者此前在一篇文章中曾有所涉及[1]，但內(nèi)容較少，不為專論。為此筆者搜集有關(guān)文獻(xiàn)資料，撰此文探討該事件的始末緣由，以還原歷史本來(lái)面貌。

一、建筑工程的承包及材料運(yùn)輸

民國(guó)初年，東沙島為香港與呂宋及南洋群島往來(lái)船只經(jīng)行的要沖，然而該處暗礁雜錯(cuò)，夜間航行無(wú)所標(biāo)識(shí)，故往往遇險(xiǎn)，于是國(guó)民政府決定建設(shè)東沙觀象臺(tái)、燈塔。1924年1月19日，具有海軍治理經(jīng)驗(yàn)的許繼祥被任命為海道測(cè)量局局長(zhǎng)[2]，他積極推動(dòng)?xùn)|沙工程建設(shè)之事。該工程正式開(kāi)工的前期工作，如測(cè)量水文、繪制地圖等，由海道測(cè)量局負(fù)責(zé)。1925年3月，海道測(cè)量局呈擬《建筑東沙島測(cè)候臺(tái)圖說(shuō)》，并利用電桿設(shè)航海燈塔以利航行，由海軍部令準(zhǔn)備案[3]。觀象臺(tái)建筑經(jīng)費(fèi)，由海軍部提經(jīng)國(guó)務(wù)會(huì)議討論，議決照辦。1925年3月底至4月初，海道測(cè)量局分處在上海愛(ài)多亞路紗布交易所五層樓，連續(xù)幾天刊登廣告，稱該局?jǐn)M在東沙島建筑無(wú)線電測(cè)候臺(tái)，備有圖式及應(yīng)用工料說(shuō)明書(shū)，招人投標(biāo)所有工程，限期4月11日以前投標(biāo)，限定該工程自簽約日起6個(gè)月完工[4]。

該工程很快由上海俄商士達(dá)洋行建筑公司，以大洋9.2萬(wàn)投得。后來(lái)《申報(bào)》刊載工程投標(biāo)消息說(shuō)，許繼祥會(huì)同海軍部技士、海岸巡防處科長(zhǎng)陶勝白，“向上海某洋行商妥承辦”*參見(jiàn)：《東沙荒島勞工被困詳情》，《申報(bào)》1925年11月16日第7版，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1925年11月16日第3版也有類似記載。。這里面需要注意的是，海岸巡防處成立于1924年6月，由許繼祥兼任處長(zhǎng)[5]，接辦東沙工程。承包商的確定、合同的簽訂，雖有商業(yè)成分，但還是官方操作行為。然而東沙島勞工慘案發(fā)生后，海岸巡防處辯解說(shuō)，建臺(tái)之前該處(實(shí)際是海道測(cè)量局——筆者注)在上海中外各報(bào)招人投標(biāo)，承包一切工程，“當(dāng)由士達(dá)建筑公司得標(biāo)包造，訂立合同載明，凡工人僱用、供給運(yùn)送，均屬包造人負(fù)責(zé)辦理”[6]。其意是說(shuō)，此后該工程所發(fā)生一切事與該處無(wú)關(guān)。此話有掩蓋事實(shí)、推脫責(zé)任之嫌。

關(guān)于該工程的承包，勞工慘案發(fā)生后有幾種說(shuō)法：第一種是東沙島回滬勞工張來(lái)寶、方阿二等人說(shuō)，士達(dá)洋行建筑公司得標(biāo)后將一部分工程轉(zhuǎn)包給王疇記，而張生財(cái)?shù)葟?fù)向王疇記領(lǐng)得上項(xiàng)工程(土語(yǔ)所謂大包工、小包工)[7]；第二種為王疇記1929年初呈文南京國(guó)民政府中說(shuō)，俄商士達(dá)洋行打樣訂立承攬合同,并與商民共同承包此項(xiàng)工程[8]。如按照前一說(shuō)法，該工程屬層層承包性質(zhì)，王疇記等人要承擔(dān)工程相應(yīng)的民事責(zé)任；如果按照后一說(shuō)法，士達(dá)公司與其共同承擔(dān)責(zé)任，即工程的任何責(zé)任應(yīng)由雙方共同承擔(dān)。另外，士達(dá)公司在向社會(huì)訴說(shuō)時(shí)亦稱，該公司自1925年6月“承包海岸巡防處建筑東沙觀象臺(tái)及燈塔工程”[9]，可見(jiàn)它并未推脫其責(zé)任。然而后來(lái)東沙工程出了問(wèn)題，實(shí)際承擔(dān)責(zé)任者卻僅剩下王疇記了。

但無(wú)論如何，該工程的承包者最終確定了。1925年4月到5月，工程在上海承招土木勞工107人，工程司(師)1名，醫(yī)生1名，共計(jì)109名*《北華捷報(bào)》對(duì)人數(shù)的記載，一處說(shuō)109人，包括工程師和醫(yī)生，參見(jiàn)“The Pratas Reef Tragedy Tragedy to the Editor of the ‘North-china Daily News’”，載于The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette 1925年11月16日第4版，1925年11月21日第21版。一處說(shuō)110人，明確指為“苦力”(coolies)，參見(jiàn)“Tragedy of the Pratas Reef”，載于The North-china Herald and Supreme Court & Consular Gazette 1925年11月21日第10版。與《申報(bào)》等文獻(xiàn)相比分析，《北華捷報(bào)》后一記載有誤。。海岸巡防處派許慶文“監(jiān)造工程”[10]，“總辦”島上事務(wù)，許聘請(qǐng)俄人尤利夫(G.A.Yourieff，又譯為尤德夫、俞立夫)為該工程司(師)，醫(yī)生為奧布萊恩博士(Dr.Riendik)，勞工交由大包工頭張生財(cái)率領(lǐng)。在上海出發(fā)時(shí)，招工者向勞工承諾大工每月工銀最多者50元，小工每月工銀最少者12元，出發(fā)時(shí)每人預(yù)支工銀15元，其余工錢(qián)到島后按月支付。他們還聲明，島上建筑工程2個(gè)月即可完成，屆時(shí)再派輪船接送勞工返回上海。從招募勞工的方式看，并不符合市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則，即雙方僅有口頭承諾，而沒(méi)有文字契約，這也是后來(lái)死難勞工家屬訴訟工程承包者時(shí)，由于缺乏足夠證據(jù)而一籌莫展的原因之一了。

因東沙島上全是沙石，并無(wú)泥土，加之“水缺(海水性堿，不宜調(diào)和三和[合]土)”[11]，所以一切建筑材料、勞工糧食用品，均需從外面運(yùn)來(lái)。工程先由士達(dá)公司派尤利夫繪定圖樣，張生財(cái)?shù)热苏請(qǐng)D樣上所需材料，在浦東太古碼頭，租田數(shù)畝，蓋廠開(kāi)工，所有應(yīng)赴東沙島的工匠，均先在該廠工作，廠外書(shū)有“士達(dá)公司王疇記包造東沙島觀象臺(tái)工程處”字樣。承包者將工程中所用磚、鋼架、門(mén)窗家具，以及包鐵、打洞等工作，在“工程處”先期完成。工程設(shè)計(jì)圖紙亦簡(jiǎn)捷，工料運(yùn)至東沙島時(shí)，只須裝接合攏即可告成，勞工能減少留島時(shí)間，降低費(fèi)用。至1925年6月，建臺(tái)所需材料制造完備，材料及火藥等共計(jì)1 600多噸[12]。

運(yùn)輸船只由海岸巡防處協(xié)助辦理，許繼祥、陶勝白雇用永平公司“江平輪”，勞工及建筑材料等由該輪承運(yùn)，其駁卸之事由“協(xié)記公司”負(fù)責(zé)，該公司帶有駁船5只和一些“小工”(搬運(yùn)勞工)。但該輪?wèn)|沙之行并不順利，對(duì)其過(guò)程描述最為詳盡的是王疇記，他后來(lái)在致余姚同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長(zhǎng)的信函中說(shuō)：“江平輪”于陰歷四月二十日(6月10日)自上海出發(fā)，二十七日(6月17日)到島，運(yùn)送途中遭遇擱淺，不得已將船中淡水打(放)出，始將貨物起卸。此時(shí)船中淡水已盡，該船不得不于五月初四日(6月24日)駛往香港裝淡水，十四日(7月4日)返東沙島，忽遇大風(fēng)，貨物不能起卸，只能暫避風(fēng)浪數(shù)日，然而燃料又用盡。二十五日(7月15日)又往香港裝煤以及備辦蔬菜等，共花費(fèi)600余(洋)元。六月初五日(7月25日)船只再抵達(dá)東沙島起卸貨物，二十九日(8月18日)回滬，“工人亦相安工作”*參見(jiàn)：《東沙島工人慘死案近聞》，《申報(bào)》1925年12月10日第14版?！睹駠?guó)日?qǐng)?bào)》對(duì)駁卸完畢時(shí)間的記載，同于《東沙島無(wú)線電觀象臺(tái)全部落成 可與青島隨時(shí)通報(bào)》，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1926年6月11日第5版。。在卸貨過(guò)程中，因該島地質(zhì)復(fù)雜，無(wú)停泊船只躲避風(fēng)浪之處，“輪泊距島岸20里地拋錨，猶是擱淺，且加風(fēng)浪緊急，五船失三”[8]，包工者損失極多。由上述可見(jiàn)，因天氣惡劣，加之東沙地質(zhì)復(fù)雜，卸貨工作持續(xù)了2個(gè)多月。

二、慘案發(fā)生及勞工病亡人數(shù)

東沙工程招標(biāo)時(shí)說(shuō)自簽約起6個(gè)月完工，承包者在滬已工作約2個(gè)月，認(rèn)為島上工程約2個(gè)月就足矣，故對(duì)食料所備無(wú)多。然而幾個(gè)月過(guò)后，工程仍未完工，此時(shí)島上食料日益缺乏，已有15名勞工患腳氣病，但并未出現(xiàn)死亡現(xiàn)象。在此期間(9月間)，測(cè)量局派“秋陽(yáng)”艦由香港載來(lái)機(jī)器抵島，回航時(shí)將15名患病工人“運(yùn)往香港，轉(zhuǎn)輪返滬”*對(duì)于“秋陽(yáng)”艦所載運(yùn)之物，王疇記說(shuō)測(cè)量局派該艦裝載木器、食料，以及淡水機(jī)一部到島。參見(jiàn)：《東沙島工人慘死案近聞》，《申報(bào)》1925年12月10日第14版。但從在島工人生存狀況持續(xù)惡化的情況來(lái)推斷，即使該艦運(yùn)有食料，其數(shù)量可能不多，不足以解決工人面臨的食料短缺等問(wèn)題。。許慶文亦乘該輪至香港，離島前雖許諾要設(shè)法接濟(jì)勞工，但并未實(shí)踐諾言，此后在島勞工數(shù)次致電求救，他均不加理會(huì)。因海岸巡防處、承包商無(wú)切實(shí)救濟(jì)，島上勞工病亡者相繼達(dá)60余人。直至1925年11月3日，海關(guān)“海星”號(hào)到島，才將大部分生存勞工運(yùn)到廈門(mén)。因信息來(lái)源途徑不同，各方面記載勞工死亡、生還之?dāng)?shù)不一，本文結(jié)合文獻(xiàn)進(jìn)行如下剖析：

(一)病亡勞工之?dāng)?shù)

最先記述此消息者，是1925年10月8日協(xié)記公司在《申報(bào)》上刊發(fā)的“敬謝”啟示，說(shuō)各“小工”在島，因水土不服，“患腳腫病者有之，甚而斃者亦有之”[13]，但未說(shuō)明患病者、死亡者的具體人數(shù)。至11月《申報(bào)》有連續(xù)兩篇報(bào)道，因信息來(lái)源不同，關(guān)于東沙島勞工病亡的人數(shù)記述不一，15日《東沙島苦工慘死詳情》報(bào)道中就有不同記載：(1)“有自署魏煥者”(可能是政府某一部門(mén)的工作人員——筆者注)投函該報(bào)說(shuō)，王疇記工頭承招土木勞工107名到東沙島做工，據(jù)上海提籃橋張生財(cái)由東沙島逃回報(bào)告，已死67名；(2)《字林報(bào)》(《字林西報(bào)》)的消息說(shuō)，有苦力110人往東沙島做工。據(jù)近日該島來(lái)訊，自6月以來(lái)，其中63人業(yè)已殞命，余40人亦患急性?。?3)東沙島無(wú)線電稱，島上生存者尚有47人，未說(shuō)病亡人數(shù)。次日，該報(bào)刊載《東沙荒島勞工被困詳情》一文說(shuō)，根據(jù)記者采訪，確認(rèn)工程承招勞工為107人(2名外國(guó)人除外——筆者注)，此數(shù)字當(dāng)為初期到島勞工之?dāng)?shù)。該文還說(shuō)，在島勞工前后死亡60余人。兩篇文章相比較，第二篇文章在處理相關(guān)數(shù)字信息時(shí)，采取了慎重的態(tài)度，但對(duì)病亡、生存勞工人數(shù)未予詳說(shuō)。筆者查閱《字林西報(bào)》1925年11月21日的報(bào)道，所記載的工人病亡數(shù)為63人，“在駭人聽(tīng)聞的條件下生存者47人被發(fā)現(xiàn)”[14]，與《申報(bào)》報(bào)道之?dāng)?shù)基本相同。各種信息相比較，《字林西報(bào)》報(bào)載的病亡勞工63人之?dāng)?shù)較為可信，因該報(bào)11下旬關(guān)于慘案的報(bào)道達(dá)7篇之多，超過(guò)《申報(bào)》(4篇)、《民國(guó)日?qǐng)?bào)》(2篇)之報(bào)道，且《字林西報(bào)》報(bào)道的勞工病亡數(shù)字，為在島人員在慘案發(fā)生時(shí)提供的第一時(shí)間信息，故較為可信。

在該案訴訟進(jìn)行中，還有關(guān)于勞工死亡人數(shù)的不同說(shuō)法，其中有兩處記載為68人：王疇記、律師金宏基在1929年呈文國(guó)民政府中說(shuō)，“彼68人死亡家屬時(shí)來(lái)民家滋擾，亟待撫恤”[8]。1929年1月，東沙死難勞工家屬向政府請(qǐng)?jiān)笗r(shí)說(shuō)，東沙勞工“相繼死亡至68人之多，余亦病?！盵15]。而在上海會(huì)審公廨東沙之案審判中，亦有關(guān)于東沙勞工死亡之?dāng)?shù)不同說(shuō)法。1926年11月25日公廨第一刑庭傳審，原告代表(勞工死難家屬——筆者注)詹紀(jì)鳳律師，在陳述案情時(shí)指出，東沙島慘斃勞工有69名[16]。同日，在公廨的俄人尤利夫作證時(shí)供稱，在島勞工計(jì)115名，死亡者共63名，為腳氣病致死[17]。詹紀(jì)鳳律師、俄人俞立夫在統(tǒng)計(jì)死亡人數(shù)時(shí)，未說(shuō)根據(jù)何在。勞工68人病死之說(shuō)，似乎是在島病亡63人，加上船只回航途中病亡5人之?dāng)?shù)。

(二)生還者之?dāng)?shù)

上文中東沙島無(wú)線電稱，慘案發(fā)生后，島上生存者47人；工人獲救后，大部分工人乘船回陸，途中有1人死于船中，又有4人上陸后病死，余者骨瘦如材[18]。另?yè)?jù)國(guó)聞社廈門(mén)通信1926年11月6日?qǐng)?bào)道，“海星”號(hào)由廣東洋面載回重病勞工30人抵港后，由海關(guān)醫(yī)員下輪查驗(yàn)中有，有13人“志愿返滬就醫(yī)”，即由原輪運(yùn)滬，余17人由醫(yī)生送鼓嶼救世醫(yī)院救治[5]。如此乘船回陸者，應(yīng)為30人，留島者為12人。國(guó)聞社廈門(mén)通信報(bào)道為現(xiàn)場(chǎng)采訪，故這一消息較為可信。慘案進(jìn)行訴訟過(guò)程中，關(guān)于生還人數(shù)有不同說(shuō)法。據(jù)生還勞工張阿五在1926年11月19日公廨作證時(shí)說(shuō)，東沙島勞工被救時(shí)，“未斃工人尚存32名，悉登該船當(dāng)，夜又?jǐn)?名，船抵廈門(mén)有18名入該處醫(yī)院就醫(yī)，生還者僅11人工人”[19]。此說(shuō)有前后矛盾之處，按其說(shuō)生還勞工最后為11人。1927年1月9日《申報(bào)》登載的勞工家屬呼吁說(shuō)，“后輪抵廈門(mén)，將患病工人送入醫(yī)院醫(yī)治者10余人，而生還者只有10余人”。或?yàn)闀r(shí)間原因，兩處(回憶)之說(shuō)迥然不同于前者，此說(shuō)當(dāng)為不確。

(三)關(guān)于島上勞工補(bǔ)充次數(shù)、人數(shù)

據(jù)王疇記說(shuō)，在島勞工“先后互易三次”[8]，他是工程的承包者，組織勞工到島為其經(jīng)手之事，故所說(shuō)應(yīng)為準(zhǔn)確。第一次為前文提到的1925年6月10日，最后一次為“海星”號(hào)救援島上勞工時(shí)補(bǔ)充了工人，“該輪之來(lái)，乃續(xù)配工人20余人，以補(bǔ)病者之缺”*參見(jiàn)：《東沙荒島勞工被困詳情》，《申報(bào)》1925年11月16日第7版，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1925年11月16日第3版也有類似記載。。第二次可能是1925年8月底9月初，據(jù)東沙島生還勞工張阿五公廨作證時(shí)說(shuō)，陰歷七月初十日(8月28日)，王疇記親自招往香港做工，同他一起去的共4人。他還說(shuō)到島后，看到島上除工作之百余人外，并無(wú)他人住居，亦無(wú)任何物品出產(chǎn)，此時(shí)島上勞工已有10余名患病，病死3名。俄人尤利夫在公廨作證時(shí)稱，張阿五于9月8號(hào)到島，“或?yàn)楣膭?dòng)罷工者”，查病斃勞工9月間只3名*尤利夫還說(shuō)士達(dá)洋行俄人列文，于1925年6月15號(hào)到島，7月13號(hào)回滬，采辦食品，9月11日皆有船帶物品至島。按王疇記所述船只來(lái)島的次數(shù)、時(shí)間來(lái)說(shuō)，尤利夫所說(shuō)有的不確切，但有一點(diǎn)可能為事實(shí)，即俄人尤利夫、列文在島工作有一段時(shí)間。參見(jiàn)：《公廨昨日續(xù)訊東沙島案》，《申報(bào)》1926年11月26日第10版。。由此看來(lái)，張阿五、尤利夫?qū)τ?月島上勞工死亡人數(shù)回憶是一致的。

按照張阿五所說(shuō)，島上有百余人工作，這是一個(gè)大致數(shù)字。從首次到東沙島的勞工107人計(jì)算，9月間“秋陽(yáng)”艦載回生病者15人，再加張阿五所說(shuō)同去4人。另外，張到島時(shí)有3人病死，如此計(jì)算島上不足百人(107-15+4-3=93人)，然由11月“海星”救援時(shí)的記載為島上病、亡人數(shù)共有110人(該船補(bǔ)充工人除外)。如此來(lái)說(shuō)，有兩種可能，一種是“秋陽(yáng)”艦到島時(shí)，或載運(yùn)一些勞工到島，但各方未有記載，故補(bǔ)充島上工人的可能性不大；另一種是第二次到島人數(shù)，除張阿五等人外，或有他人，共7人，如此才有最后病、亡勞工為110人之?dāng)?shù)。另外，島上生存勞工47人，運(yùn)走30個(gè)病人之后，留島工作為12人，再加上最后一次補(bǔ)充人數(shù)，島上勞工應(yīng)為30余人。

(四)關(guān)于救援問(wèn)題

島上勞工獲救后，海岸巡防處面對(duì)社會(huì)輿論壓力，于1925年11月中旬致函《申報(bào)》，說(shuō)明招標(biāo)工程責(zé)任、救援島上勞工經(jīng)過(guò)，主要內(nèi)容如下：(1)雙方訂立合同載明，凡工人雇傭、供給和運(yùn)送，均屬承包人負(fù)責(zé)辦理。(2)該處9月底“忽得”報(bào)告，該島工人患腳氣病，經(jīng)派“秋陽(yáng)”巡艦由香港往救濟(jì)，到時(shí)風(fēng)浪險(xiǎn)惡，飄洋20小時(shí)之久，仍不能放下舢板進(jìn)島，只得折回香港修理，復(fù)派“久德”丸前往，亦因風(fēng)浪不能駛達(dá)。見(jiàn)此情況，海岸巡防處一面派“長(zhǎng)風(fēng)”巡艇由上海開(kāi)來(lái)，一面電商總稅務(wù)司令海關(guān)巡船“海清”號(hào)由廈門(mén)開(kāi)來(lái)，進(jìn)行海上救援。(3)11月2日“長(zhǎng)風(fēng)”號(hào)到島，3日“海清”號(hào)亦到，最后由“海清”號(hào)將勞工運(yùn)離該島。巡防處最后說(shuō)：“查本處負(fù)海面救難之責(zé)，所派艦艇，系對(duì)海上巡防盡其職務(wù)，至于照料工人，并無(wú)負(fù)有何種義務(wù)?！盵6]

對(duì)于上述內(nèi)容，《北華捷報(bào)》1925年11月16日和21日刊載俄國(guó)人尤利夫之信函，所述稍有不同，主要是10月初承包方向海防處申請(qǐng)，救援才得以開(kāi)展。海岸巡防處之信函未曾說(shuō)者，乃是東沙島為海防區(qū)域，建設(shè)東沙氣象臺(tái)、燈塔，為國(guó)家軍事、航海安全之要事，海軍部曾因主權(quán)關(guān)系非常重視。1925年10月，香港總商會(huì)、香港政府欲出款建設(shè)，由海關(guān)管理東沙臺(tái)，并向中國(guó)政府咨詢意見(jiàn)，“(海軍)部以此舉有關(guān)主權(quán)，函復(fù)我國(guó)自行撥款興建，并從速進(jìn)行東沙臺(tái)工程，限期完竣”[20]。海岸巡防處之信函有推脫慘案責(zé)任之意，作為東沙臺(tái)工程的實(shí)際組織者和管理者，該處自然不能以承包為由置身事外，而是與島上工程建設(shè)、管理有直接關(guān)系，更何況該工程本身就具有國(guó)防作用。

三、勞工病亡原因之剖析

造成東沙島勞工出現(xiàn)大批病亡的原因，首先是該島自然條件惡劣。該島的年降水量偏少(約1 100～1 500毫米)，氣候條件惡劣，盛行季風(fēng)，“正對(duì)著臺(tái)灣海峽南面的東沙島，在海峽‘地形狹管效應(yīng)’下成為著名的‘風(fēng)洞’，1月東北風(fēng)頻率47%，每年10月到下一年2月平均風(fēng)速8～9.8米每秒”[21]。因上述原因，過(guò)往船只少有靠岸。島上幾無(wú)所產(chǎn)，“為人跡罕至之荒島，平時(shí)并無(wú)船只駛到，島上全是砂礫，并無(wú)泥土，全島周圍，越二十英里，所產(chǎn)除海沙外，惟有海草”[5]。島上井水在缺乏衛(wèi)生處理的情況下，長(zhǎng)期飲用會(huì)致人生病。清末民初，東沙島開(kāi)發(fā)之事因此而受挫。清末廣東勸學(xué)道陳望曾，在任時(shí)曾派遣人員開(kāi)發(fā)東沙島。當(dāng)時(shí)派往之人，皆選擇無(wú)家屬而極貧困者，并許以重金。因政權(quán)鼎革之際，此事遂無(wú)人關(guān)注。民國(guó)初年(1913年)有一商業(yè)界人士，呈請(qǐng)廣東省政府前往開(kāi)墾，后搭乘廣東實(shí)業(yè)司輪船至該島，并配帶糧食、器具，以備久居之用。“到東沙時(shí)，見(jiàn)島上荒蕪，岸上白骨累累，原有洋房數(shù)座、器皿尚全，此景令人不寒而栗。查清末時(shí)，有百數(shù)十人到島做工，后因時(shí)局動(dòng)蕩，無(wú)輪船前往接濟(jì)食料用品，故皆饑斃島中。該君遂不敢留墾，立即乘原輪返粵，廣東實(shí)業(yè)司因此事，用公款千余元，竟得如此結(jié)果。”*參見(jiàn)：《東沙島之移民譚》，《申報(bào)》1913年6月16日第6版，《北華捷報(bào)》對(duì)此亦有類似記載。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間，除捕魚(yú)者季節(jié)性停留東沙島外，當(dāng)時(shí)申請(qǐng)開(kāi)發(fā)者幾無(wú)其人。

島上勞工在糧食幾近斷絕、缺乏醫(yī)療保障、外運(yùn)不來(lái)的情況下，生存愈加困難，病亡人數(shù)逐漸增加。據(jù)《申報(bào)》《北華捷報(bào)》說(shuō)自1925年9月9日島上糧食全罄，僅以樹(shù)根草葉為食[20]。這就說(shuō)島上勞工9月初即面臨生存危機(jī)了。張阿五公廨作證時(shí)說(shuō)，他們初到島時(shí)尚有帶去之食米，但素菜、蔬油、鹽醬醋均已告罄，開(kāi)始還飲帶去之淡水，嗣淡水已竭，勞工改飲島上咸質(zhì)之井水，由是病者日多。張阿五回滬即請(qǐng)醫(yī)生醫(yī)治，據(jù)醫(yī)生言此病為所飲之咸水有毒，而又無(wú)油膩入腹所致，而島上飲淡水之人并無(wú)患病。淡水為監(jiān)工命勞工燒成，僅供洋人、監(jiān)工、海軍部所派之人飲用，勞工中無(wú)一人“沾潤(rùn)”。島上缺乏醫(yī)藥，勞工每天只得采取桑葉、草頭，煎之當(dāng)藥，但幾無(wú)作用。另外，勞工所得疾病主要是腳氣病(beri-beri)，此癥不宜食米，但島上無(wú)麥粉可食用，只得食米，這又加重了患者的病情?？梢?jiàn)，在9月中旬時(shí)勞工出現(xiàn)大批患者，并有死亡出現(xiàn)，主要為島上未有維持生存必須的麥粉、飲水，以及必備藥物的緣故。生還工人描述當(dāng)時(shí)慘景：“在島患病之人，初臥于板上，嗣板燒完，遂臥地上，此項(xiàng)鋪板系煉尸骸燒完，因工人病斃后，將尸骸煉灰，以便納入壇中運(yùn)歸，迨鋪板燒盡，而又無(wú)柴，故末后所死之工人，則將尸體拋棄于海濱?！盵19]

上述內(nèi)容為勞工所述，而承包者和監(jiān)工所述情形與勞工所述不同，他們認(rèn)為勞工生存出現(xiàn)的危機(jī)，主要是勞工自己造成的。士達(dá)公司說(shuō)，據(jù)回滬勞工報(bào)告，勞工起病之原因，系勞工罷工時(shí)不許任何工作，即淡水機(jī)亦不許開(kāi)工，竟用公司開(kāi)鑿之井(為工程用水，不適合飲用——筆者注)，而井水含有堿性毒質(zhì)；至于島上乏食，為子虛烏有之說(shuō)，因勞工離島時(shí)，尚儲(chǔ)有多數(shù)食米及麥粉，頗足應(yīng)用[9]。王疇記也說(shuō)，1925年9月20日島上勞工罷工之時(shí)，對(duì)勞工生存來(lái)說(shuō)“最關(guān)緊要之淡水機(jī)亦無(wú)人工作”，以致死亡如此之多，另外島上尚備有食米百余袋(約計(jì)六七十擔(dān))，以及麥粉及咸菜等若干。東沙島生還勞工張生財(cái)?shù)热?，在一封“鳴謝”王疇記的公開(kāi)信中亦說(shuō)，9月20日木匠張領(lǐng)導(dǎo)勞工罷工，并開(kāi)始?xì)蛲鈬?guó)監(jiān)工，于是秩序大亂，煮飯無(wú)人，暴尸不收，以致輾轉(zhuǎn)傳染，相繼病死者，前后共計(jì)50余人。尤利夫在1925年11月15日致《北華捷報(bào)》的信中亦如是說(shuō)，島上“有足夠食物和醫(yī)療用品可持續(xù)用六個(gè)月”[12]，因勞工罷工，淡水遂缺乏。由此可見(jiàn)，他們均認(rèn)為勞工的罷工，導(dǎo)致島上淡水缺乏、疾病傳染，由此勞工死亡相枕，責(zé)任應(yīng)由勞工自己承擔(dān)，承包者和監(jiān)工反而是受害者了。

這是承包者、監(jiān)工以及某些人的一面之詞，為推卸責(zé)任或達(dá)到某種目的而持此說(shuō)。海岸巡防處和承包商有能力、有時(shí)機(jī)采取措施，但卻無(wú)所作為。最為關(guān)鍵的時(shí)機(jī)是9月中旬“秋陽(yáng)”艦到島時(shí)，當(dāng)時(shí)島上勞工中已有15人患腳氣病，似乎疫病已開(kāi)始蔓延，而“建筑工程實(shí)際上已經(jīng)完成”[14]*東沙燈塔于1925年8月建成，東沙航務(wù)無(wú)線電于1925年7月落成。，如采取運(yùn)回大批勞工、加強(qiáng)防疫、改善水源等措施，可能會(huì)減少勞工的病亡人數(shù)。在這些措施當(dāng)中，勞工回陸尤為關(guān)鍵?！扒镪?yáng)”艦離島之后，未再有船只到島救援或輸送救濟(jì)物品(藥品)、糧食，而島上勞工病、亡人數(shù)卻急劇增加，勞工罷工時(shí)間也是發(fā)生在“秋陽(yáng)”艦離島、勞工生存條件惡化之后。由此可見(jiàn)，造成慘案的主要原因是海岸巡防處和承包方未采取有力措施遏制疫病蔓延，治療生病勞工，也正因如此勞工才舉行罷工，而勞資矛盾加深，這又加重了島上本已惡化的勞工生存狀況了。

勞工被困東沙島后，在一段時(shí)間里政府或承包方既無(wú)船只到島，又無(wú)切實(shí)救濟(jì)辦法。根據(jù)《申報(bào)》轉(zhuǎn)載《字林報(bào)》的消息說(shuō)，最先欲采取救援行動(dòng)的是香港政府。香港政府獲悉工人被困東沙島的消息后，曾主動(dòng)提出派船前往救勞工離島，但“未識(shí)何故，中國(guó)當(dāng)?shù)牢丛邮艽隧?xiàng)供獻(xiàn)”[18]。該報(bào)有意無(wú)意地回避了某些重要消息，筆者查閱《字林報(bào)》的原文為：“我們被告知，香港政府聽(tīng)到消息后，提出派遣一艘船只將這些可憐的人載離該島，但它是否被認(rèn)為是一個(gè)不可容忍的干擾中國(guó)的主權(quán)權(quán)利之事，我們不得而知，然而我們被告知，此項(xiàng)提議未被接受?！盵14]按其所述，國(guó)民政府似乎因東沙島主權(quán)關(guān)系，拒絕香港政府的救援建議。維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)無(wú)可厚非，但人命關(guān)天，政府似更應(yīng)采取主動(dòng)措施。因資料所限，本文不能妄作評(píng)論。令人不可思議的是，勞工利用島上無(wú)線電臺(tái)數(shù)次致電許慶文、王疇記，以及寧波同鄉(xiāng)會(huì)尋求救援，但各方久無(wú)回應(yīng)?！渡陥?bào)》刊載勞工發(fā)出的乞援之電：

(一) 許總辦鑒。螞蟻惜生命，疊(迭)求援救，不蒙允許，以百余之人，僅存四十余人，余皆枉死沙灘上，于心何忍，良心何在，仁者不為，務(wù)祈速開(kāi)救命轉(zhuǎn)(專)輪，幸甚，否則在島工人，五六日后，悉數(shù)不保，只有強(qiáng)迫司電機(jī)人，拍發(fā)明碼，通知各地，以冀死中求生，特電聞。(二)轉(zhuǎn)王疇記。前后三十余電，想定知悉，百余工人，僅存四十有六，知而不援，于心何忍，你豈無(wú)職任耶，官場(chǎng)無(wú)佛心，秋陽(yáng)如夢(mèng)境，一而再再而三，不見(jiàn)輪來(lái)，如再不設(shè)法，五六日后，在島工人，悉數(shù)不保，火急租輪來(lái)島，否則陰騭萬(wàn)代。(三)上海寧波同鄉(xiāng)會(huì)虞洽卿、朱葆三諸翁先生鈞鑒。為四十余難民，存亡旦夕，泣血求援事，特電上聞，同人等系王疇記所雇，為中國(guó)沿海測(cè)量海防處，在廣東屬東沙島，建筑無(wú)線電臺(tái)與燈塔，已將五閱月。一月前病起，今百余工人，僅存四十有零，余皆枉死島上，同人等已四十余電，求援王疇記，若無(wú)其事，置之不理；總辦許慶文，推三阻四，娛樂(lè)香港。茲因山窮水盡，拍發(fā)明碼，電達(dá)上二公，泣血懇求，務(wù)以人道主義，代為設(shè)法，向王疇記交涉，速開(kāi)專輪來(lái)島，則四十余生命，皆由二公所賜，誠(chéng)懇泣求，援手是禱，公侯萬(wàn)代。東沙島工人同叩*參見(jiàn)：《東沙荒島勞工被困詳情》，《申報(bào)》1925年11月16日第7版，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》1925年11月16日第3版也有類似記載。。

東沙島勞工慘狀，引起很大的社會(huì)震動(dòng)，究其原因，有自然之原因，亦有人為之因素，而后者無(wú)疑是最主要的。在一般勞資關(guān)系中，由勞動(dòng)契約、合同所限定的責(zé)、權(quán)、利的關(guān)系及維系之手段是十分重要的，然而在該事件中這些關(guān)系規(guī)定不明確，承包方在招工過(guò)程中甚至采用欺騙手段，以求取勞力資源。而勞工因法律保護(hù)意識(shí)淡漠，對(duì)上述勞資關(guān)系中的責(zé)、權(quán)、利基本上無(wú)意識(shí)，僅聽(tīng)信招工者口頭許諾以工銀多少、何時(shí)付給等，但對(duì)資方違反承諾未有任何措施規(guī)定。在工程進(jìn)行時(shí)，工人的生命安全沒(méi)有保障，救援措施又不及時(shí)，海岸巡防處、承包者賤視工人生命，這反映出當(dāng)時(shí)勞動(dòng)力市場(chǎng)的不規(guī)范，以及國(guó)家法治的不健全。該案直至1929年3月4日，國(guó)民政府文官處奉蔣介石之命，訓(xùn)令海軍總司令部，令前海岸巡防處長(zhǎng)許繼祥“將建筑東沙島無(wú)線電臺(tái)、燈塔暨吳淞房屋兩處，結(jié)欠造價(jià)銀兩，即日清償”，并撫恤東沙被難工人家屬[9]，此案終獲解決，但為時(shí)已近4年之久了。

[1] 郭淵.東沙觀象臺(tái)的建立及對(duì)海洋權(quán)益的維護(hù)[J].國(guó)家航海,2014(4):12-35.

[2] 中國(guó)第二歷史檔案館.中華民國(guó)史檔案資料匯編:第3輯·軍事·一(上)[Z].南京：江蘇古籍出版社，1991：1376.

[3] 蘇小東.中華民國(guó)海軍史事日志(1912年1月—1949年9月)[Z].北京：九洲圖書(shū)出版社，1999：296.

[4] 海道測(cè)量局分處在上海愛(ài)多亞路紗布交易所五層樓上廣告[N].申報(bào),1925-03-29(1)，1925-03-30(1)，1925-03-31(1)，1925-04-01(1)，1925-04-02(1).

[5] 海軍司令部《近代中國(guó)海軍》編輯部.近代中國(guó)海軍[M].北京：海潮出版社，1994:770.

[6] 海岸巡防處對(duì)于勞工被困之解釋[N].申報(bào),1925-11-19(15).

[7] 東沙島回滬工人暨家屬鳴謝慰恤金[N].申報(bào),1926-01-06(8).

[8] 李琴芳.有關(guān)國(guó)民政府在南海諸島設(shè)置無(wú)線電臺(tái)等設(shè)施的一組史料[J].民國(guó)檔案，1991(3):49-56.

[9] 東沙島勞工被困情形之別報(bào)[N].申報(bào),1925-11-17(13).

[10] 陳天錫.西沙島東沙島成案匯編·東沙島成案匯編[G].上海：商務(wù)印書(shū)館，1928：276.

[11] 離平.由飛機(jī)一再失事，談東沙群島的氣象臺(tái)[J].國(guó)際新聞畫(huà)報(bào),1947(74).

[12] The pratas reef tragedy to the editor of the “North-china Daily News”[N].The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette，1925-11-16(4)，1925-11-21(21).

[13] 敬謝永平輪船公司貼補(bǔ)東沙島無(wú)線電觀象臺(tái)承包小工虧蝕啓事[N].申報(bào),1925-10-08(1)，1925-10-09(4).

[14] Tragedy of the pratas reef[N].The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette,1925-11-21(9-10).

[15] 東沙島罹難家屬之請(qǐng)?jiān)竅N].申報(bào),1929-01-12(14).

[16] 東沙島工人慘死案開(kāi)審紀(jì)[N].申報(bào),1926-11-13(15).

[17] 公廨昨日續(xù)訊東沙島案[N].申報(bào),1926-11-26(10).

[18] 東沙島苦工慘死情形[N].申報(bào),1925-11-15(14).

[19] 公廨昨日續(xù)訊東沙島慘案[N].申報(bào),1926-11-20(13).

[20] 楊志本.中華民國(guó)海軍史料[Z].北京：海洋出版社，1987:1051-1052.

[21] 廣東省地方史志編纂委員會(huì).廣東省志·地理志[M].廣州：廣東人民出版社,1999:356.

(責(zé)任編輯 杜 彬)

Construction Project of Dongsha Island Observatory and Labor Tragedy

GUO Yuana， WANG Jingb

(a. Institute of Chinese Foreign Relations； b. School of Marxism, Jinan University, Guangdong, Guangzhou Province 510632,China)

In mid 1920s, the Navy Department of the National Government planned to undertake the Dongsha Observatory and the lighthouse project, and recruited a company to undertake the construction. During the course of construction, some workers from Dongsha were trapped in the deserted island, some killed, and some infected with diseases. In order to arouse social sympathy and assistance, “Shen Pao” and other newspapers reported and exposed this incident from the very beginning to end, which to some extent, supplemented the history book, and disclosed the various perplexing relationships in the construction. This paper ascertains the labor casualties, the number of survivors, labor supplement and other issues in the tragedy by comparing the information, and concludes that the deterioration of the situation on the island is caused by the lack of effective measures taken by the Coast Guard and the contractor to slow the spread of diseases.

Dongsha Island; labor; tragedy

2016-03-16

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“20世紀(jì)上半葉南海地緣形勢(shì)與國(guó)民政府維護(hù)海洋權(quán)益研究”(15AGJ004)階段性成果

郭淵(1971— )，男，吉林松原人，教授，南京大學(xué)中國(guó)南海研究協(xié)同創(chuàng)新中心兼職研究員； 王靜(1973— )，女，吉林通化人，副教授。

D631.46

A

1008-2077(2017)05-0005-07