●張麗
行政訴訟確認(rèn)違法判決的制度缺陷與完善路徑
●張麗
1989年通過的《行政訴訟法》僅規(guī)定了維持判決、撤銷判決、變更判決、履行判決四種判決類型。1999年通過的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《若干解釋》)第一次增加了“確認(rèn)判決”這一判決類型。2014年11月1日修正的《行政訴訟法》(以下簡稱新《行政訴訟法》)再次將《若干解釋》中的確認(rèn)判決上升為法律規(guī)定。
《若干解釋》第57條第2款、第50條第3款、第58條規(guī)定,人民法院在以下四種情形下應(yīng)當(dāng)對行政行為作出確認(rèn)違法判決:(1)被告不履行法定職責(zé),但判決責(zé)令其履行法定職責(zé)已無實(shí)際意義的;(2)被訴行政行為違法,但不具有可撤銷內(nèi)容的;(3)被告改變原行政行為,原告不撤訴,人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原行政行為違法的;(4)被訴行政行為違法,但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的?!度舾山忉尅?第58條還針對“被訴行政行為違法,但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失”這一情形,規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在作出確認(rèn)被訴行政行為違法判決的同時,責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施,造成損害的,依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。
新《行政訴訟法》第74條在《若干解釋》的基礎(chǔ)上規(guī)定了適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形:第一類是作為撤銷判決補(bǔ)充形式的確認(rèn)違法判決,即行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷,但適用“利益衡量”理論進(jìn)行考量后,判決確認(rèn)行政行為違法但不予以撤銷,具體包括(1)行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷,但撤銷行政行為會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;(2)行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的。第二類是情況類確認(rèn)違法判決,具體包括(1)行政行為違法,但不具有可撤銷內(nèi)容的;(2)被告改變原違法行政行為,原告仍要求確認(rèn)原行政行為違法的;(3)被告不履行或者拖延履行法定職責(zé),判決履行沒有意義的。新《行政訴訟法》同時在第76條中規(guī)定,人民法院判決確認(rèn)違法的,可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施;給原告造成損失的,依法判決被告承擔(dān) 賠償責(zé)任。
對比新《行政訴訟法》和《若干解釋》可以看出,針對確認(rèn)違法判決的適用,新《行政訴訟法》增加了“行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的”這一法定情形。同時,筆者認(rèn)為,新《行政訴訟法》對確認(rèn)違法判決的規(guī)定在兩個方面取得了創(chuàng)新、突破。一是在立法體例上,改變了《若干解釋》將確認(rèn)違法判決分散在三個條文中規(guī)定的狀況,僅用一個第74四條就把適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形進(jìn)行規(guī)定,清晰、明確,便于人民法院進(jìn)行適用。二是擴(kuò)大了對原告的權(quán)利救濟(jì)范圍。《若干解釋》僅對“被訴行政行為違法,但撤銷該行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的”這一種情形,規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)在作出確認(rèn)被訴行政行為違法判決的同時,責(zé)令被訴行政機(jī)關(guān)采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施;造成損害的,依法判決承擔(dān)賠償責(zé)任。而新《行政訴訟法》在第74條中規(guī)定了適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形后,緊接著用第76條規(guī)定,人民法院判決確認(rèn)違法的,可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施;給原告造成損失的,依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。即第74條中規(guī)定的適用確認(rèn)違法判決的兩大類五種情形,人民法院均可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施;在行政行為給原告造成損失的情況下,依法判決被告承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,新《行政訴訟法》擴(kuò)大了對原告權(quán)利的救濟(jì)范圍,增強(qiáng)了對原告權(quán)利的保障力度,這也與“保護(hù)公民的權(quán)利不受行政機(jī)關(guān)的侵害”這一“行政訴訟的首要目的”①應(yīng)松年:《行政訴訟法律制度的完善、發(fā)展》,載《行政法學(xué)研究》2015年第4期。相契合。
(一)缺陷之一
正如前文所述,新《行政訴訟法》增加一項(xiàng)規(guī)定,即第74條第1款第2項(xiàng):行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的,人民法院判決確認(rèn)違法,但不撤銷行政行為?,F(xiàn)實(shí)狀況是,一些行政機(jī)關(guān)工作人員的程序觀念尚未確立,行政管理中只重視結(jié)果、不重視程序的現(xiàn)象時有發(fā)生,②童衛(wèi)東:《進(jìn)步與妥協(xié):〈行政訴訟法〉修改回顧》,載《行政法學(xué)研究》2015年第4期。行政機(jī)關(guān)依法行政的能力、水平還亟待提高,行政行為程序輕微違法的現(xiàn)象還大量存在。在我國尚未建立專門的行政法院的情況下,嚴(yán)格按照該條法律規(guī)定,對程序輕微違法的行政行為均判決確認(rèn)違法將難以實(shí)現(xiàn)。
(二)缺陷之二
我國缺失預(yù)防性確認(rèn)訴訟。預(yù)防性訴訟是指為了避免即刻實(shí)施的行政活動給行政相對人造成無法彌補(bǔ)的損害,由行政相對人在行政活動作出或者付諸實(shí)施之前提請法院阻止該行政活動作出或?qū)嶋H執(zhí)行的訴訟。③章志遠(yuǎn):《行政訴訟類型化模式比較與選擇》,載《比較法研究》2006年第5期。在預(yù)防性行政訴訟最為成熟的德國,該種訴訟類型包括預(yù)防性不作為訴訟和預(yù)防性確認(rèn)訴訟。預(yù)防性確認(rèn)訴訟是指起訴人有特別的確認(rèn)利益時,請求法院確認(rèn)有即將發(fā)生之虞的法律關(guān)系存在與否或者在未來不得為某一行政行為的訴訟。
結(jié)合審判實(shí)踐來看,在請求撤銷建設(shè)工程規(guī)劃許可證這一類案件中,基于訴訟不停止行政行為執(zhí)行的原則,當(dāng)法院經(jīng)審理認(rèn)為被告作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可證沒有考慮到核準(zhǔn)建造的樓房將對原告住宅的采光、通風(fēng)造成影響,因而,認(rèn)定該行政行為違法應(yīng)當(dāng)撤銷時,開發(fā)公司往往已經(jīng)完成了拆遷安置和部分基礎(chǔ)工程。在此情況下,法院只能被動地以“撤銷被告作出的行政行為將對國家利益、公共利益造成重大損失”為由判決確認(rèn)被告作出的建設(shè)工程規(guī)劃許可證違法,并責(zé)令被告對原告合法權(quán)益造成的影響采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。在此情況下,倘若我國《行政訴訟法》規(guī)定了預(yù)防性確認(rèn)訴訟,即原告通過提起請求法院確認(rèn)被告在未來不得為某一行政行為的訴訟,其合法權(quán)益將會得到更為充分的保障,司法救濟(jì)也將不再陷入如此“別無選擇”的尷尬境地。
(三)缺陷之三
正如前文所述,確認(rèn)判決是指,人民法院對被訴行政行為的合法性、效力以及行政法律關(guān)系之有無作出確認(rèn)的判決。④姜明安主編:《行政法與行政訴訟法》,北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版2015年版,第515頁。目前,我國《行政訴訟法》僅規(guī)定了確認(rèn)違法判決和確認(rèn)無效判決兩種類型,分別從合法性角度和效力層面對被訴行政行為作出否定性評價,缺失了針對行政法律關(guān)系有無的確認(rèn)判決類型。
(四)缺陷之四
首先分析一個案例。原告李某等8人經(jīng)審批建造了位于某市某區(qū)3棟六層樓房。在第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司獲得了批復(fù)立項(xiàng)等文件后,該區(qū)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局作出××號建設(shè)工程規(guī)劃許可證,批準(zhǔn)第三人建設(shè)某小區(qū)二期商品房。原告不服,在行政復(fù)議后,向該區(qū)人民法院提起行政訴訟。法院審理后,依法判決確認(rèn)被告環(huán)保局作出的××號建設(shè)工程規(guī)劃許可證違法,并責(zé)令被告環(huán)保局對原告合法權(quán)益造成的影響采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施。該案的判決理由是“鑒于第三人某房地產(chǎn)開發(fā)公司已完成拆遷安置及打樁基礎(chǔ)工程,若撤銷被告作出的××號建設(shè)工程規(guī)劃許可證,將對國家利益、公共利益造成重大損失。”
法官在作出確認(rèn)違法判決時,適用的是新《行政訴訟法》第74條第1款第1項(xiàng),行政行為依法應(yīng)當(dāng)撤銷,但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的,判決確認(rèn)違法,但不撤銷行政行為。在法律的這一條規(guī)定中,立法者考量的是國家利益、社會公共利益是否會受到重大損害,對相對人的個人利益卻沒有給予足夠重視。
(五)缺陷之五
在確認(rèn)違法判決中,行政行為的效果仍然存在,“行政行為繼續(xù)有效”⑤甘文:《行政訴訟法司法解釋之評論》,中國法制出版社2000年版,第165頁。。這一裁判方式的局限性,使裁判結(jié)果不能從根本上實(shí)質(zhì)性解決“官民”矛盾,往往是“官了民不了”。行政相對人在不能達(dá)到其訴求的情況下,導(dǎo)致了較高的上訴率。
在審判實(shí)踐中,筆者發(fā)現(xiàn),法官對確認(rèn)違法判決“敬而遠(yuǎn)之”的態(tài)度較為明顯。部分法官認(rèn)為,雖然確認(rèn)違法判決這一判決類型在實(shí)踐中適用起來較為方便,但是,在部分確認(rèn)違法判決的案例中,原告雖然勝訴,但并不會因此服判息訴。原因在于,法院的判決結(jié)果并沒有實(shí)質(zhì)性地改變或者消滅當(dāng)事人之間的法律關(guān)系,該行政行為的效果仍然存在,也就是說,法院的判決僅僅是一種“司法宣示意義上的確認(rèn)”⑥曾哲、趙鐘根:《行政確認(rèn)訴訟的理論基礎(chǔ)及其完善》,載《甘肅政法學(xué)院學(xué)報》2014年第2期。,不能實(shí)質(zhì)性地解決行政爭議,原告也并沒有因此而實(shí)現(xiàn)其訴訟目的⑦絕大多數(shù)確認(rèn)違法判決案件中,原告的訴訟請求是撤銷被告的行政行為。例如,居民認(rèn)為某工程項(xiàng)目的建設(shè)對其日照將產(chǎn)生嚴(yán)重影響時,其會訴求撤銷行政機(jī)關(guān)核發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》等。。在整個社會的法治意識還亟待提高的今天,原告往往對法院的判決感到非常失望,心理上難以接受,進(jìn)而導(dǎo)致上訴乃至上訪,法院也很難對其做通解釋工作,最終成為“官了民不了”。
在上述情況下,與其選擇“高風(fēng)險”的確認(rèn)違法判決,法官更樂于選擇通過做協(xié)調(diào)工作,促使雙方和解,原告撤訴。近年來,法院審理的行政案件和解撤訴率一直較高⑧從某市兩級法院的統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看,2013年、2014年一審行政案件和解撤訴率分別為73.13%、44.19%。,而和解撤訴案件中有很大一部分是行政行為存在瑕疵,但判決撤銷或者確認(rèn)違法會導(dǎo)致一定的負(fù)面影響,法院便通過協(xié)調(diào)實(shí)質(zhì)性解決行政爭議,原告撤訴結(jié)案,有效化解敏感復(fù)雜的社會矛盾,避免在社會層面形成蝴蝶效應(yīng)。
(六)缺陷之六
判決中的補(bǔ)救措施沒有任何實(shí)質(zhì)內(nèi)容,往往成為行政機(jī)關(guān)補(bǔ)辦手續(xù)的過程,不能充分保障原告受到損害的合法權(quán)益得到有效救濟(jì)。
按照新《行政訴訟法》第76條的規(guī)定,人民法院判決確認(rèn)違法的,可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施。“可以”一詞決定了法院可以作出責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施的判決,也可以不作出。實(shí)踐中,也大量存在著法官僅作出確認(rèn)行政行為違法的判決,并不同時判令被告采取補(bǔ)救措施的情形。即使在法官同時判令被告采取補(bǔ)救措施的情況下,對于行政機(jī)關(guān)應(yīng)采取何種補(bǔ)救措施及采取補(bǔ)救措施的期限,判決主文中也沒有任何規(guī)定。原告對于自己會在何時得到何種補(bǔ)救毫不知情,只能等待,這一制度上的缺陷非常不利于原告的合法權(quán)益得到及時有效的救濟(jì)。如果被告在合理的期限內(nèi)并沒有采取任何補(bǔ)救措施,原告的權(quán)益又該如何保護(hù)?
針對行政訴訟確認(rèn)違法判決的制度缺陷,學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界不少專家學(xué)者已提出了自己的見解。有的學(xué)者認(rèn)為,個人利益應(yīng)當(dāng)與國家利益、社會公共利益一起列入確認(rèn)違法判決所衡量的利益次序,國家利益、社會公共利益不能成為否定個人利益的理由。⑨章劍生:《論利益衡量方法在行政訴訟確認(rèn)違法判決中的適用》,載《法學(xué)》2004年第6期。也有的學(xué)者認(rèn)為,為充分保障相對人的利益,在實(shí)踐中,應(yīng)嚴(yán)格限定、從嚴(yán)掌握確認(rèn)違法判決的適用范圍,一般僅應(yīng)適用于涉及利益平衡和利益選擇的案件。如何彌補(bǔ)確認(rèn)違法判決的制度缺陷,筆者提出以下幾點(diǎn)見解:
(一)將新《行政訴訟法》中規(guī)定的“人民法院判決確認(rèn)違法的,可以同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施”,修改為“人民法院判決確認(rèn)違法的,應(yīng)當(dāng)同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施?!雹庾罡呷嗣穹ㄔ翰绦⊙┓ü僬J(rèn)為,二審法院如果發(fā)現(xiàn)一審法院僅判決被訴行政行為違法,未責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施的,應(yīng)當(dāng)予以改判。相關(guān)觀點(diǎn)見蔡小雪《行政確認(rèn)判決的適用》,載《人民司法》2001年第11期。
雖然行政訴訟的主要任務(wù)是對行政行為是否合法進(jìn)行審查,但伴隨著我國行政法治的發(fā)展和行政訴訟的深化,細(xì)化司法審查的標(biāo)準(zhǔn)極為重要。目前,行政機(jī)關(guān)消極行使行政權(quán)力、怠于履行法定職責(zé)、重實(shí)體輕程序等現(xiàn)象仍大量存在。因此,為保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益,監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán),有效解決行政爭議,筆者認(rèn)為,人民法院判決確認(rèn)行政行為違法的,應(yīng)當(dāng)同時判決責(zé)令被告采取補(bǔ)救措施。
(二)對被告采取的補(bǔ)救措施的種類、期限應(yīng)予以細(xì)化
一般情況下,基于“行政訴訟合法性審查”原則,法院不宜直接判決被告應(yīng)該采取何種具體的補(bǔ)救措施,尤其在審查以專業(yè)性判斷為基礎(chǔ)的行政行為時。實(shí)踐中,人民法院一般也秉持“審查但尊重”的態(tài)度,避免司法權(quán)干預(yù)行政權(quán)。但筆者認(rèn)為,可以從以下幾個方面對被告采取的補(bǔ)救措施的種類、期限予以細(xì)化。
1.如果被告實(shí)施的行政行為需要補(bǔ)辦法律、法規(guī)明確規(guī)定的程序性手續(xù),法院應(yīng)同時判決責(zé)令被告補(bǔ)辦該項(xiàng)行政程序。這將有助于促使行政主體樹立程序觀念,達(dá)到監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的。同時,也助于慰藉、平息行政相對人的不滿情緒,體現(xiàn)法律的公平、公正。?
2.對于符合事物處理的自然規(guī)律、能夠?yàn)楣娖毡榻邮艿难a(bǔ)救措施,法官可以在判決書主文中直接地、明確地予以規(guī)定。例如,在實(shí)踐中大量存在的居民訴規(guī)劃局批準(zhǔn)并發(fā)給建筑公司建設(shè)許可證的行為侵犯其采光權(quán)類案件中,法院就可以直接判決被告采取減低樓層并給予原告適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)賠償?shù)难a(bǔ)救措施。筆者認(rèn)為,從保障原告合法權(quán)益角度出發(fā),對于符合事物處理的自然規(guī)律、能夠?yàn)楣娖毡榻邮艿难a(bǔ)救措施,法官可以在判決書主文中直接地、明確地予以規(guī)定。這將使原告可以獲得的救濟(jì)利益不再只是空中樓閣,切實(shí)避免行政機(jī)關(guān)規(guī)避義務(wù),有效保障原告的合法權(quán)益。
3.明確規(guī)定被告采取“補(bǔ)救措施”的期限?!斑t來的正義非正義”。為充分、及時地保障原告的實(shí)體權(quán)益和期限利益,避免其權(quán)益處于懸而未決的狀態(tài),筆者認(rèn)為,判決主文中應(yīng)明確規(guī)定被告采取補(bǔ)救措施的期限。對于期限的確定,筆者認(rèn)為,可以參照《若干解釋》第39條關(guān)于公民、法人或者其他組織申請行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)的規(guī)定,在《若干解釋》中增加一條對被告采取補(bǔ)救措施的期限的規(guī)定,即“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到法院判決之日起六十日內(nèi)采取補(bǔ)救措施。法律、法規(guī)、規(guī)章和其他規(guī)范性文件另有規(guī)定的,從其規(guī)定?!?/p>
(三)對兩類確認(rèn)行政行為違法案件,人民法院可以判決被告對原告予以補(bǔ)償
對于因行政機(jī)關(guān)遲延履行法定職責(zé)致使行政行為程序輕微違法,和被告不履行或者拖延履行法定職責(zé),判決履行沒有意義這兩類確認(rèn)違法案件,筆者認(rèn)為,法律或司法解釋可以授權(quán)人民法院在判決確認(rèn)違法的同時,責(zé)令被告對原告的損失給予補(bǔ)償,使行政機(jī)關(guān)切實(shí)因自身的違法行政行為受到實(shí)質(zhì)性懲處,而不僅僅是獲得一個“法律宣示意義上”的敗訴。增加這一法律規(guī)定,一方面可以有效督促行政機(jī)關(guān)依法行政,積極履行自身的法定職責(zé),避免程序違法,杜絕僥幸心理等,另一方面,也可以有效平息相對人對行政機(jī)關(guān)違法行政行為的不滿,解決其“行政機(jī)關(guān)違法,卻懲罰相對人”的困惑,最終實(shí)質(zhì)性地化解雙方的矛盾糾紛,實(shí)現(xiàn)服判息訴。
補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)方面,筆者認(rèn)為,可以參照新《行政訴訟法》第96條,行政機(jī)關(guān)拒不履行法院判決時,對負(fù)責(zé)人進(jìn)行罰款的相關(guān)規(guī)定。即對于上述兩類確認(rèn)違法案件的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),《行政訴訟法》也可以規(guī)定,因行政機(jī)關(guān)遲延履行法定職責(zé)致使行政行為程序輕微違法的,或者被告不履行或者拖延履行法定職責(zé),判決履行沒有意義的,人民法院在判決確認(rèn)違法的同時,從被告法定職責(zé)履行期滿之日或者拒絕履行法定職責(zé)之日起,對該行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人按日處五十元至一百元的罰款作為對原告的補(bǔ)償。新《行政訴訟法》對行政機(jī)關(guān)拒絕履行判決、裁定、調(diào)解書時的罰款從原來僅針對行政機(jī)關(guān),改為針對行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人,實(shí)踐證明,這一措施對解決執(zhí)行難問題在執(zhí)行力度上要大得多。原因在于,按日處五十元至一百元的罰款,對一個行政機(jī)關(guān)來說可以說是隔靴搔癢,但處罰對象改為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人,則是一個不小的數(shù)目,足以引起行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人足夠的重視和警惕。因此,對于上述兩類確認(rèn)違法案件的補(bǔ)償措施,筆者認(rèn)為,參照新《行政訴訟法》行政機(jī)關(guān)拒不履行法院判決時,對負(fù)責(zé)人進(jìn)行罰款的相關(guān)規(guī)定,此處的處罰對象仍應(yīng)為行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人。
(四)對“行政行為程序輕微違法”進(jìn)行限定,避免法官自由裁量權(quán)的濫用
新《行政訴訟法》第74條第1款第2項(xiàng)規(guī)定,行政行為程序輕微違法,但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實(shí)際影響的,人民法院判決確認(rèn)違法,但不撤銷行政行為。對何為“行政行為程序輕微違法”,法律、司法解釋中都沒有明確規(guī)定。筆者曾遇到過一個案例,公安機(jī)關(guān)負(fù)有某項(xiàng)法定職責(zé),其超出法定期限7個月,方作出行政行為,該行政行為沒有對原告權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際影響,且不存在其他瑕疵,法院判決確認(rèn)公安機(jī)關(guān)的行政行為違法。“超出法定期限7個月”也可以算作“程序輕微違法”?不禁讓人質(zhì)疑。
筆者認(rèn)為,新《行政訴訟法》第74條第1款第2項(xiàng)中的“行政行為程序輕微違法”應(yīng)在司法解釋中作出限定,否則將縱容了行政機(jī)關(guān)的程序違法行為,法律對期限的規(guī)定對于行政機(jī)關(guān)來說也將形同虛設(shè),遲延一天與遲延一年將沒有區(qū)別。這對于實(shí)現(xiàn)監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的行政訴訟立法目的,引導(dǎo)行政機(jī)關(guān)改變重實(shí)體輕程序的頑疾是非常不利的。因此,筆者認(rèn)為,在司法實(shí)踐中,如果行政機(jī)關(guān)超出法定期限15日以下作出行政行為、或者遺漏了一個對行政行為的實(shí)體效果不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的程序事項(xiàng)可以認(rèn)定為“行政行為程序輕微違法”。相反,如果行政機(jī)關(guān)超出法定期限15日以上作出行政行為、遺漏了兩個以上行政程序或者遺漏了一個以上對行政行為的實(shí)體效果產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的程序事項(xiàng)則不能認(rèn)定為“行政行為程序輕微違法”,進(jìn)而作出確認(rèn)違法的判決。
(作者單位:淄博市中級人民法院)
責(zé)任編校:王磊