朱 時 宇

(南京大學 歷史學院，江蘇 南京 210023)

論東漢靈帝時期的宦官

朱 時 宇

(南京大學 歷史學院，江蘇 南京 210023)

東漢中后期宦官干政的現(xiàn)象愈演愈烈，至靈帝在位時期，宦官的權(quán)勢達到頂峰。靈帝時期的宦官集團在與朝臣的斗爭中興起，亦在與朝臣的斗爭中覆亡。靈帝在位初期，宦官與靈帝之間有著權(quán)力轉(zhuǎn)移的過程?；鹿偌瘓F在靈帝的支持下全面干政。在靈帝的有意扶持下，形成皇帝、宦官與朝臣間的特殊三角關(guān)系。靈帝時期的宦官集團對東漢后期政治有一定影響。

靈帝時期；宦官；朝臣；斗爭

東漢中后期，宦官開始在皇權(quán)的扶持下由單個干政、封侯逐漸發(fā)展成群體干政，形成集團勢力。桓帝時期以單超等為首的宦官集團因誅滅外戚梁冀有功而成為權(quán)傾一時的政治勢力，此后宦官集團的影響一直持續(xù)到靈帝時期。建寧元年(168)12歲的劉宏即位，靈帝時期變幻莫測的政治風云由此拉開了序幕。

有關(guān)靈帝時期的宦官集團①需要說明的是所謂的宦官集團并不是包括所有宦官在內(nèi)的?；鹿倥c所有社會群體一樣由各種不同性格、愛好、品質(zhì)的人組成，因此難免產(chǎn)生差異性。靈帝時期的宦官約有兩千人，真正獲得高級官職步入上層的宦官只是其中的極少數(shù)。而在這極少數(shù)的宦官中也有少數(shù)“清忠奉公”的高級宦官，不參與爭權(quán)奪利之事，如呂強、丁肅、郭耽、李巡、趙祐等。由于他們并非靈帝時期產(chǎn)生重大影響的宦官集團主體，因此不是本文討論的重點對象。，迄今未見詳盡具體的分析研究②有關(guān)東漢靈帝時期的研究，多注重當時的政治全貌，僅將宦官視為靈帝時期政治的組成部分。如高兵：《東漢末皇權(quán)對三大政治集團的態(tài)度》(《齊魯學刊》1998年第5期)；李曉蘇：《論漢靈帝時代》(華東師范大學2007年碩士學位論文)；陳曉倩：《試論東漢桓、靈帝時期的政治裂變》(《重慶科技學院學報》2012年第15期)等。有關(guān)靈帝時期的宦官研究則多為通史性著作，如余華青：《中國宦官制度史》(上海人民出版社，1993年版)。。本文試圖在梳理靈帝時期宦官集團相關(guān)史事的基礎上，厘清宦官與皇帝之間的權(quán)力界限與權(quán)力聯(lián)系，分析宦官的權(quán)力屬性以及宦官與皇帝、朝臣間的互動關(guān)系。如有不確之處，還請方家指教。

一、宦官集團與竇武、陳蕃的武裝斗爭

桓帝死后，12歲的劉宏即位，但皇帝年幼，實際大權(quán)掌握在竇太后手中。和傳統(tǒng)的幼主即位—太后攝政的模式一樣，太后依賴于她的父親竇武和當初在冊立皇后問題上支持自己的陳蕃管理政事，于是“政之巨細多委陳蕃、竇武”[1]443，形成了太后握權(quán)于內(nèi)廷，外戚執(zhí)政于外朝，外戚服從于太后的二元政治中心結(jié)構(gòu)。

原本依附于皇帝的宦官此時轉(zhuǎn)向依附于竇太后。靈帝的乳母趙嬈與中常侍曹節(jié)、王甫“諂事太后”，使“太后信之，數(shù)出詔命，有所封拜，及其支類，多行貪虐”[2]2169?；鹿偌瘓F利用太后權(quán)勢不僅獲得了大量爵位，且干預朝政，這必然與執(zhí)政的大將軍竇武發(fā)生權(quán)利的沖突。

而在外朝，陳蕃因上書太后建議誅殺其身邊的奸詐小人不被采納，而與大將軍竇武聯(lián)合起來，密謀誅殺宦官曹節(jié)等人。為了增加自身力量，竇武安排尹勛、劉瑜、馮述等分別掌握政治、軍事要職，又將此前被廢黜的“黨人”李膺、杜密等調(diào)到中央任職。

當竇武入見竇太后提出要對宦官“宜悉誅廢，以清朝廷”時，竇太后認為宦官制度是漢朝的祖制，不可以將宦官全部廢除，下達的指示是只“誅其有罪”。在太后的限制下，竇武只能采取步步為營的方法，先奏請?zhí)笸夂笳D殺“頗有才略，專制省內(nèi)”[2]2242的管霸及中常侍蘇康，又企圖通過拷問長樂尚書鄭颯供出曹節(jié)、王甫的辦法將其收捕。但竇武請求收捕曹節(jié)等人的奏疏被泄露出去，奏疏中將宦官全部誅殺的過激計劃迫使宦官們迅速聯(lián)合起來先下手為強?；鹿賯兘俪至烁]太后和靈帝，矯詔收捕竇武及其同黨。陳蕃率領(lǐng)下屬門生八十余人入宮被王甫等宦官捉拿殺害，而竇武率領(lǐng)的軍隊與王甫的禁軍對峙，竇武的軍隊“素畏中官”[2]2244，紛紛臨陣倒戈，竇武自殺，竇太后被迫遷往靈臺交出了實權(quán)。這次武裝斗爭以宦官的完全勝利告終。

綜觀這次斗爭可以得出以下四條結(jié)論。首先，不能將這次斗爭簡單劃分為外戚豪族與宦官集團的斗爭。竇武出身豪族，但他所任用的官員都是“唯德是建”，桓帝時上書推薦陳蕃、胡廣等官員，為李膺、杜密等“黨人”求情，執(zhí)政時又重用這些清廉正直的官員，而“豪賢大姓皆絕望矣”[2]2242。由此可說明竇武、陳蕃與宦官的斗爭乃是擁有政治抱負的一小部分朝臣與擾亂政治秩序的宦官集團的斗爭。斗爭的目標是肅清宦官勢力，任用賢達官員重整朝綱。其次，竇武、陳蕃在拒絕與豪族合作而贏得聲望的同時，也使自己失去了豪族的支持，陷入孤立無援的境地。在宦官們劫持靈帝與太后時，除了竇武與他的侄子竇紹率領(lǐng)的禁軍外，就只有陳蕃率領(lǐng)下屬門生八十多人攻入宮中，顯得勢單力薄。竇武由于任人唯賢，獲得了中下層士大夫的普遍支持，但在與宦官斗爭的關(guān)鍵時刻，僅憑缺乏實權(quán)的朝臣、書生的輿論支持顯然是不夠的。再次，竇武手中的軍隊因為懼怕宦官而臨陣倒戈從側(cè)面體現(xiàn)了宦官勢力之盛、根基之深，要想徹底鏟除絕非易事。竇武、陳蕃沒有充分認清當時的形勢，對宦官集團采取了過激的方法，迫使原來并不統(tǒng)一的宦官集團迅速聯(lián)合，顯示出竇武、陳蕃缺乏必要的斗爭謀略與政治智慧。最后，宦官集團在自身地位受到嚴重威脅時敢于孤注一擲，冒著巨大風險發(fā)動政變，劫持他們依附的竇太后與靈帝，體現(xiàn)了其對皇權(quán)依附性之外叛逆性的一面。這次斗爭對此后東漢政局的走勢發(fā)生了重大影響，靈帝時期的第一次權(quán)力轉(zhuǎn)移在一夜之間完成。靈帝處于少年時期，未能在政治活動中發(fā)揮影響，斗爭的失敗使竇太后與外戚喪失了最高統(tǒng)治權(quán)，這一權(quán)力暫時被宦官奪取。

二、宦官的依附與皇權(quán)的回歸

竇武、陳蕃斗爭失敗后，宦官集團“逾專威勢”[1]447，但不能以此籠統(tǒng)地說明此后的靈帝在位時期是宦官“?！睓?quán)或宦官“擅”權(quán)的局面。“?！迸c“擅”都含有獨攬之意，用這兩個字來說明靈帝時期的政治狀況是不正確的或者至少說是不準確的，因為靈帝時期實際上從未長時間出現(xiàn)宦官獨攬大權(quán)的局面，皇權(quán)大部分時間里掌握在靈帝與干政的董太后手中?；鹿僦皇羌俳杌蕶?quán)作威作福，卻始終不能逾越皇權(quán)對他們的束縛。在與竇武、陳蕃發(fā)生武裝斗爭的非常時期，宦官曾挾持靈帝，矯詔收捕竇武、陳蕃，宦官的確短暫掌握了國家的最高權(quán)力。但在竇武、陳蕃被誅殺后，史書中并未詳細說明最高權(quán)力的歸屬，考察此后的史實可知東漢最高權(quán)力經(jīng)歷了一個轉(zhuǎn)移的過程。

建寧元年竇太后遷于靈臺被剝奪實權(quán)后，12歲的靈帝還在少年，從年齡上來看難以達到親政所需的政治成熟度，如果按照漢朝傳統(tǒng)，此時應該是再次由太后臨朝，外戚執(zhí)政。建寧二年(169)靈帝將其生母孝仁董太后接到京城，然而董太后并未馬上掌權(quán)，董太后的兄長董寵也只是擔任中二千石的執(zhí)金吾，而不是外戚通常擔任的掌握軍權(quán)的大將軍一職。那么是否可以因此推測皇權(quán)在此時旁落于宦官之手呢？其實也不盡然。建寧二年的兩件事可以幫助我們做出判斷。

這年正月，匈奴中郎將張奐上書建議改葬陳蕃、竇武，將其被流放的家屬召回，解除對“黨人”的禁錮?！疤熳与m知奐言是，然迫于節(jié)等，不得從之?！盵1]447這說明這時靈帝的確是被宦官所操縱的。

宦官集團為了徹底消除“黨人”對自身地位的威脅，在這年九月授意有司奏請州郡捕殺此前被禁錮的“黨人”：時上年十四，問節(jié)(即宦官曹節(jié)——筆者注)等曰：“何以為鉤黨？”對曰：“鉤黨者，即黨人也?！鄙显唬骸包h人何用為而誅之邪？”對曰：“皆相舉群輩，欲為不軌?！鄙显唬骸包h人而為不軌，不軌欲如何？”對曰：“欲圖社稷?！鄙夏丝善渥郲1]448。

有些論者或許認為此事是宦官操縱年幼的皇帝，皇帝不幸淪為宦官的傀儡的明證。這樣說沒有錯誤但不準確，因為從另一個角度看，年少的靈帝此時深受左右的宦官影響，但畢竟獲得了決策權(quán)，宦官可以隨意編造謊言扭曲事實影響皇帝的判斷，但不能代替皇帝行使皇權(quán)，這就為此后靈帝完全掌握本該屬于他的皇權(quán)準備了條件。隨著靈帝年紀的增長，可以明顯看出此后宦官對皇權(quán)的影響逐漸由控制性的一面轉(zhuǎn)向依附性的一面。

熹平元年(172)，即靈帝17歲這年，靈帝先是于五月采納了光祿勛楊賜的建議，詔收權(quán)閹張樂、侯覽的印綬，侯覽畏罪自殺，依附于侯覽的黨羽被全部罷免。又在六月竇太后死后關(guān)于竇太后葬禮的規(guī)格問題上，聽取朝臣與宦官兩方面針鋒相對的意見后，采納了朝臣的意見以皇后的禮儀安葬竇太后。如果說三年前奏誅“黨人”時還是宦官操縱皇權(quán)，那么此時可以無可爭議地說國家的最高權(quán)力——皇權(quán)完全在靈帝手中，且靈帝可以擺脫宦官的束縛做出自己的獨立決策。

此后，宦官集團與反宦官的朝臣之間斗爭不斷，靈帝雖偏向于支持宦官，但又徘徊于兩派勢力之間。最能夠體現(xiàn)這一點的是陽球捕殺宦官王甫事件。光和二年(179)，司徒劉郃表奏陽球為司隸校尉，陽球在奏請靈帝同意后捕殺權(quán)閹王甫與依附于宦官勢力的段颎，并準備繼續(xù)向宦官曹節(jié)等開刀，曹節(jié)見到道路旁王甫的尸體時，“慨然抆淚曰：‘我曹自可相食，何以使犬舐其汁乎？’語諸常侍，今且俱入，勿過里舍也”[2]2500?；鹿偌瘓F被朝臣逼到如此被動的、近于任人宰割的境地。曹節(jié)隨后展開反擊，誣告陽球，靈帝將陽球調(diào)任衛(wèi)尉。這年冬天司徒劉郃與陳球、陽球等密謀收捕曹節(jié)等宦官，被曹節(jié)等探知，誣告劉郃等人，劉郃、陳球、陽球等都被誅殺。兩派勢力在爭取皇權(quán)的支持過程中各有勝負，但最后仍是宦官集團憑借與靈帝接近的優(yōu)勢而最終勝出。由此可見，宦官勢力是具有依附性的勢力就體現(xiàn)在：皇權(quán)對宦官有絕對控制力，既可以扶持和利用宦官的權(quán)勢為自己服務，又可以隨時誅殺宦官，剝奪宦官的權(quán)勢。

另外，在竇太后死后，“始與”董太后“朝政”[2]447，并“數(shù)至前省與上相見，與于(干)政事”[3]，形成了靈帝與董太后共同執(zhí)掌大權(quán)的局面。由此看來靈帝時期的最高權(quán)力經(jīng)過了建寧元年太后、外戚至宦官的轉(zhuǎn)移后最遲又于熹平元年最終完成了由宦官向皇帝、太后的轉(zhuǎn)移。在這次皇權(quán)回歸后直到靈帝去世，皇權(quán)始終沒有旁落。

與建寧元年通過武力完成政權(quán)轉(zhuǎn)移的方式不同，第二次轉(zhuǎn)移是在皇帝成長的漸進過程中完成的，沒有流血沖突，也沒有針鋒相對的激烈對峙，關(guān)鍵的原因就在于宦官勢力與皇權(quán)從來都不是對立的勢力，宦官勢力的依附性、從屬性決定了它必須在皇帝收回皇權(quán)時無條件地為皇帝讓路，以換取其利用特殊地位身份繼續(xù)干預政治的權(quán)利。

三、宦官干政方式

宦官的職責所在原本只局限于在宮廷內(nèi)“典門戶，主近署財物耳”[2]2242，但在東漢自鄭眾以后出現(xiàn)宦官干預外朝政事的現(xiàn)象越來越普遍。到靈帝時宦官一度可以操縱皇帝，此后雖還政于靈帝，但宦官的勢力已經(jīng)深入東漢王朝的各個角落。

宦官干預政治主要體現(xiàn)在以下六個方面。

(一)中樞機要之權(quán)

宦官執(zhí)掌機要部門主要體現(xiàn)在其占據(jù)了關(guān)鍵性的官職。東漢中常侍一職自和熹鄧太后之后由宦官專任。中常侍等級高，靈帝時期已經(jīng)達到比二千石，權(quán)勢重，能夠“手握王爵，口含天憲”[2]2509。小黃門也是宦官專任的關(guān)鍵職位，雖只有六百石，但“掌侍左右，受尚書事，上在內(nèi)宮，關(guān)通中外”[2]3594。甚至還有宦官兼領(lǐng)尚書令，如光和二年，曹節(jié)“領(lǐng)尚書令”[2]2527。東漢外朝，三公地位高，但實際權(quán)力削弱，具體的政治機要大事歸尚書臺處理?；鹿偌嫒紊袝睿瑱?quán)力由內(nèi)廷伸入外朝，是宦官干預政治的重要表現(xiàn)。

宦官執(zhí)掌中樞機要，就實際上控制了皇帝與朝臣之間的聯(lián)系渠道。靈帝時期，皇帝與朝臣的溝通渠道卻基本是暢通的。除少數(shù)奏疏被宦官截留沒有呈報靈帝外，大部分奏疏即使是對宦官極端不利的奏疏也是如實呈報的。如上文提到的張奐上書對宦官政敵的寬赦，楊賜上書建議對皇帝周圍寵臣的遏制，朝臣要求以太后規(guī)格安葬宦官痛恨的竇皇后等。黃巾軍作亂時期，郎中張鈞上書“宜斬十常侍，縣頭南郊，以謝百姓”，靈帝將奏章給中常侍張讓等看，張讓等“皆免冠徒跣頓首，乞自致洛陽詔獄，并出家財以助軍費”，執(zhí)掌機要的宦官居然淪落至如此狼狽的地步，靈帝卻充分信任張讓等，未對他們做任何處罰，反而憤怒地質(zhì)疑張鈞“中常侍固當有一人善者不”，張鈞再次上奏時才“輒寢不報”[2]2535。這說明宦官雖然執(zhí)掌機要，權(quán)力卻沒有大到可以徹底隔絕君臣之間聯(lián)系的程度。

(二)監(jiān)議朝會之權(quán)

朝廷會議一般由皇帝親自主持或宰相、三公之類的重臣主持以商討軍國大事。主持朝會不僅是一項重要的政治權(quán)力，也是政治地位的體現(xiàn)。靈帝時期則出現(xiàn)了宦官主持朝會的情況。

熹平元年竇太后死去時，宦官堅持要求對這個差點將他們?nèi)繙缱宓恼嗡罃骋再F妃禮下葬，朝臣則拼死力諫要求以皇后禮下葬。靈帝猶豫不決，于是“詔公卿大會朝堂，令中常侍趙忠監(jiān)議”，但朝臣迫于趙忠的淫威，“坐者數(shù)百人”，竟然“各瞻望中官，良久莫肯先言”。直到陳球首先發(fā)聲，“公卿以下，皆從球議”[2]1832-1833?；鹿僦鞒殖瘯环矫骟w現(xiàn)了宦官的權(quán)勢之盛，滿朝公卿竟然都迫于其權(quán)勢而長時間無人敢發(fā)言，也在另一方面體現(xiàn)了皇帝信賴宦官勝于朝臣，借宦官彈壓朝臣。

(三)察舉用人之權(quán)

西漢武帝時開始推行的察舉制在隨后的實施過程中弊端日益顯露，成為豪族壟斷政治的工具。但在桓帝、靈帝時期則轉(zhuǎn)而被宦官控制?；鹿賹Σ炫e權(quán)的掌握主要有兩種方式。一是身居高位的宦官本身具有合法的選舉權(quán)。如宦官把持的大長秋一職，就是兩千石等級的“卿”，擁有察舉權(quán)。二是利用權(quán)勢干預地方官員的察舉。如光和二年，郎中審忠在上書中稱“州牧郡守承順風旨，辟召選舉，釋賢取愚”[2]2526。

用人的權(quán)力相較選舉權(quán)更為重要，它決定了政治集團間權(quán)力的分配、官員素質(zhì)、行政效率等多個關(guān)乎政權(quán)存亡的重要方面。據(jù)中常侍呂強的奏疏所說，靈帝時期舊時的官員任用機制已經(jīng)走樣，三公沒有推薦的義務，尚書不必承擔任免不當?shù)呢熑?，官員的獎懲機制不再運行。官員任免“但任尚書，或復敕用”[2]2532，任用權(quán)完全在尚書與皇帝手中，官員缺乏監(jiān)督與考核，這樣的官員任免機制必然流弊叢生，也給宦官掌握用人權(quán)創(chuàng)造了條件?；鹿賹τ谟萌藱?quán)的掌握也主要有兩種方式：一是利用自身占據(jù)的中樞機要職位自行決定任免；二是利用對皇帝施加影響的方法間接獲得任免的權(quán)力，這是宦官取得用人權(quán)的主要方式?；鹿倩蚴墙柚实蹖賳T結(jié)黨營私、危害社稷的恐懼心理，或是造謠誹謗、惡意中傷，達到利用皇權(quán)排斥異己、培植勢力或利用權(quán)勢收取賄賂的目的。當時在中央，中常侍唐衡之弟唐珍、孟賁之弟孟郁、張奉之弟張顥先后擔任過司空、太尉等高官，曹操的父親曹嵩則通過賄賂宦官的方式擔任過太尉。在地方，宦官的“子弟支附，過半于州國”[2]2510?；鹿俚膭萘θ媲秩氤俭w系就是在取得任用權(quán)后形成的。

(四)祭祀禮儀之權(quán)

祭祀、典禮是古代國家的重要政治活動，而這些活動在靈帝時多由宦官代替皇帝完成。如靈帝回河間老家祭祖時，經(jīng)常是“遣中常侍持節(jié)之河間奉祀”[2]1810；為沖帝和質(zhì)帝的生母上封號時，“使中常侍持節(jié)授印綬”[2]441；郡國災疫時，“使中常侍、中謁者巡行致醫(yī)藥”[2]332。靈帝對宦官的信賴由此可見一斑。

(五)司法治獄之權(quán)

宮廷內(nèi)的監(jiān)獄如黃門北寺獄隨著宦官勢力的膨脹其作用也在擴大。建寧元年，陳蕃、竇武在與宦官的武裝斗爭失敗后，陳蕃被“送黃門北寺獄”，并“即日害之”[2]2170。當時高居太傅之位兼錄尚書事的陳蕃如此輕易地被宦官處死在宮廷的監(jiān)獄內(nèi)，這是宦官權(quán)勢的一個側(cè)面佐證。熹平二年(173)，陳國兩任國相師遷、魏愔因愍王劉寵祭祀天神而“詣北寺詔獄，使中常侍王酺與尚書令、侍御史雜考”[2]1669。中平元年(184)，宦官誣告諫議大夫劉陶與張角串通，“收陶考黃門北寺”[1]474，一些重大的政治案件在宮廷內(nèi)的監(jiān)獄審訊，凸顯了宦官在當時政治中的特殊地位與作用。

(六)典領(lǐng)軍務之權(quán)

靈帝時期宦官取得了統(tǒng)領(lǐng)軍隊的權(quán)力。早在建寧元年，為對抗竇武的軍隊，時任黃門令的王甫就“將虎賁、羽林、廄騶、都侯、劍戟士，合千余人”[2]2244。中平元年的黃巾起義是一個重要的時間點，在這以前宦官還只是負責統(tǒng)領(lǐng)宮廷內(nèi)的禁軍。而在這之后宦官始越來越多地參與軍務。如趙忠曾短暫擔任車騎將軍的職務，還受詔“論討黃巾之功”[2]1876。盧植率軍與張角作戰(zhàn)時，“帝遣小黃門左豐詣軍觀賊形勢”[2]2118，名為觀戰(zhàn)，實為監(jiān)軍?；鹿俚漕I(lǐng)軍務最重要的體現(xiàn)是在中平五年設置西園八校尉時，“帝以蹇碩壯健而有武略，特親任之，以為元帥，督司隸校尉以下，雖大將軍亦領(lǐng)屬焉”[2]2247?！皦呀《形渎浴逼鋵嵵皇峭性~，當時在外征討黃巾軍而立下赫赫戰(zhàn)功的皇甫嵩、朱俊等人武略絲毫不輸蹇碩且富有實戰(zhàn)經(jīng)驗。靈帝卻重用蹇碩，令他掌握最高軍權(quán)，且統(tǒng)領(lǐng)司隸校尉以下，實際成為京城地區(qū)的最高軍政長官，連大將軍外戚何進也歸他領(lǐng)導，很明顯這是靈帝在利用親信宦官以加強皇權(quán)、鞏固統(tǒng)治*關(guān)于宦官干預政治方式的分類參考余華青：《中國宦官制度史》，上海人民出版社，1993年版，第170—175頁。。

宦官通過以上六種方式干預政治，建立起了上至皇宮、中央政府，下至州郡，“以宦官為核心，以他在地方上的親屬為代理”的權(quán)力網(wǎng)絡，“掌握在宦官手中的權(quán)力就不再只是象征著掌權(quán)的個人，而是象征著依附于宮廷的豪族”[4]。這樣一個新興的豪族勢力不能不對原有的政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠影響。

四、皇帝、宦官與朝臣間的三角關(guān)系

如果對上文中論述的宦官干政的六種方式細加考察不難發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)的權(quán)力其實都來源于靈帝。以宦官為核心的新興豪族集團之所以能夠興起，與靈帝的支持息息相關(guān)。

首先，靈帝借助宦官集團壓制外戚、朝臣，以加強皇權(quán)。靈帝時期，雖有董太后不時干預朝政，但大權(quán)不出宮廷。外戚勢力自竇武被誅以后始終屬于被壓制狀態(tài)。上文已經(jīng)提到董太后的兄長董寵擔任的是沒有實權(quán)的執(zhí)金吾，不久就因犯罪被殺。董太后的侄子修侯董重中平五年(188)才掌握軍職，擔任驃騎將軍，但只“領(lǐng)兵千余人”[2]447，后被何進逼迫自殺。靈帝的第一位皇后宋皇后的父親被封不其鄉(xiāng)侯，但也擔任的是執(zhí)金吾的職務。后來宋皇后失寵被廢，父親兄弟被誅，沒有形成大的勢力。靈帝的第二位皇后何皇后的異母兄何進起初也沒有擔任要職，直到中平元年黃巾作亂時才開始擔任大將軍，但中平五年就被擔任元帥的蹇碩壓制。外戚的衰落一方面是由于這些外戚都并非出身世家大族，沒有雄厚的政治經(jīng)濟資本，但更多是由于靈帝對他們的壓制。靈帝時期，對朝臣也基本是持壓制態(tài)度。上文論述的六種宦官干政的方式就是在用宦官的勢力擴張擠壓朝臣的政治活動空間，因此扶植宦官集團也幫助靈帝壓制了朝臣勢力。這樣，在附屬于靈帝的宦官集團的幫助下，靈帝在中央加強了皇權(quán)的獨尊地位。

其次，靈帝借助宦官集團以獲得經(jīng)濟利益?；鹿俚某錾?，除曹節(jié)在史籍中有明確記載“世吏二千石”[2]2524，屬于官宦世家以外，其余都沒有明確記載。但可以判斷這些失去生育能力的“刑余之人”大多出自貧寒之家。在東漢后期政治經(jīng)濟文化的上層全部為豪族壟斷的情況下，宦官以腐身為代價，以宮廷為階梯，以皇族為依靠，成為極少數(shù)能從社會底層邁入社會上層的團體之一。由于出身的低微，當宦官集團取得權(quán)勢之后，立刻被上層社會所同化，“剝割萌黎，競恣奢欲”[2]2510，且比傳統(tǒng)的世家大族更瘋狂地追求財富。

靈帝是以解瀆亭侯的爵位入繼皇位的，而亭侯乃是侯爵中最低的一級。因此在成為皇帝前，他只是皇族的遠支，家境“宿貧”。當上皇帝后“每嘆桓帝不能作家居，故聚為私臧”[2]2536。家庭出身與社會地位急劇上升所造成的強烈反差對比同樣刺激著靈帝去追求財富。

靈帝與宦官從出身來看，都可說是“新貴”，因此二者暴發(fā)戶式的對財富的貪婪追求欲具有一致性。正是在這種一致性的作用下，靈帝與宦官結(jié)成了斂財?shù)摹巴恕保`帝借宦官以權(quán)力，宦官借靈帝以手段，共同追求權(quán)力帶來的無盡財富。公開賣官、征收天下田畝稅十錢、造萬金堂、修南宮玉堂、鑄銅人等一系列勞民傷財搜刮財富的行為，都可以看到宦官出謀劃策、主持參與的身影。靈帝“寄小黃門常侍錢各數(shù)千萬”，說明對宦官的高度信任與依賴。他的那句“張常侍(張讓)是我公，趙常侍(趙忠)是我母”[2]2248并非體現(xiàn)宦官對靈帝的操縱，而是體現(xiàn)了宦官幫助靈帝打理財務的管家式的角色。此外靈帝的生母董太后也與宦官“專通奸利”[2]2248?？梢哉f宦官充當了皇家獲取經(jīng)濟利益重要的也是唯一的助手的角色。

宦官集團在這種與皇室之間無可替代的政治、經(jīng)濟特殊利益關(guān)系的結(jié)合下得以興起。新的勢力興起，舊的力量卻沒有消亡，因此必然發(fā)生權(quán)力結(jié)構(gòu)的重組與激烈的沖突。

面對新興的宦官集團權(quán)勢急劇膨脹的局面，原有的朝臣集團出現(xiàn)了分化。一部分朝臣或是主動與宦官集團勾結(jié)，或是迫于宦官集團的權(quán)勢，或是為求富貴而主動依附，總之是與宦官集團形成了利益的共同體，因而不再具有對宦官集團的斗爭性。雙方相互利用，宦官利用這部分朝臣來打擊異己、擴大自身權(quán)勢，這部分朝臣則依靠宦官求得富貴。如東漢最大的豪族之一的袁氏“外結(jié)英俊，內(nèi)附宦官”[1]464，因此“貴寵于世，富奢甚，不與它公族同”[2]1533，成為靈帝時期最大的豪族朝臣勢力。太尉許戫、司空張濟“承望內(nèi)官，受取貨賂”[2]1851，而包庇宦官集團黨羽的貪污罪行。曾任太尉的段颎“曲意宦官，故得保其富貴”[2]2153。這部分豪族通過與宦官的聯(lián)合攫取了經(jīng)濟、政治上的巨大利益?！鞍⒅记螅瑒t光寵三族”[2]2510的同時，也使自己在道義上染上了污點，清人王夫之曾批評袁氏家族“貪位而捐其恥心”[5]，代表了傳統(tǒng)士大夫?qū)@一類豪族朝臣的看法。士大夫歷來所追求的氣節(jié)沉沒在金錢與官位的浩瀚汪洋之中。但也應該看到這部分朝臣與宦官的聯(lián)合是為了適應當時士族朝臣受壓制，宦官集團在專制皇權(quán)的庇護下權(quán)勢盛行的實際形勢。因而是暫時的、明顯帶有功利性的，而不是福禍相連、生死與共的牢固政治同盟。形勢的變化很容易使這種聯(lián)合發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

另一部分朝臣以先后擔任過三公的楊賜、橋玄、李咸、劉寵等人為代表，他們成為“黨人”和竇武、陳蕃在政治上的遺產(chǎn)繼承人，他們以忠誠為國的名義占領(lǐng)了道義的制高點，以寧死不屈的精神捍衛(wèi)了士大夫的尊嚴，以正直敢諫的作風贏得了史家的垂青。在靈帝時期他們前赴后繼、堅持不懈地與宦官集團做著斗爭。但他們眾口一詞“言天下大亂，皆由宦官”[2]1850，將東漢衰敗的責任全部推卸給宦官，則暴露了他們的虛偽性以及同前一部分依附于宦官的朝臣政治上的默契性。玩弄權(quán)勢的宦官固然禍國殃民，但宦官集團能夠形成龐大的權(quán)力網(wǎng)絡，黨羽遍布全國，中央與地方官員紛紛與其勾結(jié)，恰恰是朝臣集團本身腐化墮落，與宦官沆瀣一氣的明證。這些朝臣對宦官的斗爭也在一定程度上是以忠義為國之名掩蓋著他們對新興的宦官集團的敵視、排斥、打擊的意圖，反映了他們被向來所鄙視的宦官壓制的失衡心態(tài)。因此這一部分朝臣的反宦官斗爭具有忠誠為國與打擊宦官集團的雙重性質(zhì)。

實際上皇權(quán)回歸靈帝后，宦官集團與反宦官的朝臣這兩派勢力都成為他所利用的工具，對于宦官與朝臣的任用各有側(cè)重?；鹿偈庆`帝信賴的近侍，是靈帝可以加以信賴與依靠的擴大自身權(quán)利的工具，他們的優(yōu)勢是與皇家無可替代的密切聯(lián)系。因此在主持朝會、典領(lǐng)軍務等關(guān)鍵問題上，靈帝重用宦官。朝臣是靈帝治國安邦所必須倚靠的政治基石，他們的優(yōu)勢是具有治國的完整理論與豐富的從政經(jīng)驗。因此在出現(xiàn)災異時咨詢楊賜、蔡邕等大儒；黃巾起義后求法于忠誠正直的宦官呂強；軍國大事密詔問政于蓋勛*參見《后漢書》中《楊賜傳》《蔡邕傳》《呂強傳》《蓋勛傳》。，而不是聽信于寵賴的宦官?；实?、宦官集團、反宦官的朝臣集團三者之間形成了一個皇帝在上，后兩者分列在下的三角關(guān)系，構(gòu)成了皇權(quán)回歸后，靈帝時期政治的基本格局。

靈帝在位時期由于皇權(quán)的扶持，宦官集團得以迅速崛起，并達到可以分化瓦解原有的傳統(tǒng)朝臣集團，與其并立的地步。然而這種局面并沒有能長久地持續(xù)下去，在宦官集團存在的情況下，宦官集團與朝臣之間的矛盾始終是主要矛盾，朝臣之間的矛盾是次要矛盾?；鹿偌瘓F與朝臣之間的矛盾、斗爭貫穿整個靈帝時期，雙方的斗爭十分激烈。而每一次權(quán)力中心轉(zhuǎn)移時期都是斗爭的高潮。

五、宦官集團與何進

靈帝中平年間，何進及他的弟弟何苗權(quán)勢漸重，新的外戚勢力開始對原有的政治格局產(chǎn)生一定的影響。在靈帝去世前后，掌握最高軍權(quán)的蹇碩與外戚何進之間已經(jīng)因為權(quán)力之爭而產(chǎn)生了矛盾。隨著靈帝的去世，一場新的外戚、朝臣與宦官集團的斗爭與政治結(jié)構(gòu)重組在所難免。

靈帝在中平六年(189)病重時將皇子劉協(xié)托付給蹇碩，不久駕崩。蹇碩想在鏟除何進之后立劉協(xié)為帝，但誅殺何進的計劃在實施時因出現(xiàn)意外而未能成功，這就使蹇碩與何進之間矛盾進一步加劇。隨后何太后的兒子劉辯即位，何太后臨朝掌權(quán)，何進執(zhí)政。何進執(zhí)政后采取了鞏固加強權(quán)力的措施。首先，何進將干預政事、對何太后的地位構(gòu)成威脅的董太后及其侄子驃騎將軍董重鏟除。其次，何進親近袁紹、袁術(shù)兄弟，招攬謀士，以擴大自己的威望。最后，何進利用宦官集團內(nèi)部的分裂誅殺了蹇碩，終于完全掌握了禁軍。這樣何太后與外戚何進成為新的二元政治權(quán)力中心，何進也成了朝臣與宦官集團爭取的焦點。

隨著新的權(quán)力中心的形成，原有的皇帝利用宦官集團壓制朝臣的情況出現(xiàn)了松動。朝臣吸取竇武、陳蕃和陽球誅殺宦官失敗的教訓，趁機利用何進“外好大名”、渴望與豪族結(jié)交的意愿與他接近，準備再次用武力徹底鏟除宦官集團。

與出身豪族的竇武不同，何進“家本屠者”[2]449，和多數(shù)宦官一樣出身低微，其家族的得勢相當程度上是依賴于宦官的力量。先是在何太后當年鴆殺劉協(xié)的生母王美人時，靈帝想廢掉何皇后，宦官“涕泣解救，各出家財千萬為禮，和悅上意”，才保住了何太后的皇后位置。后來何進家族依賴于同郡中常侍郭勝的幫助才得以“貴幸”。在何進與蹇碩斗爭的過程中，又是郭勝與趙忠等密謀拒絕與蹇碩合作，轉(zhuǎn)而支持何進，才使何進最終得以掌握了最高權(quán)力?；鹿偌瘓F這么做的目的很明顯，就是“欲托”何進“門戶耳”[2]2251。在尋找新的依附力量的時候，宦官集團將賭注全部壓在了何氏家族身上，既是出于對靈帝死后何太后掌權(quán)的預見性，更體現(xiàn)了宦官集團對于同樣出身卑微的何氏家族情感上的親近感。這與桓帝欲立田貴人為皇后時，陳蕃“以田氏卑微，竇族良家，爭之甚固”[2]2169，而迫使桓帝立竇氏為皇后形成鮮明對比。充分說明了當時舊有豪族與新興豪族兩大勢力內(nèi)部間的聯(lián)合與相互間的對立，以及當時朝臣的價值取向。

從本質(zhì)上來看，何進與宦官集團都屬于依賴于皇權(quán)才得以興起的新興豪族；從權(quán)利分配來看，蹇碩被除以后，何進與宦官集團其他成員已不存在根本上的利益沖突；從道義上來說，宦官集團不論是在幫助何氏取得權(quán)勢還是在誅殺蹇碩方面都有恩于何氏家族；從現(xiàn)實形勢來看，宦官集團“在省闥者或數(shù)十年，封侯貴寵，膠固內(nèi)外”[2]2249，深厚的勢力根基為何進所忌憚。此外，何太后不同意何進將宦官全部廢除的計劃，他的家族成員也出于情感與利益的考量勸說他“且與省內(nèi)和也”[2]2250，即與宦官集團和睦共處。這些因素的綜合作用使得何進準備向宦官舉起的屠刀又收了回去。

當兩個利益集團的利益交匯于何進一個人時，他的主觀意愿就將決定兩個集團今后的命運，最后他還是倒向了朝臣一邊。他聽取了袁紹的建議詔令地方軍閥帶兵進京，以脅迫何太后同意他清除所有宦官的計劃。然而何太后的左右搖擺延緩了何進的計劃，何進的計劃走漏了風聲，引起了宦官們的恐懼，宦官們再次先下手為強，矯詔將何進召入省中將他斬殺。雙方的矛盾再次激化為武裝沖突，但這一次宦官集團失去了對軍隊的掌控，最終被何進的部下及袁紹等朝臣全部誅殺。東漢的宦官集團從此退出了歷史舞臺。

六、對靈帝時期宦官的認識與評價

靈帝時期的宦官具有四個顯著特點。(一)存在的必需性?；鹿僦贫仁前殡S君主專制始終的一個附屬體制?；实郛敊?quán)時需要宦官管理宮廷事務。太后臨朝時由于男女有別的問題，更需要依靠宦官來與朝臣聯(lián)系。竇太后、何太后在反對竇武、何進將宦官全部鏟除的提議時，相當部分原因就是宦官制度對于皇家的必需性。何太后反問何進的那句“我奈何楚楚與士人對共事乎”[2]2249，道出了宦官存在的必需性。這也是東漢中后期，宦官集團雖始終處于斗爭的中心卻屹立不倒的重要原因。(二)對權(quán)力中心的依附性。權(quán)力中心在太后與皇帝之間轉(zhuǎn)移，宦官大多數(shù)時間則始終處于依附的地位，最高統(tǒng)治者可以利用宦官，也有權(quán)隨時置宦官于死地。這就決定了宦官并不能“擅”權(quán)，而只能假借皇權(quán)來發(fā)展自己的權(quán)勢，宦官的權(quán)力只是皇權(quán)的衍生物。(三)對皇權(quán)的叛逆性?；鹿僭谝栏接诨蕶?quán)的同時，也存在著對皇權(quán)的叛逆性。宦官的叛逆性體現(xiàn)在三方面：其一，在宦官集團面臨生死存亡的嚴重威脅時，往往敢于冒險劫持太后、幼帝，發(fā)動突然政變；其二，對百姓的貪殘暴虐無疑在破壞靈帝統(tǒng)治的根基，加速東漢的衰亡；其三，靈帝在對待宦官與朝臣時所共同遵循的一個底線就是不能危害他的統(tǒng)治，宦官曾多次利用這一點來打擊反對他們的朝臣。但當黃巾作亂時，與張角等私通，準備里應外合的恰恰是宦官[2]2535。這就說明宦官集團并沒有滿足于當時所處的依附地位，而有更大的企圖。體現(xiàn)了宦官隱藏于依附性之下的另一面。(四)對權(quán)勢、財富追求的貪婪性。結(jié)黨營私、貪污腐敗并非宦官獨有的問題，但宦官對民脂民膏的搜刮、對法紀的破壞比一般朝臣更加肆無忌憚。這是宦官本身生理缺陷造成的扭曲心理、對社會歧視的報復心態(tài)、宦官社會地位劇變所造成的反差刺激綜合作用的結(jié)果。

靈帝時期的宦官集團是新興勢力與腐朽勢力的統(tǒng)一體。它代表著新力量的崛起，卻沒有絲毫進步性可言；它與原有的腐朽朝臣相抗衡，卻比朝臣更加腐朽；它幫助皇帝加強集權(quán)，卻又在破壞東漢王朝統(tǒng)治的根基。正是由于宦官集團的這種矛盾統(tǒng)一性，才決定了它在迅速崛起后又在短時間內(nèi)迅速消亡。

宦官集團的窮奢極欲造成的一系列惡果確實是東漢走向覆亡的一大原因，但絕非全部原因。張讓等在斬殺何進前詰問他說：“卿言省內(nèi)穢濁，公卿以下忠清者為誰？”這句話向我們呈現(xiàn)了那個時代的社會狀況。上至皇帝下至普通朝臣，貪污腐化成為普遍現(xiàn)象。行政體制的破壞、吏治的腐化、豪族的土地兼并、上層社會奢靡的風氣都是不可忽視的因素。地方軍閥勢力分裂割據(jù)的種子就是在這種從中央到地方普遍腐化的土壤中種下的。我們需要更加實事求是地對東漢時期的宦官問題做出準確、合理的分析評價。

[1]荀銳.后漢紀[M].北京：中華書局，2002.

[2]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[3]周天游.七家后漢書[M].石家莊：河北人民出版社，1987：198.

[4]瞿同祖.漢代社會結(jié)構(gòu)[M].上海：上海人民出版社，2007：234-235.

[5]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975：227.

[責任編輯：劉太祥]

TheEunuchsinthePeriodofLingdiofEasternHanDynasty

ZHU Shi-yu

(School of History, Nanjing University, Nanjing Jiangsu 210023, China)

The eunuchs’ interference in the politics became fiercer and fiercer in the middle and late period of Eastern Han Dynasty. During the reign of Emperor Lingdi, the power of eunuchs reached its peak. The eunuch group in the Lingdi period rose and fell in the struggle with courtiers. In the initial stage of Lingdi’s reign, there was a transfer of power between eunuchs and Lingdi. The eunuch group interfered fully in the politics with the support of Lingdi and there appeared the special triangle relationship among the emperor, eunuchs and courtiers. The eunuch group in Lingdi period exerted a influence on the politics in the later period of Eastern Han.

Lingdi period; eunuch; courtier; struggle

2017-02-16

朱時宇(1993— )，男，漢族，江蘇省南京市人，碩士，主要從事中國近現(xiàn)代史與臺灣問題研究。

K234

：A

：1002-6320(2017)05-0005-07