鄭柳青

浙江省文成縣公證處，浙江 文成 325300

?

淺析民間借貸新利率與賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書(shū)公證

鄭柳青

浙江省文成縣公證處，浙江 文成 325300

本文首先對(duì)民間借貸、公證以及債權(quán)文書(shū)的概念進(jìn)行概述，然后分析新《規(guī)定》中關(guān)于民間借貸利率的內(nèi)容，最后總結(jié)了在民間借貸中公證處發(fā)揮強(qiáng)制執(zhí)行效力的利率范圍。

民間借貸；公證；債權(quán)文書(shū)

一、相關(guān)概念及內(nèi)容

(一)民間借貸

一般將自然人與自然人之間或者自然人與法人之間或者自然人與其他組織之間抑或者是法人與其他組織之間進(jìn)行資金的借貸交易行為稱(chēng)之為民間借貸。這種借貸方式在我國(guó)普通民眾之間更為頻繁，因?yàn)樗哂惺掷m(xù)簡(jiǎn)單、資金到位快等特點(diǎn)，較之于銀行借貸更方便快捷。但是由于它所存在的隨意性較高，并且缺乏一定的手續(xù)步驟、缺乏擔(dān)保以及利率隨意等問(wèn)題，從而導(dǎo)致其風(fēng)險(xiǎn)較高，給借貸人雙方甚至是社會(huì)都會(huì)帶來(lái)困境及危害。因此，制定規(guī)范民間借貸的行為準(zhǔn)則，使民間借貸具有法律效力，是民間借貸更長(zhǎng)久發(fā)展的前提。

(二)公證

公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)。在公證活動(dòng)中，需要按照法律法規(guī)對(duì)所公證的內(nèi)容進(jìn)行審查通過(guò)后再給以證明。

我國(guó)的公證法還對(duì)公證的效力進(jìn)行了明確，即法律規(guī)定公證處所公證過(guò)的證據(jù)具有法律效力、公證處可以賦予債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力、公證處所公證的法律材料依法具有司法證據(jù)效力。

(三)公證債權(quán)文書(shū)

借貸雙方立下的債權(quán)書(shū)經(jīng)過(guò)公證處公證后便成為公證債權(quán)文書(shū)。如果民間借貸文書(shū)中包含了明確的借貸內(nèi)容及債務(wù)關(guān)系以及債務(wù)人同意依法接受強(qiáng)制執(zhí)行力這三項(xiàng)內(nèi)容，并得到了公證處的公證，這份債權(quán)文書(shū)便具有了強(qiáng)制執(zhí)行力。如果債務(wù)人沒(méi)有按照債權(quán)書(shū)上的規(guī)定時(shí)間歸還利息和本金，債權(quán)人便可將公證過(guò)的債權(quán)文書(shū)作為證據(jù)遞交法院，同時(shí)經(jīng)過(guò)法院對(duì)債務(wù)人采取強(qiáng)制執(zhí)行的措施。

二、民間借貸新利率的內(nèi)容

(一)內(nèi)容

《關(guān)于民間借貸案例的適用法律規(guī)定》中對(duì)于民間借貸利率的規(guī)定內(nèi)容為有：第一，借貸過(guò)程中沒(méi)有明確要求利息，債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)債務(wù)人索要借貸期間的利息；第二，借貸文書(shū)中的年利率在24%以?xún)?nèi)的，債務(wù)人需向債權(quán)人支付利息，如果借貸文書(shū)中年利率的規(guī)定超過(guò)36%，則被認(rèn)為無(wú)效，債權(quán)人無(wú)權(quán)對(duì)債務(wù)人索要超過(guò)36%的那一部分利息；第三，如果債權(quán)人將利息算在本金中出借給債務(wù)人，在法院審理中將按照實(shí)際出借的資金為本金。

(二)《規(guī)定》發(fā)布的意義

近期的《規(guī)定》文件發(fā)布后，為民間借貸明確了利率的范圍，并對(duì)借貸的行為進(jìn)行了規(guī)范。一直以來(lái)，民間借貸屬于社會(huì)自然形成的金融交易行為，其概念或利率甚至行為都屬于自發(fā)形成，缺乏規(guī)范。而在《規(guī)定》中明確了民間借貸的主主體為自然人與法人或其他組織，對(duì)民間借貸的行為也進(jìn)行了歸納，即，他們互相之間所存在的金融借貸交易的行為。同時(shí)指出了屬于司法解決的民間借貸的范圍。從一定意義上來(lái)講，這部《規(guī)定》是民間借貸活動(dòng)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2013年，中央委員會(huì)提出了將利率進(jìn)行市場(chǎng)化，即按照當(dāng)下的金融市場(chǎng)上對(duì)利率的需求對(duì)利率進(jìn)行調(diào)節(jié)以及規(guī)范。然而，民間借貸的利率一直是以隨意、無(wú)序的方式存在，從而一直是造成民間糾紛的重要問(wèn)題。在《規(guī)定》中，根據(jù)民間借貸的實(shí)際情況以及借貸雙方的各自需求，規(guī)定了年利率的上下限，并明確劃分了受法律保護(hù)的年利率范圍，解決了民間借貸年利率高低不平，隨意制定的問(wèn)題。

(三)兩線三區(qū)的作用

我們將《規(guī)定》中的新利率統(tǒng)稱(chēng)為兩線三區(qū)，即24%與36%兩條線所劃分出來(lái)的小于24%，大于36%以及處于24%—36%之間的年利率。在借貸糾紛中也將根據(jù)這兩線三區(qū)來(lái)債權(quán)是否有效。其起到的具體作用如下：

第一，有利于協(xié)調(diào)強(qiáng)制執(zhí)行與私人協(xié)商的沖突部分。民間借貸原屬于自然法人之間的自愿借貸行為，原本不受法律的約束力，但為了社會(huì)金融合理化發(fā)展，我國(guó)對(duì)民間借貸也進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定規(guī)范。同時(shí)，為了不影響到民間借貸的自然性，在年利率上，通過(guò)劃分兩線三區(qū)來(lái)表現(xiàn)法律的態(tài)度。在年利率上，私人可以在不碰觸法律底線的情況下對(duì)年利率自行安排，比如年利率設(shè)置在兩線中間位置，法律不會(huì)干預(yù)。兩線三區(qū)的設(shè)定不僅緩沖了民間借貸中過(guò)高的年利率設(shè)定值，同時(shí)還為以后利率市場(chǎng)的發(fā)展留下了可以調(diào)整的空間。第二，有利于增加民間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的借貸行為。在民間借貸中有兩種借貸行為，一種是為了生活消費(fèi)借貸，另一種是為了個(gè)體經(jīng)營(yíng)或企業(yè)經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的借貸行為。生活消費(fèi)借貸通常是熟人之間的借貸行為，多以個(gè)人的信用作保障；民間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)借貸多為經(jīng)濟(jì)人向民間金融機(jī)構(gòu)或者民間融資企業(yè)進(jìn)行借貸，在借貸過(guò)程中，只有符合法律效力的年利率才能夠給借貸雙方提供法律保護(hù)，民間金融機(jī)構(gòu)或融資企業(yè)的年利率也必定會(huì)有所降低，在受法律保護(hù)的范圍內(nèi)，較低的年利率會(huì)刺激民間的經(jīng)營(yíng)性借貸，同時(shí)受公證強(qiáng)制執(zhí)行力的債權(quán)文書(shū)也減少了民間金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)。

三、在新利率規(guī)定下，賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書(shū)公證分析

第一，對(duì)于年利率在24%以?xún)?nèi)的，債權(quán)文書(shū)上有明確規(guī)定借貸一方未按照合同履行義務(wù)的，將依法行使強(qiáng)制執(zhí)行這一款項(xiàng)的，且經(jīng)由借貸雙方同意并簽字后的公證債權(quán)文書(shū)才擁有強(qiáng)制執(zhí)行效力。一旦由于一方未履行，另一方便有權(quán)利向法院提起訴訟，并根據(jù)公證債權(quán)文書(shū)的強(qiáng)制執(zhí)行效力要求法院實(shí)行強(qiáng)制執(zhí)行的措施。在相關(guān)法律文獻(xiàn)中，將這24%以下的利率稱(chēng)之為有效之債；第二，年利率在24%以上，即使債權(quán)文書(shū)得到公證，它也不具備強(qiáng)效執(zhí)行力，比如年利率處于24%與36%之間，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人沒(méi)有還清利息的行為不具備法律強(qiáng)制效力，債務(wù)人可以隨自己意愿選擇是否支付超過(guò)24%以上的利息，債權(quán)人無(wú)權(quán)強(qiáng)制要求。而自然之債的另一方面也包含著，如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人已經(jīng)支付過(guò)了全部利息，想要要回超額的利息，法律也不會(huì)強(qiáng)制要求返還，即在自然之債的范圍內(nèi)，債權(quán)人享有保持原有利率利息的權(quán)利，但不享有要回超額利率利息的執(zhí)行權(quán)；第三，對(duì)于超過(guò)36%的年利率利息，債務(wù)人有權(quán)利要求不支付超額利率利息或者要求公證處強(qiáng)制執(zhí)行返還超額利率的利息；第四，如果公證過(guò)的債權(quán)文書(shū)所簽定的年利率超過(guò)了年利率的下線，則這個(gè)債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容將不具備法律效力。因?yàn)椤兑?guī)定》中指出，如果公證處給超過(guò)24%年利率的債權(quán)文書(shū)給以通過(guò)并賦予了強(qiáng)制執(zhí)行效力，那么這份文書(shū)將被當(dāng)作錯(cuò)誤的文書(shū)類(lèi)型將給以否定，依法不具備公證作用。

四、總結(jié)

隨著民間利率的調(diào)整，自然人和法人對(duì)公證債權(quán)文書(shū)所具有的強(qiáng)制執(zhí)行力的行使權(quán)利有所掌握，對(duì)于受法律保護(hù)的年利率范圍也有所了解，知法懂法才能在借貸中減少風(fēng)險(xiǎn)。但同時(shí)，新借貸利率規(guī)定中也存有一些模糊的地方，比如對(duì)于借貸利率于24%與36%之間地區(qū)的債權(quán)文書(shū)是否能夠進(jìn)行公證，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有明確的條文規(guī)定。在法律中將24%到36%之間的自然之債，法律采取的也是中間態(tài)度，不給以保護(hù)也不加以強(qiáng)制，因此也容易造成司法機(jī)關(guān)的判定混亂。

本人認(rèn)為，既然法律規(guī)定，只賦予年利率24%以下的公證債權(quán)書(shū)以強(qiáng)制執(zhí)行力，那么，如果公證文書(shū)上標(biāo)明的年利率在24%-36%之間，同時(shí)還提出了強(qiáng)制執(zhí)行效力的要求，那么這份文書(shū)便不能予以公證。因此，公證處應(yīng)秉著公證、公平、公開(kāi)的原則，將文書(shū)上的內(nèi)容嚴(yán)格按照法律規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)檢查，然后再進(jìn)行公證，從而預(yù)防混淆司法的判定結(jié)果。

[1]崔渤.民間借貸新利率標(biāo)準(zhǔn)下公證債權(quán)文書(shū)強(qiáng)制執(zhí)行效力淺析[J].中國(guó)公證，2016(04)：40-43.

D

A

2095-4379-(2017)16-0181-02

鄭柳青(1973-)，女，浙江文成人，本科，就職于浙江省文成縣公證處，研究方向：公證的法律效力研究。