徐長(zhǎng)玉

(延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西延安716000)

經(jīng)濟(jì)法律

當(dāng)前我國(guó)脫貧致富工作應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題及對(duì)策建議

徐長(zhǎng)玉

(延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西延安716000)

當(dāng)前，我國(guó)脫貧致富工作中存在著以下突出問(wèn)題：混淆了發(fā)達(dá)地區(qū)脫貧工作與欠發(fā)達(dá)地區(qū)脫貧致富工作的不同；混淆了“濟(jì)貧”與“扶貧”的區(qū)別；在扶貧工作中“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”；對(duì)消除貧困的艱巨性認(rèn)識(shí)不足；政府包攬過(guò)度及不準(zhǔn)不公。為此，應(yīng)采取以下對(duì)策：堅(jiān)持以脫貧為底線(xiàn)，以致富為重點(diǎn)，全面做好脫貧致富工作；堅(jiān)持以政府主導(dǎo)和社會(huì)力量相結(jié)合，切實(shí)做好濟(jì)貧工作；堅(jiān)持以微觀脫貧與宏觀脫貧相結(jié)合，進(jìn)一步做好扶貧工作；增強(qiáng)對(duì)脫貧工作艱巨性的認(rèn)識(shí)；轉(zhuǎn)變扶貧方式，改進(jìn)扶貧工作。

精準(zhǔn)扶貧；絕對(duì)貧困；相對(duì)貧困；脫貧致富

中共十八大以來(lái)，以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央高度重視脫貧致富工作。時(shí)至今日，農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作已經(jīng)取得了顯著成效。但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前正在進(jìn)行的脫貧致富工作中，不同程度地存在著若干突出問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起應(yīng)有的重視。本文擬就此作一分析，并提出對(duì)策建議。

一、當(dāng)前我國(guó)脫貧致富工作應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）混淆了發(fā)達(dá)地區(qū)脫貧工作與欠發(fā)達(dá)地區(qū)脫貧致富工作的不同

我國(guó)地域廣闊，各個(gè)地區(qū)之間發(fā)展不平衡是難免的，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的差別是客觀存在的。從發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的區(qū)別看，發(fā)達(dá)地區(qū)的絕大部分人口不僅早已解決了溫飽問(wèn)題，且過(guò)上了小康生活，少部分人甚至過(guò)上了生活十分富裕的好日子，只剩極少數(shù)人口仍然處于絕對(duì)貧困狀態(tài)。因此，發(fā)達(dá)地區(qū)面臨的主要工作就是在千方百計(jì)使少數(shù)絕對(duì)貧困人口盡快實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧的基礎(chǔ)上，適度縮小居民收入分配差距，緩解相對(duì)貧困，實(shí)現(xiàn)共同富裕。[1]而欠發(fā)達(dá)地區(qū)，已經(jīng)致富的人口是極少數(shù)，達(dá)到溫飽但沒(méi)有致富的人口是多數(shù)，絕對(duì)貧困人口也是極少數(shù)。因此，欠發(fā)達(dá)地區(qū)面臨的主要工作，就不只是一個(gè)如何使少數(shù)絕對(duì)貧困人口精準(zhǔn)脫貧的問(wèn)題，而是一個(gè)如何使少數(shù)絕對(duì)貧困人口在脫貧的基礎(chǔ)上和多數(shù)溫飽人口共同致富的問(wèn)題。這也正是2015年春節(jié)前夕，習(xí)總書(shū)記在延安主持召開(kāi)“陜甘寧革命老區(qū)脫貧致富座談會(huì)”而不是“陜甘寧革命老區(qū)精準(zhǔn)扶貧座談會(huì)”的良苦用心所在。[2]

由此可見(jiàn)，對(duì)大部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，2020年如期建成全面小康社會(huì)，不僅要使少數(shù)絕對(duì)貧困人口脫貧，更要讓少數(shù)絕對(duì)貧困人口在脫貧的基礎(chǔ)上和多數(shù)溫飽人口共同致富。而且，致富是更好的脫貧。因此，絕不能把欠發(fā)達(dá)地區(qū)的脫貧致富工作與發(fā)達(dá)地區(qū)的“脫貧”工作畫(huà)等號(hào)，把欠發(fā)達(dá)地區(qū)的工作重心僅僅放在少數(shù)人口的“脫貧”上，而忽視包括少數(shù)絕對(duì)貧困人口和多數(shù)溫飽人口在內(nèi)的大部分人口“致富”工作的更加重要性。否則，廣大欠發(fā)達(dá)地區(qū)2020年如期全面建成小康社會(huì)就是一句空話(huà)。

（二）混淆了“濟(jì)貧”與“扶貧”的區(qū)別

解決貧困問(wèn)題通常有兩種方式：一種是救濟(jì)貧困，簡(jiǎn)稱(chēng)“濟(jì)貧”；一種是扶持貧困，簡(jiǎn)稱(chēng)“扶貧”。

“濟(jì)貧”和“扶貧”雖然都是人類(lèi)應(yīng)對(duì)貧困的方式，但二者的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的：一是問(wèn)題的性質(zhì)不同。前者主要是個(gè)國(guó)民收入再分配的問(wèn)題；后者主要是個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。二是貧困對(duì)象致貧的原因不同。前者的致貧原因主要包括：因出生缺陷導(dǎo)致勞動(dòng)能力先天缺乏、因自然災(zāi)害導(dǎo)致勞動(dòng)能力喪失或巨大家庭財(cái)產(chǎn)損失、因老體弱或無(wú)子女導(dǎo)致本人無(wú)力養(yǎng)老、因長(zhǎng)期失業(yè)而喪失生活來(lái)源等；后者的致貧原因主要包括：因自然條件惡劣或基礎(chǔ)設(shè)施不良而導(dǎo)致當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重滯后、因自有資金不足或市場(chǎng)體系不健全而導(dǎo)致投資匱乏、因自身勞動(dòng)力素質(zhì)不高而導(dǎo)致收入低下甚至失去就業(yè)機(jī)會(huì)、因體制不合理導(dǎo)致勞動(dòng)者勞動(dòng)積極性低下等。三是應(yīng)對(duì)貧困的方式不同。前者主要包括“政府救濟(jì)”和“社會(huì)力量救濟(jì)”兩種方式；后者則包括“移民扶貧”、“產(chǎn)業(yè)扶貧”、“財(cái)政扶貧”、“金融扶貧”、“教育扶貧”、“科技扶貧”、“醫(yī)療扶貧”、“改革扶貧”等多種方式。四是政府主管部門(mén)不同。前者通常歸各級(jí)社會(huì)保障部門(mén)和民政部門(mén)管理；后者通常歸各級(jí)扶貧機(jī)構(gòu)管理。

然而，現(xiàn)實(shí)中，或多或少存在著把二者混為一談的現(xiàn)象，比如，把本屬于“濟(jì)貧”范疇的貧困人群統(tǒng)統(tǒng)納入“扶貧”規(guī)劃，試圖通過(guò)移民搬遷、產(chǎn)業(yè)培育、金融支持等方式使其一舉擺脫貧困，結(jié)果勞而無(wú)功、適得其反；再如，把本可以通過(guò)移民搬遷、產(chǎn)業(yè)培育、金融支持等扶貧方式擺脫貧困的貧困人群也納入“濟(jì)貧”范疇，由政府“兜底扶貧”，其結(jié)果，不僅增加了政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)，而且助長(zhǎng)了群眾的“懶漢”作風(fēng)和對(duì)政府的依賴(lài)思想。

（三）在扶貧工作中“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”

黨中央要求脫貧要“精準(zhǔn)”，這是完全正確的。但“精準(zhǔn)”不等于“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”。因?yàn)槿罕娭仑毤扔腥罕娮陨砑础皹?shù)木”方面的原因，又有整個(gè)社會(huì)即“森林”方面的原因。因此，所謂“精準(zhǔn)脫貧”，既要從“樹(shù)木”方面找對(duì)策，又要從“森林”方面想辦法。

但現(xiàn)實(shí)中，把精準(zhǔn)脫貧片面理解為“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”的現(xiàn)象卻比較普遍。主要表現(xiàn)在，政府在脫貧工作中過(guò)分強(qiáng)調(diào)針對(duì)“某一顆樹(shù)”的“因戶(hù)施策”和干部“一對(duì)一”式的幫扶，而忽視了政府面對(duì)“森林”的頂層設(shè)計(jì)和宏觀施策。

須知，政府的優(yōu)勢(shì)恰恰不在于管“樹(shù)木”，而在于管“森林”，不在于管微觀，而在于管宏觀。而大凡群眾陷入貧困，少數(shù)是由自身的微觀因素造成的，比如懶惰或身體殘疾，多數(shù)則是由外部的宏觀因素導(dǎo)致的，比如體制不良或經(jīng)濟(jì)落后等。例如，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，數(shù)以?xún)|計(jì)的人口陷入貧困，就顯然不是群眾自身的問(wèn)題，而是體制和發(fā)展問(wèn)題。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)絕大部分貧困人口實(shí)現(xiàn)了脫貧致富，靠的也正是黨和國(guó)家宏觀方面頂層設(shè)計(jì)的正確和持續(xù)30多年的宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（四）對(duì)消除貧困的艱巨性認(rèn)識(shí)不足

人類(lèi)對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)是不斷深化的。從最初的包括絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困在內(nèi)的收入貧困，發(fā)展到二十世紀(jì)七八十年代的能力貧困，再到九十年代的權(quán)利貧困，貧困概念不斷地演化著。[3]

需要說(shuō)明的是，無(wú)論哪種意義上的貧困都是復(fù)雜的，試圖輕易消滅甚至一舉永久消滅都是不現(xiàn)實(shí)的。

例如，絕對(duì)貧困就是難以絕對(duì)消除的:一是惰性是人類(lèi)固有的劣根性，很難根除；二是因出生缺陷導(dǎo)致勞動(dòng)能力缺失的現(xiàn)象，同樣難以根除；三是只要存在著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，失業(yè)就是必然的；四是天災(zāi)人禍等不確定性是人類(lèi)無(wú)法消除的。而只要存在著上述四種現(xiàn)象，就會(huì)導(dǎo)致一部分人收入過(guò)低甚至沒(méi)有收入，從而陷入絕對(duì)貧困。這說(shuō)明，扶貧濟(jì)困將是人類(lèi)長(zhǎng)期面臨的問(wèn)題。與此相關(guān)，針對(duì)絕對(duì)貧困而設(shè)立的社會(huì)福利、救助、扶貧等制度安排必須長(zhǎng)期存在下去，不能有片刻的削弱或取消。

再如，相對(duì)貧困同樣是人類(lèi)難以完全消除的。由于相對(duì)貧困是與某一參照物比較之下的貧困，具有主觀性、動(dòng)態(tài)性，它更關(guān)注個(gè)人或家庭生活狀況與社會(huì)平均水平相比的差異程度，而不是絕對(duì)收入量，所以只要存在著收入差距，相對(duì)貧困就是無(wú)法消除的。[4]

環(huán)顧國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家，鮮有公開(kāi)宣稱(chēng)已經(jīng)消除絕對(duì)貧困的。這不僅是因?yàn)榻^對(duì)貧困的標(biāo)準(zhǔn)是隨著時(shí)間的推移不斷提高的，而且是因?yàn)椋幢惆凑宅F(xiàn)有的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)消除了全部絕對(duì)貧困，也有一個(gè)因經(jīng)濟(jì)整體下行或貧困人口自身的因素而重新陷入絕對(duì)貧困的現(xiàn)象發(fā)生。至于相對(duì)貧困，更是國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家致力于解決的突出問(wèn)題。

（五）在脫貧工作中存在著政府包攬過(guò)度或不準(zhǔn)不公等問(wèn)題

脫貧工作中政府“包攬過(guò)度”表現(xiàn)在：一是政府不分部門(mén)、官員不分單位均下達(dá)有脫貧任務(wù)和指標(biāo)；二是對(duì)脫貧對(duì)象給錢(qián)給物，不求償還；三是在產(chǎn)業(yè)扶貧中存在政府替農(nóng)民培育產(chǎn)業(yè)而不是政府幫農(nóng)民培育產(chǎn)業(yè)的問(wèn)題。

脫貧工作中政府“不準(zhǔn)不公”表現(xiàn)在：一是確實(shí)存在著“該扶的沒(méi)有扶、不該扶的卻扶了”的“不準(zhǔn)”現(xiàn)象；二是由于許多情況下，同一村莊、同一社區(qū)居民的收入差別不是很大，但因扶貧指標(biāo)包括“低保”指標(biāo)有限，有的居民被確定為扶貧對(duì)象，有的卻沒(méi)有。這難免導(dǎo)致沒(méi)有被確定為扶貧對(duì)象的居民對(duì)政府的不滿(mǎn)，以及居民相互之間隔閡的加深、沖突的加劇。

二、對(duì)策建議

（一）堅(jiān)持以脫貧為底線(xiàn)，以致富為重點(diǎn)，全面推進(jìn)脫貧致富工作邁上新臺(tái)階

使人類(lèi)免于貧困是文明社會(huì)的基本標(biāo)志。因此，雖然在我國(guó)目前條件下，不管是西部還是東部，擺脫絕對(duì)貧困都只是涉及極少數(shù)人的事情，但作為一個(gè)文明社會(huì)，任何時(shí)候都不能無(wú)視絕對(duì)貧困的存在，而必須始終把消除絕對(duì)貧困作為黨和政府全面建成小康社會(huì)工作的底線(xiàn)。因此，當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國(guó)的脫貧工作只能加強(qiáng)不能削弱。

至于致富，則是全體人民對(duì)美好生活的更高向往和要求，也是社會(huì)主義的本質(zhì)體現(xiàn)和全面建成小康社會(huì)的題中應(yīng)有之義。這就要求黨和政府必須處理好脫貧工作與致富工作的關(guān)系，本著“脫貧不等于致富”和“要脫貧、更要致富”的原則，堅(jiān)持以致富工作為重點(diǎn)，全面推進(jìn)脫貧致富工作邁上新臺(tái)階。

（二）堅(jiān)持以政府主導(dǎo)和社會(huì)力量相結(jié)合，不斷完善社會(huì)保障體系，切實(shí)做好濟(jì)貧工作

眾人拾柴火焰高。濟(jì)貧工作必須以政府為主導(dǎo)，但也要發(fā)揮社會(huì)力量的作用。一是切實(shí)加強(qiáng)低保工作，真正做到應(yīng)保盡保；二是進(jìn)一步做好醫(yī)療保險(xiǎn)工作，適度擴(kuò)大報(bào)銷(xiāo)比例和報(bào)銷(xiāo)范圍，實(shí)行大病救助制度城鄉(xiāng)全覆蓋；三是逐步建立農(nóng)民退休制度和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度；四是建立農(nóng)民工失業(yè)救助制度；五是完善工傷保險(xiǎn)制度、殘疾救助等福利制度；六是建立社會(huì)力量參與濟(jì)貧工作的激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量濟(jì)貧的積極性。

（三）堅(jiān)持以微觀脫貧與宏觀脫貧相結(jié)合，發(fā)揮黨和政府的宏觀優(yōu)勢(shì)，依靠強(qiáng)有力的頂層設(shè)計(jì)和宏觀施策，進(jìn)一步做好扶貧工作

人民群眾脫貧致富奔小康既是個(gè)市場(chǎng)問(wèn)題，又是個(gè)政府問(wèn)題；既是個(gè)微觀問(wèn)題，又是個(gè)宏觀問(wèn)題。這就要求，一方面，在扶貧工作中要變無(wú)償扶貧為有償扶貧，防止貧困人口“等靠要”思想的形成；另一方面，更重要的是要把微觀脫貧與宏觀脫貧結(jié)合起來(lái)，在充分發(fā)揮個(gè)人和市場(chǎng)在人民群眾脫貧致富奔小康中的主觀能動(dòng)性和決定性作用外，更加強(qiáng)調(diào)通過(guò)頂層設(shè)計(jì)、整體施策，加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)公平分配，最大限度地發(fā)揮黨和政府在緩解絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困中的作用。

（四）增強(qiáng)對(duì)脫貧工作艱巨性的認(rèn)識(shí)，做好打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備

脫貧工作的艱巨性，不僅是由于致貧原因的復(fù)雜性和脫貧對(duì)象的特殊性造成的，也是由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)通常具有不以人的意志為轉(zhuǎn)移的周期性波動(dòng)的性質(zhì)。與此相聯(lián)系，“貧困——脫貧——再貧困”這一“返貧”現(xiàn)象的出現(xiàn)就具有一定的必然性。因此，誠(chéng)如習(xí)近平總書(shū)記曾經(jīng)在《擺脫貧困》一書(shū)中所告誡的那樣:“脫貧是一項(xiàng)長(zhǎng)期艱巨的任務(wù)，要有打持久戰(zhàn)的思想準(zhǔn)備”。當(dāng)前尤其值得注意的是，要警惕部分地區(qū)在脫貧問(wèn)題上的急于求成和不切實(shí)際地“率先脫貧”，特別是對(duì)少數(shù)已經(jīng)宣布實(shí)現(xiàn)了“整體脫貧”的地區(qū)，不僅要盡快開(kāi)展一次“回頭看”行動(dòng)，防止假脫貧、被脫貧和數(shù)字脫貧現(xiàn)象的發(fā)生，而且要堅(jiān)決杜絕麻痹思想和松懈思想抬頭，造成在脫貧措施上提前“鳴金收兵”，甚至“自廢武功”。

（五）切實(shí)轉(zhuǎn)變扶貧方式，改進(jìn)扶貧工作

一是既要強(qiáng)調(diào)扶貧工作人人有責(zé)，又要明確不同部門(mén)和個(gè)人之間的分工協(xié)作，避免“全民動(dòng)員”式的一哄而上；二是既要突出黨和政府在扶貧工作中的主體責(zé)任，又要在廣大群眾中大力發(fā)揚(yáng)自力更生、艱苦奮斗的“延安精神”，切實(shí)做到習(xí)總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)的“扶智”與“扶志”相結(jié)合；三是要進(jìn)一步加大監(jiān)督力度，更加重視扶貧對(duì)象的精準(zhǔn)性，避免“不該扶的卻扶了”的現(xiàn)象發(fā)生。

[1]河灣.扶貧新考驗(yàn):從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困[N].南方日?qǐng)?bào)，2010-08-08(7).

[2]霍小光.把革命老區(qū)發(fā)展時(shí)刻放在心上[N].新華每日電訊，2015-02-17(2).

[3]郭熙保,羅知.論貧困概念的演進(jìn)[J].江西社會(huì)科學(xué)，2005,(11):38.

[4]曲天軍.絕對(duì)貧困解決生存問(wèn)題相對(duì)貧困解決發(fā)展問(wèn)題[EB/OL].[2016-10-19].http://finance.people.com.cn/n1/2016/1019/c1004-28791105.html.

Problems and Suggestions of Poverty alleviation work in China

XU Chang-yu
(School of Economic Management,Yan’an University,Yan’an 716000,China)

There are many problems about poverty alleviation work in China.It has confused the difference between developed areas and developing areas in the poverty alleviation.It has confused the difference between relieving the poor and supporting the poor.We can see the trees,but we can't see the forest in the work of poverty alleviation.We are not aware of the difficulty of eliminating poverty.Our government is doing too many things about poverty alleviation work.So,the following measures should be taken.We should do a good job of casting off poverty to get rich.We should do a good job of relieving the poor.We should do a good job of supporting the poor.We should enhance the understanding of the difficulty of getting rid of poverty.We should change the way of poverty alleviation.

to take targeted measures in poverty alleviation;absolute poverty;relative poverty;casting off poverty to get rich

C913.7

A

1009-3583（2017）-0050-03

2017-07-02

延安市社會(huì)科學(xué)專(zhuān)項(xiàng)基金2017年度規(guī)劃項(xiàng)目（17AJJ01）

徐長(zhǎng)玉,男，陜西志丹人，延安大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

(責(zé)任編輯：徐國(guó)紅)