韓 大 強(qiáng)

(信陽(yáng)師范學(xué)院 淮河文明研究中心，河南 信陽(yáng) 464000)

新時(shí)期何景明研究綜述

韓 大 強(qiáng)

(信陽(yáng)師范學(xué)院 淮河文明研究中心，河南 信陽(yáng) 464000)

何景明是河南信陽(yáng)人，明代文壇前七子領(lǐng)袖人物之一，與李夢(mèng)陽(yáng)共同倡導(dǎo)文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)，對(duì)當(dāng)時(shí)及后世詩(shī)壇產(chǎn)生較大影響。關(guān)于何景明的研究肇始于明代李開(kāi)元，明末至近代較為興盛，20世紀(jì)初較冷寂，新中國(guó)成立之后，學(xué)界有所關(guān)注，且有慢慢擴(kuò)大之勢(shì)。尤其是新時(shí)期以來(lái)，有關(guān)何景明的研究成果越來(lái)越多，并不斷向深度和廣度拓展?？傮w觀(guān)之，新時(shí)期對(duì)何景明的研究主要集中在以下五個(gè)方面。一是生平事跡與著述論考，主要涉及生平事跡、創(chuàng)作情況、交游、遺跡、著述版本、逸文等方面，其中付開(kāi)沛的《何大復(fù)年譜》、陽(yáng)海青的《何景明著述版刻述略》等文影響較大。二是關(guān)于“李、何之爭(zhēng)”的討論，“李、何之爭(zhēng)”是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。李、何之爭(zhēng)既關(guān)系到對(duì)二人的評(píng)價(jià)問(wèn)題，又牽涉如何認(rèn)識(shí)“前七子”這個(gè)文學(xué)流派的問(wèn)題，對(duì)李、何之爭(zhēng)的研究主要集中在論爭(zhēng)的時(shí)間與論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。傅瑛的《李夢(mèng)陽(yáng)與何景明論爭(zhēng)時(shí)間初探》，郭平安、高益榮的《論明代前七子李何之爭(zhēng)》等文受學(xué)界重視。三是作品研究，主要集中在作品的思想內(nèi)容和藝術(shù)特色兩個(gè)方面，任訪(fǎng)秋的《何景明簡(jiǎn)論》、劉國(guó)盈的《論何景明的文藝思想》等文較為系統(tǒng)、全面、深刻。四是對(duì)復(fù)古理論的評(píng)價(jià)，李、何文學(xué)主張與論爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)就是復(fù)古，在復(fù)古問(wèn)題上他們有同有異。郭豫衡的《“前七子”的“復(fù)古”與何景明的文風(fēng)》、金榮權(quán)的《何景明的復(fù)古理論與文學(xué)思想》等文具有代表性。五是綜合研究，新時(shí)期以來(lái)，關(guān)于何景明研究視域越來(lái)越寬廣和深入，有研究專(zhuān)著，有博碩論文，有李、何對(duì)比研究，有何景明縱橫向比較研究等，其中姚學(xué)賢、金榮權(quán)的《何景明評(píng)傳》、饒龍?chǎng)赖摹独詈握摵狻返戎馁|(zhì)量較高。

何景明；新時(shí)期；研究；綜述

關(guān)于何景明的研究肇始于明代李開(kāi)元，明末至近代較為興盛，20世紀(jì)初較冷寂，新中國(guó)成立之后，學(xué)界有所關(guān)注，且有慢慢擴(kuò)大之勢(shì)。尤其是新時(shí)期以來(lái)，有關(guān)何景明的研究成果越來(lái)越多，并不斷向深度和廣度拓展。自1981年姚學(xué)賢、祝愷在《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》上發(fā)表《略談何景明》[1]始，以《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》為主陣地，形成了對(duì)何景明進(jìn)行持續(xù)研究的熱潮。通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)檢索和相關(guān)文獻(xiàn)查詢(xún)，截至2016年，新時(shí)期關(guān)于何景明研究文獻(xiàn)：文章有70多篇，碩博士論文7篇，會(huì)議論文1篇，以及相關(guān)研究中涉及何景明的文獻(xiàn)資料300多篇(部)，另外還有專(zhuān)著4部。綜觀(guān)整個(gè)研究，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

一、關(guān)于生平事跡與著述論考

關(guān)于何景明的生平經(jīng)歷專(zhuān)門(mén)研究始于清代信陽(yáng)人劉海涵的《何大復(fù)先生年譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)劉譜)，劉譜從整體上勾勒出何景明生平事跡的全貌、創(chuàng)作情況等，但內(nèi)容較為簡(jiǎn)略，引用史料、文字有疏誤。后來(lái)者結(jié)合史料、作品、家譜等資料做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和糾誤。1982年付開(kāi)沛撰寫(xiě)《何大復(fù)年譜》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)付譜)[2][3]連載于《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2—3期。與劉譜相比，付譜：一是充實(shí)了史料，生平考論更加翔實(shí)，對(duì)作品進(jìn)行了編年；二是辨證史實(shí)，補(bǔ)充劉譜中的一些疏漏，糾正劉譜一些錯(cuò)誤；三是文后附有較為詳細(xì)的“何氏世系表略”“何大復(fù)行跡圖”“何景明交往錄”“年譜引文主要書(shū)目”等。付譜是第一個(gè)較為全面、翔實(shí)的何景明年譜。草木1991年發(fā)表《關(guān)于“何大復(fù)年譜”若干問(wèn)題的考證》[4]一文，在肯定付譜的價(jià)值之后，對(duì)付譜進(jìn)行了補(bǔ)闕駁謬，并歸結(jié)五點(diǎn)：一是增補(bǔ)“胎簪子”別號(hào)，并以何景明《七述并序》為證；二是對(duì)付譜關(guān)于《祭亡兄東昌公文》中的“二兄”以為是何景明的兩位哥哥，糾正為是何景明的二哥景旸；三是認(rèn)為付譜關(guān)于何景明三哥景暉為河南府教諭之說(shuō)理?yè)?jù)不足；四是駁斥付譜說(shuō)何景明之子何登舉進(jìn)士、孫何洛文拜相之說(shuō)，與史實(shí)相背；五是補(bǔ)證付譜于何景明有女兒不記、何立三子僅記其一之遺漏。草木的文章有糾誤補(bǔ)缺之功。1995年金榮權(quán)發(fā)表《何景明年譜新編》[5]一文，對(duì)劉譜、付譜做了進(jìn)一步的增補(bǔ)與刪減及考辨：一是對(duì)李、何之爭(zhēng)的時(shí)間進(jìn)行考證，為明正德八年(1513年)；二是付譜認(rèn)為何景明是明弘治十七年(1504年)認(rèn)識(shí)李夢(mèng)陽(yáng)諸人并與交游，金譜認(rèn)為是明弘治十六年(1503年)，并以《何先生傳》為證；將付譜中何景明妻張氏死于明弘治十八年(1505年)訂正為十七年(1504年)等；三是補(bǔ)充一些新材料，如明治弘治元年(1488年)何景明6歲，付譜的材料僅是樊鵬撰《中順大夫陜西提學(xué)副史何大復(fù)先生行狀》，金譜增加了《亡兄行狀》等?？偟目?，金譜在前賢的基礎(chǔ)上又做了推進(jìn)。此外，2011年李曉軍《何景明姓名字號(hào)考辨》[6]一文，該文圍繞何景明的姓名字號(hào)產(chǎn)生的一些傳說(shuō)和不同說(shuō)法進(jìn)行分析辨正。認(rèn)為何景明姓名的“紅日墮懷說(shuō)”，來(lái)自于他的追隨者及后人的附會(huì)。別號(hào)“白坡”和“大復(fù)山人”一直同時(shí)在使用，“胎簪子”并非何景明又一別號(hào)。

何景明一生以信陽(yáng)為中心，求學(xué)、出仕、交游。1991年丁三省發(fā)表《何景明與明弘正信陽(yáng)作家群》認(rèn)為，信陽(yáng)人才盛于明代中葉，弘治、正德年間人才輩出，蔚為大觀(guān)。正如明人葉朝陽(yáng)所云：信陽(yáng)自“敬皇帝(年號(hào)弘治)以來(lái)，巨公鴻儒，云蒸霞蔚，人握荊山之璧，家傳鄴下之編……功業(yè)文章，被于天下”。文學(xué)方面出了明前七子之領(lǐng)袖人物何景明，并形成一個(gè)以他為中心包括高鑒、孟洋、馬綠、戴冠、樊鵬等人的信陽(yáng)作家群。作家小群體的形成源于相同的時(shí)代與地域、相近的人生際遇和精神氣質(zhì)，以及共同的文學(xué)思想和審美情趣。1992年姚學(xué)賢、徐揚(yáng)尚發(fā)表《關(guān)于何景明督學(xué)陜西的補(bǔ)正》[7]，對(duì)劉譜、付譜相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充、校正。一是關(guān)于督學(xué)陜西的時(shí)間，何景明是何時(shí)被授以陜西提學(xué)副使之職，又是何時(shí)離京赴任的，劉譜以為是正德十三年(1518年)七月。付譜則認(rèn)為何景明“初春在京，春末任陜西提學(xué)副使”。并批評(píng)劉譜的“七月”之說(shuō)欠嚴(yán)肅。作者認(rèn)為是正德十三年五月，對(duì)此有關(guān)史料有明確的記載，如《皇明史概·大政記》三十三卷：“正德十三年五月，丁已，何景明升副使陜西資學(xué)?！痹偃纭秶?guó)榷》五十卷也寫(xiě)道：“正德十三年五月，壬戌，吏部員外郎何景明為陜西提學(xué)副使?！北M管上述二證日期有別，五月卻是公認(rèn)的。二是二月高陵會(huì)康、王問(wèn)題，何景明督學(xué)關(guān)中與京師舊友“前七子”中的康海、王九思等過(guò)從甚密，如相見(jiàn)同游、詩(shī)文唱和、迎來(lái)送歸等。對(duì)此付譜僅僅提及何景明的《同敬夫游至華陽(yáng)谷聞歌妙曲》一詩(shī)。三是復(fù)興鄉(xiāng)飲、鄉(xiāng)射于關(guān)中。四是因病致仕，康海作文相送；再出仕開(kāi)學(xué)使致仕起用之先例。五是關(guān)于何景明的關(guān)中文字。該文對(duì)何景明關(guān)中，督學(xué)三年多的生活經(jīng)歷做了全面考察。1993年姚學(xué)賢、草木發(fā)表《何景明出使云南雜考》[8]一文，認(rèn)為明弘治十八年(1505年)夏，中書(shū)舍人何景明奉詔出使云南，于次年夏返京，一年的時(shí)間不算長(zhǎng)，可在何景明短暫的一生中卻相當(dāng)重要。對(duì)此，劉海涵的《何大復(fù)年譜》有所記載，付開(kāi)沛的《何大復(fù)年譜》載之更詳，但有些地方錯(cuò)漏或語(yǔ)焉不詳。姚學(xué)賢文對(duì)何景明出使云南一些問(wèn)題進(jìn)一步考證。一是何景明出使的是云南，而不是云南和貴州。二是何景明出使云南的路線(xiàn)問(wèn)題。大抵是出京師，取道開(kāi)封府，經(jīng)許州至南陽(yáng)府，由襄陽(yáng)府經(jīng)水路到漢陽(yáng)府。三是到武漢大概是6月底，而未立秋。四是古今華容非一地，何景明所游所詠皆是古華容。五是《絡(luò)人洞》《桃川宮》作桃源而非華容，何景明是經(jīng)武陵到桃源。六是湖南沅陵不是沅州，湖南沅州不是越南源州。七是由貴陽(yáng)到查城，而非由查城到貴陽(yáng)；到貴陽(yáng)是八月而非九九重陽(yáng)節(jié)。八是古沾益非今沾益，而是宣威；何景明由貴州去云南，當(dāng)時(shí)未經(jīng)古沾益而經(jīng)今沾益；歸時(shí)則經(jīng)古沾益。九是正德元年春，何景明在信陽(yáng)老家小駐；五月十五日作《觀(guān)漲》；六月抵京復(fù)命。該文有理有據(jù)，起著補(bǔ)正勘誤之功。

1995年姚學(xué)賢、龍麗發(fā)表《何景明遺跡考》[10]一文，對(duì)關(guān)于何景明的兩處遺跡做了一否一正的考辨。何景明的好友也是他姐夫孟洋有一首《宿堅(jiān)山寺何仲默有讀書(shū)樓》詩(shī)篇，《信陽(yáng)縣志》載：“何大復(fù)讀書(shū)樓，在縣西四十里堅(jiān)山寺，孟洋有詩(shī)?！弊髡咄ㄟ^(guò)對(duì)何景明的家世、讀書(shū)經(jīng)歷、行蹤、詩(shī)文等的考證，認(rèn)為沒(méi)有何大復(fù)讀書(shū)樓，可能何景明到堅(jiān)山寺有過(guò)短暫的讀書(shū)生活。而通過(guò)對(duì)縣志等史料記載的考證，確認(rèn)何景明故居存在。

何景明的著述版本問(wèn)題也較為復(fù)雜。1985年李叔毅發(fā)表《何景明問(wèn)題再探(代〈大復(fù)集〉點(diǎn)校序)》[11]，認(rèn)為自明代弘、正時(shí)代至于今評(píng)論何景明的著名學(xué)者不下二百家，褒貶適中者是少數(shù)，有意拔高者或片面攻擊者是多數(shù)。作者通過(guò)對(duì)《大復(fù)集》的點(diǎn)校、點(diǎn)評(píng)，倡導(dǎo)應(yīng)對(duì)何景明的詩(shī)文實(shí)事求是地評(píng)價(jià)。1995年陽(yáng)海青發(fā)表《何景明著述版刻述略》[12]，認(rèn)為何景明詩(shī)文集大致可分為二十六卷本和三十八卷本兩個(gè)系統(tǒng)?，F(xiàn)存二十六卷本，明代有兩刻成于嘉靖年間，皆稱(chēng)《何氏集》：一為沈氏野竹齋刻本，湖北圖書(shū)館有一藏本；二為義陽(yáng)書(shū)院刻本?，F(xiàn)存三十八卷本，明清各有二刻：明萬(wàn)歷五年(1577)陳堂、胡秉性刻本，明刻本，具體年不詳，行款、字?jǐn)?shù)、邊欄與萬(wàn)歷五年本同，但刀法略異，無(wú)刻工名氏和字?jǐn)?shù)，且略有補(bǔ)正，排列次序亦稍有變動(dòng)；清乾隆十五年(1750)何輝少等刻本，清咸豐二年(1852)世守堂刻本。除二十六卷本和三十八卷本外還有下述明刻本：明嘉靖三十四年(1555)袁燦刻《大復(fù)集》三十七卷附錄一卷；明嘉靖間楊?？獭洞髲?fù)集》十三卷；明刻《何大復(fù)先生集》二十八卷。關(guān)于《何大復(fù)先生集》還有《四庫(kù)全書(shū)》等三種抄本；同時(shí)何氏之詩(shī)集，包括單刻選集和各種叢書(shū)本在內(nèi)，計(jì)有十刻。此外，何景明其他著述，諸如文集、尺牘、地理、儒學(xué)、雜學(xué)、雜記及輯錄等約十三種刻本。該文對(duì)何景明的著述版刻做了系統(tǒng)、翔實(shí)的考辨，有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。2004年傅瑛《關(guān)于〈大復(fù)集〉的版本》[13]認(rèn)為何景明《大復(fù)集》的版本主要有三種：明嘉靖三年刻本、嘉靖三十七年刻本和萬(wàn)歷五年刻本。王重民曾對(duì)嘉靖三十七年刻《大復(fù)集》三十七卷本及萬(wàn)歷五年刻三十八卷本提出疑問(wèn)，作者認(rèn)為刻本不同的原因是編纂者的指導(dǎo)思想有別造成的，并無(wú)刪削或殘缺。該文也是對(duì)陽(yáng)海青文的爭(zhēng)鳴。

此外，還有幾位先生對(duì)何景明詩(shī)文賦做了補(bǔ)遺工作。1997年傅瑛在《中州學(xué)刊》上發(fā)表《關(guān)于何景明的兩篇逸文》[14]：一是嘉靖《真陽(yáng)縣志》中的一篇逸文《送陳子令垣曲序》；二是嘉靖《太康縣志·藝文集》卷七中的一篇逸文《故大同府推官安公墓碑》。在《何大復(fù)集》中均遺漏。接著傅瑛1998年發(fā)表《談何景明的一首逸詩(shī)》[15]，從版本學(xué)的角度，以何景明著作版本流傳變化為依據(jù)，分析證明嘉靖《郾城縣志》中《題岳武穆》一首是何景明的逸詩(shī)。2011年蹤凡、王海燕發(fā)表《何景明的一篇集外賦》[16]一文，作者從《山西通志》卷二百二十中意外地發(fā)現(xiàn)了何景明的《石樓賦》。該賦不見(jiàn)于各種版本的《何大復(fù)先生集》或者《何氏集》，也不見(jiàn)于《歷代賦匯》《賦海大觀(guān)》等大型辭賦總集,是何景明的一篇佚賦。

二、關(guān)于作品研究

何景明作品研究是何景明研究的一個(gè)重點(diǎn)，主要集中在作品的思想內(nèi)容和藝術(shù)特色兩個(gè)方面。1986年任訪(fǎng)秋發(fā)表《何景明簡(jiǎn)論》[17]一文認(rèn)為，何景明的思想，其主流仍是傳統(tǒng)的儒家一派，但也擷取了道法兩家之長(zhǎng)，形成了他的思想體系。其藝術(shù)成就，尤其是散文、詩(shī)歌方面，在明代弘、正時(shí)期占有重要地位。同年，劉國(guó)盈發(fā)表《論何景明的文藝思想》[18]，將何景明的文藝思想歸納為四個(gè)方面：一是重視文學(xué)的內(nèi)容；二是強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)作用；三是重視文學(xué)形式完美；四是主創(chuàng)造、反對(duì)模仿。同時(shí)認(rèn)為何景明與李夢(mèng)陽(yáng)的根本分歧在于：一是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的看法；二是對(duì)“法”的看法；三是對(duì)古人的看法?？偨Y(jié)歸納基本符合實(shí)際。1991年范志新發(fā)表的《何景明詩(shī)論略》[19]從八個(gè)方面詳細(xì)而具體地闡述了何詩(shī)的內(nèi)容，即抨擊宦官專(zhuān)政，批評(píng)邊軍入京擾亂朝政，批判昏君荒淫無(wú)度，表現(xiàn)人民受剝削、受壓迫的慘況，反映徭役、賦稅的重負(fù)，唱酬贈(zèng)答、送別懷人，詠史詩(shī)、題畫(huà)詩(shī)，歌頌祖國(guó)山水之詩(shī)。將其詩(shī)歌的藝術(shù)特色歸納三個(gè)方面：含蓄、委婉，以情動(dòng)人，俊逸。范文對(duì)何景明詩(shī)歌給予了充分肯定。

2011年丁妍發(fā)表《論何景明居家時(shí)期詩(shī)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變》[20]一文，從另一個(gè)角度探討何景明的文學(xué)風(fēng)格，認(rèn)為正德二年何景明托病歸鄉(xiāng)休養(yǎng)，正德三年又被免官，這期間其生命方式及心態(tài)逐漸發(fā)生變化，詩(shī)歌創(chuàng)作呈現(xiàn)出向內(nèi)收斂的傾向：一是情感的自適與清新明麗的詩(shī)風(fēng)；二是古詩(shī)宗漢魏與趨于內(nèi)斂的創(chuàng)作心態(tài)。何景明居家時(shí)期詩(shī)學(xué)思想成為其詩(shī)學(xué)思想從格調(diào)說(shuō)向神韻說(shuō)演進(jìn)過(guò)程中關(guān)鍵的一環(huán)。2012年魏強(qiáng)在《李夢(mèng)陽(yáng)、何景明的反理學(xué)思想識(shí)解》[21]一文中認(rèn)為，許多研究者認(rèn)為何景明的《心跡篇》《師問(wèn)》等具有反理學(xué)思想色彩。其實(shí)《心跡篇》是儒學(xué)“格物致知”和“理一分殊”的自我闡述，《師問(wèn)》則是對(duì)人不對(duì)事地抨擊不重素質(zhì)、唯考是問(wèn)的學(xué)校教育，因此二文都不能成為他具有反理學(xué)思想的依據(jù)。

此外，1984年陳永標(biāo)發(fā)表的《明前七子文學(xué)主張及李何之爭(zhēng)》[22]，1985年廖仲安發(fā)表的《讀何景明〈明月篇〉》[23]，1988年范志新發(fā)表的《何景明的詩(shī)歌理論——兼論李何之爭(zhēng)》[24]，1995年陳書(shū)錄發(fā)表的《師古會(huì)心 別出新意——何景明〈秋江詞〉賞析》[25]，2001年金榮權(quán)發(fā)表的《何景明及其詩(shī)文創(chuàng)作簡(jiǎn)論》[26]，王真2010年發(fā)表的《簡(jiǎn)論何景明詩(shī)歌創(chuàng)作》[27]以及2011年發(fā)表的《試論何景明賦的思想內(nèi)容》[28]等文章都從某個(gè)角度對(duì)何景明的文藝思想和藝術(shù)風(fēng)格做了闡釋。

三、關(guān)于“李、何論爭(zhēng)”

李夢(mèng)陽(yáng)與何景明的論爭(zhēng)是學(xué)界關(guān)注最多的問(wèn)題。新時(shí)期以來(lái)發(fā)表關(guān)于何景明研究的文章，李何之爭(zhēng)最多，僅專(zhuān)題就有近30篇。李、何之爭(zhēng)既關(guān)系到對(duì)二人的評(píng)價(jià)問(wèn)題，又牽涉到如何認(rèn)識(shí)“前七子”這個(gè)文學(xué)流派的問(wèn)題，所以對(duì)其探討十分必要。對(duì)李、何之爭(zhēng)的研究主要集中在論爭(zhēng)的時(shí)間與論爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

關(guān)于李、何論爭(zhēng)的時(shí)間，目前還是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。清人劉海涵的《何大復(fù)先生年譜》認(rèn)為是正德五年(1510年)。1985年傅瑛發(fā)表《李夢(mèng)陽(yáng)與何景明論爭(zhēng)時(shí)間初探》[29]認(rèn)為，論爭(zhēng)的時(shí)間應(yīng)在正德十三年(1517年)秋以后何景明任陜西提學(xué)副使時(shí)。王公望在《李夢(mèng)陽(yáng)與何景明》[30]一文中附和傅瑛的觀(guān)點(diǎn)。1988年范志新發(fā)表《何景明的詩(shī)歌理論——兼論李、何之爭(zhēng)》[24]認(rèn)為是正德八年(1513年)至正德十二年(1517年)。2005年魏強(qiáng)發(fā)表的《李、何之爭(zhēng)時(shí)間考》[31]一文，認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)《再與何氏書(shū)》中批駁何景明的《六月望月食》《同川甫寺中避暑》及《訪(fǎng)子容自荊州使回二首》三首詩(shī)的寫(xiě)作時(shí)間是確定李、何之爭(zhēng)時(shí)間的有力證據(jù)，李夢(mèng)陽(yáng)在書(shū)信中稱(chēng)前首詩(shī)為“近作”。查前者作于正德十年(1515年)六月，后二者作于正德九年(1514年)或十年，結(jié)合何景明《與李空同論詩(shī)書(shū)》及二人生平，將李、何之爭(zhēng)的時(shí)間確定為正德九年至正德十年之間。2010年徐伯鴻發(fā)表《“前七子”中李、何之爭(zhēng)起始時(shí)間辯》[32]一文，經(jīng)過(guò)對(duì)史料的重新發(fā)掘和研究，認(rèn)為這場(chǎng)論爭(zhēng)的開(kāi)始時(shí)間可以確定在正德十二年冬。2013年趙春寧在《李夢(mèng)陽(yáng)、何景明論爭(zhēng)時(shí)間考——兼論李、何之爭(zhēng)的影響》[33]628-630一文中對(duì)劉譜的正德五年(1510年)說(shuō)、金譜的正德八年(1513年)說(shuō)、范志新的正德十年至十三年間(1515—1518年)說(shuō)、傅瑛的正德十三年秋(1518年)以后說(shuō)進(jìn)行了列舉與考辨，提出李、何之爭(zhēng)時(shí)間應(yīng)在正德十三年底至十四年初的觀(guān)點(diǎn)。此外，姚學(xué)賢等先生所著的《何景明評(píng)傳》認(rèn)為李、何之爭(zhēng)在正德八年前后說(shuō)，白潤(rùn)德先生的《何景明叢考》認(rèn)為是在正德十年。關(guān)于李、何論爭(zhēng)時(shí)間問(wèn)題現(xiàn)在還沒(méi)有形成統(tǒng)一意見(jiàn)，需進(jìn)一步探討。

關(guān)于李、何論爭(zhēng)的焦點(diǎn)問(wèn)題，雖有趨同，但分歧也很大。1984年陳永標(biāo)發(fā)表的《明前七子文學(xué)主張及李、何之爭(zhēng)》[22]一文，對(duì)李、何論爭(zhēng)“同”與“不同”進(jìn)行比較：一是李、何對(duì)詩(shī)歌藝術(shù)特征都有不同程度的認(rèn)識(shí)，指出了詩(shī)歌是“情遇于物”的產(chǎn)物，他們提倡“比興錯(cuò)雜，假物以神變”的表現(xiàn)方法；二是他們崇尚秦漢散文和漢魏、盛唐詩(shī)，不論是李夢(mèng)陽(yáng)強(qiáng)調(diào)古調(diào)，還是何景明提倡“好古篤信”，其基本傾向還是一致的。他們論爭(zhēng)集中在兩點(diǎn)：一是關(guān)于“法”的問(wèn)題；二是關(guān)于藝術(shù)風(fēng)格問(wèn)題。1998年楊德貴發(fā)表《關(guān)于李夢(mèng)陽(yáng)與何景明的文學(xué)論爭(zhēng)》[34]一文，認(rèn)為李、何之爭(zhēng)集中在：關(guān)于“法”的論爭(zhēng)，“因襲”與“創(chuàng)造”之爭(zhēng)，粗豪與俊逸之別。李、何之爭(zhēng)固然有創(chuàng)作藝術(shù)方法方面的探討，但其中也有著傳統(tǒng)文人相輕的陋習(xí)。這場(chǎng)爭(zhēng)論，對(duì)后來(lái)的“公安派”與“竟陵派”都有一定的影響，從而也影響到明中后期的整個(gè)文壇。2005年鄧新躍發(fā)表《李、何之爭(zhēng)的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵》[35]一文，認(rèn)為對(duì)于李、何的沖突與分歧僅僅局限于師法古人體式的具體方法上以及詩(shī)歌風(fēng)格的不同取向，其復(fù)古的信念則基本一致。2007年馮小祿發(fā)表《李、何論爭(zhēng)的明代言說(shuō)述評(píng)》[36]一文，馮文從文獻(xiàn)學(xué)的角度，站在當(dāng)下的立場(chǎng)，認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)和何景明的論爭(zhēng)，明人大多認(rèn)為是李欲壓倒何而發(fā)動(dòng)了論爭(zhēng)，帶有文人相輕的性質(zhì)；對(duì)李、何的論爭(zhēng)觀(guān)點(diǎn)，從文獻(xiàn)反映的角度看，袒李派占了上風(fēng)，比護(hù)何派和中立派都多。從中可見(jiàn)明代中晚期文學(xué)熱衷復(fù)古而警惕師心的濃重風(fēng)氣。2008年郭平安、高益榮發(fā)表《論明代前七子李、何之爭(zhēng)》[37]一文，對(duì)李、何論爭(zhēng)的文藝現(xiàn)象進(jìn)行反思，認(rèn)為李、何之爭(zhēng)是李夢(mèng)陽(yáng)文藝思想的主要表現(xiàn)之一。通過(guò)文獻(xiàn)分析，認(rèn)為歷史對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)的評(píng)價(jià)是不公正的。李夢(mèng)陽(yáng)的文藝思想有三個(gè)特點(diǎn)：(1)李夢(mèng)陽(yáng)在探討何者為文藝“法式”的問(wèn)題上，主張學(xué)習(xí)古典法式，還重視法式的靈活運(yùn)用；(2)李夢(mèng)陽(yáng)把寫(xiě)字與作文做比類(lèi)，這是符合藝術(shù)規(guī)律的；(3)李夢(mèng)陽(yáng)偏好雄渾深厚的文學(xué)風(fēng)格。在爭(zhēng)論中，他不僅反對(duì)何景明偏好清俊響亮的風(fēng)格，而且指責(zé)何景明的主張是“同室操戈”。這些思想不免有些狹隘偏激之乖。2008年余來(lái)明發(fā)表《明詩(shī)研究方法舉隅——以“李、何之爭(zhēng)”為例》[38]，通過(guò)對(duì)“李、何之爭(zhēng)”進(jìn)行厘析，說(shuō)明進(jìn)入文學(xué)演進(jìn)的歷史情境對(duì)于理解具體文學(xué)事件的典范意義。將“李、何之爭(zhēng)”置于正德末年的歷史情境中予以觀(guān)照，并認(rèn)為何景明詩(shī)學(xué)觀(guān)念發(fā)生的變化，啟示著一種新的詩(shī)學(xué)思潮的興起。2009年李樹(shù)軍發(fā)表《論李夢(mèng)陽(yáng)、何景明論爭(zhēng)的文體學(xué)意義》[39]，認(rèn)為李、何之爭(zhēng)極具文體學(xué)意義。一方面，尺寸、形跡之法與取境之法——對(duì)詩(shī)歌體制規(guī)定性的觀(guān)點(diǎn)的差異；另一方面，“俊亮”與“柔淡”諸義——對(duì)詩(shī)歌體貌追求的不同。主要涉及兩方面的內(nèi)容：一是詩(shī)法；二是文體風(fēng)格，其落腳點(diǎn)在文體風(fēng)格上。

2010年江立員、饒龍?chǎng)腊l(fā)表《李、何并稱(chēng)辨義》[40]一文，認(rèn)為李、何是明代弘、正間兩大文學(xué)人物的合稱(chēng)。這個(gè)稱(chēng)謂有特定的文學(xué)意義，且隨著后人對(duì)李、何認(rèn)識(shí)評(píng)價(jià)的變易，而引申出李、何和同、李、何分異、李、何優(yōu)劣以及李、何甄實(shí)等話(huà)題。2010年閆霞發(fā)表《李夢(mèng)陽(yáng)、何景明詩(shī)“調(diào)”之爭(zhēng)的審美解讀》[41]一文，認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)與何景明論爭(zhēng)的一個(gè)重心就是詩(shī)“調(diào)”問(wèn)題。李夢(mèng)陽(yáng)主張“宛亮之調(diào)”，何景明主張“俊亮之調(diào)”。李之“調(diào)”與何之“調(diào)”的美學(xué)內(nèi)涵相異。2014年郭鵬發(fā)表《李夢(mèng)陽(yáng)、何景明詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)的理論內(nèi)涵及其意義索隱》[42]一文，認(rèn)為李夢(mèng)陽(yáng)與何景明的詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)有著深層的理論含義，二人從相契無(wú)間發(fā)展為各張旗鼓，產(chǎn)生了激烈的論爭(zhēng)。對(duì)于李夢(mèng)陽(yáng)來(lái)講，其詩(shī)壇盟主的身份意識(shí)對(duì)其理論主張的闡述邏輯與述說(shuō)方式產(chǎn)生了影響，我們不應(yīng)僅從其語(yǔ)言措辭本身來(lái)解讀其詩(shī)學(xué)理論，而且應(yīng)該結(jié)合前七子時(shí)期的理論背景與明代詩(shī)學(xué)的發(fā)展走勢(shì)，重新厘析李、何之爭(zhēng)，有助于更為準(zhǔn)確地理解二人的詩(shī)學(xué)觀(guān)念及其理論意義。趙春寧在《李夢(mèng)陽(yáng)、何景明論爭(zhēng)時(shí)間考——兼論李、何之爭(zhēng)的影響》[33]628-630中認(rèn)為，李、何之間的理論分歧，對(duì)明代中期的詩(shī)壇產(chǎn)生了重要的影響：一是它直接推動(dòng)了明代中期復(fù)古派內(nèi)部的分化；二是申何抑李的風(fēng)氣引領(lǐng)了嘉靖前期的詩(shī)歌創(chuàng)作取向。2011年陽(yáng)繁華發(fā)表《簡(jiǎn)論“李、何之爭(zhēng)”》[43]一文，認(rèn)為李、何之爭(zhēng)是明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。論爭(zhēng)李、何的內(nèi)容主要包括三個(gè)方面：李、何是否遵循“法式”；其遵循“法式”所用的方法以及最終所達(dá)到的文學(xué)目的；二者對(duì)自己以及對(duì)方文學(xué)風(fēng)格的看法?！袄?、何之爭(zhēng)”在明代文學(xué)復(fù)古運(yùn)動(dòng)中有著極其重要的意義，當(dāng)然也不免會(huì)暴露出自己的矛盾和缺陷。

此外，楊帆的《從李、何文學(xué)論爭(zhēng)看何景明的文藝思想》[44]，劉紹穎的《〈國(guó)寶新編〉中對(duì)李、何之爭(zhēng)的評(píng)論》[45]等文也對(duì)李、何之爭(zhēng)做了一定的闡釋。

四、關(guān)于李、何復(fù)古理論的評(píng)價(jià)

李夢(mèng)陽(yáng)、何景明的文學(xué)主張與論爭(zhēng)的一個(gè)焦點(diǎn)就是復(fù)古。在復(fù)古問(wèn)題上他們有同有異。1985年郭豫衡發(fā)表《“前七子”的“復(fù)古”與何景明的文風(fēng)》[46]一文，認(rèn)為“前七子”標(biāo)榜“文必秦漢，詩(shī)必盛唐”，古人復(fù)古是先復(fù)古道而后古文，可獨(dú)明代七子之復(fù)古，好像只復(fù)“古文”而不復(fù)“古道”?！逗巫印肥M古人，可謂亦步亦趨。隨后郭豫衡又發(fā)表《學(xué)風(fēng)復(fù)古與文風(fēng)復(fù)古——再談何景明》[47]一文，進(jìn)一步討論了何景明的學(xué)風(fēng)復(fù)古與文風(fēng)復(fù)古之間的關(guān)系。1986年王立言發(fā)表《信陽(yáng)俊逸人，巾帶含風(fēng)流——論何景明的詩(shī)歌理論和創(chuàng)作》[48]一文，認(rèn)為何景明力主學(xué)古，而又求變古的主張，以及他的“詩(shī)本性情之發(fā)”的認(rèn)識(shí)，都是植根于資本主義萌芽不斷發(fā)展，市民階層日益壯大的明代社會(huì)。1998年金榮權(quán)發(fā)表《何景明的復(fù)古理論與文學(xué)思想》[49]一文，認(rèn)為對(duì)于復(fù)古，李、何站在同一陣線(xiàn)上，他們復(fù)古目的在于“改制”，一方面是要改變八股時(shí)文，另一方面則是借秦漢、盛唐的文學(xué)精神使沉寂的明代文壇重?zé)ü獠?，恢?fù)活力。雖同為“復(fù)古”的倡導(dǎo)者，但由于二人不同的藝術(shù)風(fēng)格的追求，使得何景明無(wú)法恪守李夢(mèng)陽(yáng)的古“格”與古“調(diào)”，而更傾向于“登岸舍筏”，力求擺脫古詩(shī)人的規(guī)范而加以創(chuàng)新，致使二人取舍異路，生了分歧。

2015年吳志達(dá)發(fā)表《重提舊案評(píng)“復(fù)古”——李夢(mèng)陽(yáng)、何景明復(fù)古理論與創(chuàng)作的高下得失》[50]一文，認(rèn)為他們兩人都是宗古的，但何重在風(fēng)神意態(tài)的效法，李重在氣象格調(diào)的臨摹，因而作品風(fēng)格也不同：何主才情，李重氣骨；何主變化，李重?cái)M議。李夢(mèng)陽(yáng)和何景明在理論上曾經(jīng)有過(guò)失誤，特別是李夢(mèng)陽(yáng)尤為明顯，但從理論與創(chuàng)作實(shí)踐的總體而言，其“復(fù)古”的實(shí)質(zhì)，是創(chuàng)新，不應(yīng)曾有幾個(gè)極端的擬古怪例而否定其創(chuàng)新的主流。

有關(guān)于何景明復(fù)古理論的討論，在何景明研究專(zhuān)著《何景明研究》《何景明評(píng)傳》和相關(guān)博、碩論文以及李、何比較研究中等也都有涉及。

五、關(guān)于何景明綜合研究

新時(shí)期以來(lái)，關(guān)于何景明研究視域越來(lái)越寬廣和深入。新思路、新方法層出不窮，有何景明研究專(zhuān)著，有博碩論文，有李、何對(duì)比研究，有何景明縱橫向比較研究。到目前為止，關(guān)于何景明研究專(zhuān)著有4本：李叔毅等人編著的《何大復(fù)集》，屬于何景明詩(shī)文集點(diǎn)校本，1989年中州古籍出版社出版；李叔毅、彭學(xué)敏、劉文金等編選的《何景明研究》，屬于何景明研究資料匯編，1992年中州古籍出版社出版；姚學(xué)賢、金榮權(quán)《何景明評(píng)傳》，采用傳、述、評(píng)相結(jié)合的綜合研究，1993年河南大學(xué)出版社出版；韓文根的《何景明傳》，屬于史、傳結(jié)合，故事性強(qiáng)，2016年人民出版社出版。

1984年李叔毅發(fā)表《何景明問(wèn)題初探》[51]，就開(kāi)始注重綜合研究，從其世、其人、其文三個(gè)方面對(duì)何景明進(jìn)行總論。在綜合研究中，李、何比較研究是何景明研究的一個(gè)重要部分。1986年劉誠(chéng)發(fā)表《何景明與李夢(mèng)陽(yáng)》[52]一文，認(rèn)為李、何之爭(zhēng)跟意氣用事有關(guān)，但分析一下他們各自申明的關(guān)于詩(shī)歌的主張和見(jiàn)解，也是很有意義的。在何景明與李夢(mèng)陽(yáng)的互相論難中，各自都對(duì)對(duì)方的詩(shī)歌進(jìn)行了譏評(píng)，這種反唇相譏，雖是出于自以為是的心理，但都不無(wú)根據(jù)，就是說(shuō)多少指出了對(duì)方詩(shī)的特點(diǎn)。2007年饒龍?chǎng)腊l(fā)表的《李、何論衡》[53]是一篇質(zhì)量較高的綜論。他認(rèn)為：歷來(lái)論衡李、何，大抵形成和同、分異和優(yōu)劣三義。關(guān)于和同，論者的看法多種，而李、何并倡復(fù)古說(shuō)最流行。據(jù)實(shí)論之，李、何和同是政局、文運(yùn)、勢(shì)利、地緣諸因素共同作用的結(jié)果。其實(shí)質(zhì)是共同主張學(xué)古，而非開(kāi)始就倡言復(fù)古。學(xué)古著眼于復(fù)興中原文學(xué)，是李、何和同時(shí)期的論調(diào)；而復(fù)古是一個(gè)文學(xué)思潮，是李、何分異之后的緒論。關(guān)于分異，論者主要從李、何交誼破裂、李、何論文不合、李、何兩家堅(jiān)壘諸方面論列。關(guān)于李、何優(yōu)劣，論者主要從經(jīng)術(shù)文學(xué)之優(yōu)劣、氣節(jié)人品之優(yōu)劣、詩(shī)文各體之優(yōu)劣三方面論列。總之，明清以來(lái)有關(guān)李、何之論衡，是個(gè)內(nèi)涵豐富的文學(xué)批評(píng)現(xiàn)象。2011年魏強(qiáng)、趙國(guó)政發(fā)表《李夢(mèng)陽(yáng)與何景明人生觀(guān)比較初探》[54]一文，認(rèn)為渴望做帝王師與甘為循吏是李夢(mèng)陽(yáng)、何景明人生追求的區(qū)別。由于人生觀(guān)不同，故而他們處世的態(tài)度也不一樣。李夢(mèng)陽(yáng)知其不可為而為之，以“勇、同、斷”作為復(fù)古的關(guān)鍵；何景明則講求“據(jù)勢(shì)”“順勢(shì)”，重視客觀(guān)因素的影響。這種不同必然濡染到他們文學(xué)觀(guān)的形成及對(duì)文學(xué)復(fù)古的看法。其他如1992年石麟發(fā)表《李夢(mèng)陽(yáng)何景明詩(shī)論詩(shī)風(fēng)比較談》[55]等。

何景明與其他作家比較或者縱橫向的延伸研究。2010年孫學(xué)堂發(fā)表《何景明與唐詩(shī)》[56]一文，認(rèn)為何景明匡君救時(shí)、憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的精神近于杜甫，但他追求賢人君子的高潔情操、態(tài)度不像杜甫那樣激烈。他對(duì)初唐歌行的委婉情調(diào)別有會(huì)心，批評(píng)杜詩(shī)抒情顯直、格調(diào)樸質(zhì)，但他的詩(shī)歌又深受杜甫影響。他的歌行、律詩(shī)成就最高，學(xué)初唐四杰和盛唐李白、李頎以及杜甫的詩(shī)歌，都能得其神貌，且?guī)煿拍芑?，形成了秀朗婉麗的藝術(shù)風(fēng)格。2011年丁三省發(fā)表《何景明與教育》[57]一文，認(rèn)為何景明一生事業(yè)，一是文學(xué)，二是教育。早年從事詩(shī)文寫(xiě)作，與李夢(mèng)陽(yáng)同為“前七子”領(lǐng)袖，并稱(chēng)“何李”。后期任陜西提學(xué)副使，致力于教育，“略去詞章”，多有實(shí)績(jī)。其教育思想與業(yè)績(jī)及學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)與實(shí)踐，至今仍給我們以珍貴啟示。2012年雷磊發(fā)表《楊慎與何景明:六朝派與前七子的交接》[58]一文，認(rèn)為楊慎與何景明在正德期間過(guò)從頗密，可稱(chēng)詩(shī)友、諍友。在交往中，一方面，楊慎和薛蕙“學(xué)古而不擬于古”、博學(xué)眾體而推崇六朝初唐等思想影響了何景明，致使何氏在主張和創(chuàng)作上發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)變，由此引發(fā)了著名的何、李之爭(zhēng)，從而牽動(dòng)前七子派的分流；另一方面，因此時(shí)何景明已是成名人物，而楊慎、薛蕙適為后進(jìn)，楊、薛遂借與何論詩(shī)而欲揚(yáng)六朝派之旨，借與何爭(zhēng)勝而欲立六朝派之名，這正是六朝派形成與發(fā)展的動(dòng)因。2012年李啟迪發(fā)表《何景明對(duì)李白詩(shī)歌的接受》[59]一文，認(rèn)為何景明對(duì)李白的接受：一是宗唐、宗李；二是表層與深層接受，化用李白詩(shī)句，明月意象思維，追尋李白“俊逸“詩(shī)風(fēng)。正是因?yàn)閷?duì)李白等人優(yōu)秀詩(shī)歌傳統(tǒng)的接受，何景明成就了其詩(shī)歌的獨(dú)特風(fēng)格及在明代詩(shī)壇的崇高地位。

2016年岳進(jìn)發(fā)表《明代古詩(shī)選本與謝靈運(yùn)——兼議何景明“古詩(shī)亡于謝”》[60]一文，認(rèn)為明代古詩(shī)選本對(duì)謝靈運(yùn)的編選、評(píng)點(diǎn)，與六朝詩(shī)歌總集、謝靈運(yùn)詩(shī)集及詩(shī)文評(píng)，相互回應(yīng)與影響，一方面，以何景明“古詩(shī)之法亡于謝”為爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從楊慎、黃省曾、李攀龍、王世貞、胡應(yīng)麟、許學(xué)夷到鐘惺、譚元春、陸時(shí)雍，他們?cè)谥x靈運(yùn)古詩(shī)的詩(shī)體意義、古詩(shī)格調(diào)等方面逐漸達(dá)成共識(shí)；另一方面，對(duì)其古詩(shī)格調(diào)和山水理趣的開(kāi)掘又從不同流派的詩(shī)學(xué)視角展開(kāi)，并在清代古詩(shī)評(píng)選中獲得發(fā)展、完善，使謝靈運(yùn)的詩(shī)史地位真正得以確立。

近十年來(lái)，出現(xiàn)了一批關(guān)于何景明研究的博、碩論文。如2009年蘇州大學(xué)魏強(qiáng)的博士論文《李夢(mèng)陽(yáng)何景明詩(shī)學(xué)研究》[61]就是一部研究力作。該論文在前人研究的基礎(chǔ)上，從李、何的家世生平、思想淵源、明中葉的社會(huì)情勢(shì)出發(fā)，對(duì)李夢(mèng)陽(yáng)、何景明的詩(shī)學(xué)觀(guān)進(jìn)行比較性的動(dòng)態(tài)研究，力圖給予李、何詩(shī)學(xué)更清晰的展示。2008年陜西師范大學(xué)高宏洲的碩士論文《以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為典型的前七子復(fù)古詩(shī)學(xué)的文化闡釋》[62]認(rèn)為，復(fù)古之所以能夠在中國(guó)文論史上不斷登場(chǎng)，因?yàn)殛P(guān)涉古人對(duì)文學(xué)的獨(dú)特體驗(yàn)，即有一種“衛(wèi)道”“求真”的意味在里面。該文以明代“前七子”的研究為突破口，采取文史哲互通的“文化研究”視角，真實(shí)地勾勒前七子復(fù)古運(yùn)動(dòng)興起的歷史語(yǔ)境，探尋他們復(fù)古運(yùn)動(dòng)的真實(shí)旨趣，描述其來(lái)龍去脈。2010年華東師范大學(xué)王真碩士論文《試論何景明的詩(shī)賦創(chuàng)作》[63]認(rèn)為何景明把對(duì)人民生活的關(guān)注、對(duì)民生疾苦的同情作為其詩(shī)賦創(chuàng)作的重要主題加以表現(xiàn)。何景明大部分的詩(shī)賦作品，無(wú)論是諷喻時(shí)弊、送別贈(zèng)答、詠史題畫(huà),還是托物言志，都有一股源自作者肺腑的深情。在寫(xiě)實(shí)、評(píng)時(shí)的同時(shí)，何景明同樣注重文學(xué)作品的藝術(shù)性。他的詩(shī)歌形象生動(dòng)，富有音樂(lè)美，具有“秀朗俊逸，回翔馳驟”的顯著特征。2012年山東師范大學(xué)呂艷萍的碩士論文《何景明詩(shī)文研究》[64]從家世與生平、交游、詩(shī)文理論、詩(shī)文成就等幾個(gè)方面對(duì)何景明進(jìn)行論述。2012年蘭州大學(xué)劉軍杰的碩士論文《何景明散文觀(guān)念研究》[65]認(rèn)為，應(yīng)從四個(gè)方面探討何景明散文事理觀(guān)：一是將何景明研究放置在明中期經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)背景下來(lái)關(guān)照；二是論述何景明以事理觀(guān)為核心的散文，主張“文之道尚事而明理”；三是闡釋何景明散文事理觀(guān)的具體表現(xiàn)和具體教育實(shí)踐；四是何景明的散文觀(guān)念不能用“文必秦漢”說(shuō)簡(jiǎn)單加以概括，何景明將復(fù)古對(duì)象定為《左傳》和《史記》并不是簡(jiǎn)單的形式復(fù)古，而是一種復(fù)古方法論。2014年山西師范大學(xué)閆婧的碩士論文《何景明辭賦研究》[66]，把何景明辭賦作品的思想內(nèi)容概括為四個(gè)部分：諷喻時(shí)弊的時(shí)事賦，暢言慨嘆的抒懷賦，送別唱和的酬贈(zèng)賦，托物言志的詠物賦。整體文風(fēng)呈現(xiàn)“清新俊逸”的顯著特征。何景明的辭賦作品不僅大膽抨擊時(shí)弊、深刻斥責(zé)黑暗、尖銳揭露宦官佞臣禍國(guó)殃民的卑劣行徑，而且對(duì)民生民情密切關(guān)注、對(duì)百姓苦難憐憫同情。此外，金榮權(quán)于1999年發(fā)表《建國(guó)以來(lái)何景明研究述評(píng)》[67]，對(duì)新中國(guó)成立50年來(lái)的何景明研究進(jìn)行了述評(píng)。

六、結(jié)語(yǔ)

何景明作為明代“前七子”的代表人物之一，在中國(guó)古代文學(xué)史上雖屬二三流作家，但在文學(xué)發(fā)展轉(zhuǎn)型的明代中期，他的詩(shī)歌理論與創(chuàng)作，尤其是與李夢(mèng)陽(yáng)的論爭(zhēng)，對(duì)當(dāng)時(shí)及后來(lái)文學(xué)的走向都產(chǎn)生重要的影響。關(guān)于何景明的研究從明代中期至今約500年了。研究者有數(shù)百人，褒貶適中者是少數(shù)，有意拔高者或片面攻擊者是多數(shù)。研究者不僅關(guān)注何景明的詩(shī)文賦，更加關(guān)注起復(fù)古理論及其影響。李、何論爭(zhēng)的時(shí)間與論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，仍然是學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)。從整個(gè)研究歷程看，尤其是新時(shí)期以來(lái)，關(guān)于何景明研究的學(xué)者越來(lái)越多，視域越來(lái)越寬廣，角度越來(lái)越多樣，評(píng)價(jià)越來(lái)越公正。相信隨著研究的深入，會(huì)有更多的研究成果面世。

[1]姚學(xué)賢,祝愷.略談何景明[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1981,1(1):51-56.

[2]付開(kāi)沛.何大復(fù)年譜[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1982,2(2):115-118.

[3]付開(kāi)沛.何大復(fù)年譜(續(xù))[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1982,2(3):34-57.

[4]草木.關(guān)于“何大復(fù)年譜”若干問(wèn)題的考證[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1991,11(3):58-61.

[5]金榮權(quán).何景明年譜新編[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1995,25(1):96-100.

[6]李曉軍.何景明姓名字號(hào)考辨[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011,31(5)：96-100.

[7]姚學(xué)賢,徐揚(yáng)尚.關(guān)于何景明督學(xué)陜西的補(bǔ)正[J].殷都學(xué)刊,1992(4):30-36.

[8]姚學(xué)賢,草木.何景明出使云南雜考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)1993,20(4):48-51.

[9]丁三省.何景明與明弘正信陽(yáng)作家群[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1991,11(3):50-57.

[10]姚學(xué)賢,龍麗.何景明遺跡考[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1995,15(2):75-78.

[11]李叔毅.何景明問(wèn)題再探(代《大復(fù)集》點(diǎn)校序)[J]. 信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985,5(3):29-36.

[12]陽(yáng)海青.何景明著述版刻述略[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1995,5(2):55-60.

[13]傅瑛.關(guān)于《大復(fù)集》的版本[J].殷都學(xué)刊,2004(1):78-81.

[14]傅瑛.關(guān)于何景明的兩篇逸文[J].中州學(xué)刊,1997(增刊):94-96.

[15]傅瑛.談何景明的一首逸詩(shī)[J].殷都學(xué)刊,1998(1):65-66.

[16]蹤凡,王海燕.何景明的一篇集外賦[J].中州學(xué)刊,2011(4):215-219.

[17]任訪(fǎng)秋.何景明簡(jiǎn)論[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986,6(1):27-35.

[18]劉國(guó)盈.論何景明的文藝思想[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986,6(2):53-59.

[19]范志新.何景明詩(shī)論略[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),1991(1):39-43.

[20]丁妍.論何景明居家時(shí)期詩(shī)學(xué)思想的轉(zhuǎn)變[J].語(yǔ)文學(xué)刊, 2011(6):10-11.

[21]魏強(qiáng).李夢(mèng)陽(yáng)、何景明的反理學(xué)思想識(shí)解[J].寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(4):59-62.

[22]陳永標(biāo).明前七子文學(xué)主張及李、何之爭(zhēng)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1984,4(3):69-76.

[23]廖仲安.讀何景明《明月篇》[J]. 信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985,5(4):34-40.

[24]范志新.何景明的詩(shī)歌理論——兼論李、何之爭(zhēng)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1988,8(3):28-36.[25]陳書(shū)錄.師古會(huì)心 別出新意——何景明《秋江詞》賞析[J].古典文學(xué)知識(shí),1995(6):21-24.

[26]金榮權(quán).何景明及其詩(shī)文創(chuàng)作簡(jiǎn)論[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào),2001(3):61-62.

[27]王真.簡(jiǎn)論何景明詩(shī)歌創(chuàng)作[J].資治文摘(管理版),2010(2):150-136.

[28]王真.試論何景明賦的思想內(nèi)容[J].才智,2011(22):173-174.

[29]傅瑛.李夢(mèng)陽(yáng)與何景明論爭(zhēng)時(shí)間初探[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985,5(2):51-54.

[30]王公望.李夢(mèng)陽(yáng)與何景明[J].社科縱橫,2001(5):47-49.

[31]魏強(qiáng).李、何之爭(zhēng)時(shí)間考[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào),2005(3):60-62.

[32]徐伯鴻.“前七子”中李、何之爭(zhēng)起始時(shí)間辯[J].廣東職業(yè)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4):65-68.

[33]趙春寧.李夢(mèng)陽(yáng)、何景明論爭(zhēng)時(shí)間考——兼論李、何之爭(zhēng)的影響[G].中國(guó)古代文學(xué)理論學(xué)會(huì)第十八屆年會(huì)暨國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集,2013.

[34]楊德貴.關(guān)于李夢(mèng)陽(yáng)與何景明的文學(xué)論爭(zhēng)[J].中州學(xué)刊,1998(6):108-110.

[35]鄧新躍.李、何之爭(zhēng)的詩(shī)學(xué)內(nèi)涵[J].唐都學(xué)刊,2005(2):124-126.

[36]馮小祿.李、何論爭(zhēng)的明代言說(shuō)述評(píng)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2007(2):61-65.

[37]郭平安,高益榮.論明代前七子李、何之爭(zhēng)[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào),2008(4):64-68.

[38]余來(lái)明.明詩(shī)研究方法舉隅——以“李、何之爭(zhēng)”為例[J].文藝研究,2008(1):67-72.

[39]李樹(shù)軍.論李夢(mèng)陽(yáng)、何景明論爭(zhēng)的文體學(xué)意義[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2009(2):28-31.

[40]江立員,饒龍?chǎng)?李、何并稱(chēng)辨義[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(4):166-169.

[41]閆霞.李夢(mèng)陽(yáng)、何景明詩(shī)“調(diào)”之爭(zhēng)的審美解讀[J].電影評(píng)介,2010(14):106-107.

[42]郭鵬. 李夢(mèng)陽(yáng)、何景明詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)的理論內(nèi)涵及其意義索隱[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(4):42-48.

[43]陽(yáng)繁華.簡(jiǎn)論“李、何之爭(zhēng)”[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào),2011(6):212-214.

[44]楊帆.從李、何文學(xué)論爭(zhēng)看何景明的文藝思想[J].岱宗學(xué)刊,2010(2):13-15.

[45]劉邵穎.《國(guó)寶新編》中對(duì)李、何之爭(zhēng)的評(píng)論[J].劍南文學(xué),2013(10):73-75.

[46]郭豫衡.“前七子”的“復(fù)古”與何景明的文風(fēng)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1985,5(3):26-29.

[47]郭豫衡.學(xué)風(fēng)復(fù)古與文風(fēng)復(fù)古——再談何景明[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1988,8(2):48-52.

[48]王立言.信陽(yáng)俊逸人，巾帶含風(fēng)流——論何景明的詩(shī)歌理論和創(chuàng)作[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986,6(3):45-50.

[49]金榮權(quán).何景明的復(fù)古理論與文學(xué)思想[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1998,28(2):23-27.

[50]吳志達(dá).重提舊案評(píng)“復(fù)古”——李夢(mèng)陽(yáng)、何景明復(fù)古理論與創(chuàng)作的高下得失[J]. 長(zhǎng)江學(xué)術(shù),2015(2):24-31.

[51]李叔毅.何景明問(wèn)題初探[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1984,4(1):80-89.

[52]劉誠(chéng).何景明與李夢(mèng)陽(yáng)[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986,6(3):50-57.

[53]饒龍?chǎng)?李、何論衡[J].文學(xué)評(píng)論,2007(3):67-76.

[54]魏強(qiáng),趙國(guó)政.李夢(mèng)陽(yáng)與何景明人生觀(guān)比較初探[J].人民論壇,2011(17):208-209.

[55]石麟.李夢(mèng)陽(yáng)何景明詩(shī)論詩(shī)風(fēng)比較談[J].咸寧師專(zhuān)學(xué)報(bào),1992(1):57-61.

[56]孫學(xué)堂.何景明與唐詩(shī)[J].南開(kāi)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2010(3):54-60.

[57]丁三省.何景明與教育[J].信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011(5):81-84.

[58]雷磊.楊慎與何景明:六朝派與前七子的交接[J].中國(guó)韻文學(xué)刊,2012(3):54-58.

[59]李啟迪.何景明對(duì)李白詩(shī)歌的接受[J].重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2012(9):103-105.

[60]岳進(jìn). 明代古詩(shī)選本與謝靈運(yùn)——兼議何景明“古詩(shī)亡于謝”[J].衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào),2016(1):70-76.[61]魏強(qiáng).李夢(mèng)陽(yáng)何景明詩(shī)學(xué)研究[D].蘇州:蘇州大學(xué),2009.

[62]高宏洲.以李夢(mèng)陽(yáng)、何景明為典型的前七子復(fù)古詩(shī)學(xué)的文化闡釋[D].西安:陜西師范大學(xué),2008.

[63]王真.試論何景明的詩(shī)賦創(chuàng)作[D].上海:華東師范大學(xué),2010.

[64]呂艷萍.何景明詩(shī)文研究[D].濟(jì)南:山東師范大學(xué),2012.

[65]劉軍杰.何景明散文觀(guān)念研究[D].蘭州:蘭州大學(xué), 2012.

[66]閆婧.何景明辭賦研究[D].臨汾:山西師范大學(xué),2014.

[67]金榮權(quán).建國(guó)以來(lái)何景明研究述評(píng)[J].殷都學(xué)刊,1999(4):77-80.

[責(zé)任編輯：李法惠]

2017-01-28

2016年國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“明朝前期政治生態(tài)與士大夫主體意識(shí)研究”，項(xiàng)目編號(hào)：16BZS035。

韓大強(qiáng)(1964— )，男，河南省羅山縣人，信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部教授，碩士生導(dǎo)師，淮河文明研究中心研究員，主要從事中國(guó)古代文學(xué)與文化研究。

I206.09

A

1002-6320(2017)03-0038-08