王傳明

(濱州學院黃河三角洲文化研究所; 山東 濱州 256603)

“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的路徑選擇
——中國鄉(xiāng)村社會治理與文化建設學術研討會綜述

王傳明

(濱州學院黃河三角洲文化研究所; 山東 濱州 256603)

“中國鄉(xiāng)村社會治理與文化建設學術研討會”貫徹十九大“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略，進行了深層次的理論探討。除了以傳統(tǒng)人類學的文化視角解讀鄉(xiāng)村社會與文化，大會還提出“生境”框架，把農民進縣城買房解讀為“城鄉(xiāng)一體”，異地搬遷與“巢狀市場”應對“物質扶貧”，以教育與藝術進行“精神扶貧”的設想。歷史、邊疆、文脈、實踐、地域等視角與研究方法應該貫徹于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略中。當前鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略還需要更為宏觀的視角及多學科合作聯(lián)動機制，“以人為本”，既尊重、引導農民個體進城愿望，又保護鄉(xiāng)村生態(tài)以“留住鄉(xiāng)愁”。

鄉(xiāng)村振興;社會治理;文化建設;聯(lián)動機制

2017年10月27日至29日，由山東社會科學界聯(lián)合會、濱州學院主辦，濱州學院黃河三角洲文化研究所與中國人民大學人類學研究所聯(lián)合承辦的山東社科論壇“中國鄉(xiāng)村社會治理與文化建設學術研討會”在濱州學院隆重舉行。出席會議的專家包括國內知名的人類學家、社會學家：北京大學教授朱曉陽；中國人民大學教授趙旭東，陸益龍；中央民族大學教授王建民、巫達；中國農業(yè)大學教授葉敬忠；中國藝術研究院研究員方李莉等，還有來自東南大學、太原理工大學、山東科技大學、青島理工大學、濟南大學、廣西民族大學、邯鄲學院、濱州學院、《中國文化報》等37個單位的59名代表。

剛剛閉幕的十九大提出關于“鄉(xiāng)村振興、區(qū)域協(xié)調發(fā)展”戰(zhàn)略，大會緊緊圍繞著鄉(xiāng)村生態(tài)文明建設的精神，進行了深層次的理論探討。與會專家基于各自的學科背景，從不同角度，對于轉型中的鄉(xiāng)村社會治理和文化建設提出了新穎嚴密的觀點和中肯的建議。

一、生境、市場、搬遷、教育、藝術與鄉(xiāng)村治理——視角紛呈的主題發(fā)言

大會主題發(fā)言階段，共有8位專家做了專題報告。他們基于自己的學科背景與實踐經歷，面對巨變中的鄉(xiāng)村社會，圍繞“后鄉(xiāng)土社會與鄉(xiāng)村文化重建”“生境地理與城鄉(xiāng)兩居現(xiàn)象”“市場與搬遷應對扶貧”“藝術、教育與鄉(xiāng)村建設”等主題進行了嚴謹又精彩的發(fā)言。

(一) 傳統(tǒng)人類學的文化視角解讀鄉(xiāng)村社會與文化

人類學的文化視角是解讀社會變遷和社會管理的傳統(tǒng)方式，本次研討會上有3位專家以此解讀城市化背景下的鄉(xiāng)村社會。

中國人民大學社會學理論與方法研究中心陸益龍的《后鄉(xiāng)土中國的治理與發(fā)展》將轉型中的現(xiàn)實鄉(xiāng)土社會界定為“后鄉(xiāng)土社會”，即鄉(xiāng)村社會在經歷現(xiàn)代社會轉型與變遷之后所顯現(xiàn)出的鄉(xiāng)土性特征，亦即轉型與變遷之后的鄉(xiāng)土社會。經歷了革命、改造、改革和轉型的鄉(xiāng)土中國部分鄉(xiāng)土性,如地緣關系、熟悉社會和家庭農業(yè)等依然維續(xù)著，但在現(xiàn)代化背景下村落及其社會經濟結構和諸多制度安排等都已不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會。他的后鄉(xiāng)土社會理論為理解現(xiàn)代化、市場化、城鎮(zhèn)化的大勢與鄉(xiāng)村社會現(xiàn)實之間的聯(lián)系提供了一個綜合性視角，指出后鄉(xiāng)土中國的基本問題是農民的發(fā)展出路問題。在現(xiàn)代化、市場化的大趨勢下，農民何以獲得公平的市場機會？報告對“鄉(xiāng)村治理”進行范疇的界定，提出以下措施：(1)創(chuàng)新治理體制。(2)創(chuàng)新治理機制，邁向綜合治理，與農村社區(qū)建設、管理有機統(tǒng)一，構建聯(lián)動機制。(3)創(chuàng)新治理結構。廣泛引入市場等社會力量參與，多元治理。在政府、市場和社區(qū)之間形成良好的協(xié)作機制、激活三種力量共同參與鄉(xiāng)村發(fā)展。

同樣用人類學研究方法，中央民族大學民族學與社會學院王建民的《人類學與鄉(xiāng)村文化建設》則提出了在文化自覺、自信基礎上重建鄉(xiāng)村文明的問題，強調要從基本人權和自由出發(fā)尊重保障村民權益，了解村民能動性和參與度不高的原因，提高村民主體性和積極性，實現(xiàn)民眾自身文化價值的體現(xiàn)和延續(xù)。在此理念的基礎上，報告提出了具體實現(xiàn)措施：征求村民建議，提供村民參與文化建設的空間；鼓勵村民申報文化保護傳承和重新項目、動員村民建立自主的文化藝術群體、開展在日常生活和節(jié)慶期間的多種文化活動；建立政府和非政府組織、企業(yè)等方面特供的資金開展各種各樣的鄉(xiāng)村文化建設活動。報告特別強調鄉(xiāng)村藝術活動中的主體選擇，這樣才能真正激發(fā)村民的文化活力。政府、文化精英等社會力量與當?shù)卮迕褚嗷ズ献鳎耘囵B(yǎng)發(fā)揮村民的創(chuàng)造性智慧，形成持續(xù)性更強的鄉(xiāng)村文化延續(xù)機制，重建和滋養(yǎng)鄉(xiāng)村文化表現(xiàn)形式，進一步推進鄉(xiāng)村自治和基層民主進程。

中國人民大學人類學研究所趙旭東則在《中國鄉(xiāng)村社會治理面臨新的文化選擇》中基于“轉型才是硬道理”，提出了鄉(xiāng)村文化轉型的依據與構想。鄉(xiāng)村文化治理必須要完成幾個轉型：即從文化生態(tài)轉到文化心態(tài)；從文化實踐轉到文化自覺；從簡單思維轉到復雜思考；從節(jié)慶儀式轉到文化記憶；從孤芳自賞轉到大眾創(chuàng)造。重新審視變動轉型之中的中國鄉(xiāng)村，在世界文化轉型大背景下，文化就是理想，報告由鄉(xiāng)村道路互惠去理解傳統(tǒng)村落格局與天地信仰、門面文化，由空間坐標理解太行鄉(xiāng)村文化建設，批判了當前淺薄粗陋的鄉(xiāng)村文化復制，期待深厚、有內涵的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化傳承與新創(chuàng)造。

(二)以嶄新的地理結構框架理論解讀城鄉(xiāng)兩居現(xiàn)象

對于城鎮(zhèn)化背景下日益空心化的鄉(xiāng)村現(xiàn)實，學界大多持悲觀態(tài)度，而來自北京大學社會學系、社會學人類學研究所的朱曉陽卻獨辟蹊徑，從城鄉(xiāng)一體的“生境”理論出發(fā)進行樂觀的解讀。在題為《鄉(xiāng)村治理——從地勢-生境視角》的發(fā)言中，他回顧了“顧此失彼”的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀，列舉了本世紀初以來鄉(xiāng)村治理的諸多問題，又從生境-地勢-共同體的新穎視角重新解讀變化中的鄉(xiāng)村社會，對當下出現(xiàn)的縣域“城-鄉(xiāng)兩居人”及其生境進行分析，指出當前被忽視和誤解的“空心化”其實可以樂觀地解讀為：農民進縣城工作、買房居住，體現(xiàn)了城-鄉(xiāng)一體的場所或“生境”——以人的身體為尺度的空間延展和時間壓縮。對于縣城買房居住的人來說，生境是一個包括鄉(xiāng)下老家和縣域城市的空間，其行動的單位往往是人身-家庭。“空心村”應重新判斷：在當前的時空伸縮條件下，空心村和縣域城市是鄉(xiāng)村生活“場所”的內在部分，這種生境是人身-家庭撐開在城-鄉(xiāng)一體空間。通訊和交通改善使家庭、社區(qū)被(空間和時間)壓縮，成為同步性的。他改變了過去城市與鄉(xiāng)村對立的視角，批評了主流社會科學仍然將農村、城市、隔絕和二分的成見，他們看不到“場所”的彈性延伸性。他還進一步地從地勢、生境和技能角度分析村莊政治，提出了“社會治理重心如何向基層下移”的措施：如建設多元參與的基層治理組織——成立包括自然村/小組、村民代表、行政村代表、返村鄉(xiāng)賢、“旅外人士”和駐村社會組織的村莊理事會。

(三)搬遷與市場應對扶貧的方案

對于日益空心化后的鄉(xiāng)民生計問題，從政府到民間有很多有益的嘗試。本次研討會上有兩位專家基于田野調研，從不同視角出發(fā)討論了具體的方案。

面對老少邊窮地區(qū)的扶貧問題，中央民族大學民族學與社會學學院巫達作了《易地搬遷對彝族鄉(xiāng)村社會文化的影響》的報告，涼山彝族地區(qū)部分村寨山高水險，道路不暢。當?shù)卣耙椎匕徇w”，以此推動全縣扶貧，改善村民居住和交通條件。報告從文化變遷角度剖析這種扶貧模式的后果，指出其正面效應：集中安置有助于集約化發(fā)展三農產業(yè)；新安置點改變了村民很多固有落后的觀念，開闊了其視野；尤其在鄉(xiāng)村人情社會重建方面，打破了原來村民的親屬網絡和社會網絡，有助于他們從層層疊疊、人身捆綁的舊式人情網絡中掙脫出來，集中發(fā)展生產。與彝族傳統(tǒng)社會文化比較，新安置點形成了更加文明開化的“新社區(qū)、新社會”型文化，推動了彝族社會的文明化變遷，為高寒地區(qū)少數(shù)民族地區(qū)全面建成小康社會提供了良好的扶貧樣式和政策范本。當然，彝族社會固有的懲惡揚善、互助型、人文關懷強的鄉(xiāng)俗民規(guī)對于現(xiàn)在的彝族社區(qū)法制建設、爭端處理仍然具有重要的現(xiàn)實意義。

與以上基于政府行為的搬遷方案不同，中國農業(yè)大學人文與發(fā)展學院葉敬忠更強調市場的力量，提出了巢狀市場小農扶貧的概念，其《巢狀市場小農扶貧——兼對自由市場產業(yè)扶貧的反思》的報告首先回顧、反思了精準扶貧的政策設計與實踐遭遇，概括了“產業(yè)扶貧的邏輯不連續(xù)”表現(xiàn)方式，提出了“產業(yè)扶貧的市場悖論”，從市場逐利的本性上分析了產業(yè)扶貧的痼疾。報告通過歸納傳統(tǒng)農戶以自然、物質、經濟、人力、社會、文化為主的生計資源，賦予傳統(tǒng)的小農生產方式以扶貧“另一種產業(yè)”的功能和藍圖，即在有限的土地或空間規(guī)模上、依靠有限的家庭勞動力、按照現(xiàn)有的生產方式、技藝、以有限度的生產規(guī)模、種植和飼養(yǎng)現(xiàn)有作物、畜禽，以及加工地方特色的食品?；谶@種產業(yè)，報告提出了一種更為有效的扶貧替代途徑：巢狀市場，即在農村生產者和城市消費者之間形成的直接對接的、實名的、有固定邊界的以及具有充分認同和高度信任的“另一種市場”。 基于巢狀市場的小農扶貧成為另一種獨辟蹊徑的脫貧途徑。報告根據7年的市場調研，提出了這種構想的基本范式：發(fā)掘資源優(yōu)勢、組織貧困農戶；依托社會網絡，發(fā)展消費者群體；啟動城鄉(xiāng)對接，開展產品配送；利用“線上線下”，進行城鄉(xiāng)互動；創(chuàng)新多種機制，確保產品質量；去除中間環(huán)節(jié)，實現(xiàn)價格共贏。通過與傳統(tǒng)自由市場的比較，報告概括出了巢狀市場在新媒體時代的突出優(yōu)勢，對應的農業(yè)模式為小農農業(yè)，形成基于巢狀市場的小農扶貧功能，進一步界定這種范圍經濟為無數(shù)個巢狀市場。報告沒有否定傳統(tǒng)市場與產業(yè)的作用，還創(chuàng)造性地提出了“扶貧不是為了發(fā)家致富”的觀點。

(四) 以藝術與教育應對鄉(xiāng)村問題

與以上兩位專家“物質扶貧”的視角不同，有兩位專家提出了以藝術和教育強化“精神扶貧”的觀點。

中國藝術研究院方李莉基于自己的藝術學背景，提出藝術扶貧的觀點，其《論藝術介入美麗鄉(xiāng)村建設——藝術人類學視角》首先回顧了近代以來、建國前后中國鄉(xiāng)村重建的百年之痛，指出“鄉(xiāng)村重建”不是一個新問題。報告分析了當前鄉(xiāng)村重建的新背景。當城市一體化后，鄉(xiāng)村成為了人類未來發(fā)展最具多樣性的文化資源，應該成為人類對未來思考和創(chuàng)造的一塊有用之地。高科技使現(xiàn)社會結構由集中式、集約式轉向散點式、扁平式的多中心發(fā)展模式，這為工業(yè)回到鄉(xiāng)村打下了基礎。工業(yè)4.0的智能化生產，使人類可以擺脫大煙囪式的生產方式方式，也可以促進手工業(yè)生產的回歸。因此當今鄉(xiāng)村建設的目標不應局限于讓鄉(xiāng)村富起來，還要讓鄉(xiāng)村“美”起來，時尚，生動，甚至文藝起來，這樣就需要有新的創(chuàng)意，有新的生活樣式，還要是一片能找到靈魂的歸屬之地。“美麗鄉(xiāng)村”建設，實際上是無意識提出了當今人們的心靈需要。報告以渠巖的許村計劃為案例，展望了“人類學家如何與藝術家結成同盟、介入鄉(xiāng)建”的新命題，還提出了如何發(fā)現(xiàn)、重估、修復鄉(xiāng)村價值的新問題，呼吁在鄉(xiāng)村重建中，藝術家和人類學者是都應該成為主流的聲音。

濱州學院黃河三角洲文化研究所李振峰基于自己長期的鄉(xiāng)村教育背景，提出教育扶貧的觀點。其《城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村文化的復興之路》，回顧了城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村學校的發(fā)展現(xiàn)狀，以詳實的數(shù)據資料、統(tǒng)計圖表，展示了2000-2010十年間我國農村小學數(shù)量銳減過半的現(xiàn)實，近年來濱州義務教育規(guī)模變化等，概括出從地方、省、全國三個層面上農村教育、鄉(xiāng)村學校的凋敝現(xiàn)狀。報告概括了城鎮(zhèn)化下鄉(xiāng)村教育和文化面臨的困境：教育環(huán)境碎片化、功利化、教育結構紊亂化、鄉(xiāng)土文化“荒漠化”等生態(tài)危機。報告建議應重新審視“以城市為中心”的教育理念，探索出一條適合鄉(xiāng)村教育和鄉(xiāng)村文化協(xié)同發(fā)展的新路，提出了鄉(xiāng)村教育與鄉(xiāng)村文化的復興之路構想：轉變教育決策機制，積極推進城鄉(xiāng)教育均衡；重新審視鄉(xiāng)土文化的價值意義；改革鄉(xiāng)村教育，強化鄉(xiāng)村文化傳承機制，建設一支真心“為農”、獻身鄉(xiāng)土的教師隊伍，加強鄉(xiāng)土課程的開發(fā)與建設，使鄉(xiāng)土文化進課堂、進大腦；大力開展鄉(xiāng)土調查，激發(fā)學生對鄉(xiāng)土的親近和熱愛。報告為鄉(xiāng)村教育的未來命運提出了樂觀的構想：城鎮(zhèn)化進城雖然打破了鄉(xiāng)村教育對鄉(xiāng)村文化的自然傳承格局，但鄉(xiāng)村教育永遠不會退出傳承、發(fā)展鄉(xiāng)村文化的舞臺。鄉(xiāng)村教育對未來鄉(xiāng)村人的培養(yǎng)不能完全拘泥于鄉(xiāng)村文化本身和當下的教育模式，必須加強教育教學的改革，促進鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化的傳承與發(fā)展。

二、歷史、邊疆、文脈、實踐與鄉(xiāng)村文化——視野廣泛的小組討論

分組討論階段，與會專家學者圍繞“政府鄉(xiāng)村治理角色”“鄉(xiāng)村文脈重尋”“手工藝傳承”“地方戲曲與鄉(xiāng)村文化復興”“少數(shù)民族地區(qū)特色村寨保護開發(fā)”等主題進行了熱烈的討論和評議，共有20多位專家進行了集中發(fā)言，體現(xiàn)了廣泛的研究視野，主要包括以下幾個方面： 邯鄲學院的顧海燕在《探尋村落傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代傳承》中，以學院重點研究項目、學術名村“十里店”的研究與開發(fā)為例，闡述了古村落傳統(tǒng)文化資源的豐厚性及其現(xiàn)代傳承的困境。十里店村獨有的學術研究歷程已經形成了其獨特的鄉(xiāng)村文化形態(tài)和內容，但在不可阻擋的現(xiàn)代化車輪滾滾碾壓之時，鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代傳承問題也不可避免地擺在了政府、學者、村民面前。村民的無意、村落組織的無暇顧及、政府的無視、學者的無力，導致了鄉(xiāng)村文脈傳承的窘境和尷尬。報告提出了村落傳統(tǒng)文化現(xiàn)代傳承的探尋路徑——從學術名村到歷史文化名村申報，實現(xiàn)保護的轉型升級。王金偉的《傳統(tǒng)文化融入現(xiàn)實生活——青州非遺的打開方式》以中國歷史文化名城青州為研究對象，詳細分析了政府在非遺項目中應起到的正面作用。

“手工藝傳承”“戲曲傳承”和“姓氏文化”是專家學者重點關注的對象，東南大學孟凡行在《手工藝共同體的理論、意義及問題》中，以陜西鳳翔村的實地田野考察為例，闡釋了農村經濟的另一種轉型途徑——手工藝合作，對這種勞作模式的現(xiàn)實問題和挑戰(zhàn)也進行了詳細的分析。中國藝術研究院王永健的《手工藝復興的中國期待》通過回顧歷史上農工互助的傳統(tǒng)及國家對鄉(xiāng)村手工藝的各種支持政策，從理論上概括了中國特色的傳統(tǒng)手工藝的復興之路。趙倩的《地方戲曲復興與鄉(xiāng)村社會重建》以河南省內鄉(xiāng)縣宛梆劇團的田野調查為基礎，從禮俗、功能與意義、鄉(xiāng)村社會的空心化困境等三個方面探討了地方戲曲復興在河南傳統(tǒng)鄉(xiāng)村空心化過程中的作用與局限。中華牛氏文化研究會的牛梅鵬《黃河三角洲地區(qū)牛氏家族文化研究與和諧社會研究》則從地域文化與姓氏文化交融的視野提出宗親關系在鄉(xiāng)村社會治理中的獨特作用。

歷史、邊疆、中西比較的視野在此次研討會中交相輝映。山西大學渠桂萍《從歷史經驗審視政府在社會治理中的邊界》以史為鑒，回顧歷史上歷次有關鄉(xiāng)村的改革成敗，并以現(xiàn)在盛行的鄉(xiāng)村借貸為例，闡述政府在農村治理中的“越位”現(xiàn)象。甘肅省馬家窯文化研究會學術研究部田波的《馬家窯文化與中國鄉(xiāng)村社會治理與文化》則通過追溯悠遠的馬家窯歷史遺跡中的人居格局來重新打量現(xiàn)實鄉(xiāng)村社會的布局。昆明學院昆明發(fā)展研究院宋建峰的《傈僳族特色村寨的保護、開發(fā)與利用》以云南迪慶維西縣同樂村為例，從當?shù)刈匀环A賦、生計尺度、保護發(fā)展的瓶頸三個方面探討了少數(shù)民族老少邊窮地區(qū)發(fā)展的路徑與問題。中國人民大學人類學研究所劉謙的《漸入城市的異鄉(xiāng)人》以西方融合理論為基礎，探討了農民進城后成為異鄉(xiāng)人的融入難題，提出了鄉(xiāng)土中國特有的渾厚的文化基因是異鄉(xiāng)人都市融合的基礎并提出了樂觀的展望。中國文化報社楊曉華的《從城鄉(xiāng)關系的歷史邏輯中審視鄉(xiāng)村文化復興的可能》立足城鄉(xiāng)維度的生態(tài)文明，提出新天人合一觀，遵道貴格，以歷史上城鄉(xiāng)關系的變遷為基礎分析當代城市化進程中鄉(xiāng)村文化存在的局限及未來復興的可能性。

交流發(fā)言階段部分學者的觀點還集中體現(xiàn)了實踐性、地域性視角。寧夏大學趙佳的《寧夏鄉(xiāng)村社會治理研究》以自治區(qū)特有的信仰文化與現(xiàn)代法制規(guī)則的沖突為例，概括了農村基層政府施政的文化困境。羅士泂的《美麗鄉(xiāng)村建設的反思》則以河北鄉(xiāng)村新建設實踐為例，闡釋在推動城市化過程中，政府、開發(fā)商、村民三方主導權與利益的博弈與協(xié)調問題。淄博高青縣文化新聞出版局孟慶堯的《從莊戶中人，到社會中人》以魯北鄉(xiāng)村社會互助傳統(tǒng)為基礎，分析了新時期村民自治、農民公共意識的覺醒，農村社會前行注定要背負著村落這一包袱，展望了農村基層民主的出路。聊城高唐縣孫大石美術館白云國的《新型城鎮(zhèn)化視角下小城鎮(zhèn)和農村社區(qū)》則從社區(qū)居民文藝愛好、文化特長的管理方面提出鄉(xiāng)村社會治理的經驗。青島理工大學公衍才的《“復興”路上高校思想政治教育健全人格的傳統(tǒng)文化承繼研究》論述了高校思想政治工作實踐、孝道與鄉(xiāng)村文脈延續(xù)等問題。濱州學院人文學院韓榮鈞在《黃崖山宗教結社與晚清鄉(xiāng)村結社治理》中以山東長清歷史上的“黃崖山慘案”發(fā)生始末為例，闡明了晚清北方山區(qū)鄉(xiāng)村治理的另一種模式“結社”及其與政府行政體系的沖突，對現(xiàn)實有鑒戒意味。

三、會議突出的特點與有待繼續(xù)探討的問題

本次學術研討會體現(xiàn)了以下幾個特點：

(一)研究領域寬廣，視角新穎。論文選題關注的地域跨度從云南西南村寨到中原農村、西北邊疆，內容從鄉(xiāng)村工藝美術、地方戲演出到鄉(xiāng)村管理制度變遷，時間從遠古遺跡到當今社會，使得中國鄉(xiāng)村管理與文化建設的研究更加全面深入。

(二)觀點獨特，成果豐碩。本次會議的參會專家學者分別來自全國各地的高校、科研單位、文化藝術館和出版機構，其中不僅有名校的人類學、社會學、地域文化研究領域的專家，還有長期扎根農村的一線文史館工作人員。他們或以深刻的理論性取勝，或以豐富的鄉(xiāng)村地域實踐見長，都本著嚴謹?shù)目蒲芯窈同F(xiàn)實關注的態(tài)度，使參會人員都受益匪淺。

(三)現(xiàn)實針對性強。本次會議上提交的論文大都緊扣新時期城鎮(zhèn)化背景，能夠以活學活用的態(tài)度部分擺脫學究氣，以知識分子的良知和敏感關注現(xiàn)實鄉(xiāng)村社會巨變，提出相應的建議和展望。

本次會議也存在一些需繼續(xù)商榷或爭議較大、有待解決的問題，主要集中在以下幾個方面。

(一) 如何以更為宏觀的視角及多學科合作聯(lián)動機制來探討農村問題。參會學者、提交論文的學科結構相對單一，跨度不大，以人類學、社會學、文史類為主，缺乏經濟學、法律、理工類人才與關注視角。鄉(xiāng)村社會治理是一個復雜多元的系統(tǒng)，當前城鎮(zhèn)化進程涉及到勞動力流動、城鄉(xiāng)經濟成本變動、區(qū)域經濟競爭與轉型、留守村民與進城農民工權益保障等問題，都需要社會各方面的關注與多學科的研究參與。本次會議就缺乏這種宏觀視角、多學科合作機制。在城鎮(zhèn)化推動的社會巨變過程中，鄉(xiāng)村治理更需要有多學科的聯(lián)動，應有縝密細致的經濟學框架來詳細分析進城人員的機會成本選擇、城鄉(xiāng)成本要素變動對區(qū)域經濟發(fā)展的影響、老少邊窮地區(qū)扶貧與傳統(tǒng)中原農村致富方式的經濟模式等；還要有嚴謹科學的法治視野來關注農民進城前后的宅基地、土地承包權、鄉(xiāng)村參政權等權益保障。

(二) 應強化對時政方針的把握，對變動中的鄉(xiāng)村社會、以人為本的執(zhí)政理念等理解應更為透徹。部分論文、發(fā)言觀念陳舊，學術性不夠強；有的論文居高臨下，就事論事，缺乏對農村、農民處境的深切體會。農民不是天生就應堅守農村的，他們也有追求繁華的城市生活的欲望與權利，無論從經濟學上的機會成本選擇，還是法律意義上的遷徙權、居住權保障，農民進城行為都是無可厚非的，農民工二代、三代與早期農民工相比觀念已經有了很大變化，一般不會選擇回村養(yǎng)老，這將使鄉(xiāng)村空心化日益嚴重。就“留住鄉(xiāng)愁”這個沉重的話題和目標，我們是要通過“保衛(wèi)”農村、限制農民進城、使農村“人氣足”來實現(xiàn)；還是在保護好鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境基礎上，尊重、引導農民進城安居樂業(yè)的選擇，只留下少數(shù)適合鄉(xiāng)村生活的專業(yè)性強的產業(yè)農民？這都要需要縝密細致的多學科聯(lián)動研究與高屋建瓴的視角。但整個會議缺乏這種廣闊視野，部分論文沒有將個案研究放到時代發(fā)展的大勢、整體歷程中去考量，而是就事論事，把鄉(xiāng)村社會想象成一個凝固孤立、需要保衛(wèi)的“集體”，而沒有為每一個農民個體的利益和欲望著想，幾乎沒有“設身處地”想到農民為什么會迫不及待地離開鄉(xiāng)村。正如開幕式、總結會上李振峰、朱曉陽、王建民等專家指出的，鄉(xiāng)村治理研究首先要認識到城鎮(zhèn)化背景，要以農民的利益為著眼點來研究，要將人類學、社會學研究視角和廣闊的現(xiàn)實生活、田野考察結合起來，彼此滲透，才能促進中國鄉(xiāng)村治理和文化建設研究的真正繁榮。

本次研討會緊扣時代主題，關注了鄉(xiāng)村治理過程中的形形色色的問題，引導傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文明與現(xiàn)代文明的有機對接；針對鄉(xiāng)土文明傳承日漸中斷的局面，提出保護鄉(xiāng)村環(huán)境蘊涵，以藝術對接“鄉(xiāng)愁”的暢想；針對鄉(xiāng)村治理，提出了如何實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化的諸多方案。本次會議在思想性、學術性、專業(yè)性上取得預期成果，必將成為地方本科院校與部屬院校合作辦會的典范。

TheStrategyImplementationofChineseRuralRevitalization:SymposiumReviewonSocialGovernanceandCulturalConstructionofChineseRural

WANG Chuan-ming

(ResearchInstituteofYellowRiverDeltaCulture,BinzhouUniversity,Binzhou,Shangdong, 256603,China)

Symposium on Rural Social Governance and Cultural Development in China followed up the “target of rural revitalization” on the 19th congress of the communist party of China, and carried on a deep theoretical discussion. In the symposium, the rural society and culture has been illustrated from the cultural perspective of traditional anthropology. Additionally, "habitat" as a new geographic framework theory has also been proposed, which means that farmers going into town to buy a house should be interpreted as “urban and rural integration”. The idea of "nests market" and relocation can cope with “physical poverty”; idea of education and the arts also can cope with “mental poverty”. The perspective and research methods of history, frontier, context, practice and regional should be applied in the country revitalization. Current rural revitalization also needs a macro perspective and multidisciplinary cooperation linkage mechanism. Because of the importance of people-oriented, it is necessary to respect and guide the desire of peasants to go into town, and protect the rural ecology to in order to relieve homesickness.

rural revitalization; social governance; cultural construction; linkage mechanism

2017-11-04

王傳明(1977- )，山東濰坊人，濱州學院黃河三角州文化研究所副教授，文學博士，主要研究方向為中國古代文學、區(qū)域文化與文學。

C958

A

1674-621X(2017)04-0092-06

王健]