王洪亮

無張力疝修補術在治療復發(fā)腹股溝疝中的臨床價值

王洪亮

目的探討復發(fā)腹股溝疝采用無張力疝修補術治療的臨床效果。方法按照隨機數(shù)字表法，將72例復發(fā)腹股溝疝患者分為研究組（無張力疝修補術）與對照組（傳統(tǒng)疝修補術），對比兩組治療效果。結果兩組術中出血量、住院時間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但手術時間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；研究組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.6%、22.2%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組復發(fā)率差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論復發(fā)腹股溝疝患者采用無張力疝修補術治療的效果顯著。

復發(fā)腹股溝疝；無張力疝修補術；傳統(tǒng)疝修補術

作為臨床上一種常見的外科疾病，腹股溝疝是因腹壁強度減弱、腹內(nèi)壓增加引發(fā)的疝。當前，臨床上多采用外科手術治療，但術后12個月內(nèi)復發(fā)率較高，約為10%[1]。臨床上治療復發(fā)腹股溝疝的常用方法是再次手術。但是，傳統(tǒng)疝修補術創(chuàng)傷較大，且修補后壁時，需同時縫合各個解剖層次，會增大張力，增加術后復發(fā)風險和二次手術難度[2]。而無張力疝修補術，具有創(chuàng)傷小、并發(fā)癥少、復發(fā)率低等特點，受到臨床醫(yī)師和患者的高度肯定[3]。本研究以72例腹股溝疝患者為研究對象，探討無張力疝修補術的應用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

所選病例為本院收治的復發(fā)腹股溝疝患者，共72例，時間為2014年7月—2015年7月。所有患者均為傳統(tǒng)疝修補術后首次復發(fā)，排除合并心血管疾病、嚴重肝腎功能疾病的患者。按照隨機數(shù)字表法，將72例患者分為研究組與對照組，各36例。研究組中，男16例，女20例；年齡35～75歲，平均年齡（50.0±5.2）歲；初次手術到復發(fā)間隔時間1個月～4年，平均（20.0±3.6）個月。對照組中，男15例，女21例；年齡35～75歲，平均年齡（50.2±5.1）歲；初次手術到復發(fā)間隔時間1個月～4年，平均（20.1±3.5）個月。兩組一般資料對比，差異無統(tǒng)計學意義，P＞0.05，可對比。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會通過。

1.2 方法

研究組采用無張力疝修補術治療：采用連續(xù)硬膜外麻醉，均采用德國braunpremilene mesh大號（網(wǎng)塞半徑3.8 cm，加強補片5 cm×10 cm）。手術切口同傳統(tǒng)疝修補術，充分游離腹外斜肌腱膜深面，以能容納補片，找到疝囊后游離或橫斷疝囊，達疝囊頸處，利用紗布填塞法，游離腹膜前間隙，再將疝囊底與充填物尖端固定，以防移位，內(nèi)翻后可放置充填物且無空隙，充填物與內(nèi)環(huán)口平齊，將其周邊與疝環(huán)固定4針左右，提起精索后將平片置于深面后重建內(nèi)環(huán)口后，將補片平鋪后重建內(nèi)環(huán)口后，將補片平鋪后固定于四周的腱性組織。術后6 h以沙袋壓迫切口，術前應用抗生素沖擊靜點預防感染。對照組采用傳統(tǒng)疝修補術，連續(xù)硬膜外麻醉，以巴西尼氏法疝修補術（Bassini法）進行手術。

1.3 觀察指標

（1）觀察兩組術中出血量、住院時間、手術時間及并發(fā)癥發(fā)生情況；（2）術后隨訪12個月，觀察兩組復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

將收集到的數(shù)據(jù)通過SPSS 19.0軟件進行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用χ2檢驗，計量資料用（±s）表示，以t檢驗，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組術中及術后相關指標對比

研究組術中出血量、住院時間分別為（31.0±3.5）ml、（4.2±0.2）d，對照組則為（64.3±2.6）ml、（9.2±0.3）d，差異有統(tǒng)計學意義（t=48.304、87.706，P=0.000、0.000）。研究組、對照組手術時間分別為（45.0±5.2）min、（45.3±5.4）min，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.253，P=0.801）。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況對比

研究組發(fā)生率為5.6%（2/36）：1例切口感染，1例陰囊血腫。對照組則為22.2%（8/36）：3例切口感染，3例陰囊水腫，2例血清腫。差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.18，P=0.041）。

2.3 兩組復發(fā)情況對比

治療后隨訪12個月，研究組、對照組復發(fā)率分別為2.8% （1/36）、16.7%（6/36），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=3.96， P=0.047）。

3 討論

腹股溝疝在臨床上較為常見，是一種多發(fā)外科疾病，主要是受多種因素影響，導致腹橫筋膜薄弱及缺損造成的。手術是治療腹股溝疝的常用方法，但術后復發(fā)率較高，往往需要進行二次手術[4]。當前，臨床上常用的治療復發(fā)腹股溝疝的手術方式有傳統(tǒng)疝修補術、無張力疝修補術。

傳統(tǒng)疝修補術雖然能有效緩解患者臨床癥狀，但也具有手術張力大、不宜縫合、術后并發(fā)癥發(fā)生率高、復發(fā)率高等弊端，臨床應用受到限制。近年來，有研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，復發(fā)腹股溝疝采用傳統(tǒng)疝修補術治療的再復發(fā)率高達30%[5]。究其原因，筆者認為，可能是手術通過對腹股溝管附近不同組織結構進行縫合，對腹壁薄弱及缺損處進行修補，會增加局部張力，極易導致已縫合修補過的薄弱處撕開，增加疼痛感，影響術后恢復，導致復發(fā)。

而無張力疝修補術以腹股溝區(qū)域解剖為基礎，能通過人工合成材料，對腹股溝管后壁進行加強，從而修補破損處，且不會導致患者出現(xiàn)較大局部張力，能有效避免傳統(tǒng)疝修補術存在的局部張力過大弊端，可減少術后復發(fā)[6]。而且，無張力疝修補術創(chuàng)傷小，術中失血量少，能減少術后血清腫、切口感染等并發(fā)癥的發(fā)生。

本研究結果顯示，兩組術中出血量、住院時間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），但手術時間差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），與文獻結果相符[7]。結果表明，在復發(fā)腹股溝疝患者的臨床治療過程中，采用無張力疝修補術治療的效果顯著，具有創(chuàng)傷小、術中出血量少等特點，能縮短患者住院時間。此外，研究組、對照組并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.6%、22.2%，差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05），與文獻結果相符[8-9]。結果表明，在復發(fā)腹股溝疝患者的臨床治療過程中，采用無張力疝修補術治療的效果顯著，能減少術后并發(fā)癥的發(fā)生。而且，兩組復發(fā)率差異有統(tǒng)計學意義（P ＜0.05）。凸顯出無張力疝修補術在復發(fā)腹股溝疝患者中應用的安全性和優(yōu)越性。

綜上所述，復發(fā)腹股溝疝患者采用無張力疝修補術治療的效果顯著。

[1]楊春，張偉，王康. 腹腔鏡與開放無張力疝修補術在復發(fā)性腹股溝疝治療中的對比分析[J]. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版），2014，8（1）：42-45.

[2]崔磊，謝嶸，張清，等. 腹膜前間隙無張力疝修補術在治療腹股溝疝中的臨床價值分析[J]. 中國地方病防治雜志，2014，29（S2）：4，6.

[3]趙健，郭天康. 腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人復發(fā)性腹股溝疝療效Meta分析[J]. 中國實用外科雜志，2015，35（1）：86-93.

[4]朱鳳華. 傳統(tǒng)疝修補術和無張力疝修補術治療腹股溝疝氣的臨床療效比較[J]. 中國衛(wèi)生標準管理，2015，6（19）：67-68.

[5]陸浩，龍仁平，李啟榮，等. 后入路無張力疝修補術治療復發(fā)性腹股溝疝56例分析[J]. 中國實用外科雜志，2012，32（6）：488-489.

[6]崔劍鋒. 腹膜前無張力修補術與傳統(tǒng)疝修補術治療復發(fā)性腹股溝疝68例臨床療效對比分析[J]. 中國醫(yī)藥科學，2013，3（11）：213-214.

[7]王東升，王海燕，李金水，等. 腹股溝疝行無張力疝修補術后復發(fā)再手術體會[J]. 河北醫(yī)藥，2013，35（22）：3461-3462.

[8]唐中印. 無張力疝修補術在治療復發(fā)腹股溝疝中的療效分析[J].河南外科學雜志，2011，17（6）：45-46.

[9]褚彥璽. 無張力疝修補術治療腹股溝疝的臨床效果分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2016，8（2）：92-93.

Clinical Value of Tension Free Hernia Repair in the Treatment of Recurrent Inguinal Hernia

WANG Hongliang General Surgery Department, Changchun People’s Hospital, Changchun Jilin 130051, China

ObjectiveTo investigate the clinical effect of tension free hernia repair in the treatment of recurrent inguinal hernia.Methods72 cases of recurrent inguinal hernia were divided into study group (tension free hernia repair) and control group (traditional hernia repair)according to the random number table method, compared the two groups of treatment effect.ResultsTwo groups of postoperative hemorrhage, hospitalization time difference was statistically significant (P ＜ 0.05), but no statistically significant differences in operative time (P ＞ 0.05), the study group and the control group complication rate was 5.6% and 22.2%, the difference was statistically significant (P ＜ 0.05), the recurrence rate of the two groups the difference was statistically the significance (P ＜ 0.05).ConclusionThe treatment of recurrent inguinal hernia patients with tension free hernia repair is significant.

recurrent inguinal hernia; tension free hernia repair; traditional hernia repair

R656.2

A

1674-9308（2017）01-0093-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.054

長春市人民醫(yī)院普外科，吉林 長春 130051