常方舟

（上海社會科學院文學研究所）

“第十屆滬臺民間論壇兩岸社區(qū)治理（上海）”研討會綜述

常方舟

（上海社會科學院文學研究所）

由上海市臺灣同胞聯(lián)誼會、上海社會科學院文學研究所、上海文化研究中心及臺灣地區(qū)社區(qū)重建協(xié)會聯(lián)合主辦的“第十屆滬臺民間論壇兩岸社區(qū)治理（上海）”研討會于2017年6月5日在上海社會科學院文學研究所舉辦。50多位專家學者就社區(qū)營造和治理論題展開了熱烈而深入的交流討論。

上海市臺灣同胞聯(lián)誼會副會長甘平指出，社區(qū)是人們守望相助的生活共同體，也是民眾公共生活的最基本單元，社區(qū)建設(shè)和治理狀況關(guān)系到百姓的切身福祉，更關(guān)系到國家社會的長治久安。在大陸地區(qū)全面深化改革進入攻堅階段的背景下，社區(qū)治理作為改革全局中的基礎(chǔ)性工作，必將牽動和影響改革的整體成效。甘平介紹了臺灣地區(qū)從20世紀90年代開始推動社區(qū)總體營造政策以來在社區(qū)建設(shè)和治理方面取得的部分進展。為此，海峽兩岸的社區(qū)治理或營造模式在長期發(fā)展中雖然形成了不同特色，卻因為面臨的共同問題和挑戰(zhàn)而具備相互借鑒的可能性。

上海社會科學院副院長何建華結(jié)合自己對臺灣社區(qū)營造參觀的切身體驗，暢談兩岸社區(qū)生活文化的異同。他認為尤其要警惕近年來“去中國化”的文化取向，而以血緣和親緣關(guān)系為核心的家庭、族群和社區(qū)紐帶構(gòu)造對文化價值的認同和文化基因的強化能夠起到正向的作用。從“街道”到“社區(qū)”的提法轉(zhuǎn)換，實際上暗含從行政管理向居民自治理念的轉(zhuǎn)型。治國理政的現(xiàn)代化需要改進社會管理，社區(qū)營造層面的積極探索正是補齊這一短板的有效舉措，兩岸同文同種的文化血脈是社區(qū)治理經(jīng)驗得以互補的重要前提。

臺灣地區(qū)社區(qū)重建協(xié)會理事長盧思岳指出，臺灣地區(qū)過去推行的自上而下的社區(qū)建設(shè)或發(fā)展逐漸為90年代開始的社區(qū)營造政策所替代。大陸地區(qū)自“十二五”規(guī)劃明確以創(chuàng)新社會治理作為社會管理和服務(wù)的發(fā)展路徑以來，上海的“創(chuàng)新社區(qū)治理”政策取得了超乎想象的進展。兩岸推行的社區(qū)營造或治理實踐都旨在通過溝通、協(xié)商、互助、合作的方式落實自下而上、居民參與、多方協(xié)力的現(xiàn)代治理理念。彼此學習、共同成長將成為把握未來兩岸基層社會治理發(fā)展方向的重要參考。

上海社會科學院文學研究所副所長徐清泉認為，涉及群眾文化權(quán)益保障的社區(qū)公共文化服務(wù)正在進入城市精細化治理新時代。參與主體的多樣化和廣泛化意味著權(quán)責細分成為必然，社區(qū)居民的精神文化需求仍在不斷增長，移動互聯(lián)技術(shù)將帶動精神文化內(nèi)容服務(wù)投送方式的升級換代，而精細化治理的價值訴求在于盡力修正或消除過去粗放化和低效化的做法。為此需要從社區(qū)公共文化服務(wù)的治理主體、治理客體、治理生態(tài)和服務(wù)對象等多方面著手，破解阻礙和制約社區(qū)公共文化服務(wù)發(fā)展的瓶頸問題，力爭推動社區(qū)公共文化服務(wù)精細化治理新格局。

上海市嘉定區(qū)社會建設(shè)工作辦公室社建科科長徐曉菁分享了嘉定社區(qū)動力營造項目的具體情況。從2007年開始，嘉定區(qū)啟動了“嘉定睦鄰”品牌活動，在以該品牌為抓手推進都會型社區(qū)建設(shè)的進程中，圍繞地緣、趣緣、志緣、業(yè)緣，重新構(gòu)建人與人之間的關(guān)系，培育了良好的社會資本。她著重分析了從宏觀、中觀和微觀層面推動社區(qū)治理、居民參與、政府支持合力作用的具體路徑。通過構(gòu)建立體多維度的體系、持續(xù)推動的循環(huán)鏈、空間的四級架構(gòu)和協(xié)同發(fā)展的參與機制，實現(xiàn)社區(qū)良善社會秩序的再生。

臺灣地區(qū)城鄉(xiāng)特色發(fā)展協(xié)會理事長許主冠認為，都市化和都會化趨勢已經(jīng)成為全世界的共同現(xiàn)象，也是全球未來居住的主要形態(tài)。臺灣地區(qū)在推動社區(qū)營造20年的過程中，都會型社區(qū)的形成時間過于短促，急速的城市擴張造成參與深度的不足。都會生活區(qū)域呈現(xiàn)出的冷漠表象，實際上源于其內(nèi)部缺乏連接的內(nèi)核。政府主導的人工連接和資源投入反而導致了都會社區(qū)營造的延遲和無法展開。在典型的都會區(qū)中，外來移民數(shù)量往往超越本土居民，前者造成的社會影響力不容忽視。以公寓大廈為物理基礎(chǔ)的都會型社區(qū)除滿足居住需求外，還需要滿足住戶在心靈、生活和情懷上的各類需求。他期望通過向營利組織和社會資源開放社區(qū)營造空間，從環(huán)境保護和都市規(guī)劃的視角入手，綜合運用社區(qū)培育和工作坊帶動的形式，創(chuàng)造出凝聚新價值的城市生活。

臺灣花蓮縣社區(qū)營造中心南區(qū)輔導團計劃主持人李美玲分享了臺灣花蓮縣鳳林鎮(zhèn)社區(qū)營造的一系列成果和經(jīng)驗。鳳林鎮(zhèn)立足于傳統(tǒng)小鎮(zhèn)的文化特色，不去追逐現(xiàn)代化、工業(yè)化、資本化的單一發(fā)展價值觀，而是挖掘本土文化資源的深層內(nèi)涵，成功打造了“煙樓迷路·百鬼夜行祭”節(jié)慶活動。借助對媒體技術(shù)行銷的嫻熟運作，同時吸納內(nèi)聚型和橋接型社會資本，以節(jié)慶活動為載體，積極推動可持續(xù)性的社區(qū)共治活動。這一社區(qū)文化活動和品牌建設(shè)行動以趣味為表、以公民議題倡議為里，通過創(chuàng)造價值感來凝聚行動者，透過社會網(wǎng)絡(luò)集結(jié)力量，成為有效保存、活化地方文化特色的出色案例。

清華大學信義社區(qū)營造研究中心秘書長梁肖月圍繞北京大柵欄舊街區(qū)社區(qū)營造項目進行了詳盡的案例分析。大柵欄社區(qū)營造干預方法的五大流程為社區(qū)調(diào)研、社區(qū)營造培訓班、微公益創(chuàng)投、社區(qū)自組織培育和社區(qū)自組織評估，其中以京劇票社、公益博物館、美食團等小型項目案例為主。社區(qū)營造的自組織培育過程是多元參與、共同營造的關(guān)鍵所在。她希望未來更多具有社區(qū)營造理念和功能的社會組織加入到社區(qū)中來，真正解決社區(qū)營造存在的真問題，從而為實現(xiàn)理想家園的夢想繼續(xù)添磚加瓦。

上海社會科學院文學研究所助理研究員錢澤紅從社區(qū)文化活動中心的界定切入，介紹了上海社區(qū)文化活動中心建立的背景、原因、功能和運營管理模式。政府主辦、以街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)為依托的社區(qū)文化活動中心的建設(shè)初衷是為了滿足人民群眾基本的精神文化需求，并解決上海周邊郊區(qū)文化設(shè)施數(shù)量和質(zhì)量欠缺的問題。通過對三種社區(qū)文化活動中心管理模式的比較，她指出行政體系的效率和基于民間同意權(quán)力的自我管理活力是支撐社區(qū)文化活動中心順利運營的源泉力量，由此引向文化認同，是社區(qū)文化活動中心最重要的意義和價值。

臺灣云林科技大學設(shè)計學院院長、社區(qū)營造學會理事長黃世輝認為，各類社區(qū)公共設(shè)施的角色和功能不盡相同，如生活支持、文化推廣、體驗學習、高齡照顧、產(chǎn)業(yè)促進等。社區(qū)文化設(shè)施的運作和維持不僅需要人力和經(jīng)費上的支持，而且需要相關(guān)的公約作為使用行為的準則與規(guī)范。區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)是社區(qū)公共設(shè)施保持活力的重要條件。此外，還需要從生態(tài)的角度看待社區(qū)的人文地產(chǎn)等資源，以此尋求內(nèi)部共識的建立和未來愿景的形塑。而網(wǎng)絡(luò)連接治理則是解決未來社區(qū)文化設(shè)施運營難題的可行路徑之一。

上海社會科學院文學研究所所長榮躍明為整場論壇作了總結(jié)發(fā)言。

責任編輯：孫頁 沈潔