，

民粹主義的理論與現(xiàn)實(shí)辨析

程恩富，張奕陽(yáng)

民粹主義；馬克思主義民粹理論；新自由主義

民粹主義是一種最早起源于19世紀(jì)中期后來(lái)逐漸向全球擴(kuò)散蔓延的社會(huì)思潮。它打著為平民謀利益的旗號(hào)，迎合民眾的心理訴求，提出某種改造社會(huì)的方案。馬克思主義經(jīng)典作家曾對(duì)俄國(guó)民粹主義進(jìn)行過(guò)分析和批判，我國(guó)學(xué)界對(duì)民粹主義問(wèn)題也進(jìn)行過(guò)探討。當(dāng)今世界，民粹主義在現(xiàn)實(shí)中大有泛起之勢(shì)。正確對(duì)待群眾訴求和輿論，必須站在馬克思主義的立場(chǎng)上，對(duì)民粹主義的理論和現(xiàn)實(shí)進(jìn)行辨析。

民粹主義最早出現(xiàn)在19世紀(jì)中期的東歐和北美，隨后向全球擴(kuò)散，不斷隨著不同社會(huì)矛盾的凸顯期，形成內(nèi)容和形式不同的高潮。當(dāng)今世界，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，社會(huì)在發(fā)生深刻的變革，各種矛盾交織，民粹主義也以不同的形式和內(nèi)容時(shí)起時(shí)伏地出現(xiàn)。究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)和分析民粹主義的理論和現(xiàn)實(shí)呢？

一、馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于民粹主義的分析

包括馬克思、恩格斯和列寧在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典作家都對(duì)民粹主義做出過(guò)分析和評(píng)述。他們生活的時(shí)代正是俄國(guó)民粹主義興起的時(shí)期，所以他們對(duì)民粹主義的分析和認(rèn)識(shí)主要針對(duì)俄國(guó)的民粹主義。

1.馬克思恩格斯對(duì)俄國(guó)民粹主義的分析。

19世紀(jì)中葉，俄國(guó)正處于社會(huì)矛盾的凸顯期，一部分小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子為了使俄國(guó)避免遭受像西歐那樣的資本主義的苦難，提出以農(nóng)民為主體，借助俄國(guó)還沒(méi)有解體的農(nóng)村公社這一古老的農(nóng)村生產(chǎn)方式直接過(guò)渡到社會(huì)主義。這種觀點(diǎn)和思潮以及后來(lái)打著“人民精粹”的旗號(hào)發(fā)起的“到民間去”的運(yùn)動(dòng)就被稱為民粹主義。早在第一國(guó)際時(shí)期，馬克思恩格斯就和俄國(guó)民粹主義的重要人物之一巴枯寧進(jìn)行了堅(jiān)決的斗爭(zhēng)。

一般認(rèn)為，俄國(guó)民粹主義大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：以赫爾芩和車爾尼雪夫斯基為代表的經(jīng)典民粹主義時(shí)期；以拉甫羅夫、巴枯寧和特卡喬夫?yàn)榇淼母锩翊庵髁x時(shí)期；以米海洛夫斯基和丹尼爾遜為代表的自由民粹主義時(shí)期。在俄國(guó)民粹主義的代表人物之中，馬克思最早接觸的是巴枯寧。巴枯寧長(zhǎng)期流亡海外，他在1864年參加了第一國(guó)際，開(kāi)啟了他利用“國(guó)際”兜售他的思想體系的歷史。馬克思恩格斯在第一國(guó)際內(nèi)部同巴枯寧的斗爭(zhēng)主要是圍繞巴枯寧的無(wú)政府主義和巴枯寧進(jìn)行的分裂活動(dòng)展開(kāi)的。但是，由于巴枯寧也是俄國(guó)民粹主義的代表人物，其思想體系中夾雜著濃濃的民粹主義因子，因此馬克思恩格斯同巴枯寧的斗爭(zhēng)是馬克思恩格斯在正式接觸俄國(guó)民粹主義前同民粹主義的間接“交鋒”，盡管馬克思恩格斯最初可能并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。人們對(duì)巴枯寧的無(wú)政府主義都比較了解，但是對(duì)巴枯寧的民粹主義思想?yún)s知之不多。1868年9月，巴枯寧為民粹派起草了一個(gè)文件——《我們的綱領(lǐng)》。這個(gè)綱領(lǐng)也就成為俄國(guó)民粹主義中巴枯寧派的綱領(lǐng)，這也標(biāo)志著巴枯寧的民粹主義的最終形成。在這個(gè)綱領(lǐng)中，巴枯寧把他的“招牌性”的無(wú)政府主義和新獲得的民粹主義柔和起來(lái)。巴枯寧給俄國(guó)的民粹主義深深地打上了無(wú)政府主義的“烙印”。

雖然還不能把無(wú)政府主義混同為民粹主義，雖然馬克思恩格斯對(duì)巴枯寧的批判和斗爭(zhēng)，主要是針對(duì)他的無(wú)政府主義國(guó)家觀進(jìn)行的，但是由于一來(lái)巴枯寧就是民粹主義者，二來(lái)俄國(guó)民粹主義本身就帶有無(wú)政府主義的色彩，因?yàn)檎w上來(lái)看，幾乎所有俄國(guó)民粹主義者的思想深處都若隱若現(xiàn)地閃現(xiàn)著無(wú)政府主義的火光——俄國(guó)民粹主義否認(rèn)俄國(guó)發(fā)展資本主義的歷史必然性，進(jìn)而否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的偉大歷史作用，把農(nóng)民看作是革命的主要力量，宣揚(yáng)“英雄史觀”，否認(rèn)政治斗爭(zhēng)的必要性，主張采取個(gè)人恐怖手段。因此，對(duì)巴枯寧的無(wú)政府主義的批判就直接或間接地對(duì)民粹主義進(jìn)行了有意或無(wú)意的批判。

如果說(shuō)，馬克思恩格斯對(duì)巴枯寧的批判和斗爭(zhēng)還算不上同俄國(guó)民粹主義的直接“沖突”的話，那么，馬克思恩格斯對(duì)俄國(guó)民粹主義的代表人物之一——特卡喬夫的批判，應(yīng)該算作是同民粹主義的正面直接“交火”。1873年12月，特卡喬夫流亡瑞士。1874年初，他進(jìn)入由另一位流亡俄國(guó)國(guó)外的民粹派代表人物——拉甫羅夫任主編的《前進(jìn)》雜志任編輯，以后公開(kāi)了和拉甫羅夫的分歧并宣布與其決裂。由于此時(shí)恩格斯正著手批評(píng)拉甫羅夫在馬克思恩格斯和巴枯寧之間所采取的調(diào)和主義立場(chǎng)，因此恩格斯在《流亡者文獻(xiàn)(三)》中一方面對(duì)拉甫羅夫進(jìn)行了批評(píng)，另一方面，也捎帶著諷刺挖苦了特卡喬夫。[1](P641)這引起了年輕氣盛的特卡喬夫的憤怒，他開(kāi)始還擊。特卡喬夫在《致弗里德里?！ざ鞲袼瓜壬墓_(kāi)信》中，以俄國(guó)民粹主義者代表的名義，闡明了自己民粹主義的信念，并以其人之道還治其人之身的方式對(duì)恩格斯進(jìn)行了嘲諷和指責(zé)。在信中，特卡喬夫綜合了俄國(guó)各派民粹主義的觀點(diǎn)和理念，描述了俄國(guó)不同于西歐的特殊國(guó)情和所具有的獨(dú)特革命優(yōu)勢(shì)，重點(diǎn)指出俄國(guó)應(yīng)走一條不同于西歐的特殊的革命道路，并指責(zé)恩格斯對(duì)此“一無(wú)所知”。特卡喬夫雖然不是巴枯寧主義者，事實(shí)證明巴枯寧也沒(méi)有插手他寫(xiě)給恩格斯的公開(kāi)信，但是他在信中所表露出來(lái)的觀點(diǎn)與巴枯寧的觀點(diǎn)還是有些相通之處。巴枯寧視國(guó)家為禍害，主張?jiān)跉W洲立即消滅國(guó)家。特卡喬夫視資本主義為禍害，主張?jiān)诙韲?guó)立即行動(dòng)起來(lái)奪取政權(quán)，避免經(jīng)過(guò)資本主義的充分發(fā)展，否則一旦俄國(guó)完全走向成熟的資本主義道路，再進(jìn)行革命就困難了。“在俄國(guó)實(shí)現(xiàn)革命沒(méi)有任何困難,任何時(shí)候都可以喚起俄國(guó)人民實(shí)行總的革命反抗。”[2](P317)觀點(diǎn)有些相同也就罷了，更為要命的是，當(dāng)二位面對(duì)馬克思主義的批判時(shí)還“抱團(tuán)取暖”式地表現(xiàn)出了相互同情和支持。這就激起了和巴枯寧“勢(shì)不兩立”的馬克思恩格斯的極大不滿和憤慨。

1875年2月，馬克思在讀了特卡喬夫致恩格斯的信之后，要求恩格斯痛擊特卡喬夫?！澳銓?xiě)點(diǎn)東西出來(lái)，不過(guò)要用譏諷的筆調(diào)。這愚蠢透了，甚至連巴枯寧也能插一手。彼得·特卡喬夫首先想向讀者表明，你對(duì)待他就像對(duì)待自己的敵人一樣，因此他臆造出各式各樣不存在的爭(zhēng)論點(diǎn)來(lái)?！盵1](P824注)這樣，1875年春恩格斯撰寫(xiě)了《流亡者文獻(xiàn)》(四)和(五)，并在這一年夏出版了單行本——《論俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題》?？梢哉f(shuō)，“恩格斯的《論俄國(guó)社會(huì)問(wèn)題》是馬克思主義的經(jīng)典論據(jù)與俄國(guó)民粹主義的第一次公開(kāi)碰撞?！盵3]恩格斯痛擊了特卡喬夫所表現(xiàn)出來(lái)的帶有巴枯寧主義色彩的無(wú)政府主義國(guó)家觀，批評(píng)了特卡喬夫所強(qiáng)調(diào)的以俄國(guó)的特殊性為理由、避開(kāi)資本主義的發(fā)展、主要依靠農(nóng)民在俄國(guó)立即進(jìn)行社會(huì)主義革命的民粹主義理念。恩格斯重復(fù)闡述了馬克思主義的基本觀點(diǎn)：市民社會(huì)決定政治國(guó)家而不是相反；社會(huì)主義革命必須建立在發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)之上；資產(chǎn)階級(jí)在資本主義制度下極大地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展；無(wú)產(chǎn)階級(jí)是社會(huì)主義革命的主體。在恩格斯批判特卡喬夫的同時(shí)，卻對(duì)其民粹主義的“俄國(guó)村社有可能向更高級(jí)形式直接過(guò)渡”的觀點(diǎn)表現(xiàn)出了有條件的認(rèn)同。之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，應(yīng)該主要是受到馬克思的影響。

19世紀(jì)70年代以后，由于歐洲革命的低潮和東方民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，馬克思開(kāi)始把他的注意力漸漸轉(zhuǎn)向東方。晚年的馬克思開(kāi)始以極大的熱情關(guān)注俄國(guó)問(wèn)題并對(duì)俄國(guó)民粹主義進(jìn)行研究。俄國(guó)民粹主義除了有不同的派別、不同的發(fā)展階段，還有不同的思想內(nèi)容，但是強(qiáng)調(diào)俄國(guó)通過(guò)獨(dú)特的公社道路，不經(jīng)過(guò)資本主義發(fā)展階段，“直接過(guò)渡”到社會(huì)主義，是整個(gè)民粹主義的最重要的基本出發(fā)點(diǎn)和思想基礎(chǔ)。馬克思在早期對(duì)東方古老的村社制度是持否定態(tài)度的，認(rèn)為這種制度是原始的、落后的甚至野蠻的社會(huì)組織形式，必將解體，沒(méi)有前途。后來(lái)，馬克思對(duì)俄國(guó)村社看法發(fā)生了改變。這種轉(zhuǎn)變是隨著馬克思同民粹派日益加深的聯(lián)系、對(duì)俄國(guó)問(wèn)題的密切關(guān)注和分析以及與對(duì)民粹主義的進(jìn)一步研究和思考而發(fā)生的。1881年春，馬克思回復(fù)查蘇利奇的信及其草稿，是他晚年對(duì)俄國(guó)民粹主義的“村社思想”看法發(fā)生轉(zhuǎn)變的一個(gè)最重要的顯著標(biāo)志。草稿及復(fù)信表達(dá)了如下思想：第一，任何國(guó)家和民族的發(fā)展，即，走什么樣的道路，“一切都取決于它所處的歷史環(huán)境”，[2](P836)不能套用一般抽象的公式。假使俄國(guó)不再繼續(xù)沿著西歐式的資本主義的發(fā)展方向走，那么，就可能走出一條不同于西歐社會(huì)發(fā)展的道路。第二，科學(xué)分析了俄國(guó)農(nóng)村公社所處的特殊歷史條件，指出“這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)”，[2](P840)有可能跨越資本主義的“卡夫丁峽谷”。第三，提出和分析了“跨越”的前提和條件。馬克思說(shuō)：“我深信：這種農(nóng)村公社是俄國(guó)社會(huì)新生的支點(diǎn)；可是要使它能發(fā)揮這種作用，首先必須排除從各方面向它襲來(lái)的破壞性影響，然后保證它具備自然發(fā)展的正常條件”。[2](P840)后來(lái)，馬克思在1882年俄文版《共產(chǎn)黨宣言》中進(jìn)一步明確指出：“假如俄國(guó)革命將成為西方工人革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那么現(xiàn)今的俄國(guó)公有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)?！盵4](P389)

總之，馬克思恩格斯對(duì)民粹主義進(jìn)行了實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)的分析，經(jīng)歷了從最初的否定和批判，到重新認(rèn)識(shí)，再到有條件地辯證地肯定和認(rèn)可的過(guò)程。

2.列寧對(duì)俄國(guó)民粹主義的分析。

列寧對(duì)俄國(guó)民粹主義的分析和認(rèn)識(shí)在許多方面繼承了馬克思恩格斯的立場(chǎng)和觀點(diǎn)，他對(duì)俄國(guó)民粹主義的分析和批判涉及很多方面，主要集中在對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)、村社思想、俄國(guó)社會(huì)發(fā)展道路等方面。

關(guān)于對(duì)資本主義的認(rèn)識(shí)，俄國(guó)民粹主義只看到了資本主義的罪惡和黑暗,卻忽略了資本主義的進(jìn)步和文明。俄國(guó)的民粹主義者大多流亡過(guò)西歐，對(duì)資本主義有親身的體驗(yàn)和了解，他們有的也接觸了馬克思主義。馬克思對(duì)資本主義的分析和認(rèn)識(shí)是辯證的，他既揭露和批判了資本主義罪惡的一面，也肯定了資本主義符合歷史發(fā)展潮流的一面?！顿Y本論》集中體現(xiàn)了馬克思對(duì)資本主義歷史地位的分析和認(rèn)識(shí)，而馬克思的《資本論》俄文版最早是由俄國(guó)的民粹主義者翻譯出版的。按理說(shuō)，民粹主義者應(yīng)該清楚馬克思對(duì)資本主義的辯證認(rèn)識(shí)，然而，民粹主義者把馬克思對(duì)資本主義的譴責(zé)和詛咒照單全收了，卻死活不肯接受馬克思對(duì)資本主義的肯定和贊揚(yáng)。民粹主義者掩耳盜鈴似地否認(rèn)和拒絕資本主義在俄國(guó)的產(chǎn)生和發(fā)展，認(rèn)為俄國(guó)社會(huì)分工不充分、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，是前資本主義國(guó)家。列寧繼承了馬克思主義對(duì)資本主義的辯證認(rèn)識(shí)，他不僅看到了資本主義的弊端和罪惡，也洞察到了資本主義的進(jìn)步作用。列寧明確指出：“承認(rèn)這種作用的進(jìn)步性，與完全承認(rèn)資本主義的消極面和黑暗面，與完全承認(rèn)資本主義所必然具有的那些揭示這一經(jīng)濟(jì)制度的歷史暫時(shí)性的深刻的全面的社會(huì)矛盾，是完全一致的(我們?cè)跀⑹鍪聦?shí)的每一階段上都力求詳細(xì)指明這一點(diǎn))?！盵5](P234)在《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》等著作中，列寧通過(guò)對(duì)俄國(guó)生產(chǎn)方式、社會(huì)分工、城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)變化和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等的分析，駁斥了民粹主義認(rèn)為俄國(guó)不存在資本主義，即使出現(xiàn)資本主義也是暫時(shí)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。列寧認(rèn)為，俄國(guó)資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展是必然的，是“商品經(jīng)濟(jì)本身的力量所必然引起的分化”的結(jié)果。

由于民粹主義無(wú)視資本主義在俄國(guó)的發(fā)展，避而不見(jiàn)俄國(guó)村社正在瓦解的事實(shí)，主張俄國(guó)在村社的基礎(chǔ)上直接進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，所以列寧對(duì)于作為民粹主義的思想基礎(chǔ)的“村社思想”和“非資本主義道路”理論也進(jìn)行了分析和批判。列寧通過(guò)對(duì)俄國(guó)工農(nóng)業(yè)資本主義演進(jìn)的歷史分析證明，“‘村社’農(nóng)村中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系結(jié)構(gòu)決不是特殊的結(jié)構(gòu)(‘人民生產(chǎn)’等等)，而是普通的小資產(chǎn)階級(jí)的結(jié)構(gòu)?！韲?guó)村社農(nóng)民不是資本主義的對(duì)抗者，而是資本主義最深厚和最牢固的基地”。[6](P146)所以，列寧認(rèn)為，俄國(guó)在農(nóng)民村社的基礎(chǔ)上不可能走向現(xiàn)代化，資本主義在俄國(guó)的發(fā)展是客觀歷史規(guī)律使然，絕不像民粹主義認(rèn)為的那樣是“人為”的和“暫時(shí)”的。由于在對(duì)資本主義和對(duì)俄國(guó)革命道路的認(rèn)識(shí)上列寧和民粹主義存在分歧，因此，在俄國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主力軍的認(rèn)識(shí)上，雙方也必然產(chǎn)生爭(zhēng)論。列寧認(rèn)為俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)一無(wú)所有，處于社會(huì)最底層，他們具有最徹底的革命性，俄國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)者和主力軍只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。列寧不認(rèn)同民粹主義所謂俄國(guó)的村社農(nóng)民具有社會(huì)主義天性，他認(rèn)為在資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段(它在一定的歷史條件下可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義革命)，農(nóng)民最多只是城市無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一個(gè)助手或者同盟軍。19世紀(jì)末民粹主義的“農(nóng)民社會(huì)主義革命”的理想已經(jīng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的可能，這個(gè)時(shí)候繼續(xù)談?wù)摾霉缰苯舆^(guò)渡到社會(huì)主義無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)，自由民粹主義者仍然抱著“村社思想”不放，并且以“人民之友”自居。不僅如此，以米海洛夫斯基為代表的民粹主義者還歪曲和攻擊馬克思主義。1894年，列寧為了批駁俄國(guó)自由主義“民粹派”的觀點(diǎn)，寫(xiě)了《什么是“人民之友”以及他們?nèi)绾喂羯鐣?huì)民主黨人？》一書(shū)。列寧把號(hào)稱是“人民之友”的民粹主義者痛斥為社會(huì)民主黨最兇惡的敵人，批判了民粹主義者的唯心史觀，捍衛(wèi)了馬克思主義的唯物主義歷史觀。

19世紀(jì)末，俄國(guó)正經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大變革，列寧同民粹主義的分歧、對(duì)民粹主義的分析和批判是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域?qū)@場(chǎng)變革的反映。雙方分歧和對(duì)立的實(shí)質(zhì)：是站在馬克思主義的歷史唯物主義的立場(chǎng)上，揭示和把握社會(huì)發(fā)展的客觀歷史規(guī)律，分析俄國(guó)社會(huì)變革過(guò)程中的各種矛盾，推動(dòng)社會(huì)的歷史進(jìn)程，還是站在唯心主義歷史觀的立場(chǎng)上，從道義上抨擊和詛咒資本主義的罪惡，不切實(shí)際地“為祖國(guó)尋找另外的道路”。

當(dāng)然，如果僅僅看到列寧和民粹主義的分歧以及對(duì)民粹主義的批判還是不夠的。俄國(guó)的民粹主義是一個(gè)復(fù)雜和龐大的社會(huì)政治思潮，誕生在19世紀(jì)四五十年代，衰落于20世紀(jì)20年代，期間經(jīng)歷著發(fā)展變化，分為不同階段。在每一個(gè)發(fā)展階段，有不同的派別、理論傾向和表現(xiàn)形態(tài)。如果說(shuō)早期剛剛登上俄國(guó)歷史舞臺(tái)的列寧對(duì)民粹主義主要持懷疑、否定和批判態(tài)度的話，那么，進(jìn)入20世紀(jì)，隨著時(shí)代的發(fā)展和政治斗爭(zhēng)的變化，列寧對(duì)民粹主義的認(rèn)識(shí)和態(tài)度也發(fā)生了一些變化，在批判和否定中有贊揚(yáng)和肯定。他在《論民粹主義》一文中說(shuō)：“1905年的革命通過(guò)各階級(jí)的群眾性的公開(kāi)行動(dòng)展示了俄國(guó)的各種社會(huì)力量，也對(duì)民粹主義進(jìn)行了一次總的檢驗(yàn)，確定了它的地位。農(nóng)民民主主義——這就是民粹主義的唯一的實(shí)際內(nèi)容和社會(huì)意義?！盵7](P327)1907年，在《社會(huì)民主黨在1905年——1907年俄國(guó)第一次革命中的土地綱領(lǐng)》中，列寧談到土地國(guó)有化和農(nóng)民平均主義思想在反對(duì)封建主義斗爭(zhēng)中的歷史意義時(shí)，批評(píng)一些馬克思主義者對(duì)待民粹主義的錯(cuò)誤態(tài)度。他說(shuō)：“某些馬克思主義者的錯(cuò)誤在于，他們批評(píng)民粹派的理論時(shí)，忽略了這種理論在反對(duì)農(nóng)奴制的斗爭(zhēng)中所包含的從歷史角度看來(lái)是現(xiàn)實(shí)的和合理的內(nèi)容?！麄儏s忘記了這種理論反映著先進(jìn)的、革命的小資產(chǎn)階級(jí)民主主義，忘記了這種理論是同農(nóng)奴制舊俄國(guó)作最堅(jiān)決斗爭(zhēng)的旗幟?！盵8](P203)列寧還批判某些馬克思主義者低估了民粹主義在俄國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中的意義，認(rèn)為民粹主義體現(xiàn)著在那個(gè)時(shí)代所允許的范圍內(nèi)最大限度地反農(nóng)奴制斗爭(zhēng)的真諦。列寧在其他有些文獻(xiàn)中也表現(xiàn)出了對(duì)民粹主義的一分為二的態(tài)度。隨著列寧對(duì)俄國(guó)國(guó)情認(rèn)識(shí)的加深，也加深了他對(duì)俄國(guó)革命特殊性的認(rèn)識(shí)，使他把馬克思主義的普遍真理和俄國(guó)國(guó)情相結(jié)合，最終提出了社會(huì)主義“一國(guó)勝利”說(shuō)。民粹主義也是以俄國(guó)的特殊性為前提提出了“直接過(guò)渡論”。雖然列寧的“一國(guó)勝利”說(shuō)和民粹主義的“直接過(guò)渡論”本質(zhì)上是不同的，但是兩者也有一致性?？梢哉f(shuō)，列寧對(duì)民粹主義的分析、批判和合理借鑒，有助于他揭示出俄國(guó)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，為十月革命的勝利奠定了理論基礎(chǔ)。

二、評(píng)析學(xué)界關(guān)于中國(guó)是否存在民粹 主義的不同觀點(diǎn)，正確對(duì)待歷史

民粹主義誕生和傳播時(shí)，我國(guó)已進(jìn)入近代社會(huì)。我國(guó)學(xué)界就中國(guó)近現(xiàn)代中國(guó)革命和建設(shè)過(guò)程中是否存在民粹主義有著不同的觀點(diǎn)。

其一，中國(guó)舊民主主義革命有沒(méi)有民粹主義色彩？孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命是具有完全意義的舊民主主義革命。我國(guó)學(xué)界有很多學(xué)者認(rèn)為，以孫中山為代表的一些民主革命家不同程度地染上過(guò)民粹主義色彩。說(shuō)到原因，有人認(rèn)為，是與俄國(guó)相似的中國(guó)近代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定的。中俄兩國(guó)有相似的國(guó)情，都是農(nóng)民國(guó)度，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)的資本主義也有了發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)造成了很大沖擊。廣大人民對(duì)資本主義懷有恐懼和不安，農(nóng)民們迫切要求解決日益嚴(yán)重的土地問(wèn)題。在這樣的背景下，孫中山提出的以“平均地權(quán)”和“節(jié)制資本”為核心的民生主義帶有民粹主義色彩。另一個(gè)原因是受列寧觀點(diǎn)的影響。1912年春，列寧發(fā)表了《中國(guó)的民主主義和民粹主義》一文，列寧將孫中山的民生主義等主張與俄國(guó)民粹主義做了比較，認(rèn)為孫中山是個(gè)民粹主義者。列寧說(shuō)孫中山是“在完全離開(kāi)俄國(guó)，離開(kāi)俄國(guó)經(jīng)驗(yàn)和俄國(guó)著作的情況下，向我們提出了純粹俄國(guó)的問(wèn)題”，“他同俄國(guó)民粹主義者十分相似，以至基本思想和許多說(shuō)法都完全相同”。[9](P290)“中國(guó)學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者接受了列寧的這一觀點(diǎn)，只是對(duì)孫中山民粹主義的濃淡色彩有不同看法。”[10]但是也有學(xué)者認(rèn)為，孫中山的民生主義不是放棄資本主義，而是要在發(fā)展資本主義時(shí)避免其帶來(lái)的禍害，體現(xiàn)了一種人道主義的平等思想，所以孫中山并沒(méi)有染上民粹主義色彩。事實(shí)也是這樣，孫中山的革命思想中雖然有空想的成分，有對(duì)資本主義的否定，有對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同，但不能因此就把孫中山的三民主義等同于民粹主義。

其二，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命有沒(méi)有民粹主義色彩？這也是一個(gè)引起學(xué)界廣泛爭(zhēng)論的話題。有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨在向俄國(guó)學(xué)習(xí)接受馬列主義的同時(shí)，也受到了俄國(guó)民粹主義思潮的影響。中國(guó)共產(chǎn)黨的早期創(chuàng)始人李大釗就具有民粹主義色彩，“李大釗大概是最早號(hào)召知識(shí)青年學(xué)習(xí)俄國(guó)民粹派‘到農(nóng)村去’的中國(guó)馬克思主義者”。[11](P151)但是，號(hào)召到農(nóng)村去不等于就是民粹主義，因?yàn)椤袄畲筢撝匾曓r(nóng)民，號(hào)召革命者到農(nóng)村去，這正是他為把馬克思主義正確地運(yùn)用于中國(guó)的實(shí)際所做的一部分。”[12](P284)不僅如此，中國(guó)共產(chǎn)黨的一些早期活動(dòng)家，如瞿秋白、惲代英、蔡和森等在不同程度上同民粹主義做了斗爭(zhēng)。另有學(xué)者誤認(rèn)為，第二次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)的“左傾”機(jī)會(huì)主義有些類似于民粹主義。它主張“畢其功于一役”，把民主革命和社會(huì)主義革命一起搞，直接由落后的農(nóng)業(yè)國(guó)跨進(jìn)社會(huì)主義。這種把“左傾”機(jī)會(huì)主義直接與民粹主義掛鉤的觀點(diǎn)也是片面的。另外，中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)鍵人物毛澤東在新民主主義革命時(shí)期是不是帶有民粹主義？這是學(xué)界爭(zhēng)論最激烈的問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為，毛澤東早期思想上具有民粹主義色彩，根據(jù)是毛澤東重視農(nóng)民和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，崇拜底層民眾的造反模式。其實(shí)，這就混淆了民粹主義與馬克思主義重視農(nóng)民和農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)區(qū)別。到延安時(shí)期以后，毛澤東是堅(jiān)決反對(duì)民粹主義的。正如史學(xué)家胡繩所指出的，“雖然過(guò)去我們黨內(nèi)有些同志表示反對(duì)民粹主義，但從理論和實(shí)踐兩方面堅(jiān)定地、透徹地反對(duì)民粹主義的，毛澤東是我們黨內(nèi)第一人”。[13]在中共七大前后，毛澤東就針對(duì)黨內(nèi)出現(xiàn)的民粹主義傾向提出了批評(píng)。總起來(lái)看，新民主主義革命時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)存在著有類似于民粹主義的某種傾向，但是這種個(gè)別人的傾向肯定不是主流，尤其是遵義會(huì)議以后，逐步確立了毛澤東在黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位，新民主主義逐漸為全黨所接受，黨內(nèi)的民粹主義傾向銷聲匿跡了。

其三，社會(huì)主義革命和建設(shè)過(guò)程中有沒(méi)有民粹主義色彩？新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)三年的努力，人民政權(quán)得到鞏固，民主革命遺留的任務(wù)基本完成，國(guó)民經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)，百姓生活得到改善。毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨決定進(jìn)行社會(huì)主義革命，開(kāi)始社會(huì)主義改造。從1953年底正式公布過(guò)渡時(shí)期總路線，到1956年底社會(huì)主義改造基本完成，社會(huì)主義革命用了三年的時(shí)間，比原計(jì)劃是大大提前了，當(dāng)然在改造的過(guò)程中出現(xiàn)了個(gè)別問(wèn)題。社會(huì)主義制度基本確立后，在建設(shè)社會(huì)主義的過(guò)程中，既取得了很大成績(jī)，也出現(xiàn)了某些失誤。正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)界在總結(jié)新中國(guó)成立以來(lái)的革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，有學(xué)者把其中的失誤同民粹主義聯(lián)系了起來(lái)，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨特別是其主要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東犯了“民粹主義的錯(cuò)誤”，認(rèn)為毛澤東染上民粹主義的依據(jù)是在社會(huì)主義革命和建設(shè)過(guò)程中犯有“急性病”，過(guò)早過(guò)快地消滅資本主義，脫離生產(chǎn)力急于向更高的生產(chǎn)關(guān)系過(guò)渡。客觀地分析，這種觀點(diǎn)是站不住腳的。這是因?yàn)?，加快向社?huì)主義過(guò)渡，大力發(fā)展社會(huì)主義公有制，目的是加速實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，與民粹主義是不可同日而語(yǔ)的。事實(shí)上，黨和毛澤東之所以改變?cè)瓉?lái)的計(jì)劃和設(shè)想，提前并加快了社會(huì)主義革命的步伐，并在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期大力發(fā)展公有制，是同當(dāng)時(shí)的國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)有很大關(guān)系的，正可謂此一時(shí)彼一時(shí)。新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)短短的三年，就醫(yī)治了戰(zhàn)爭(zhēng)的創(chuàng)傷，各項(xiàng)事業(yè)出現(xiàn)了欣欣向榮的局面?？姑涝瘧?zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)化了黨的領(lǐng)袖加速實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的緊迫感，而要實(shí)現(xiàn)國(guó)家的工業(yè)化，靠本國(guó)可憐的以輕工業(yè)為主的民族資本主義不知道要等到猴年馬月。因此，通過(guò)社會(huì)主義改造，把有限的資源納入國(guó)家軌道，集中力量辦大事，也就成了當(dāng)時(shí)不二的選擇。況且，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，大力發(fā)展社會(huì)主義公有制，目的之一就是防止社會(huì)出現(xiàn)兩極分化。雖然在發(fā)展過(guò)程中有些過(guò)急，出現(xiàn)過(guò)失誤，但是這些都與對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)清楚有關(guān)，而認(rèn)為毛澤東在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期染上了民粹主義是不正確的。沒(méi)有讓資本主義在中國(guó)大發(fā)展，并不等于不重視發(fā)展生產(chǎn)力，資本主義不應(yīng)該成為發(fā)展生產(chǎn)力和實(shí)現(xiàn)工業(yè)化與社會(huì)化大生產(chǎn)的代名詞。

三、辨清當(dāng)前民粹主義的現(xiàn)實(shí)， 正確對(duì)待群眾訴求和輿論

時(shí)代在發(fā)展，依據(jù)俄國(guó)民粹主義的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)代社會(huì)不會(huì)再找到最初意義的民粹主義了。現(xiàn)今的人們?cè)谡劦矫翊庵髁x時(shí)，已經(jīng)不單指俄國(guó)民粹主義，其內(nèi)涵和外延已經(jīng)大為擴(kuò)大了，是指泛民粹主義。和最初意義上的民粹主義相比，泛民粹主義的概念具有模糊性，但泛民粹主義有共同的本質(zhì)表征，就是以迎合平民的訴求(不論其合理與否)為由，反權(quán)威、反建制、反精英和反傳統(tǒng)等。

當(dāng)今世界，特別是在美歐地區(qū)，民粹主義存在的原因是多方面的：第一，從經(jīng)濟(jì)上看，2008年后，世界遭受金融危機(jī)的重創(chuàng)，美歐國(guó)家社會(huì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)疊加。面對(duì)危機(jī)，西方各國(guó)政府顯得束手無(wú)策，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)問(wèn)題和困境增多，經(jīng)濟(jì)蕭條失業(yè)率上升，收入差距擴(kuò)大，貧富對(duì)立加劇。西方各國(guó)中間收入人群不僅絕對(duì)人數(shù)減少，在人口中所占比重呈下降趨勢(shì)，而且絕對(duì)收入水平不增反降。另外，就業(yè)、住房、醫(yī)療、教育和養(yǎng)老等帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力，增加了西方民眾的焦慮和不安。第二，從政治上看，在當(dāng)今西方民主政治制度下，政治發(fā)展趨勢(shì)越來(lái)越精英化，精英越來(lái)越集團(tuán)化，精英集團(tuán)越來(lái)越利益化。大資本與利益集團(tuán)利用自身優(yōu)勢(shì)對(duì)精英階層和主流政黨施加強(qiáng)大影響，精英集團(tuán)被其綁架乃至操縱，成為大資本和利益集團(tuán)的代言人。不同黨派提出的政治理念和施政方針也越來(lái)越趨同化或近似化，底層民眾則成了無(wú)人關(guān)照的棄兒。第三，從安全上看，由于美國(guó)不公正地處理中東問(wèn)題，導(dǎo)致2001年 “9·11”恐怖襲擊事件的發(fā)生，自此以后，非傳統(tǒng)安全就一直困擾著西方社會(huì)。恐怖主義威脅像魔鬼一般糾纏著西方國(guó)家，使西方民眾感到倡導(dǎo)多元、包容的西方社會(huì)不再安全和穩(wěn)定。在揮之不去的恐怖主義夢(mèng)魘之外，2015年西方又遭受因美國(guó)單邊主義地發(fā)動(dòng)中東戰(zhàn)爭(zhēng)而引發(fā)的難民危機(jī)的沖擊。洶涌而來(lái)的難民潮，一方面給歐洲國(guó)家社會(huì)造成財(cái)政經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和就業(yè)壓力，另一方面，夾雜在難民潮中的恐怖主義等不法分子不斷在歐洲制造恐怖事件和事端。新帝國(guó)主義導(dǎo)致恐怖主義襲擊和難民危機(jī)的疊加，嚴(yán)重威脅到美歐國(guó)家自身的經(jīng)濟(jì)安全、政治安全、社會(huì)安全和人身安全，更加激化了西方民眾的不安和排外仇外情緒，使種族歧視和種族主義抬頭。面對(duì)由此造成的民眾的恐懼、憤怒和不安，西方的政治精英們抱著“政治正確”的教條卻拿不出行之有效的對(duì)策，民眾對(duì)精英政治失去了耐性和信心，從而增強(qiáng)了美歐國(guó)家的民粹主義力量。第四，從經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展上看，有些美歐國(guó)家政治精英的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策頻頻失誤，引起世界和本國(guó)民眾的強(qiáng)烈不滿，而這些西方國(guó)家的政客和民眾不是從自身找原因，卻把自己國(guó)家面臨的問(wèn)題和困境歸罪于經(jīng)濟(jì)全球化，導(dǎo)致民粹主義和狹隘民族主義的興起。第五，從信息技術(shù)上看，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，使網(wǎng)民數(shù)量大幅增加，民眾獲取信息和發(fā)表觀點(diǎn)的渠道多元化，很容易通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)信息平臺(tái)發(fā)表或接收帶有情緒化的觀點(diǎn)并相互影響，這也極易形成所謂的“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”。

在這樣一個(gè)危機(jī)四伏、問(wèn)題不斷、矛盾重重、轉(zhuǎn)型迫切的全球化大背景下，西方國(guó)家的民眾對(duì)傳統(tǒng)的政黨制度、精英政治和社會(huì)不公、貧富分化加劇的現(xiàn)狀越來(lái)越不滿，并通過(guò)發(fā)起各種運(yùn)動(dòng)來(lái)表達(dá)這種不滿。而民眾手中握有選票，一部分政黨或政客為了獲得選票也就容易利用民眾對(duì)現(xiàn)狀的不滿，無(wú)原則地甚至不惜任何手段地迎合民眾的心態(tài)和訴求，提出和實(shí)施一些反權(quán)威、反建制、反精英、反傳統(tǒng)乃至反全球化的口號(hào)和方針政策，民粹主義也就隨之泛起了。民粹主義和極端民族主義有時(shí)會(huì)成為“好朋友”，在有些情況下，它們會(huì)遙相呼應(yīng)。極端民族主義就是以維護(hù)本國(guó)家和本民族的利益為由，反對(duì)、排斥和仇視其他國(guó)家和民族。“當(dāng)前，在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)了民粹主義與極端民族主義合流的趨勢(shì)?！盵14]帶有極端狹隘的民族主義色彩的民粹主義更容易迷惑人特別是年輕人，也容易得到呼應(yīng)。同樣，帶有極端民粹主義色彩的民族主義很容易得到公眾的認(rèn)同。民粹主義以維護(hù)平民的利益為借口，極端民族主義以維護(hù)民族、國(guó)家利益為招牌，二者很容易混到一起。一個(gè)打著“平民”的旗號(hào)，一個(gè)扛著“愛(ài)國(guó)”的招牌，其反對(duì)者往往害怕被扣上“不顧民眾疾苦”和“賣國(guó)”的大帽子而不得不保持沉默。面對(duì)二者，政府在處理與其有關(guān)的問(wèn)題時(shí)也會(huì)縮手縮腳，謹(jǐn)小慎微。

民粹主義所看到的社會(huì)所面臨的危機(jī)和挑戰(zhàn)是事實(shí)，它迫切希望解決社會(huì)矛盾和危機(jī)的心情也是可以理解的，但是它提出的應(yīng)對(duì)藥方是不全面的。它只看到了問(wèn)題的一面，沒(méi)有看到問(wèn)題的另一面。就恐怖主義威脅和難民危機(jī)來(lái)說(shuō)，形成的主要原因是美歐國(guó)家發(fā)動(dòng)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)、干涉敘利亞內(nèi)政，打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號(hào)，推行西方的意識(shí)形態(tài)，在中東和北非地區(qū)搞“顏色革命”，造成中東和北非地區(qū)持續(xù)的社會(huì)沖突和動(dòng)蕩不安。美歐國(guó)家這些帶有霸權(quán)主義性質(zhì)的行徑曾得到其國(guó)內(nèi)受蒙蔽的多數(shù)民眾的支持。而當(dāng)恐怖主義威脅和難民危機(jī)出現(xiàn)時(shí)，美歐國(guó)家的政客和部分民眾不是從問(wèn)題的根部找原因進(jìn)行自我反省，放棄霸權(quán)主義和新帝國(guó)主義，停止干涉他國(guó)內(nèi)政，走和平共享之路，而是用極端民族主義的方式走向民粹化。帶有極端民族主義色彩的民粹主義地解決恐怖主義威脅和難民危機(jī)，必然導(dǎo)致盲目排外和種族歧視。而排外和種族仇視必然進(jìn)一步加劇恐怖主義的發(fā)生和難民危機(jī)的爆發(fā)，形成一個(gè)惡性循環(huán)。再說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化，這本來(lái)是自從地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)，伴隨著歐美國(guó)家對(duì)外擴(kuò)張和掠奪開(kāi)始的，歐美國(guó)家是全球化規(guī)則的制定者、強(qiáng)行推動(dòng)者和最大受益者，其發(fā)展和興盛是得益于經(jīng)濟(jì)全球化的。以科技大發(fā)展為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)全球化成為人類社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)，廣大落后的發(fā)展中國(guó)家或被動(dòng)或主動(dòng)地融入其中，有的國(guó)家抓住機(jī)遇利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)獲得較快發(fā)展，而有些發(fā)達(dá)國(guó)家由于內(nèi)政外交的失誤，導(dǎo)致其感到在經(jīng)濟(jì)全球化中的受益不如以往。于是，美歐國(guó)家的民粹主義者赤裸裸地舉起了貿(mào)易保護(hù)主義和種族主義的旗幟，以鄰為壑，嫁禍于人。在西方體制下，看起來(lái)民粹主義打著維護(hù)底層民眾的利益和訴求的旗號(hào)，在反權(quán)威、反建制、反精英、反傳統(tǒng)乃至反全球化，其實(shí)民眾仍然是壟斷資產(chǎn)階級(jí)“寡頭精英”及其集團(tuán)和政黨政治手中的“玩物”，廣大民眾的利益訴求很容易被利用。打著維護(hù)民眾利益和訴求的資產(chǎn)階級(jí)精英及其政黨，一旦上臺(tái)執(zhí)政，往往把競(jìng)選時(shí)的利民承諾大打折扣或推翻，民眾也往往就重新淪為棄兒。某些民粹主義表面看是“平民”心理的反映，是在維護(hù)或迎合民眾的心理或訴求，但民眾往往被當(dāng)成工具。美國(guó)特朗普當(dāng)選總統(tǒng)上臺(tái)執(zhí)政就是很好的例證，事實(shí)上，美國(guó)總統(tǒng)特朗普?qǐng)?zhí)政團(tuán)隊(duì)是壟斷資本家親自出面統(tǒng)治國(guó)家的典型，特別維護(hù)金融壟斷資本和軍工壟斷資本等壟斷資產(chǎn)階級(jí)的利益，而根本不是什么一般平民或所謂民粹主義的代表。

必須深刻地認(rèn)識(shí)到，不能把美歐國(guó)家和拉美國(guó)家發(fā)生的以底層群眾為主體的思潮或運(yùn)動(dòng)都冠以民粹主義來(lái)批判。2011年9月在美國(guó)始發(fā)并波及約80個(gè)國(guó)家的“占領(lǐng)華爾街”國(guó)際運(yùn)動(dòng)持續(xù)近三年，最后被資產(chǎn)階級(jí)武力鎮(zhèn)壓。運(yùn)動(dòng)的主體以高學(xué)歷、低工資的一代年輕人為主，運(yùn)動(dòng)的目標(biāo)“是要持續(xù)占領(lǐng)紐約市金融中心區(qū)的華爾街，以反抗大公司的貪婪不公和社會(huì)的不平等，反對(duì)大公司影響美國(guó)政治，以及金錢和公司對(duì)民主、在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中對(duì)法律和政治的負(fù)面影響?！盵15]2016年3月，法國(guó)巴黎掀起了“黑夜站立”運(yùn)動(dòng)，波及該國(guó)內(nèi)外一些城市。運(yùn)動(dòng)的起因是為了反對(duì)勞動(dòng)法修改草案，隨后該運(yùn)動(dòng)發(fā)展為民眾對(duì)法國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期陷入困局的反思和批判?！叭蚧c金融資本深刻地改變法國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的同時(shí)，也改變了資本與政治之間的互動(dòng)模式。與美國(guó)‘占領(lǐng)華爾街’運(yùn)動(dòng)、西班牙‘憤怒者’運(yùn)動(dòng)一樣，‘黑夜站立’運(yùn)動(dòng)也將批判的矛頭指向由金融資本主導(dǎo)的新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?！盵16]同樣，新自由主義的私有化、泛市場(chǎng)化、非福利化、唯自由化和兩極分化以及“華盛頓共識(shí)”在不少拉美國(guó)家推行之后，導(dǎo)致這些國(guó)家內(nèi)外經(jīng)濟(jì)寡頭控制國(guó)計(jì)民生、貧富分化和失業(yè)嚴(yán)重、外債和通貨膨脹居高不下，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)問(wèn)題難以解決。因而反新自由主義的左翼運(yùn)動(dòng)和左翼政權(quán)的出現(xiàn)，就具有相當(dāng)?shù)暮侠硇院瓦M(jìn)步性，但這些小資產(chǎn)階級(jí)為主體的左翼政權(quán)也難以根本改造資本主義的經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)。此時(shí)，新自由主義者往往指謫這些左翼運(yùn)動(dòng)、左翼政權(quán)和廣大民眾屬于所謂的民粹主義、民族主義，胡謅說(shuō)這些利益訴求和左翼主張容易導(dǎo)致所謂“中等收入陷阱”(順便指出：只要各國(guó)的機(jī)制和政策有重大失誤，處于低等、中等和高等收入的社會(huì)均會(huì)陷入發(fā)展滯緩、失業(yè)嚴(yán)重、貧富分化、金融危機(jī)等陷阱，并不存在只有中等收入的社會(huì)才可能面臨發(fā)展陷阱的實(shí)況和規(guī)律。2008年以來(lái)美國(guó)等高收入國(guó)家就因爆發(fā)金融危機(jī)而進(jìn)入了“高收入陷阱”)。這是新自由主義對(duì)拉美國(guó)家和美歐國(guó)家推行錯(cuò)誤政策失敗后的一種“賴賬”和繼續(xù)誤導(dǎo)。美歐和拉美等國(guó)家所有這些以底層民眾發(fā)起的運(yùn)動(dòng)和在運(yùn)動(dòng)中所表達(dá)的利益訴求以及由此引發(fā)的思潮，是西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)和困境的真實(shí)寫(xiě)照，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｋ鼈儾糠终鎸?shí)地反映了民眾的意愿，是民眾某些合理利益訴求的正當(dāng)表達(dá)，是對(duì)社會(huì)發(fā)展困局的深刻反思，總體上不能把它們和民粹主義混為一談，不可把它們斥之為民粹主義。判斷的標(biāo)準(zhǔn)主要是看民眾的心態(tài)和訴求是否正當(dāng)，其次是看提出的解決問(wèn)題的方案是否合理。誠(chéng)然，任何自發(fā)的民眾運(yùn)動(dòng)不可能完美無(wú)缺，存在某些否認(rèn)左中右一切政治家和理論家及其主張、自以為民眾任何訴求都是天然合理的民粹主義觀點(diǎn)，也是非主流的正常現(xiàn)象。而目前那種把西方金融危機(jī)、生產(chǎn)危機(jī)和財(cái)政危機(jī)及其經(jīng)濟(jì)社會(huì)動(dòng)蕩紊亂的主要原因歸咎于反對(duì)新自由主義的所謂民粹主義和民族主義，顯然是極其荒謬的，屬于新自由主義的自我狡辯，就連凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨等都不贊同。

當(dāng)前，中國(guó)總體上沒(méi)有形成明顯的民粹主義，民粹主義在中國(guó)并沒(méi)有普遍存在和發(fā)展的土壤。從中國(guó)特色社會(huì)主義的具體實(shí)踐看，我國(guó)在發(fā)展初期重視GDP目標(biāo)的主導(dǎo)和追求較快的發(fā)展速度具有一定的歷史合理性，但也具有局限性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化等歷史條件的根本性變化，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展正日益重視將國(guó)民持續(xù)幸福作為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)踐的新目標(biāo)。[17]但是，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)面臨轉(zhuǎn)型期，分配不公和貧富差距長(zhǎng)期存在，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間存在發(fā)展不平衡，勞資關(guān)系時(shí)有沖突，加之全球化、信息化和網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代背景，也要預(yù)防民粹主義的形成。特別是要引導(dǎo)好社會(huì)偶發(fā)事件中的群眾情緒發(fā)泄，防止國(guó)內(nèi)外右翼勢(shì)力利用民粹主義來(lái)反對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想和共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想。

為此，各級(jí)黨政部門必須貫徹落實(shí)以習(xí)近平為核心的黨中央的新思想新理念新戰(zhàn)略，樹(shù)立以人民為中心的發(fā)展思想，正確對(duì)待群眾訴求和輿論。要通過(guò)全面深化堅(jiān)持社會(huì)主義方向的各項(xiàng)改革，打破利益集團(tuán)的固化藩籬，有效消除中外非公經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，積極使廣大人民群眾在公有制為主體和按勞分配為主體的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)共富和共享改革開(kāi)放成果的目標(biāo)，維護(hù)好廣大人民群眾的正當(dāng)利益和基本權(quán)利，解決好社會(huì)公平和正義問(wèn)題。要增強(qiáng)社會(huì)高級(jí)階層(高級(jí)干部、高級(jí)經(jīng)理、高級(jí)知識(shí)分子等)的良知和社會(huì)責(zé)任感，克服高傲自大和自以為是的“精英主義”和官僚主義(或官粹主義)，切實(shí)傾聽(tīng)群眾的呼聲，貼近人民大眾，辨別民意的合理性。對(duì)人民群眾的合理正當(dāng)?shù)脑V求要及時(shí)地充分滿足，對(duì)其過(guò)分或不正當(dāng)?shù)脑V求，要做耐心細(xì)致的引導(dǎo)和說(shuō)服工作，不能“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”。要使民眾養(yǎng)成理性表達(dá)自己意見(jiàn)和合理正當(dāng)訴求的習(xí)慣，引導(dǎo)大眾在進(jìn)行政治參與和對(duì)社會(huì)熱點(diǎn)或重大突發(fā)事件發(fā)表自己見(jiàn)解和看法時(shí)，樹(shù)立法律意識(shí)、自控意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，不能信口開(kāi)河、發(fā)泄私憤甚至造謠惑眾。

總之，在當(dāng)前國(guó)內(nèi)國(guó)際形勢(shì)復(fù)雜多變的背景下，我們要客觀觀察和研判民粹主義現(xiàn)象，以及與此相關(guān)的新自由主義、新帝國(guó)主義、歷史虛無(wú)主義、西方憲政觀、西方普世價(jià)值觀、西方公民社會(huì)觀、西方新聞?dòng)^等等，確立21世紀(jì)馬克思主義關(guān)于民粹主義以及相關(guān)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的新理論。

[1] 馬克思恩格斯全集[M].第18卷.北京：人民出版社，1964.

[2] 馬克思恩格斯選集[M].第3卷.北京：人民出版社，2012.

[3] 周凡.在馬克思主義與民粹主義之間———對(duì)恩格斯與特卡喬夫論戰(zhàn)的反思 (下)[J].學(xué)術(shù)研究,2015,(6).

[4] 馬克思恩格斯選集[M].第1卷. 北京：人民出版社，2012.

[5] 列寧選集[M]. 第1卷.北京：人民出版社，2012.

[6] 列寧全集[M]. 第3卷.北京：人民出版社，1984.

[7] 列寧全集[M].第22卷，北京：人民出版社，1990.

[8] 列寧全集[M]. 第16卷.北京：人民出版社，1988.

[9] 列寧選集[M].第2卷，北京：人民出版社，2012.

[10] 劉建國(guó).近廿年來(lái)中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于民粹主義與中國(guó)革命和建設(shè)問(wèn)題的爭(zhēng)論[M]. 中州學(xué)刊,2006,(6).

[11] 李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M]. 天津:天津社會(huì)科學(xué)出版社，2003.

[12] 胡喬木文集[M].第2卷. 北京：人民出版社，1993.

[13] 胡繩.毛澤東的新民主主義論再評(píng)價(jià)[J]. 中共黨史研究，1999,(3).

[14] 歐陽(yáng)輝. 警惕民粹主義與極端民族主義合流[N]. 人民日?qǐng)?bào),2016-12-18.

[15] 沈永福. 金融危機(jī)引發(fā)西方學(xué)者對(duì)個(gè)人主義的深刻反思[J]. 紅旗文稿, 2014,(7).

[16] 張金嶺.法國(guó)”黑夜站立”運(yùn)動(dòng)及其社會(huì)背景[J]. 當(dāng)代世界, 2016,(6).

[17] 黃志亮.從市場(chǎng)GDP主導(dǎo)轉(zhuǎn)向國(guó)民幸福目標(biāo)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐[J]. 海派經(jīng)濟(jì)學(xué), 2017,(1).

[責(zé)任編輯陳翔云]

DiscriminationbetweenTheoryandRealityofPopulism

ChengEnfu,ZhangYiyang

(Institute of Marxism Studies, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100005)

populism; Marxist populism theory; new liberalism

Populism is a social trend originated in the middle of the nineteenth century and gradually spread to the world. Under the banner of seeking benefits for the common people, it caters to the people’s psychological demands and puts forward some plans to transform the society. Marxist classical writers have analyzed and criticized Russian populism. Chinese scholars have also discussed the issue of populism. In today’s world, populism has witnessed a rising trend in reality. We must correctly treat the mass appeal and public opinion, and must stand on the position of Marxist doctrine and analyze the theory and reality of populism.

程恩富，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部主任、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任；張奕陽(yáng)，鄭州升達(dá)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院中國(guó)特色社會(huì)主義研究中心主任、副教授，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者，汕頭大學(xué)社會(huì)學(xué)博士后(北京 100005)。