王 叢，譚周令，李萬明

(1.中國石油大學(華東)經(jīng)濟管理學院，山東青島 266580 2.石河子大學經(jīng)濟與管理學院，新疆 石河子 832000)

0 引 言

瑪納斯河流域是西北干旱地區(qū)具有代表性的內(nèi)陸河流域之一，作為新疆最大的綠洲農(nóng)耕區(qū)，對區(qū)域社會、經(jīng)濟發(fā)展具有重要的支撐作用。但是，經(jīng)過多年的水土資源開發(fā)，農(nóng)業(yè)用水份額不斷增大，已經(jīng)嚴重擠占了工業(yè)、生活和生態(tài)用水。特別是近年來工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，流域水資源供給壓力增加，生態(tài)問題也愈加突出。加之流域內(nèi)地方政府、兵團行政區(qū)域交錯，多方利益主體共存，用水矛盾協(xié)調(diào)難度大，對流域水資源綜合開發(fā)、高效利用和科學管理造成了嚴重阻礙。在技術瓶頸約束下，妄圖通過水利工程手段提升水資源供給不但會造成經(jīng)濟上的無效率還會造成諸多的生態(tài)安全隱患。如何通過管水模式創(chuàng)新、資源產(chǎn)權制度建設，保障各方經(jīng)濟利益同時不斷提升農(nóng)業(yè)水資源配置效率成為現(xiàn)階段研究的新課題。

由于水資源具有顯著的公共資源屬性，而在對公共資源的討論過程中產(chǎn)權問題一直居于核心地位。因此本文首先通過對水資源產(chǎn)權的討論以明晰水權概念和外延，明確資源配置過程中的產(chǎn)權問題的實證；隨后以水資源產(chǎn)權管制放松為問題切入點對水權交易這種新的資源配置方式進行邏輯分析，以達到對地區(qū)水資源配置制度進行優(yōu)化的目的。

1 水資源產(chǎn)權問題分析

1.1 水權的定義和外延

水資源產(chǎn)權的認識可以從多個角度進行，國內(nèi)外學者對于水權都各自給出過不同的定義，具有代表性的有“一權說”、“二權說”和“多權說”。水權即水資源產(chǎn)權，產(chǎn)權在英文之中為“Property Rights”，從數(shù)量上來說為一復數(shù)概念。1960年，科斯發(fā)表的《社會成本問題》一文開啟了現(xiàn)代西方產(chǎn)權經(jīng)濟學的大門。后來經(jīng)斯蒂格勒等學者的歸納形成了現(xiàn)在的“科斯定理”。但是科斯在其著作中并沒有對于產(chǎn)權的含義進行清楚的說明。德姆塞茨(1976年)從產(chǎn)權的功能出發(fā)認為產(chǎn)權是一種使自己或者別人得到好處或者遭受損害的權利。阿爾欽(1991年)從產(chǎn)權行使過程中所依賴的權威性出發(fā)認為產(chǎn)權是一個社會強制實施的選擇一種經(jīng)濟物品的使用權利。而霍費爾德(1917年)認為產(chǎn)權是伴隨著其他相關權利和義務的一種“共生體”。國內(nèi)著名學者羅必良(2005年)從所有權與產(chǎn)權之間的區(qū)別和聯(lián)系為切入點，認為產(chǎn)權從某種程度上可以理解為物品所有權能夠切實行使的部分。誠然，所有權是財產(chǎn)所有者可以處置自己所擁有的財產(chǎn)的權利，是一種法律歸屬關系。但是產(chǎn)權是人們是否有利用自己財產(chǎn)采取某種行動造成相應后果的權利，即使這種權利不被允許，但也可以保持對自己財產(chǎn)的所有權。可見，產(chǎn)權所擁有的內(nèi)涵較之于所有權更加豐富。因此，水權也就可以認為是水資源所有權在不同環(huán)境下的可行使部分，包括水資源所有權、開發(fā)使用權、經(jīng)營權以及一切與水資源相關的其他權益并在此基礎上形成的一種人與人之間的關系。

據(jù)此定義出發(fā)，也就可以進一步地將水權管理制度的核心進行重新劃分。傳統(tǒng)觀點看來，諸如水資源及其他公共性資源的配置其核心是明確產(chǎn)權的歸屬或者清晰界定產(chǎn)權。誠然，產(chǎn)權的清晰界定能夠有助于厘清產(chǎn)權主體之間的作用邊界和權利范圍，但卻只是一種過于理想的狀態(tài)。因為真實的行為邊界不僅僅取決于法律或者理論上的劃分，還取決于行為主體能力的可達性。因為在現(xiàn)實世界，任何行為具有成本約束性，當主體對于自身產(chǎn)權權能進行實施的時候，伴隨著收益和成本的雙重作用。當行為的邊際收益小于邊際成本，那么作為一個理性人來說，適度放棄權能將是對自身是有利的。反之，對于其他主體來說機會主義總是有足夠的力量驅動其進行對他人產(chǎn)權權能的攫取以增加自身的收益，而攫取行為所伴生的收益和攫取成本同樣對于行動主體的行為產(chǎn)生限制作用。當攫取行為伴生的邊際行為成本大于邊際收益的時候，攫取行為就會停止，攫取行為收益達到最大。也就是說，對于產(chǎn)權作用邊界的真實劃分其決定因素不僅僅是理論上的所有權歸屬，現(xiàn)實狀況中的產(chǎn)權可實施性反而具有更大的影響作用。

具體到水資源產(chǎn)權管理過程中，也就是說水權的界定和水權的可實施性共同決定了各個主體之間的作用范圍。而我國《水法》規(guī)定，我國水資源歸國家所有，也就是在理論層面上將所有權界定給國家及集體，但是就產(chǎn)權來說則細化到不同地區(qū)以及不同行為主體，并由各自的可實施能力決定了各自最優(yōu)的行為邊界和取向。

1.2 水資源產(chǎn)權管制與管制放松

Stigler認為管制行為的本質是政府部門被企業(yè)所“捕獲”，其最初動機是對于壟斷利潤的追求。各種經(jīng)濟團體對政府進行尋租、游說，以得到相關的經(jīng)營特權并謀取壟斷租金，而在此行為中伴隨的大量非生產(chǎn)行為無疑對社會資源產(chǎn)生了浪費。政府對于經(jīng)濟行為的管制，本質上是對于產(chǎn)權的管制。產(chǎn)權管制是一個產(chǎn)權集合中的全部或部分真子集被剝奪或刪除的一個過程。或者可以從產(chǎn)權權能行使上去理解，即產(chǎn)權管制是外部強制力量對于行為主體在對應行為能力下的產(chǎn)權作用范圍的強制延伸或者壓縮。與產(chǎn)權管制相對應的是產(chǎn)權管制放松。指一個產(chǎn)權集合中的全部或部分真子集被剝奪或刪除到部分或全部重新賦予并界定的一個動態(tài)過程，或者說是強制力約束的逐步弱化過程。同時，產(chǎn)權管制放松伴隨著租金耗散不斷減少，是自由協(xié)約構成的價格機制對政府配置資源安排的一種替代。相關文獻研究也表明國家對于資源產(chǎn)權管制的放松促使國家的比較優(yōu)勢得以發(fā)揮。在我國，國家對水資源具有完全壟斷的權力，在水資源配置過程中行政權力弱化市場力量，主體行為邊界受到政府力量的壓縮。但是由于水資源既是社會、經(jīng)濟、財政和環(huán)境資源，也是一種基本需求和道德性物品，僅依靠政府強力配置或者全部依賴市場機制進行資源配置都難以達到高效的結果。因此，行政管制和市場力量作用作為產(chǎn)權管制與管制放松的兩種手段的相互搭配就顯得愈加重要。

2 瑪河流域水權交易與產(chǎn)權管制放松

2.1 水權交易模式及分析

瑪河流域是北疆重要的水源地，流域內(nèi)主要河流-瑪納斯河發(fā)源于天山北麓，河流流向由南向北，全長400 km左右，年平均徑流量為 12.8 億m3。由于瑪河流域地跨兵團和4個地方行政區(qū)，因此對于水資源的產(chǎn)權管制比較混亂，“多頭管水”現(xiàn)象普遍。為解決流域水資源管理問題，2014年昌吉州人民政府頒布《昌吉回族自治州人民政府關于印發(fā)自治州農(nóng)業(yè)水權水價綜合改革方案的通知》開始施行水權水價改革，并將包家店選作水權水價改革以及水權交易的主要試點地區(qū)之一，對水權市場化管理進行初步嘗試。地區(qū)政府建立了水權交易中心，以此為平臺，用水協(xié)會或村集體可以將二輪土地定額內(nèi)節(jié)約的水量在交易大廳進行統(tǒng)一交易。水權交易中心將交易的農(nóng)業(yè)水資源打包銷售給下游塔西河工業(yè)園區(qū)或轉換為生活、生態(tài)用水，借此提升資源使用效率，緩解部門間用水矛盾。

包家店鎮(zhèn)位于新疆維吾爾自治區(qū)昌吉州瑪納斯縣，地區(qū)主要種植作物以制種玉米、棉花為主，外加部分油葵等經(jīng)濟作物。水權水價改革背景下包家店的具體做法為：①進行初始水權的界定，②進行水權部門之間的轉換。為對地區(qū)農(nóng)業(yè)用水戶初始水權進行界定，包家店政府以二輪土地承包為依據(jù)，通過地權來界定水權。第二輪承包土地面積乘以縣人民政府頒布的《關于調(diào)整瑪納斯縣農(nóng)業(yè)灌溉用水定額的通知》中規(guī)定的土地定額用水水量來確定農(nóng)業(yè)綜合用水定額初始水權。用水戶所擁有的農(nóng)業(yè)水權按照責任田乘以畝均定額用水量進行確定，例如用水戶擁有50畝責任田，每畝責任田定額配水為400 m3，那么該用水戶初始水權為20 000 m3。集體土地所擁有的農(nóng)業(yè)水權按照其土地面積乘以定額用水量進行確定，并在此基礎上頒發(fā)水權證進行確權。在用水戶水權明晰的基礎上，如果用水戶采用高效節(jié)水措施進行生產(chǎn)，所節(jié)約的水量將以6倍于農(nóng)業(yè)用水的水價通過水權交易平臺出售給工業(yè)園區(qū)。就包家店而言，農(nóng)業(yè)灌溉定額用水平均為6 000 m3/hm2。農(nóng)民全年配額內(nèi)(單位用水小于6 000 m3/hm2)用水按0.077 元/m3計費，配額外用水按0.154 元/m3的價格計費。如果用水戶采用節(jié)水技術進行生產(chǎn)，節(jié)約的農(nóng)業(yè)灌溉用水可以通過水權交易中心按照0.462 元/m3的價格進行統(tǒng)一交易，然后由塔西河工業(yè)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)向水權交易中心購買水權，以此促進農(nóng)業(yè)水權轉換為工業(yè)水權。2014年，包家店鎮(zhèn)塔西河村56戶農(nóng)民將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中節(jié)約的13萬m3的定額內(nèi)水量進行了交易并獲得了39 000元的凈收入。整個瑪納斯縣累計向下游塔西河工業(yè)區(qū)交易農(nóng)業(yè)用水80 萬m3，交易凈收益達24萬元。對于下游的工業(yè)企業(yè)來說，在沒進行水權交易之前，工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)用水主要通過政府行政審批、協(xié)調(diào)取得用水權，價格高達1.5 元/m3。實施水權交易后，園區(qū)企業(yè)通過水權交易平臺以0.8 元/m3的價格購買水權，保障了園區(qū)工業(yè)用水。

2015年，包家店水權交易試點已經(jīng)實行了約一年的時間，由于處于制度推行的初步階段，水權持有人——農(nóng)戶以及相關工作人員對水權交易管理模式的評價褒貶不一。主要存在兩派的觀點：一派認為水權交易能夠很好地發(fā)揮節(jié)水激勵作用，能夠通過節(jié)水倒逼機制對用水戶形成約束促使其進行節(jié)水設備的投入、采取高效節(jié)水的生產(chǎn)方式和調(diào)優(yōu)種植結構，對于流域水資源的可持續(xù)和高效利用有促進作用。這一派的主要代表為水權交易中心的部分工作人員和參與水權交易的部分農(nóng)戶。參與過水權交易的劉某自家有0.87 hm2番茄地，平均每公頃節(jié)水大概在1 200～1 300 m3，按每方3毛錢左右的水權交易價格與水權交易中心進行交易能補償劉某3萬多元。在訪談中劉某明確表示，在定額配給下每公頃節(jié)水1 200～1 300 m3完全不會影響其產(chǎn)量，節(jié)余的農(nóng)業(yè)用水由水權交易中心按照現(xiàn)行水價的6倍回購，即0.077×6=0.462 元/m3，除開交易費與協(xié)會提留費等，最終農(nóng)戶每立方米水直接收益為0.300 3元。農(nóng)民用水不交錢反而還受到補貼，無疑對其節(jié)水積極性有極大的促進。

另一種觀點認為現(xiàn)階段水權交易模式與流域實際情況很不符合，不僅沒有達到節(jié)水和讓農(nóng)民受益的目的還提高了水價，增加了農(nóng)戶的負擔。以黑梁彎村為例，由于黑梁灣村地形起伏較大，膜下滴管技術在現(xiàn)階段應用還很不成熟。2013年，村政府為了普及膜下滴管技術，采用了自壓膜下滴灌。但是在7月份的時候，由于水壓太大導致輸水管道爆裂，沖毀、沖壞制種玉米地40多hm2，造成了巨大的經(jīng)濟損失。至此，膜下滴管技術推進受阻，使部分農(nóng)業(yè)種植戶灌溉仍舊沿用傳統(tǒng)的溝灌、漫灌模式。至7月份，大部分用水戶已經(jīng)消耗了定額用水的三分之二左右，超出的水資源計費在新的水價制度上已經(jīng)達到0.4 元/m3，因此在黑梁灣的用水戶看來這次水價改革和水權制度的改革不但沒有起到積極作用，反而加大了用水戶生產(chǎn)成本。而且，按照水權水價改革文件規(guī)定，農(nóng)戶單位土地初始水權定額水量到2020年還將下降到5 310 m3/hm2，整體水價還將有所上調(diào)。農(nóng)戶雖然對改革原則總體認可，但對這一改革措施意見很大：一是認為供水量只有原來的50%～70%，無法支撐農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。據(jù)農(nóng)民測算，漫灌條件下西紅柿、辣椒耗水量約為9 000 m3/hm2；玉米、棉花耗水量約為10 500 m3/hm2，小麥耗水量約為12 000 m3/hm2，甜菜耗約為12 750 m3/hm2。二是認為由于二輪承包土地實際耕種面積大于登記面積，此次水權登記對于超出面積不予確定初始水權，將直接影響各家的生產(chǎn)規(guī)模，大幅增加水費開支。三是對村集體超過10%的機動地也不予確定初始水權，將直接影響集體機動地的對外承包或導致原來承包關系出現(xiàn)新糾紛。四是政府打算依托此次水權改革推動節(jié)水農(nóng)業(yè)發(fā)展，普及膜下滴灌技術。但搞膜下滴灌每公頃需要一次性投資約8 250 元建設供水管網(wǎng)，以后每年每公頃增加最少1 500～1 800元的滴灌網(wǎng)線投入，耕種成本將大幅上升。且現(xiàn)有部分土地雖然在國家項目支持下建設了滴灌配套供水管網(wǎng)，但還有相當大的一部分土地沒有完成滴灌配套供水管網(wǎng)設施的建設。

2.2 水權交易中的管制放松邏輯

瑪河流域水權的自由交易模式，實際上是對于水資源的剩余控制權和剩余索取權的管制放松。由于現(xiàn)階段水權交易中心主要針對將農(nóng)戶節(jié)約的農(nóng)業(yè)用水用來進行交易，以達到將水資源向工業(yè)部門進行轉移從而達到提升水資源的邊際生產(chǎn)率的目的。那么對于水資源剩余控制權的放開，分散決策個人體能夠擁有水資源的剩余控制權，從而能夠保證將水資源投入到他們能發(fā)現(xiàn)的最有價值的用途上去，節(jié)約了以往由于水資源權利錯位而導致的交易成本，對于實現(xiàn)水資源的最優(yōu)配置具有重要作用。對于水資源剩余索取權管制的放松，不僅縮小了兵團和地方干預經(jīng)濟、資源配置的范圍，還可以增加由于農(nóng)戶追逐私利而引發(fā)的資源保護性投資，具體表現(xiàn)為增加節(jié)水設施投入、提高節(jié)水意識等。這種做法從本質上解決了農(nóng)戶節(jié)水意識缺乏和節(jié)水設施投資不足的現(xiàn)象。

水資源是一種公共資源，國家對其擁有絕對的權力。在水權交易制度建立以前，雖然國家、兵團和地方政府大力推行節(jié)水技術和節(jié)水理念，但是由于節(jié)水材料需要農(nóng)戶自行投資，而且節(jié)約的水資源也并沒有讓農(nóng)戶得到切實的好處，而是流入了公共領域之中。節(jié)水效果并不理想。而且由“公地悲劇”的原理可知，處于公共領域內(nèi)的資源會很快被攫取殆盡。但是，水權有償交易的實行，可以防止至少減少人們對于公共資源的攫取，在一定程度上阻止租金的過度耗散，提升資源利用的效率甚至會提高組織運行績效。當水權可以進行有償交易的時候，農(nóng)戶就會由于利益的刺激，而不會將節(jié)約出來的水白白流入公共領域之內(nèi)，而會將之用來謀取利益。這樣就避免了水資源由于強制管制而造成的配置扭曲，也在很大程度上節(jié)約了由于管制而造成的內(nèi)生性交易成本。

而且，諸如漁業(yè)、水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)等嚴重依賴水資源的產(chǎn)業(yè)，強烈的水資源管制會嚴重降低產(chǎn)業(yè)對于資源配置的效率的同時也會對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效造成巨大的損失。通過管制-產(chǎn)權-績效(RPP)的分析框架也不難發(fā)現(xiàn)，嚴格的產(chǎn)權管制，對于產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效之間呈現(xiàn)反向變動的關系[9]。因此，放松管制不僅可以減少不必要的交易成本和監(jiān)督成本還可以促進資源向高邊際生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)轉移，是一種理性的選擇。

2.3 瑪河流域內(nèi)水權交易的困境

通過水權交易中心使農(nóng)業(yè)用水流向高生產(chǎn)率部門，不僅可以對農(nóng)戶收入起到重新分配的作用還能夠緩解部門間的用水壓力。但在現(xiàn)實情況下，并沒有因為制度安排的完美而使實際情況變得恰如人意。流域水權交易的運行仍然面臨眾多的制約因素。

(1)生態(tài)第三方利益體現(xiàn)程度較弱。流域水資源對于自然景觀的維系以及地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展具有重要作用。但是在流域內(nèi)，生態(tài)作為第三方而處于交易行為之外，在水權交易過程中難以得到體現(xiàn)。以此造成的直接影響就是生態(tài)利益被忽視，用以維系自然景觀及生物群落生存的水資源將會被占用，對于流域可持續(xù)發(fā)展不利。而且，生態(tài)第三方難以找到有效的利益維護主體，對自身所手打的損害進行保護。而且，水權交易主要是將農(nóng)業(yè)用水向工業(yè)用水進行轉化，在此過程中必然會造成回流量減少，甚至有毒物質聚集現(xiàn)象。

(2)水權交易價格確定機制扭曲。一般情況下，價格由供求關系而確定，但是在現(xiàn)階段的水權交易市場上，流域水價多由政府部門制定，而且水價普遍較低，難以形成有效的激勵作用。1995年，新疆維吾爾自治區(qū)水利廳瑪納斯河流域管理(下簡稱：自治區(qū)瑪管處)以0.35 分/m3的水價向流域內(nèi)八師石河子市、沙灣縣以及瑪納斯縣供水；1996-1997年間進行了第一次水價改革，水價變?yōu)?.75 分/m3。1998年至今，按照新疆維吾爾自治區(qū)物價局要求，自治區(qū)瑪管處農(nóng)業(yè)供水計劃內(nèi)水價為0.014 5 元/m33，計劃外水價為0.052 2 元/m3，大河供水0.007 3 元/m3。水資源分配到瑪納斯、沙灣兩縣和石河子后，由各行政區(qū)域內(nèi)的相關部門進行自主定價。瑪納斯縣瑪納斯河管理處的農(nóng)業(yè)供水價格為0.049 元/m3。沙灣縣的農(nóng)業(yè)用水水價定為0.06 元/m3。盡管可以通過5倍于原來的價格進行水權交易，但交易價格以及收益仍然遠遠小于農(nóng)業(yè)節(jié)水的投入成本。

(3)內(nèi)生性協(xié)調(diào)成本加大。流域水權交易制度要想全面實施，內(nèi)生性交易成本約束將是一個重要的阻礙因素。一方面，由于流域地跨兵團和地方政府四個行政區(qū)域，各個用水主體都以自己的利益為中心，難以達到對于流域水資源的綜合、協(xié)同管理。另一方面，流域內(nèi)不僅存在政隸屬于新疆維吾爾自治區(qū)水利廳的新疆水利廳瑪納斯河流域管理處，而且還存在隸屬兵團農(nóng)八師的兵團石河子瑪管處[16]，難以形成真正的權威管水機構。外加上流域內(nèi)仍不具備具有完全法律效力的水資源管理體制，難以對各個利益部門的不當行為進行規(guī)范管理和約束。因此造成各主體間協(xié)調(diào)性內(nèi)生交易成本增阿基，對于水權交易的實施具有較大的阻力。

3 優(yōu)化流域水權交易建議

3.1 清晰界定產(chǎn)權的同時要保護權能的可實施性

國家對于水資源享有絕對的權力，水權交易是產(chǎn)權的交易，因此不僅要對產(chǎn)權的界定進行明晰，還要對產(chǎn)權 權能的可實施性進行明確。一方面，要明確主體擁有的使用權、轉讓權和分享公共領域之中剩余收入的權力得到界定，以作為權能思想的理論和法律保障。另一方面，還要對于各項權能的實踐進行保護，切實保障產(chǎn)權持有人權能的實現(xiàn)。具體在水權交易中就要求政府在處理好一級水權市場和二級水權市場中涉及的公平問題的同時，對二級細分水權市場的管制適度放松，將剩余控制權和剩余索取權歸還給用水主體，在最大限度上刺激水資源高效、合理配置。

3.2 加強監(jiān)管，降低交易外部性

流域水利設施建設為流域農(nóng)業(yè)水資源高效配置、流域農(nóng)業(yè)水權界定、農(nóng)業(yè)水權市場運行和水權交易提供了工程技術保障?，F(xiàn)階段，流域干、支、斗輸水渠道建設、平原水庫建設等水利設施投入雖然有了一定的積累，但是相對于巨大的需求來說，在未來的工作中仍然需要加大建設資金的投入力度，通過眾籌。PPP模式融資，逐步完善流域農(nóng)業(yè)水利基礎設施建設。一是要加大對于防滲渠道、水庫等水利設施的修建和維護工作，確保高效輸水、儲水。二是要對各個閘口等加強維修和對水權計量設備的改進，提升水資源的計量能力，為農(nóng)業(yè)水權的市場化交易提供保障。三是要加大節(jié)水農(nóng)業(yè)和膜下滴管的推廣力度，通過爭取兵團、國家項目對農(nóng)田進行改造，逐步完善田間滴灌配套供水管網(wǎng)建設。四是要加快農(nóng)業(yè)水利信息化建設的步伐，通過信息化建設改變現(xiàn)有交易技術結構達到對水資源的高效管理和利用。

3.3 促進科學合理的價格機制的形成

合理的價格機制促進了資源向回報率更高的行業(yè)自發(fā)流動，如果這種機制被外部權威干擾，就會降低資源配置效率，促使資源配置陷入混沌、低效的狀態(tài)。而且價格應該是在交易雙方在自身約束條件下讓自身利益得到最大化而愿意付出的成本。對于流域內(nèi)水權交易，應該是以供求關系為基礎的價格形成機制。但是，由于現(xiàn)階段制度和技術方面的約束，使得完全放開水權市場幾乎是不可能的。那么，政府就應該實行部分的價格管制的放松。因此可以引進水權交易價格聽證制度、水權拍賣制度或者實行階段性水價，在交易雙方共同參與的條件下，一方面可以按需索求；另一方面也解決了信息搜尋成本，有助于買賣雙方福利增進，而且還可以形成更加合理的價格。

3.4 適度集權化促進流域水資源統(tǒng)籌管理

流域水管部門過于分散以成為制約流域水資源管理效率提升的不爭事實，因此有必要建立適度集權化的流域水資源管理機構，從頂層對流域水資源進行統(tǒng)一管理，以促進水資源的整體協(xié)調(diào)調(diào)配。并且，一旦形成核心管理機構以后，對于后續(xù)水資源濫用、超用以及非法取水等行為也可以進行良好的監(jiān)督和懲處。

□

[1] Stigler G. The theory of economic regulation[J]. The Bell Journal of Economics and Management Science, 1971,(2):13-21.

[2] MacAvoy P. Industry regulation and the performance of the american economy[M]. New York: Norton Press,1992:99-102.

[3] 何一鳴.產(chǎn)權管制放松理論-驗證于中國的農(nóng)地制度變遷[R].北京.中國經(jīng)濟出版社，2010.

[4] C J Perry, M Rock, D Seckler．Water as an economics good: a solution or a problem[R].Research Report14, Sri Lanka: International Irrigation Management Institute,1997:45-46.

[5] 崔亞莉,邵景力.瑪納斯河流域山前平原地下水系統(tǒng)分析及其模擬[J].水文地質工程地質, 2003,30(5):18-22.

[6] 何一鳴，羅必良.中國農(nóng)地產(chǎn)權管制放松的制度效應:假說及其驗證: 第十一屆中國制度經(jīng)濟學年會[C]∥福州,2011：62-75.

[7] 何一鳴,羅必良.產(chǎn)權管制、制度行為與經(jīng)濟績效-來自中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟體制轉軌的證據(jù)(1958-2005年)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2010,(10):4-15.

[8] 韓錦綿.水權交易的第三方效應研究[D]. 西安：西北大學,2009:78-80.

[9] 陳劍波.人民公社的產(chǎn)權制度-對排他性受到嚴重限制的產(chǎn)權體系所進行的制度分析[J].經(jīng)濟研究，1994,(7):47-53.

[10] 魏玲玲.瑪納斯河流域水資源可持續(xù)利用研究[D]. 新疆石河子：石河子大學,2014:41-45.