趙 莉,楊惠娟,趙世民,靳 彤,李照民,許東亞,常靈康,楊慶敏,史宏志

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 國(guó)家煙草栽培生理生化基地,河南 鄭州450002;2.河南省煙草公司 洛陽(yáng)市公司,河南 洛陽(yáng) 471026;3.河南省煙草公司 洛陽(yáng)市嵩縣分公司,河南 嵩縣 471400;4.云南省煙草公司 昆明市祿勸分公司,云南 祿勸 651500)

烤煙新品系LY1306煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)與分析

趙 莉1,楊惠娟1,趙世民2,靳 彤1,李照民3,許東亞4,常靈康3,楊慶敏3,史宏志*

(1.河南農(nóng)業(yè)大學(xué) 國(guó)家煙草栽培生理生化基地,河南 鄭州450002;2.河南省煙草公司 洛陽(yáng)市公司,河南 洛陽(yáng) 471026;3.河南省煙草公司 洛陽(yáng)市嵩縣分公司,河南 嵩縣 471400;4.云南省煙草公司 昆明市祿勸分公司,云南 祿勸 651500)

以中煙100、NC89、秦?zé)?6為對(duì)照品種,采用大田試驗(yàn)方法,對(duì)烤煙新品系LY1306烤后煙葉的品質(zhì)進(jìn)行了評(píng)價(jià)和分析。結(jié)果表明: LY1306的中上部煙葉成熟,顏色橘黃,結(jié)構(gòu)尚疏松～疏松,身份適中,油分含量有～多,上部葉色度強(qiáng),中部葉色度濃;物理性狀良好；化學(xué)成分糖類偏高,總體較協(xié)調(diào)；香氣質(zhì)好,香氣含量足,評(píng)吸質(zhì)量表現(xiàn)中偏濃香型?？傊?，LY1306烤后煙葉處于優(yōu)質(zhì)煙葉的范圍。

品種;烤煙;品質(zhì); LY1306

煙草是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)作物之一,在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位,提高煙葉品質(zhì)是所有煙區(qū)共同追求的目標(biāo)。品種是影響煙葉品質(zhì)的主要因素[1]；優(yōu)良品種是優(yōu)質(zhì)煙生產(chǎn)的基礎(chǔ)[2-3]；充分挖掘優(yōu)良品種的遺傳潛力,是豐富和提高卷煙原料質(zhì)量、增強(qiáng)煙草的競(jìng)爭(zhēng)能力、保證煙草持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵所在[4]。河南煙區(qū)是我國(guó)煙草的重要產(chǎn)區(qū),豫西煙區(qū)又是河南省第一大煙區(qū),所產(chǎn)煙葉具有較好的“濃香型”特色風(fēng)格[5]。但豫西煙區(qū)具有長(zhǎng)年多旱、氣候多變的自然生態(tài)特點(diǎn),加上在煙草種植中存在多年連作以及肥料使用不合理等問題，使土壤環(huán)境條件惡化,造成烤煙品種的生態(tài)適應(yīng)性下降。雖然現(xiàn)已引進(jìn)優(yōu)良烤煙品種10個(gè)以上,包括云煙85、云煙87、NC89、K326、K346、紅花大金元、秦?zé)?號(hào)、秦?zé)?6等,但是它們的產(chǎn)量和質(zhì)量均不理想。近幾年來,隨著煙草生產(chǎn)的發(fā)展和卷煙工業(yè)對(duì)煙葉質(zhì)量要求的不斷提高,選育抗旱、抗病、優(yōu)質(zhì)、適產(chǎn)、生態(tài)適應(yīng)性強(qiáng)的烤煙品種,滿足豫西煙區(qū)乃至北方煙區(qū)種植需要顯得極為重要。

LY1306是2013年選育出的適應(yīng)性強(qiáng)、抗性好、易烘烤、產(chǎn)值高、遺傳性狀穩(wěn)定的烤煙新品系。筆者對(duì)LY1306烤后煙葉的物理性狀、化學(xué)性狀及香氣質(zhì)量進(jìn)行了分析,旨在明確其烤后煙葉的質(zhì)量特點(diǎn),為深入挖掘該品系的風(fēng)格特色奠定基礎(chǔ)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

以烤煙品系LY1306,烤煙品種中煙100、NC89、秦?zé)?6為供試材料。試驗(yàn)于洛陽(yáng)市嵩縣實(shí)施,種植密度為1.67萬(wàn)株/hm2,單株留葉18～22片。分部位成熟采收,于密集烤房采用三段式烘烤工藝進(jìn)行烘烤,選取每個(gè)品種的C3F、B2F煙葉樣品各3 kg,用于外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)、物理性狀測(cè)定、化學(xué)成分和致香物質(zhì)分析、色素測(cè)定和感官評(píng)析。

1.2 測(cè)定方法

1.2.1 煙葉外觀質(zhì)量 烤煙外觀質(zhì)量指標(biāo)包括顏色、成熟度、結(jié)構(gòu)、身份、油分和色度,以GB2635─92烤煙分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，參考《中國(guó)煙葉種植區(qū)劃》烤煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行打分評(píng)價(jià)。

1.2.2 物理性狀的測(cè)定 用BHZ-1型薄片厚度計(jì)測(cè)定葉片的厚度;用打孔鋁盒稱重法測(cè)定葉質(zhì)重;用測(cè)量法測(cè)定葉長(zhǎng)和葉寬;用稱重法測(cè)定含梗率。

1.2.3 煙葉化學(xué)成分的測(cè)定 取烤后煙葉樣品,于50 ℃下烘干,研碎,并過孔徑0.25 mm的篩；采用AAⅢ型連續(xù)流動(dòng)化學(xué)分析儀(德國(guó)BRAN+LUEBBE公司生產(chǎn))測(cè)定煙葉的常規(guī)化學(xué)成分。

1.2.4 煙葉致香物質(zhì)的測(cè)定 前處理采用水蒸氣蒸餾-二氯甲烷溶劑萃取法,所得樣品用GC/MS進(jìn)行鑒定和NIST庫(kù)檢索定性。采用美國(guó)Trace GC ULTRA-DSQ II型氣質(zhì)聯(lián)用儀對(duì)煙葉樣品進(jìn)行定性分析,內(nèi)標(biāo)法定量,測(cè)定條件及步驟參照趙進(jìn)恒等[6]。

1.2.5 感官評(píng)吸鑒定 對(duì)供試的4個(gè)烤煙品種按部位去梗切絲并卷成單料煙,由評(píng)析專家對(duì)其風(fēng)格、香氣質(zhì)、香氣量、濃度、雜氣、勁頭、刺激性、余味、燃燒性、灰色等進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS 17.0和Microsoft Excel 2013軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 LY1306與對(duì)照品種烤后煙外觀質(zhì)量比較

煙葉外觀質(zhì)量特征與煙葉品質(zhì)有著密切的關(guān)系,是煙葉分級(jí)的主要依據(jù),也是煙葉質(zhì)量劃分的依據(jù)。普遍認(rèn)為,優(yōu)質(zhì)煙葉的外觀特征是煙葉成熟度好、葉組織疏松、葉片厚薄適中、顏色橘黃、油分足、光澤強(qiáng)[8]。

由表1可知,烤后煙葉上部葉顏色在6.05～7.90之間,其中LY1306的上部葉顏色比中煙100深,比NC89和秦?zé)?6淺；LY1306、NC89和秦?zé)?6的上部葉顏色屬于橘黃色，而中煙100的屬于檸檬黃。中部葉顏色在7.00～7.95之間,其中LY1306的中部葉顏色比中煙100、NC89、秦?zé)?6深,但都屬于橘黃色。上部葉成熟度在7.50～8.00之間，屬于成熟水平, LY1306的成熟度與3個(gè)對(duì)照品種相比處于中間位置。中部葉成熟度在6.90～8.00之間，屬于成熟～完熟水平,其中LY1306、NC89和秦?zé)?6均屬于成熟,而中煙100屬于完熟水平。在烤后煙葉結(jié)構(gòu)方面, LY1306與3個(gè)對(duì)照品種的上部葉結(jié)構(gòu)都屬于稍疏松,但是LY1306與3個(gè)對(duì)照品種相比更疏松一些。對(duì)中部葉來說,LY1306的結(jié)構(gòu)疏松,3個(gè)對(duì)照品種稍疏松。烤后煙上部葉身份在7.00～7.75之間,中部葉在7.25～7.75之間,其中LY1306上部葉和中部葉的身份都為7.75,處于中等水平。上部葉油分在6.90～7.25之間，其中LY1306的油分為7.25,多于3個(gè)對(duì)照品種的。中部葉油分為6.25～7.00,其中LY1306的為7.00，油分較足。LY1306上部葉的色度高于秦?zé)?6和中煙100的，而低于NC89的； LY1306中部葉的色度屬于“濃”，高于3個(gè)對(duì)照品種的。綜合評(píng)價(jià)結(jié)果表明：上部葉以秦?zé)?6和LY1306的得分較高；中部葉以LY1306的得分最高,且顯著高于其他對(duì)照品種的。LY1306的外觀質(zhì)量處于優(yōu)質(zhì)煙葉范圍?？傮w來說,LY1306的上部葉成熟,顏色橘黃,結(jié)構(gòu)處于尚疏松～疏松范疇,身份適中,油分含量處于有～多范疇,色度屬于“強(qiáng)”等級(jí);其中部葉成熟,顏色橘黃,結(jié)構(gòu)屬于尚疏松～疏松范疇,身份適中,油分含量屬于有～多范疇,色度屬于“濃”。

2.2 LY1306及對(duì)照品種烤后煙的主要物理特性

不同品種煙葉的物理特性存在一定的差異。由表2可知：LY1306上部葉的厚度低于中煙100和秦?zé)?6的,而高于NC89的,并與NC89存在顯著差異；而LY1306中部葉的厚度低于中煙100的,略低于秦?zé)?6的,品種間無(wú)顯著差異。LY1306上部葉的含梗率低于對(duì)照品種的,而中部葉含梗率略高于中煙100的。從葉質(zhì)重來看,LY1306上部葉顯著低于秦?zé)?6的,而顯著高于NC89的,與中煙100不存在顯著差異。中部葉葉質(zhì)重在不同品種之間不存在顯著差異。上部葉及中部葉的葉長(zhǎng)均表現(xiàn)為L(zhǎng)Y1306>NC89>秦?zé)?6>中煙100, LY1306的葉長(zhǎng)最長(zhǎng)并且與其他品種之間存在顯著差異。上部葉的葉寬表現(xiàn)為NC89>秦?zé)?6>LY1306>中煙100,中煙100的上部葉葉寬顯著低于其他品種(系)的。中部葉的葉寬表現(xiàn)為L(zhǎng)Y1306>NC89>中煙100>秦?zé)?6?？傮w來說, LY1306葉片的厚度適中,含梗率低,葉質(zhì)重適中,葉面積大。

表1 LY1306及對(duì)照品種烤后煙外觀質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

注:同列數(shù)據(jù)后小寫字母不同表示在0.05水平上差異顯著,大寫字母不同表示在0.01水平上差異極顯著。下同。

表2 LY1306及對(duì)照品種烤后煙的主要物理特性

2.3 LY1306與對(duì)照品種化學(xué)成分的比較

不同品種煙葉的化學(xué)成分含量存在一定的差異,主要表現(xiàn)在煙堿、總糖、氯、鉀、還原糖等方面。由表3可知： LY1306上部葉的煙堿含量顯著低于NC89、秦?zé)?6的,低于中煙100的； LY1306上部葉和中部葉的總糖和還原糖含量均顯著高于對(duì)照品種的； LY1306的氯含量在適宜范圍內(nèi),上部葉氯含量低于中煙100的,高于NC89和秦?zé)?6的,而其中部葉氯含量低于中煙100和秦?zé)?6的,高于NC89的； LY1306上部葉和中部葉的總氮含量均顯著低于3個(gè)對(duì)照品種的；上部葉鉀含量在不同品種(系)間都存在顯著差異,其中LY1306上部葉的鉀含量高于中煙100和秦?zé)?6的,低于NC89的； LY1306中部葉的鉀含量略低于中煙100的,高于NC89和秦?zé)?6的，且與秦?zé)?6間存在顯著差異； LY1306上部葉和中部葉的蛋白質(zhì)含量均顯著低于對(duì)照品種的。劉國(guó)順[9]認(rèn)為,質(zhì)量?jī)?yōu)秀煙葉的糖堿比通常在8～10之間,氮堿比通常等于或小于1。同時(shí)也有研究[10]表明,煙葉的氮堿比以1為佳,若比值增大,則煙氣變淡、香氣減少；若低于1,則煙味轉(zhuǎn)濃,生理勁頭增加。根據(jù)中國(guó)煙葉種植區(qū)劃[11], LY1306的糖堿比處于9.5～12.00之間,氮堿比在0.65～0.80之間,鉀氯比在5.00～8.00之間,屬于化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)的煙葉?？傮w來說, LY1306的煙堿含量、總氮含量偏低,糖類物質(zhì)含量偏高,鉀含量和氯含量較為適宜，化學(xué)成分較為協(xié)調(diào)。

2.4 LY1306與對(duì)照品種烤后致香物質(zhì)含量的比較

香氣是構(gòu)成煙葉風(fēng)格特色和質(zhì)量特征的重要核心內(nèi)容。有些香氣物質(zhì)含量很少,卻對(duì)煙葉的香氣質(zhì)量貢獻(xiàn)很大。不同基因型烤煙中所含香氣物質(zhì)的種類相同,但各香氣物質(zhì)成分的含量有所不同[19-20]。按煙葉香氣前體物將致香物質(zhì)分為類胡蘿卜素、類西柏烷類、苯丙氨酸類、棕色化產(chǎn)物類和新植二烯五類[12-13]。不同的致香物質(zhì)具有不同的化學(xué)結(jié)構(gòu)和性質(zhì),對(duì)人的嗅覺產(chǎn)生不同的刺激作用,因而對(duì)煙葉香氣的質(zhì)量、香型具有不同的貢獻(xiàn)[14]。迄今對(duì)不同栽培手段、土壤施肥量與煙葉致香物質(zhì)關(guān)系的研究較多[15-18]。

在本研究中，從烤后煙葉樣品中鑒定出29種中性致香成分，分為5組,如表4所示。上部葉的類胡蘿卜素降解物總量表現(xiàn)為NC89>秦?zé)?6>中煙100>LY1306,中部葉表現(xiàn)為L(zhǎng)Y1306>秦?zé)?6>中煙100>NC89，即LY1306上部葉的類胡蘿卜素降解物總量顯著低于對(duì)照品種的,而中部葉顯著高于對(duì)照品種的。上部葉的類西柏烷類總量表現(xiàn)為秦?zé)?6>NC89>中煙100>LY1306,中部葉表現(xiàn)為L(zhǎng)Y1306>NC89>秦?zé)?6>中煙100,并且LY1306與對(duì)照品種間存在顯著差異。上部葉的苯丙氨酸類含量表現(xiàn)為中煙100>NC89>秦?zé)?6>LY1306,中部葉則表現(xiàn)為NC89>秦?zé)?6>LY1306>中煙100。上部葉的棕色化產(chǎn)物類含量表現(xiàn)為中煙100>LY1306>秦?zé)?6>NC89，而中部葉表現(xiàn)為NC89>秦?zé)?6>LY1306>中煙100。新植二烯是烤煙中性香氣物質(zhì)中含量最高的成分,具有減輕刺激性、柔和煙氣、增強(qiáng)煙氣細(xì)膩度的作用,因而與煙氣的品質(zhì)密切相關(guān)[14]；各品種上部葉的新植二烯含量表現(xiàn)為NC89>中煙100>秦?zé)?6>LY1306,而中部葉表現(xiàn)為L(zhǎng)Y1306>NC89>秦?zé)?6>中煙100,說明LY1306中部葉的新植二烯含量顯著高于對(duì)照品種的。在香氣總量方面，LY1306上部葉低于對(duì)照品種的,中部葉顯著高于對(duì)照品種的。綜上所述, LY1306上部葉的類胡蘿卜素、類西柏烷類、苯丙氨酸類和新植二烯含量低于對(duì)照品種的,棕色化產(chǎn)物類含量中等,香氣總量略低于對(duì)照品種的；中部葉的類胡蘿卜素、類西柏烷類和新植二烯含量顯著高于對(duì)照品種的,棕色化產(chǎn)物和苯丙氨酸類含量也處于中等水平,香氣總量顯著高于對(duì)照品種的。

表4 LY1306及對(duì)照品種烤后煙的中性致香物質(zhì)含量 μg/g

2.5 LY1306及對(duì)照品種烤后煙感官質(zhì)量的評(píng)價(jià)

由表5可知: LY1306的濃香型風(fēng)格略低于秦?zé)?6和中煙100的,中偏濃香型特點(diǎn)突出； LY1306上部葉和中部葉的香氣質(zhì)比較好,香氣量足； LY1306上部葉的濃度較為適宜,雜氣較少,刺激性較??； LY1306和NC89上部葉的勁頭適中,而中煙100和秦?zé)?6的勁頭偏大；上部葉的感官質(zhì)量總分表現(xiàn)為L(zhǎng)Y1306>中煙100>NC89>秦?zé)?6,即LY1306的綜合感官質(zhì)量?jī)?yōu)于其他對(duì)照品種的； LY1306中部葉的濃度稍低,雜氣比較少,勁頭偏小,而中煙100和NC89中部葉的勁頭適中,秦?zé)?6中部葉的勁頭稍偏大；各品種中部葉的刺激性均較小,余味較好,燃燒性好；中部葉的感官質(zhì)量總分表現(xiàn)為中煙100>NC89>LY1306>秦?zé)?6。

表5 LY1306及對(duì)照品種烤后煙感官質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果

3 討論

在外觀質(zhì)量方面, LY1306中上部煙葉成熟,顏色橘黃,結(jié)構(gòu)尚疏松～疏松,身份適中,油分含量有～多；上部葉色度強(qiáng),中部葉色度濃；含梗率較低,葉片面積較大,長(zhǎng)寬比相對(duì)較小；煙葉物理特性較好；葉質(zhì)重適中,厚度適中。在色素含量上, LY1306煙葉色素降解充分,除中部葉葉綠素含量稍高于對(duì)照品種外，其他色素含量均低于對(duì)照品種的；色素充分降解能合成較多的香氣前體物質(zhì)。

煙葉的化學(xué)成分及其比值是衡量煙葉內(nèi)在品質(zhì)的重要指標(biāo),煙葉的常規(guī)化學(xué)成分對(duì)煙草的香味、吃味也有重要的影響[21]。在煙葉內(nèi)在品質(zhì)方面, LY1306的主要化學(xué)成分總體表現(xiàn)較為協(xié)調(diào),總糖和還原糖含量偏高,總氮、煙堿、蛋白質(zhì)等含量略低；鉀含量和氯含量符合優(yōu)質(zhì)煙葉要求；糖堿比基本符合優(yōu)質(zhì)煙葉要求；氮堿比略低。鉀氯比與煙葉的燃燒性相關(guān), LY1306的鉀氯比符合優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn),燃燒性比較好。

LY1306中部葉的類胡蘿卜素降解產(chǎn)物、類西柏烷類和新植二烯含量較高,香氣物質(zhì)總量顯著高于對(duì)照品種的； LY1306上部葉的香氣含量略低于對(duì)照品種的。在洛陽(yáng)生態(tài)條件下種植LY1306，煙葉總體香吃味質(zhì)量較好。感官質(zhì)量鑒定結(jié)果表明, LY1306的香氣質(zhì)好,香氣量足,刺激性適宜,余味較好,燃燒性好,綜合感官質(zhì)量好,中偏濃香型特點(diǎn)突出。

4 結(jié)論

總體來說, LY1306的外觀質(zhì)量良好；煙葉物理特性表現(xiàn)較好；主要化學(xué)成分總體較為協(xié)調(diào)；香氣質(zhì)好，香氣量足，濃度較足，勁頭較大，燃燒性好，綜合感官質(zhì)量好。因此LY1306適合在洛陽(yáng)煙區(qū)種植和推廣。

[1] 周金仙.不同生態(tài)條件下煙草品種產(chǎn)量與品質(zhì)的變化[J].煙草科技,2005(9):32-35.

[2] 佟道如.煙草育種學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1997.

[3] 潘家駒.作物育種學(xué)總論[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1996.

[4] 韋建玉,金亞波,吳峰,等.烤煙品種適應(yīng)性研究[C]//廣西煙草學(xué)會(huì).2009:4.

[5] 陳曉波.豫西煙區(qū)現(xiàn)代煙草農(nóng)業(yè)發(fā)展研究[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學(xué),2010.

[6] 趙進(jìn)恒,趙銘欽,韓富根,等.水肥耦合對(duì)烤煙質(zhì)體色素及其降解產(chǎn)物的影響[J].華北農(nóng)學(xué)報(bào),2010,25(2):216-220.

[7] 鄒琦.植物生理生化實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,1997:42-44.

[8] 王瑞新.煙草化學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.

[9] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.

[10] 湯燁.烤煙新品種在常德不同海拔煙區(qū)的生態(tài)適應(yīng)性研究[D].長(zhǎng)沙：湖南農(nóng)業(yè)大學(xué),2012.

[11] 王彥亭.中國(guó)煙草種植區(qū)劃[M].北京:科學(xué)出版社,2010.

[12] 邵麗,晉艷,楊宇虹,等.生態(tài)條件對(duì)不同烤煙品種煙葉產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].煙草科技,2002(10):40-45.

[13] 杜詠梅,郭承芳,張懷寶,等.水溶性糖、煙堿、總氮含量與烤煙吃味品質(zhì)的關(guān)系研究[J].中國(guó)煙草科學(xué),2000(1):9-12.

[14] 史宏志,劉國(guó)順,楊惠娟,等.煙草香味學(xué)[M].北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2011.

[15] 許東亞,焦恒哲,孫軍偉,等.云南大理紅大產(chǎn)區(qū)土壤理化性狀與煙葉質(zhì)量的關(guān)系[J].土壤通報(bào),2015(6):1373-1379.

[16] 鄧小華,謝鵬飛,彭新輝,等.土壤和氣候及其互作對(duì)湖南烤煙部分中性揮發(fā)性香氣物質(zhì)含量的影響[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2010(8):2063-2071.

[17] 李鵬飛,周冀衡,張建平,等.烤煙成熟期土壤水分狀況對(duì)煙葉揮發(fā)性香氣物質(zhì)及主要化學(xué)成分的影響[J].中國(guó)煙草學(xué)報(bào),2009(3):44-48.

[18] 李玲燕,徐宜民,王樹聲.氣候因子對(duì)烤煙香氣物質(zhì)的影響研究進(jìn)展[J].中國(guó)煙草科學(xué),2015(1):107-113.

[19] 盧秀萍,許儀,許自成,等.不同烤煙基因型主要揮發(fā)性香氣物質(zhì)含量的變異分析[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(2):142-148.

[20] 王紹坤,羅華元,王玉,等.不同烤煙品種主要揮發(fā)性香氣物質(zhì)含量的比較與分析[J].中國(guó)煙草科學(xué),2011(4):10-13.

[21] 于建軍,龐天河,劉國(guó)順，等.烤煙香氣質(zhì)與化學(xué)成分的相關(guān)和通徑分析[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào),2006,22(1):71-73.

(責(zé)任編輯:黃榮華)

Leaf Quality Evaluation and Analysis of Flue-cured Tobacco New Line LY1306

ZHAO Li1, YANG Hui-juan1, ZHAO Shi-min2, JIN Tong1, LI Zhao-min3,XU Dong-ya4, CHANG Ling-kang3, YANG Qing-min3, SHI Hong-zhi2*

(1. National Tobacco Cultivation & Physiology & Biochemistry Research Center, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002, China; 2. Luoyang Branch, Henan Provincial Tobacco Company, Luoyang 471026, China; 3. Songxian Branch of Luoyang City, Henan Provincial Tobacco Company, Songxian 471400, China; 4. Luquan Branch of Kunming City, Yunnan Provincial Tobacco Company, Luquan 651500, China)

Zhongyan 100, NC89 and Qinyan 96 were used as the check varieties, the baked leaf quality of flue-cured tobacco new line LY1306 was evaluated and analyzed through field experiments. The results indicated that the mid and upper leaves of LY1306 were mature with the color of orange yellow, their structure was between slightly loose and loose, their body was moderate, and their oil content was less or more. The upper leaves of LY1306 had strong chroma, while its mid leaves had deep chroma. The baked leaves of LY1306 possessed pretty good physical properties and generally harmonious chemical compositions (except for relatively high saccharide content). The baked leaves of LY1306 had good aroma quality and sufficient aroma substance content, and their smoking quality was between moderate and partially strong-flavor. In conclusion, the baked leaves of LY1306 was in the scope of high-quality leaf.

Variety; Flue-cured tobacco; Quality; LY1306

2016-07-01

河南省煙草公司洛陽(yáng)市公司科技項(xiàng)目“烤煙新品種LY1306試驗(yàn)與示范”、“烤煙新品系LY1306配套技術(shù)研究及應(yīng)用” (LYKJ201507)。

趙莉(1992─),女,碩士研究生,主要從事煙草生物技術(shù)研究。*通訊作者:史宏志。

S572

A

1001-8581(2017)01-0057-05