摘要：精準(zhǔn)扶貧就是要有針對性地對貧困人口進(jìn)行幫扶?，F(xiàn)有的精準(zhǔn)扶貧政策面臨政策能否“落地”、村莊能否重構(gòu)以及農(nóng)戶能否自助等方面的挑戰(zhàn)。社會工作在專業(yè)性、職業(yè)性、與國家行政力量合作提供社會服務(wù)方面均具有優(yōu)勢。社會工作參與農(nóng)村貧困治理有三種途徑：一是對貧困人口所在村莊的民情進(jìn)行精準(zhǔn)把握；二是重建貧困人口的社會支持網(wǎng)絡(luò)；三是對貧困群體的可持續(xù)生計(jì)能力進(jìn)行提升。

關(guān)鍵詞：精準(zhǔn)扶貧；社會工作；貧困人口；貧困群體

中圖分類號：F126文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-9107（2017）01-0017-06

收稿日期：20160606DOI：10.13968/j.cnki.1009-9107.2017.01.03

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目（14CSH061）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目（2015RWYB19）

作者簡介：袁君剛（1982-），男，西北農(nóng)林科技大學(xué)人文社會發(fā)展學(xué)院講師，社會學(xué)博士，主要研究方向?yàn)樯鐣ぷ髋c精準(zhǔn)扶貧。

引言

改革開放以來，大量農(nóng)村人口通過聯(lián)產(chǎn)承包、進(jìn)城務(wù)工、自主創(chuàng)業(yè)等方式擺脫了貧困狀態(tài)，但時(shí)至今日仍有7 000多萬農(nóng)村人口處于貧困狀態(tài)。這些人口多分布在偏遠(yuǎn)地區(qū)，交通等基礎(chǔ)設(shè)施落后，缺少資金技術(shù)的支持，思想觀念也比較保守。更為嚴(yán)重的是，其中很大一部分村莊已經(jīng)處于“空心化”狀態(tài)，“三留守”現(xiàn)象普遍存在，村莊中的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生變化。

為全面建成小康社會，中央提出在“十三五”期間使得上述貧困人口真正脫貧。隨即提出的“精準(zhǔn)扶貧”理念，就是擺脫以往扶貧過程中自上而下、粗放且不可持續(xù)的政策弊病，采取適度有效的方式有針對性地開展減貧工作。

在此輪減貧進(jìn)程中，社會組織的參與能夠最大程度地避免以往政府自上而下的政策性減貧所產(chǎn)生的問題。社會組織往往具有專業(yè)性的特征，在精準(zhǔn)識別對象、評估減貧效果、重建社區(qū)公共性從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)生計(jì)等方面都可以成為政府減貧工程中的有效助手。

一、精準(zhǔn)扶貧面臨的挑戰(zhàn)

“精準(zhǔn)扶貧”理念的提出就是要在最大程度上按照貧困群體的現(xiàn)有條件為其指定脫貧路徑，因地制宜就成為該理念的題中應(yīng)有之義。“精準(zhǔn)扶貧”要想收到預(yù)期效果，必須解決以往扶貧過程中出現(xiàn)的問題。

（一）政策能否“落地”

我國的扶貧政策一般具有自上而下制定的特點(diǎn)，即中央提出任務(wù)，地方層層落實(shí)。對于中國這樣一個(gè)龐大國家來說，中央與地方的關(guān)系是理解社會運(yùn)行機(jī)制的重要切入點(diǎn)。對于扶貧問題來說，當(dāng)中央制定了各種經(jīng)濟(jì)政策以保證扶貧工作的開展之后，就面臨政策在執(zhí)行過程中能否不走樣、不變形的問題。對于政策能否真正“落地”的問題，需要從以下幾個(gè)方面來進(jìn)行分析：（1）扶貧工作的總體政策即頂層設(shè)計(jì)當(dāng)然要由中央政府來制定，但這里涉及到“一”對“多”的關(guān)系問題，即統(tǒng)一的政策措施能否與千差萬別的地方情況相適應(yīng)。（2）地方政府在執(zhí)行中央政策的過程中，能否真正按照后者的意圖來完成。在現(xiàn)有的財(cái)稅體制基礎(chǔ)上，地方政府往往通過“拿項(xiàng)目”的方式為自己爭取政績。通過項(xiàng)目制的運(yùn)作不僅可以理解當(dāng)前中央地方之間的微妙關(guān)系，也可以發(fā)現(xiàn)基層社會解體與重組的端倪[1]。（3）扶貧問題最重要的是要落實(shí)到農(nóng)戶，能夠真正按照農(nóng)戶所處的社會歷史條件安排其未來的生計(jì)則是中央和地方都必須面臨的問題，即考慮中央政策能否落實(shí)的重要變量是農(nóng)戶。

農(nóng)戶之所以成為“精準(zhǔn)扶貧”的基本單位，不僅因?yàn)楦黜?xiàng)扶貧政策和項(xiàng)目都必須落實(shí)到農(nóng)戶層面，扶貧的效果也必然要由農(nóng)戶的脫貧程度來衡量，更因?yàn)檗r(nóng)戶是理解現(xiàn)代中國的重要變量：農(nóng)戶與土地的關(guān)系涉及到國家和地方政府的土地政策和城鎮(zhèn)化政策；以農(nóng)戶為單位的小家庭農(nóng)場模式也是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本前提；農(nóng)戶更承載了幾千年延續(xù)下來的農(nóng)耕文化的精神傳統(tǒng)，是理解農(nóng)民生存方式歷史性變遷的重要載體；農(nóng)戶自身的狀況更是與整個(gè)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)相勾連，是理解村莊社會結(jié)構(gòu)變遷的重要切入點(diǎn)[2]。

（二）村莊能否重構(gòu)

改革開放以來，隨著商業(yè)化因素不斷滲透進(jìn)“三農(nóng)”領(lǐng)域，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收入在農(nóng)民總收入中的比重逐步下降，農(nóng)民的流動(dòng)性大為增強(qiáng)，村莊公共生活逐步減少，公共精神逐步萎縮，公共事務(wù)逐漸無人問津。尤其隨著城鎮(zhèn)化步伐的加快，每天都有近百村莊“消失”。但中國的城市并無能力大規(guī)模接收農(nóng)村勞動(dòng)力的涌入，失地農(nóng)民的收入來源、子女入學(xué)就業(yè)、社會保障、公共資源的分配等問題都亟待解決。

因此，重構(gòu)村莊就成為穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、緩解城市壓力和保障農(nóng)民生活的重要手段。要在市場化改革的背景下，讓村莊重新成為農(nóng)民主要的生存載體、生計(jì)來源?！熬珳?zhǔn)扶貧”，不僅要考慮個(gè)體農(nóng)戶能否脫貧，更要考慮整個(gè)村莊層面的“整體脫貧”。當(dāng)前，多數(shù)村莊出現(xiàn)三種現(xiàn)象：村莊社會權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變遷，村莊公共生活逐步萎縮，村莊的自我持續(xù)發(fā)展能力減弱。從社會學(xué)的意義上看，上述現(xiàn)象將導(dǎo)致村莊民情——農(nóng)民的心性秩序發(fā)生變化。這種變化會直接影響到農(nóng)民的身份認(rèn)同、價(jià)值取向以及對未來發(fā)展的預(yù)期。因此，“精準(zhǔn)扶貧”實(shí)現(xiàn)的重要前提就是要在村莊層面開展民情的“精準(zhǔn)重構(gòu)”，讓村莊重新煥發(fā)活力是實(shí)現(xiàn)“精準(zhǔn)扶貧”的重要環(huán)節(jié)。

（三）農(nóng)戶能否自助

“精準(zhǔn)扶貧”不僅要重視農(nóng)戶眼前利益的獲得，更要關(guān)注其長久發(fā)展的能力。近年來，因病致貧、因?yàn)?zāi)致貧的問題通過國家社會保障制度的不斷健全完善得到了有效緩解，但農(nóng)民自我發(fā)展能力的低下仍然是制約其真正擺脫貧困的主要因素。主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：（1）農(nóng)民無法在市場化的環(huán)境下獲得足夠信息從而做出恰當(dāng)?shù)氖袌鲞x擇，導(dǎo)致其所獲得的扶貧項(xiàng)目容易受到外界市場的波動(dòng)而陷入困境甚至失?。唬?）多數(shù)貧困農(nóng)戶獲得未來持續(xù)生計(jì)的能力較弱；（3）貧困村莊的社會支持網(wǎng)絡(luò)無法有效支撐農(nóng)戶的未來生計(jì)。

如何有效地將“精準(zhǔn)扶貧”打造成真正的“造血式”扶貧，關(guān)鍵在于要突破從單一的經(jīng)濟(jì)維度去理解扶貧，要重視農(nóng)戶個(gè)體行動(dòng)和村莊運(yùn)行機(jī)制中的社會性因素，“精準(zhǔn)”定位農(nóng)戶參與扶貧的影響因素，發(fā)掘支撐村莊運(yùn)行的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)?！熬珳?zhǔn)扶貧”的力度要體現(xiàn)在改變貧困農(nóng)戶所處的社會環(huán)境方面，即創(chuàng)造良好的社會環(huán)境為農(nóng)戶的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。

以上三個(gè)方面的分析，重在闡述“精準(zhǔn)扶貧”過程中需要關(guān)注的社會性因素。如果僅僅把扶貧當(dāng)做從單一經(jīng)濟(jì)維度去解決貧困農(nóng)戶的生計(jì)，那就很難克服由于視角的單一所造成的“復(fù)雜問題簡單化處理”問題。

二、社會工作參與精準(zhǔn)扶貧的比較優(yōu)勢

通過對“精準(zhǔn)扶貧”過程面臨挑戰(zhàn)的分析，構(gòu)成社會工作專業(yè)和社會工作組織參與農(nóng)村貧困治理的有效切入點(diǎn)。農(nóng)村貧困治理，既要國家“精準(zhǔn)”發(fā)力，又要農(nóng)戶“精準(zhǔn)”參與；

既要有“精準(zhǔn)”的扶貧手段，也要追求“精準(zhǔn)”的扶貧效果；既要“精準(zhǔn)”改變農(nóng)戶貧困狀況，又要“精準(zhǔn)”改變村莊社會環(huán)境。社會工作在上述方面均具有自身的優(yōu)勢。

（一）社會工作的專業(yè)性

社會工作的專業(yè)性主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是其以社會學(xué)對現(xiàn)代社會的理論把握為問題意識，對現(xiàn)代人的生存方式及其歷史性變遷、對現(xiàn)代社會的運(yùn)行機(jī)制有深入地把握，從而對在社會變遷過程中產(chǎn)生的各種社會問題有著明確的專業(yè)視角。這一點(diǎn)對分析處于劇烈變遷過程中的中國農(nóng)村來說尤為重要。

改革開放以來，中國農(nóng)村最大的變化主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：（1）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，農(nóng)民在土地集體所有制框架下再次獲得了土地產(chǎn)出的絕大部分收益；（2）隨著城鄉(xiāng)二元格局的松動(dòng)，農(nóng)村勞動(dòng)力大量轉(zhuǎn)移至城市，農(nóng)民得以面對一種全新的城市生活方式；（3）農(nóng)村原有的社會結(jié)構(gòu)因前兩方面的影響產(chǎn)生了劇烈的變遷，村莊治理基礎(chǔ)逐步瓦解。由此，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會人對人的依附性的存在關(guān)系逐漸改變，農(nóng)民通過逐步擺脫對土地的依附關(guān)系從而改變了血緣親緣關(guān)系在人際交往、村莊運(yùn)行中的核心地位，導(dǎo)致村莊原有的內(nèi)生治理結(jié)構(gòu)逐漸崩塌。

在這一歷史進(jìn)程中，農(nóng)村出現(xiàn)了兩種類型的貧困：（1）在農(nóng)業(yè)市場化、產(chǎn)業(yè)化過程中因資金短缺、技術(shù)落后、觀念陳舊等原因被邊緣化的農(nóng)戶，他們?nèi)匀还淌刂鴤鹘y(tǒng)小家庭農(nóng)場的生產(chǎn)方式，生產(chǎn)規(guī)模無法擴(kuò)大，財(cái)富積累的速度異常緩慢，甚至在一定程度上還處于自給自足的生存狀態(tài)。但隨著農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程的持續(xù)推進(jìn)，農(nóng)民生活中對財(cái)富的需求量逐步提高，吃水、用電、用氣、通訊、娛樂（如電視等）等均需要繳費(fèi)，再加之偶遇重大疾病，這類農(nóng)戶的家庭經(jīng)濟(jì)生態(tài)非常脆弱。（2）地處偏遠(yuǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施落后地區(qū)以及處于地質(zhì)災(zāi)害頻發(fā)地區(qū)的農(nóng)民，往往因?yàn)樽匀坏乩項(xiàng)l件的限制而無法持續(xù)改善自身生活狀況，導(dǎo)致因?yàn)?zāi)致貧類型的出現(xiàn)。

對于前一種貧困類型，社會工作的專業(yè)判斷在于，在從經(jīng)濟(jì)方面幫助農(nóng)戶脫貧的同時(shí)，要注重生存方式變遷給農(nóng)民造成的身份認(rèn)同難題：自給自足的自然經(jīng)濟(jì)會塑造一種穩(wěn)定的世界觀，靠天吃飯的思維方式會落實(shí)到生活的方方面面，諸如在婚喪嫁娶、人際交往、子女教育等方面所表現(xiàn)出的“保守”傾向。社會工作并不認(rèn)為這些是落后的觀念，而真正需要關(guān)注的是在助其致富的過程中，農(nóng)民會逐漸遇到一種全新的價(jià)值理念和生存方式，即以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性的存在，這時(shí)農(nóng)民在新舊兩種生產(chǎn)方式、思維方式和行為模式中所表現(xiàn)出的猶豫不決、模棱兩可甚至是緊張焦慮等情緒就會滲透到生活的方方面面。近年來許多農(nóng)村社會問題的出現(xiàn)都可以從此角度得到合理的解釋。社會工作的專業(yè)問題意識提示我們，必須關(guān)注農(nóng)民脫貧過程中的價(jià)值取向、行動(dòng)原則等方面的微妙變化。運(yùn)用適當(dāng)?shù)目茖W(xué)方法，尋找有效的本土資源來化解農(nóng)民內(nèi)心的緊張焦慮，重塑農(nóng)民的內(nèi)心秩序。

對于后一種類型，社會工作的專業(yè)判斷在于，當(dāng)運(yùn)用移民搬遷、異地安置等方式解決因自然條件惡劣所造成的貧困農(nóng)民時(shí)，要考慮其在新的安置地的文化適應(yīng)性問題，而這種適應(yīng)性的建立要求重建農(nóng)村社區(qū)的公共性。一座村莊之所以能夠成為其成員的主要生存載體，就在于其可以為成員的生命歷程提供充分的生產(chǎn)生活資料和完整的價(jià)值規(guī)范體系。移民搬遷農(nóng)戶的異地適應(yīng)性問題意味著必須在新生存地找到能夠繼續(xù)生存的物質(zhì)資源和支撐這種生活的價(jià)值追求。社會工作的專業(yè)性就體現(xiàn)在，其既有能力發(fā)現(xiàn)維系原有村莊運(yùn)行的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)和內(nèi)在其中的價(jià)值規(guī)范和文化體系，又能夠以社會變遷為視角，在村莊搬遷之后找到適當(dāng)?shù)男沦Y源去重建人們的社會文化適應(yīng)性。

二是社會工作以人道主義為基本價(jià)值追求，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行助人活動(dòng)。這就區(qū)別于一般意義上的血親關(guān)系之間的互助、社會志愿者服務(wù)以及政府運(yùn)用社會政策進(jìn)行的社會福利分配。社會工作的科學(xué)性主要體現(xiàn)在其有規(guī)范的理論作為服務(wù)活動(dòng)的指導(dǎo)，有著基本的價(jià)值理念作為服務(wù)活動(dòng)的內(nèi)在支撐；實(shí)踐中有著嚴(yán)格的科學(xué)程序作為基本要求，對實(shí)踐結(jié)果又會進(jìn)行科學(xué)的效果評估。

（二）社會工作的職業(yè)性

社會工作的職業(yè)性也體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是從事社會工作服務(wù)的人員均受到專業(yè)性的訓(xùn)練，掌握助人的基本價(jià)值理念、問題意識和科學(xué)方法，擁有相應(yīng)的從業(yè)資格，這是開展社會工作服務(wù)的基本要求。2008-2013年的6年間通過國家初、中級社工師考試人數(shù)達(dá)123 084人[3]。二是各類社會工作組織是開展社會工作服務(wù)的有效載體，多數(shù)從業(yè)人員都下屬于某一專業(yè)機(jī)構(gòu)。這些專業(yè)機(jī)構(gòu)多深入在社會服務(wù)的第一線，具有持續(xù)穩(wěn)定開展專業(yè)服務(wù)的能力。

（三）社會工作（組織）與政府合作的既往經(jīng)驗(yàn)

1.參與社會政策的制定、實(shí)施和完善。近年來在服務(wù)型政府理念的引導(dǎo)下，各級政府在涉及民生的各個(gè)領(lǐng)域制定了大量的社會政策。有學(xué)者甚至稱這是一個(gè)“社會政策的時(shí)代”。這些政策多涉及社會保障制度、社會福利制度、公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共資源的分配等方面。制定社會政策的核心價(jià)值取向就是公正。社會工作組織長期在基層社會開展各項(xiàng)服務(wù)，尤其在幫扶社會弱勢群體、化解基層社會矛盾、建設(shè)和諧社區(qū)等方面都發(fā)揮了不可替代的功能。其在各地所積累下的大量實(shí)務(wù)案例，以及在此基礎(chǔ)上所總結(jié)出的本土化的社會工作服務(wù)模式，都為國家制定相關(guān)領(lǐng)域的社會政策提供了重要的決策依據(jù)。

2.購買政府委托服務(wù)。發(fā)源于西方的社會工作進(jìn)入中國之后面臨著與本土既有的社會服務(wù)體系相融合的問題。有學(xué)者指出自計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期以來中國形成了一種“非專業(yè)”的“實(shí)際社會工作”，即各級民政系統(tǒng)、共青團(tuán)組織、婦聯(lián)組織和工會組織等群團(tuán)組織所構(gòu)成的一整套服務(wù)社會特定群體的助人體系。隨著經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，新的社會問題不斷涌現(xiàn)，新型社會弱勢群體如“三留守人員”“失獨(dú)家庭”等也不斷出現(xiàn)。在此背景下，傳統(tǒng)的解決社會問題的方法慢慢失去有效性。近年來，各地政府探索出了一套政府出資、專業(yè)組織承接的提供公共服務(wù)的新模式。社會工作組織在這一模式中發(fā)揮了重要的功能。“精準(zhǔn)扶貧”首先是政府行為，社會工作組織完全可以利用近年來在參與政府購買服務(wù)項(xiàng)目中的模式與經(jīng)驗(yàn)介入農(nóng)村貧困治理。

三、社會工作參與農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧的路徑選擇

社會工作參與“精準(zhǔn)扶貧”，就是要運(yùn)用專業(yè)的問題意識和科學(xué)的助人方法，注重人與社會環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系，提升貧困農(nóng)戶獲得公共資源的能力，提高貧困農(nóng)戶自我持續(xù)發(fā)展的能力。這也是社會工作專業(yè)和社會工作組織參與農(nóng)村貧困治理的現(xiàn)實(shí)路徑。

（一）構(gòu)建社會環(huán)境影響精準(zhǔn)扶貧的指標(biāo)體系

社會工作的專業(yè)性要求其對服務(wù)對象的理解必須訴諸于身處其中的社會環(huán)境。社會工作對村莊社會環(huán)境的理解主要集中在如下三個(gè)方面：1.農(nóng)民個(gè)體的文化心理。對于個(gè)體的文化心理，一方面要看到傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所塑造的一整套建立在血親關(guān)系基礎(chǔ)上的思維方式和行動(dòng)原則是理解中國農(nóng)民文化心理結(jié)構(gòu)的基本面向；同時(shí)，近代以來，尤其是改革開放以來，市場化取向的改革在中國農(nóng)村廣泛推開，農(nóng)民開始迎接新型思維方式和生活方式對既有文化心理的挑戰(zhàn)。在自給自足的自然經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民創(chuàng)造的大多數(shù)財(cái)富僅用于個(gè)體生命的延續(xù)，在這種文化模式下是無法產(chǎn)生“貧窮”這個(gè)概念的?？刻斐燥?、祖先崇拜的文化模式與傳統(tǒng)農(nóng)耕生產(chǎn)高度契合，農(nóng)民的生活世界具有穩(wěn)定性、循環(huán)性的基本特征。

“貧窮”是現(xiàn)代性的產(chǎn)物。現(xiàn)代社會在科學(xué)理性的引導(dǎo)下，運(yùn)用量化的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)去理解現(xiàn)實(shí)，衡量生活的標(biāo)準(zhǔn)開始變得單一。人均年收入成為當(dāng)下衡量貧困與否的主要指標(biāo)。由此，一個(gè)特殊的“貧困”群體開始出現(xiàn)在國家政策和社會輿論中間——人們記住了這個(gè)目前有7 000萬人口左右的群體。在現(xiàn)代化的大潮中，這個(gè)群體的成員被貼上了“貧困”的標(biāo)簽，他們要被動(dòng)接受來自國家和社會的各種“幫扶”。他們平靜的生活由此被打破，他們必須在此過程中重新建立自我認(rèn)同的機(jī)制。

社會工作組織介入農(nóng)村貧困治理，首要的是“精準(zhǔn)”把握現(xiàn)代化過程個(gè)體農(nóng)民所面對的這種新民情，以及由這種民情所可能引發(fā)的在貧困治理過程中所產(chǎn)生的文化心理問題。社會工作會運(yùn)用其專業(yè)的工作方法，針對這種文化心理的變遷引導(dǎo)農(nóng)民重建對自我身份的新認(rèn)同，從而重建其個(gè)體生活與國家發(fā)展之間的橋梁。

2.村莊社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的變遷。傳統(tǒng)中國的村莊構(gòu)建的是一種“官-紳-民”的立體權(quán)力結(jié)構(gòu)，尤其強(qiáng)調(diào)紳權(quán)在基層社會治理中的核心作用，鄉(xiāng)紳無疑是鄉(xiāng)村政治的中心。紳權(quán)在鄉(xiāng)里社會說話分量重，明了正統(tǒng)儒家倫理道德，擁有道德解釋權(quán)和評價(jià)權(quán)，也具有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，成為貫徹國家意志、表達(dá)民眾訴求的中間橋梁[4]。辛亥革命以來，紳權(quán)逐步瓦解。傳統(tǒng)中國村莊中的立體權(quán)力結(jié)構(gòu)逐步平面化，且隨1949年后國家權(quán)力重返村莊，中國農(nóng)村的權(quán)力關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)閲遗c農(nóng)民的關(guān)系。改革開放以后雖然市場因素大舉進(jìn)入農(nóng)村，但其背后仍然是國家權(quán)力在起核心作用。因此，理解農(nóng)戶的個(gè)體行為就意味著要將其放入整個(gè)村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷的背景中才能得到合理解釋。對于理解貧困群體就更是如此。農(nóng)村貧困治理的關(guān)鍵也在于處理好國家意志與農(nóng)戶意愿之間的關(guān)系問題，即貧困農(nóng)戶的“私事”要與整個(gè)國家全面建成小康社會的“公事”緊密相連。在此過程中，國家權(quán)力在村莊層面再次得到加強(qiáng)。社會工作參與貧困治理，就是要“精準(zhǔn)”把握村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)的這一新特點(diǎn)，用專業(yè)方法引導(dǎo)國家和農(nóng)戶在貧困治理過程中形成一種健康穩(wěn)定的關(guān)系。

3.城鄉(xiāng)二元格局下的村莊運(yùn)行機(jī)制。理解中國農(nóng)村，必須將其放入城鄉(xiāng)二元的格局中才能得到合理解釋。當(dāng)前農(nóng)村中的“留守”群體問題、土地流轉(zhuǎn)問題、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化問題、農(nóng)民工現(xiàn)象等問題都與城市的發(fā)展息息相關(guān)。近年來，隨著農(nóng)村勞動(dòng)力的頻繁流動(dòng)、通訊技術(shù)的普及、農(nóng)村社會保障的貨幣化等現(xiàn)象的出現(xiàn)，出現(xiàn)了村莊“空心化”、農(nóng)村財(cái)富外流和農(nóng)民自身生活保障能力弱化等現(xiàn)象。當(dāng)前一部分農(nóng)村的貧困群體就是在此背景下逐步產(chǎn)生的。在“一部分人先富起來”的政策引導(dǎo)下，農(nóng)村貧富差距不斷拉大；在市場化水平不斷提高的背景下，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場風(fēng)險(xiǎn)也在不斷加大；隨著農(nóng)村“空心化”程度的不斷加劇，農(nóng)民可依靠的公共資源正在減少。城鄉(xiāng)二元格局的長期存在已經(jīng)成為中國現(xiàn)代化進(jìn)程的顯著特征之一，村莊將成為化解城市發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)、維系社會秩序的“穩(wěn)定器”[5]。社會工作參與“精準(zhǔn)扶貧”，就是要把農(nóng)戶的貧困狀況與市場化、城市化的背景建立起聯(lián)系。不僅要在此背景中尋找農(nóng)民致貧的原因，更要發(fā)現(xiàn)其擺脫貧困所面對的挑戰(zhàn)。

上述三方面的社會環(huán)境對農(nóng)村貧困治理會產(chǎn)生三方面的影響：（1）農(nóng)戶對自身貧困狀況的理解是否與當(dāng)前國家“精準(zhǔn)扶貧”政策的精神相一致；（2）針對農(nóng)戶的精準(zhǔn)扶貧政策能否落實(shí)要看其是否能夠在村莊的權(quán)力結(jié)構(gòu)運(yùn)作中獲得適當(dāng)?shù)奈恢茫唇?jīng)濟(jì)行為必須有效嵌入社會行為之中；（3）改革開放以來，中國農(nóng)村的發(fā)展在很大程度上受城市發(fā)展的影響。尤其在新型城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村能否脫貧往往與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營的市場化水平的高低、農(nóng)村金融系統(tǒng)是否完善、農(nóng)村土地承包與流轉(zhuǎn)的效率高低等因素密切相關(guān)。社會工作需要將上述因素統(tǒng)籌進(jìn)行分析，構(gòu)建起分析農(nóng)村貧困治理的社會環(huán)境影響因素框架，這正是社會工作組織專業(yè)性的集中體現(xiàn)。

（二）構(gòu)建農(nóng)戶精準(zhǔn)脫貧的社會支持網(wǎng)絡(luò)

建設(shè)農(nóng)村社會支持網(wǎng)絡(luò)有著兩方面的內(nèi)涵：

1.在中國傳統(tǒng)社會，個(gè)體深深嵌入在家庭網(wǎng)絡(luò)和親屬關(guān)系中，并被它們所界定；在久遠(yuǎn)的宗族脈絡(luò)中，個(gè)體僅僅代表祖先與后裔之間的一個(gè)臨界點(diǎn)。新中國成立以后，個(gè)體被國家從宗族和社區(qū)的權(quán)力中解放出來，然后又被重新嵌入社會主義大家庭的再分配系統(tǒng)中，由此每個(gè)人屬于國家在政治上控制和經(jīng)濟(jì)上管理的組織——農(nóng)村的集體或城市的單位[6]。改革開放以來，中國隨市場化改革的不斷推進(jìn)，個(gè)體被再次解放——農(nóng)村的集體無法擋住農(nóng)民進(jìn)城的腳步，城市的單位也不再成為人們唯一的選擇。對于農(nóng)村來說，“外出務(wù)工”與“居家留守”成為農(nóng)民新的身份標(biāo)簽，且村莊的“空疏化”造成了村莊本身的凋敝——村莊已經(jīng)慢慢喪失了承載人們?nèi)可鼩v程的文化價(jià)值[7]。個(gè)體化社會的逐漸到來，一方面讓個(gè)體的價(jià)值能夠得到最大限度的實(shí)現(xiàn)，社會也會由此充滿活力，但其中蘊(yùn)藏的風(fēng)險(xiǎn)也是顯而易見的，即個(gè)體之間在資源獲得過程中的“自我中心”取向會對他者的利益構(gòu)成最大的威脅；進(jìn)言之，個(gè)體自身能力的有限性以及市場經(jīng)濟(jì)的不確定性導(dǎo)致人們無法預(yù)知風(fēng)險(xiǎn)何時(shí)到來。即使現(xiàn)代國家建立起了各種社會保障措施，也只能在最低限度內(nèi)保證個(gè)體的生存延續(xù)。因此，社會工作專業(yè)和組織要善于發(fā)現(xiàn)村莊中原有的社會資源，如血親、鄰里、鄉(xiāng)約、民俗等，幫助農(nóng)戶在國家正式保障制度之外，建立起社會性的支持網(wǎng)絡(luò)。讓農(nóng)戶面對脫貧項(xiàng)目所可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)意識到仍然有強(qiáng)有力的社會支持網(wǎng)絡(luò)對其進(jìn)行幫助。

2.從社會行為分析，最簡單的公共服務(wù)過程包含兩個(gè)行動(dòng)者：服務(wù)者和被服務(wù)者。在服務(wù)過程中，二者都是有著各自目的的行動(dòng)者，其目的是使個(gè)人利益得到滿足[8]。而真正的服務(wù)關(guān)系要想實(shí)現(xiàn)，就必須首先建立兩者的信任關(guān)系。這就意味著，社會工作組織作為一股新生力量參與農(nóng)村貧困治理，首先就要建立起能夠使自身有效嵌入村莊社會結(jié)構(gòu)中的自我支持網(wǎng)絡(luò)。社會工作者要善于運(yùn)用本土化的思維，嵌入既有民政系統(tǒng)的“實(shí)際社會工作”[9]，利用優(yōu)勢視角發(fā)掘社區(qū)傳統(tǒng)資源，尤其要找到“本土社會工作者”，即當(dāng)?shù)卮迩f中的精英人物，使其成為社會工作者開展專業(yè)服務(wù)的指引者。

（三）提升農(nóng)戶可持續(xù)生計(jì)能力

“精準(zhǔn)扶貧”不僅要解決農(nóng)村貧困群體當(dāng)下的具體生計(jì)問題，還要具有挖掘其自身發(fā)展優(yōu)勢，提升可持續(xù)發(fā)展能力的維度。社會工作組織要在如下三個(gè)方面發(fā)揮專業(yè)作用：

1.發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢，激發(fā)潛力。優(yōu)勢視角理論指導(dǎo)下的社會工作實(shí)務(wù)強(qiáng)調(diào)發(fā)現(xiàn)受助者自身的比較優(yōu)勢。除直接提供必要幫助外，盡最大可能讓受助者自身的潛能得到發(fā)揮。助人自助的理念也要求社會工作專業(yè)最終的服務(wù)目標(biāo)是提升受助者可持續(xù)發(fā)展的能力。對于農(nóng)村貧困群體而言，除了以政府主導(dǎo)的外界力量對其進(jìn)行幫扶外，需要因地制宜地找到其自我發(fā)展的優(yōu)勢。有效的社會工作實(shí)踐，首要的工作就是對服務(wù)對象（個(gè)人家庭團(tuán)體或社區(qū)） 的需求進(jìn)行科學(xué)評估，明確服務(wù)對象自身優(yōu)勢和資本[10]。這也是“精準(zhǔn)扶貧”得以可能的前提條件。

2.鏈接資源，整合優(yōu)勢。農(nóng)村貧困群體能否真正脫貧的影響因素絕非單一。社會工作者應(yīng)將貧困群體的具體需求與掌握扶貧資源的各個(gè)主體建立相關(guān)性分析。多元靈活的扶貧資源對于“精準(zhǔn)”扶貧是至關(guān)重要的。國家行政資源、企業(yè)組織資源、社會組織資源、地方性資源等都可以成為參與扶貧的重要力量。近年來社會工作專業(yè)經(jīng)常運(yùn)用的社會個(gè)案管理方法，就是要求社會工作者善于根據(jù)案主的實(shí)際需求有效調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)各類資源。社會工作組織尤其要利用近年來在政府購買服務(wù)項(xiàng)目中所積累的經(jīng)驗(yàn)與模式，善于利用國家行政體制中的各種資源，特別是對這些資源進(jìn)行有效協(xié)調(diào)與對接，以提高各類資源的扶貧效率，從而做到最少資源的最“精準(zhǔn)”效果。

3.加強(qiáng)自治，促進(jìn)合作。提升農(nóng)村貧困群體的持續(xù)生計(jì)能力，更為重要的是要把貧困問題納入到村莊治理的層面。對于當(dāng)前的中國農(nóng)村來說，重建村莊社會權(quán)力結(jié)構(gòu)，恢復(fù)村莊社會秩序，重建村莊公共空間，挖掘村莊傳統(tǒng)資源都成為實(shí)現(xiàn)村莊有效治理的手段。治理理論要求成員共同參與、共同決策和共同監(jiān)督，要求成員之間建立有效的信任關(guān)系、良好的互動(dòng)模式和公正的資源分配模式。因此，“精準(zhǔn)扶貧”與村莊治理是相輔相成的。社會工作組織介入貧困治理，不僅要在個(gè)體農(nóng)戶層面進(jìn)行“精準(zhǔn)扶貧”，更要在村莊層面進(jìn)行“精準(zhǔn)扶貧”。

綜上，社會工作完全可以運(yùn)用自身的專業(yè)性和職業(yè)性優(yōu)勢，通過參與“精準(zhǔn)扶貧”實(shí)現(xiàn)農(nóng)村貧困治理水平的提高。社會工作的專業(yè)價(jià)值觀、專業(yè)問題意識、科學(xué)方法以及近年來的本土化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)都是其助力貧困治理的優(yōu)勢資源[11]。社會工作組織作為一股社會性力量，其參與貧困治理本身就意味著一個(gè)社會（政策）時(shí)代的到來。這個(gè)過程也為社會工作專業(yè)自身的理論發(fā)展和實(shí)務(wù)拓展提供了難得的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 渠敬東.項(xiàng)目制：一種新的國家治理體制[J].中國社會科學(xué)，2012（5）：113130.

[2]應(yīng)星.農(nóng)戶、集體與國家——國家與農(nóng)民關(guān)系的六十年變遷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014：812.

[3]李迎生.探索社會工作介入社會治理創(chuàng)新的有效路徑[J].社會工作與管理，2014（3）：2328.

[4]張鳴.鄉(xiāng)村社會權(quán)力與文化結(jié)構(gòu)的變遷：1903-1953[M].西安：陜西人民出版社，2013：7.

[5]賀雪峰.城市化的中國道路[M].北京：東方出版社，2014：235.

[6]閻云翔.中國社會的個(gè)體化[M].陸洋，等，譯.上海：上海譯文出版社，2016：305.

[7]張翼.社會治理：新思維與新實(shí)踐[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014：100.

[8]丁元竹.交鋒與磨合：公共服務(wù)提供中的社會關(guān)系[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015：5.

[9]王思斌.中國本土社會工作實(shí)踐片論[J].江蘇社會科學(xué)，2011（1）：1217.

[10]徐選國，戚玉，周小燕.社會工作介入農(nóng)村生計(jì)發(fā)展的理論創(chuàng)新與實(shí)踐反思——以社會治理創(chuàng)新為分析視角[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（4）：3848.

[11]向德平，姚霞.社會工作介入我國反貧困的空間與途徑[J].教學(xué)與研究，2009（6）：2226.