本報駐美國特派記者　張朋輝　●陳欣

美國聯(lián)邦第九巡回上訴法院3名法官當?shù)貢r間9日晚一致裁定，繼續(xù)凍結(jié)美國總統(tǒng)特朗普限制移民和難民的行政命令，來自伊朗等7國的移民和難民仍可繼續(xù)入境美國。僅26分鐘之后，特朗普就發(fā)推特迎戰(zhàn)：“法庭見，美國國家安全面臨威脅！”他對記者稱，裁決是“政治決定”。

裁決書稱：“一方面，公眾在國家安全、總統(tǒng)執(zhí)行相關(guān)政策方面有重大利益。另一方面，公眾在自由流動、避免家庭分離和種族歧視方面也有重大利益，不能將公共利益的定義超出這個范疇。因此，駁回司法部緊急恢復行政令的請求?！狈ㄔ哼€稱，各州對行政令有斥諸法律的權(quán)利，因為這傷害了各州商業(yè)及州立大學的利益。

《今日美國報》9日稱，針對聯(lián)邦第九巡回上訴法院3名法官不支持恢復“禁穆令”的裁決，特朗普政府可以發(fā)起幾種挑戰(zhàn)，其中之一就是上訴至最高法院。不過這將是一條艱難之路。美國政治新聞網(wǎng)站Politico9日稱，很多觀察人士認為，“禁穆令”如果鬧到最高法院，由于黨派分歧，保守派和自由派法官會打成平手。但實際還有另一種可能，8名大法官中至少6名會認定“禁穆令”違憲，甚至特朗普提名的第9名大法官戈薩奇都會這么做。原因是特朗普制定“禁穆令”的背景——沒有經(jīng)過跨部門協(xié)商，征求移民、國家安全、外交和反恐部門專業(yè)人士的建議。

另一個選擇是請求聯(lián)邦第九巡回上訴法院全體法官組成的合議庭重新聽證，從而做出新的裁決。但這條路也很難，因為聯(lián)邦第九巡回上訴法院27名在職法官中的18名由民主黨總統(tǒng)任命，只有9名由共和黨總統(tǒng)任命。

英國廣播公司（BBC）10日稱，特朗普聲稱“法院見”，但這會是哪個法院呢？向聯(lián)邦最高法院提出上訴似乎是可行的。但特朗普總統(tǒng)最好的選擇可能是先在下級法院挑戰(zhàn)，直到他提名的最高法院大法官人選尼爾·戈薩奇加入最高法院，使保守派大法官成為多數(shù)。但據(jù)《紐約時報》報道，特朗普8日稱上訴法院“丟人”，并表示法官未能理解“一個高中差生都能理解的概念”。如此炮轟法官，連他提名的戈薩奇都看不下去了，后者表示，特朗普對獨立法官的攻擊“令人泄氣”、“使人灰心”。

美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）10日報道說，這是特朗普新政府遭遇的重大政治挫折，也是特朗普執(zhí)政風格面臨一系列法律挑戰(zhàn)這部法制連續(xù)劇的“第一集”。這也是特朗普的白宮與美國權(quán)力制衡政治體制的第一次對峙?！度A盛頓郵報》稱，盡管特朗普在推特上肆無忌憚地說大話，但這改變不了美國三權(quán)分立的事實。

對于裁決結(jié)果，美國政界反應不一。特朗普的總統(tǒng)競選對手希拉里則在推特上留言“3∶0”，稱贊上訴法庭的裁決。不過，美國司法觀察組織的菲頓認為，美國第九巡回上訴法院此次裁決屬于“司法越權(quán)”。▲