2016年12月30日下午，“全國專車第一案”在濟南市市中區(qū)法院宣判，濟南市客管中心于2015年2月作出的2萬元罰款決定被一審判決撤銷，專車司機勝訴。

從2015年1月7日跨度將近兩年，這起被稱為全國“專車第一案”的案子，曾四次延期宣判。此前，交通部門經(jīng)常處理這樣的“黑車”案，法院判決原告敗訴也順理成章。但法院的四次延期卻被認為意味深長。專車司機被當做黑車調(diào)查處理時，專車的合法性爭議很大，多地甚至出現(xiàn)出租車圍攻專車的現(xiàn)象。法院受理這樣的案件，立刻將自己置身于輿論的中心。如何判決，關(guān)系的不是一個案件，而是一個新行業(yè)的發(fā)展，面對的也不僅是當下的法律法規(guī)以及輿論訴求，還要考慮是否能經(jīng)得起歷史的考驗。畢竟，人所共知，共享經(jīng)濟生機勃勃，過去的制度已經(jīng)沒法調(diào)適現(xiàn)在的矛盾。

所以坊間有言，這個案件的一拖再拖乃至四拖，是法院的無奈之舉，也像有意而為。有時候不解決也是一種解決。法院終于拖到了專車的合法性得到解決。在這兩年里，網(wǎng)約車管理辦法征求意見稿、網(wǎng)約車管理辦法及各地細則相繼出臺，專車終于擁有了合法身份。所以，法院的四拖，一方面避免了社會矛盾的激化，另一方面維護了執(zhí)法部門的工作秩序，同時對新生事物給予了支持。

法官作為社會公正的最后一關(guān)，其格局、素質(zhì)、騰挪之道往往決定了治下生民的財產(chǎn)與生命。他們的判決，表面上是一案的事實與對錯，實際上卻是司法在基層的踐行，影響司法尺度、道德標準在民間生活的博弈，乃至社會的文明進程。

在 “柏林墻守衛(wèi)案”中，開槍的衛(wèi)兵說他僅僅是執(zhí)行命令，沒有選擇的權(quán)利，罪不在己。但法官當庭指出，執(zhí)行上級命令可以有，但同樣有把槍口抬高一厘米的義務(wù)。這個判例一出，讓所有以執(zhí)行公務(wù)為名而濫殺無辜的力量失去了最后的遮羞布。

在阿米緒人宗教生活與美國教育制度產(chǎn)生沖突時，美國最高法院首席大法官沃倫作出了有利于阿米緒的判決。他的判詞常被引用：“在中世紀，西方世界文明的很多重要價值是由那些在巨大困苦下遠離世俗影響的宗教團體保存下來的。沒有任何理由假設(shè)今天的多數(shù)就是‘正確的而阿米緒和類似他們的人就是‘錯誤的。一種與眾不同甚至于異僻的生活方式如果沒有干涉別人的權(quán)利或利益，就不能僅僅因為它不同于他人就遭受譴責(zé)?！?/p>

他對少數(shù)人權(quán)利的維護不僅讓阿米緒人保留了自己的傳統(tǒng)生活，而且，讓其后的少數(shù)人在維護自己的權(quán)利不被多數(shù)人碾壓時也有了可以援引的判例。畢竟，任何一個群體，假如不能維護其中一人的權(quán)利，則意味著所有人都失去了保障。文革期間的瘋狂足以證明這點。

回到“專車第一案”，對于法官而言，根據(jù)當時的法律作出專車敗訴是一種選擇，拖上四拖拖到皆大歡喜順應(yīng)潮流是另一個選擇。近日，關(guān)于法官的人性化處理和騰挪有術(shù)的報道并不鮮見，或可看作法治文明的進步。泰州市人民法院驚現(xiàn)“最詩意判決書”，使用了“眾里尋他千百度”等詩句，最終判決不準予離婚。而三亞大李冒領(lǐng)弟弟補償款一案中，法官講了三尺巷的典故，又用了“同根生”的詩句，勸兄弟冰釋前嫌。這些案例體現(xiàn)的不僅是法律、詩意，還有格局與溫情。

三地法官的騰挪之術(shù)，讓我們在這個霧霾重重的冬天，看到了一個群體頭頂上燦爛的星空與心中的道德法則。經(jīng)過100多年，升斗小民們終于不再“號泣青天大老爺明鑒”，但屈死不告狀的傳統(tǒng)或許可以伴隨著這款法官的逐漸上線而土崩瓦解。