張萌+李雄清+鄒新+周慜+劉足根

摘要：沉水植物因其完全水生的特點(diǎn)使得其在水生植物各生活型中對(duì)環(huán)境脅迫的反應(yīng)最為敏感，它的存在對(duì)水域生態(tài)系統(tǒng)中的結(jié)構(gòu)和功能的穩(wěn)定性起著支撐作用。因此，沉水植物對(duì)于生態(tài)修復(fù)中水生植物群落的構(gòu)建起著關(guān)鍵作用。通過(guò)室內(nèi)人工栽培的模擬試驗(yàn)，研究不同種植密度下中國(guó)典型沉水植物耐污種金魚藻（Ceratophyllum demersum L）和穗花狐尾藻（Myriophyllum spicatum L）對(duì)氮、磷營(yíng)養(yǎng)鹽的去除能力，并篩選最優(yōu)定植密度。結(jié)果表明，金魚藻種植密度為4.0 g/L時(shí)，對(duì)總氮（TN）、總磷（TP）去除率最高，分別達(dá)86.78%和91.82%；穗花狐尾藻種植密度為2.0 g/L和4.0 g/L時(shí)，對(duì)總氮、總磷去除率最高，分別達(dá)91.60%和92.10%。通過(guò)氮磷去除率-密度的非線性擬合模型，金魚藻和穗花狐尾藻的最優(yōu)種植密度分別為4.5～5.0 g/L和3.0 g/L。基于成本-效率均衡考慮，最終確定了兩種沉水植物的單一種植最優(yōu)密度為3.0 g/L。

關(guān)鍵詞：富營(yíng)養(yǎng)化；沉水植物耐污種；最優(yōu)種植密度；金魚藻（Ceratophyllum demersum L）；穗花狐尾藻（Myriophyllum spicatum L）；模擬試驗(yàn)

中圖分類號(hào)：X171.4；X524 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2016）20-5218-07

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2016.20.014

Abstract： Because of its completely aquatic characteristics， which makes submerged plant all life forms in aquatic plant responses to environmental stresses in the most sensitive. And submerged plants exists of water ecological system plays a supporting role in the structure and function of the stability. Therefore， the submerged plant plays a key role for the construction of ecological restoration of aquatic plant community. Through indoor simulation test of artificial cultivation，2 pioneer tolerant submersed macrophytes（Ceratophyllum demersum L and Myriophyllum spicatum L） were chosen and 5 planting densities （0～4.0 g/L） were set in the experiments. Removal capacity of nitrogen and phosphorus were determined and calculated. The results showed that in C. demersum and at the plant density of 4.0 g/L，the removal rates of TN and TP in eutrophic water were both the maximum（86.78% and 91.82%， respectively）； In M. spicatum，the removal rates of TN and TP in eutrophic water were the maximum （91.60% and 92.10%） at the plant density of 2.0 g/L and 4.0 g/L，respectively. The optimum planting densities of C. demersum and M. spicatum were 4.0～4.5 g/L and 3.0 g/L， respectively，through the nonlinear fitting models of removal rate of TN or TP plant density. Based on the cost-efficiency tradeoff and traits of two plants，the optimum planting density of the two submerged plants was suggested at 3.0 g/L.

Key words： eutrophic； tolerant submersed macrophytes； optimal plant density； Ceratopedhyllum demersum L； Myriophyllum spicatum L； simulation experiment

作為水生態(tài)系統(tǒng)中重要初級(jí)生產(chǎn)者，沉水植物在水生生態(tài)系統(tǒng)中的重要生態(tài)功能廣受認(rèn)同[1，2]，該類群能起到維持湖泊清水穩(wěn)態(tài)與改善水質(zhì)的關(guān)鍵作用，因此沉水植物應(yīng)用于水體生態(tài)修復(fù)受到國(guó)內(nèi)外普遍青睞[3-7]。大量研究表明，沉水植物生態(tài)恢復(fù)可顯著改善富營(yíng)養(yǎng)化水體水質(zhì)、綜合性修復(fù)受損水生態(tài)系統(tǒng)、施工方便、破壞性小、治理成本低廉[3-8]，面對(duì)中國(guó)眾多富營(yíng)養(yǎng)化湖泊、水庫(kù)、池塘、淺水河流、門前屋后水塘亟待治理的巨大需求，其應(yīng)用前景極為廣闊。

然而，在沉水植物生態(tài)修復(fù)過(guò)程中，種植密度過(guò)大，不僅面臨種質(zhì)資源的不足，而且因種群間競(jìng)爭(zhēng)激烈、水下光照條件受到限制，致使種群長(zhǎng)勢(shì)不佳，修復(fù)效果往往較差；在工程實(shí)踐中，沉水植物密度過(guò)大時(shí)還需適時(shí)收割，才能顯著降低湖泊營(yíng)養(yǎng)負(fù)荷，并防止二次污染[8，9]。當(dāng)種植密度稀疏時(shí)，植物的種間競(jìng)爭(zhēng)或牧食作用能極大影響沉水植物的生長(zhǎng)和恢復(fù)[8，9]。由此可見(jiàn)，在利用沉水植物進(jìn)行生態(tài)修復(fù)時(shí)，合理的種植密度對(duì)修復(fù)成敗、效果及提高投資性價(jià)比均具顯著影響。

目前，對(duì)沉水植物種植的最優(yōu)密度研究仍鮮有深入報(bào)道，不同物種和水質(zhì)情況采用何種密度更優(yōu)成為困擾水體生態(tài)恢復(fù)工程研究中的一大因素。本研究通過(guò)微系統(tǒng)人工模擬試驗(yàn)方法，研究不同種植密度下的沉水植物生物量累積速率、株長(zhǎng)變化規(guī)律以及對(duì)氮、磷營(yíng)養(yǎng)鹽的去除能力，來(lái)確定沉水植物在修復(fù)富營(yíng)養(yǎng)化水體時(shí)最優(yōu)種植初始密度，為工程實(shí)踐及深入研究提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 植物材料的篩選

以優(yōu)先選取長(zhǎng)江中下游鄉(xiāng)土常見(jiàn)種、拒絕入侵種以防次生災(zāi)害的原則，篩選出兩種對(duì)氮、磷營(yíng)養(yǎng)鹽具有較強(qiáng)耐受性、較好去除能力且在修復(fù)富營(yíng)養(yǎng)化水體中常見(jiàn)的物種作為本研究中的沉水植物先鋒種。

1.1.1 金魚藻（Ceratophyllum demersum L） 金魚藻屬金魚藻科，為多年生沉水性水生植物，以營(yíng)養(yǎng)繁殖為主，春、夏至秋季生長(zhǎng)，屬于強(qiáng)分支能力的高體型植物[10]，且為多裂葉型（Dissected-leaf）植物。在中國(guó)長(zhǎng)江中下游流域的湖泊及江西境內(nèi)均有廣泛分布[11-13]。金魚藻作為沉水植被中對(duì)水生態(tài)修復(fù)的先鋒物種，有較強(qiáng)的凈化水質(zhì)的能力且可分離再利用[14]，在武漢東湖、江蘇太湖等湖泊原位修復(fù)中消減水體氮磷效果良好，春、夏兩季對(duì)總磷（TP）去除率分別可達(dá)91.75%和92.44%[15，16]，且能改善水質(zhì)觀感、克藻效應(yīng)明顯[7，14，16，17]。

1.1.2 穗花狐尾藻（Myriophyllum spicatum L） 穗花狐尾藻屬小二仙草科，為多年生沉水性雙子葉植物，多裂葉型，春季生長(zhǎng)，在夏季生物量達(dá)到最大[10]。中國(guó)狐尾藻屬植物常見(jiàn)有4～5種，穗花狐尾藻在長(zhǎng)江中下游流域均有廣泛的分布[11-13]。穗花狐尾藻具有較低的CO2補(bǔ)償點(diǎn)和對(duì)pH較高的耐受能力（pH>9），去除水體中N、P的作用明顯，對(duì)總氮（TN）、總磷去除率分別可達(dá)90.50%和88.00%，且克藻效應(yīng)明顯[18-20]。

1.2 植物材料采集

金魚藻和穗花狐尾藻取自南昌玉帶河上游。在采回的植物樣中，選用生長(zhǎng)狀態(tài)良好且性狀基本統(tǒng)一的成熟植株頂端，用自來(lái)水洗凈，在自來(lái)水中預(yù)培養(yǎng)10 d后進(jìn)行氮磷去除試驗(yàn)，以使植物適應(yīng)新的環(huán)境。

1.3 供試水體

根據(jù)國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局發(fā)布的2011年中國(guó)環(huán)境狀況公報(bào)，中國(guó)出現(xiàn)富營(yíng)養(yǎng)化的湖泊（庫(kù)）水質(zhì)大部分在Ⅳ～Ⅴ類，供試水體是依據(jù)《地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》（GB3838-2002），使用硝酸鉀和磷酸二氫鉀進(jìn)行氮、磷濃度的配制，初始指標(biāo)為TN=1.619 0 mg/L、TP=0.709 0 mg/L，處于Ⅴ類水質(zhì)。因此本研究的供試水體最終確定為Ⅴ類水質(zhì)。配制水體為自來(lái)水，水體中TP濃度為0.007 7 mg/L，TN濃度為0.449 0 mg/L。

1.4 試驗(yàn)方法

試驗(yàn)體系供試水體為45 L的富營(yíng)養(yǎng)化水，石英砂（均長(zhǎng)6.923 mm，寬5.653 mm，重0.226 g/粒）作為植物固定基質(zhì)，兩種植物初始長(zhǎng)度為20 cm，枝條均一，試驗(yàn)期間盡可能保證其采光、通風(fēng)條件的一致性。本次試驗(yàn)金魚藻和穗花狐尾藻均設(shè)置5個(gè)種植密度梯度處理，分別為0、0.5、1.0、2.0、4.0 g/L，即金魚藻種植的生物量分別為0、22.5±2.5、45.0±3.6、90.0±1.8、180.0±4.5 g，穗花狐尾藻種植的生物量分別為0、22.5±3.8、45.0±2.6、90.0±5.5、180.0±4.1 g。每個(gè)密度處理設(shè)置3個(gè)重復(fù)，隨機(jī)設(shè)計(jì)，試驗(yàn)共使用30個(gè)內(nèi)表面光滑的塑料箱（長(zhǎng)×寬×深：47.5 cm×35.0 cm×28.0 cm）。試驗(yàn)期間通過(guò)加去離子水來(lái)補(bǔ)充蒸發(fā)和植物蒸騰所耗的水分。試驗(yàn)周期為18 d（7月8～25日，氣溫25～37 ℃，光照充足），每6 d檢測(cè)一次水樣。試驗(yàn)結(jié)束后，稱取各個(gè)處理組植物鮮重，同時(shí)量取植物的長(zhǎng)度和莖的直徑。

1.5 分析方法

水質(zhì)指標(biāo)測(cè)定參照水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法（第四版），總氮采用過(guò)硫酸鉀氧化-紫外分光光度法測(cè)定，總磷采用過(guò)硫酸鉀消解-鉬銻抗分光光度法測(cè)定。

試驗(yàn)結(jié)束后，植物樣品先用自來(lái)水沖洗干凈，再用吸水紙將植物表面的水吸干凈，隨后稱取植物鮮重。用直尺和數(shù)顯游標(biāo)卡尺測(cè)量植物的株長(zhǎng)和莖徑。

1.6 數(shù)據(jù)處理及有關(guān)計(jì)算方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0、Excel2003統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理與統(tǒng)計(jì)分析，采用Tukey HSD檢驗(yàn)顯著性差異，氮磷去除率隨時(shí)間的動(dòng)態(tài)波動(dòng)關(guān)系采用Tablecurve 2D軟件進(jìn)行非線性方程擬合。

去除率=（C0-Ci）/C0×100%

其中，C0為初始水體中污染物的濃度，Ci為水體中污染物的濃度；

植物相對(duì)生長(zhǎng)速率（RGR）=t-1ln（W2/W1）

其中，W1為試驗(yàn)前植物干重，W2為試驗(yàn)后植物干重，t為試驗(yàn)天數(shù)；

植物長(zhǎng)度相對(duì)生長(zhǎng)速率=t-1ln（L2/L1）

其中，L1為試驗(yàn)前植物株長(zhǎng)，L2為試驗(yàn)后植物株長(zhǎng)，t為試驗(yàn)天數(shù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同種植密度下金魚藻和穗花狐尾藻的生長(zhǎng)狀態(tài)

處理18 d后，不同種植密度下金魚藻和穗花狐尾藻生長(zhǎng)狀況均良好。穗花狐尾藻可迅速適應(yīng)高營(yíng)養(yǎng)環(huán)境，在種植密度為1.0 g/L時(shí)，其生物量由45±2.6 g增加至112.0±14.8 g（圖1），RGR達(dá)到（0.051±0.007）/d，增長(zhǎng)幅度為所有試驗(yàn)組中最高。金魚藻生物量RGR最高達(dá)到（0.035±0.014）/d，其對(duì)應(yīng)種植密度為0.5 g/L。由此推斷，在種植密度較小時(shí)，沉水植物所需的營(yíng)養(yǎng)充足，且可利用的生長(zhǎng)空間相對(duì)較大，故利于生物量的累積。

對(duì)不同種植密度處理18 d后的金魚藻和穗花狐尾藻生長(zhǎng)性狀進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，穗花狐尾藻株長(zhǎng)均大于金魚藻，尤其是低密度處理組差異更大（圖2），表明穗花狐尾藻相同處理?xiàng)l件下莖干伸長(zhǎng)速度較金魚藻快，且種植密度1.0 g/L及以下條件時(shí)伸長(zhǎng)速度相對(duì)更快。處理18 d后，兩物種的生物量?jī)H在種植密度為1.0 g/L時(shí)具有顯著性差異（P<0.05）；金魚藻和穗花狐尾藻的株長(zhǎng)在種植密度為0.5 g/L和1.0 g/L時(shí)具有顯著性差異（P<0.05），其他種植密度無(wú)顯著性差異（圖2，P>0.05）；金魚藻與穗花狐尾藻的莖徑長(zhǎng)在4個(gè)處理組間均呈顯著性差異（圖3，P<0.05）。

不同密度處理下生長(zhǎng)狀態(tài)比較發(fā)現(xiàn)，在處理期間，金魚藻和穗花狐尾藻生物量，除金魚藻在0.5 g/L和1.0 g/L處理組間、穗花狐尾藻在1.0 g/L和2.0 g/L處理組間無(wú)顯著性差異外，均隨處理密度增加而顯著增大（P<0.05），在增加幅度上僅金魚藻隨處理密度增加而增大，穗花狐尾藻則在處理密度1.0 g/L時(shí)生物量增加幅度最大，其他處理組增幅相對(duì)較??；金魚藻的株長(zhǎng)隨處理密度增加而增加，且種植密度≥2.0 g/L處理下其株長(zhǎng)顯著增加（P<0.05），而種植密度≤1.0 g/L處理下增幅較?。≒>0.05）；穗花狐尾藻的株長(zhǎng)隨處理密度增加而微幅增加（P>0.05）；金魚藻的莖徑長(zhǎng)呈現(xiàn)隨種植密度增加而微幅增加的趨勢(shì)（P>0.05），穗花狐尾藻的莖徑長(zhǎng)除2.0 g/L與4.0 g/L兩處理間無(wú)顯著差異外，呈現(xiàn)隨種植密度增加而顯著降低的趨勢(shì)（P<0.05）（圖1、圖2、圖3）。同一處理組下，金魚藻、穗花狐尾藻的初始和最終生物量間、初始株長(zhǎng)和最終株長(zhǎng)間均呈顯著性差異（P<0.05）（圖1、圖2）。

2.2 不同種植密度下金魚藻和穗花狐尾藻對(duì)水體TN的去除效果

由圖4可知，不同種植密度下的金魚藻和穗花狐尾藻對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體中TN均具有明顯去除效果，去除率均明顯高于對(duì)照組（0 g/L）。在金魚藻和穗花狐尾藻所有處理組間，第12天種植密度為 2.0 g/L的穗花狐尾藻，TN去除效果最好，水體總氮含量由1.619 mg/L降到0.136 mg/L，去除率達(dá)91.60%；而在金魚藻處理組中，TN去除效果最好的是第18天種植密度為4.0 g/L，水體中總氮含量由1.619 mg/L降到0.214 mg/L，去除率達(dá)86.78%。總體來(lái)看，穗花狐尾藻對(duì)水體TN的去除效果略優(yōu)于金魚藻。

在第18天時(shí)，金魚藻除種植密度為0 g/L的處理水體中TN去除率為67.79%外，其他處理組TN去除率均在80.89%～86.78%之間，種植密度為4.0 g/L的處理水體中TN去除率最高（86.78%）；穗花狐尾藻的種植密度1.0、2.0、4.0 g/L處理組的TN含量有所回升，去除率有所降低，分別為84.88%、83.88%和85.11%（圖5）。兩種先鋒種植物的TN去除率與種植密度之間均逐漸呈現(xiàn)正相關(guān)的非線性關(guān)系。去除率與種植密度之間均呈現(xiàn)相關(guān)性極高的非線性響應(yīng)關(guān)系（圖5），通過(guò)擬合曲線發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定處理狀態(tài)下，金魚藻和穗花狐尾藻最優(yōu)種植密度分別約為5.0 g/L和3.0 g/L（圖5b、圖5c）。

綜合來(lái)看，水體中總氮去除效果最明顯的處理時(shí)間段發(fā)生在6～12 d，金魚藻和穗花狐尾藻水體中總氮的含量均有顯著下降，各試驗(yàn)組之間差異極顯著（P<0.001），隨后逐漸平穩(wěn)，在第18天時(shí)，除對(duì)照組中總氮含量與其他處理存在顯著性差異外，其他各處理組之間無(wú)顯著性差異。由于在后期穗花狐尾藻部分處理組出現(xiàn)植物死亡，因此該系列處理組水體TN含量稍有升高。

2.3 不同種植密度下金魚藻和穗花狐尾藻對(duì)水體TP的去除效果

由圖6可知，不同種植密度下的金魚藻和穗花狐尾藻對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體中TP都有明顯的去除效果，去除率均明顯高于對(duì)照。在金魚藻和穗花狐尾藻所有處理組中，第18天，穗花狐尾藻種植密度為4.0 g/L時(shí)，TP去除效果最好，水體中TP含量由0.709 mg/L降至0.056 mg/L，去除率達(dá)92.10%；而金魚藻在第18天種植密度為4.0 g/L時(shí)，TP去除效果最好，水體中TP含量由0.709 mg/L降至0.058 mg/L，去除率達(dá)91.82%。綜合18 d處理情況，穗花狐尾藻對(duì)水體中TP的去除效果略好于金魚藻。

兩種先鋒種植物的水體TP去除率與種植密度之間均呈現(xiàn)相關(guān)性極高的非線性響應(yīng)關(guān)系（圖7），通過(guò)擬合曲線發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定處理狀態(tài)下，金魚藻和穗花狐尾藻的最優(yōu)種植密度分別約為4.5 g/L和3.0 g/L（圖7c左、右）。

3 討論

多裂葉型的沉水植物狐尾藻屬物種（Myriophyllum spp.）、金魚藻屬物種（Ceratophyllum spp.）比其他葉形如披針葉型（Lanceolate-leaf）眼子菜屬物種（Potamogeton spp.）和黑藻屬物種（Hydrilla spp.）和線形葉型（Linear-leaf）的物種能耐受更多附著生物的不利影響，并能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[21]，在先鋒種植物修復(fù)實(shí)踐中具有比較優(yōu)勢(shì)。在武漢東湖的富營(yíng)養(yǎng)水體生態(tài)修復(fù)實(shí)踐中，具有K-選擇性對(duì)策的多年生的微齒眼子菜（P. Maackinaus）卻難以成功地大面積恢復(fù)，這與該種所具有的地下莖發(fā)育不良、再生能力或營(yíng)養(yǎng)繁殖能力弱、種子庫(kù)相對(duì)較小等特性有關(guān)[22]。而對(duì)于r-選擇性對(duì)策的沉水植物物種，如穗花狐尾藻，大茨藻（Najas marina），金魚藻和苦草（Vallisneria spp.）而言，種群的快速恢復(fù)是顯而易見(jiàn)的[22，23]。

本試驗(yàn)所選用的多裂葉型沉水植物穗花狐尾藻和金魚藻，在處理的各種植密度（0.5～4.0 g/L）下均能生長(zhǎng)良好，且對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體中TN、TP都有明顯的去除效果，去除率均明顯高于對(duì)照組（種植密度0 g/L），也優(yōu)于其他沉水植物處理效果，如菹草（P. crispus）處理時(shí)間24 d的TN、TP的去除率，分別為82.80%、90.10%[24]；也優(yōu)于挺水植物蘆葦（Phragmites australis）處理的TN、TP的去除率，分別為76.00%、86.00%[25]。其中金魚藻種植密度均為4.0 g/L的處理組，TN、TP去除率分別為86.78%和91.82%；穗花狐尾藻種植密度為2.0 g/L和4.0 g/L的處理組，TN、TP去除率分別為91.60%和92.10%；而數(shù)據(jù)模擬結(jié)果顯示，穗花狐尾藻的總氮、總磷去除率最高的峰值均出現(xiàn)在種植密度約3.0 g/L的處理水平，金魚藻的總氮、總磷去除率最高的峰值分別出現(xiàn)在種植密度約5.0 g/L和4.5 g/L的處理水平。在試驗(yàn)期間，對(duì)照組在6 d后出現(xiàn)藻類，水體逐漸變綠；而處理組可通過(guò)沉水植物根系分泌化感物質(zhì)抑藻，同時(shí)沉水植物和藻類在營(yíng)養(yǎng)和光能上存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，因此處理組只是在塑料整理箱壁上有部分藻類，隨著種植密度的增大，藻類出現(xiàn)的時(shí)間較晚，且藻類較少，在種植密度為4.0 g/L的兩種植物處理組內(nèi)，水體在試驗(yàn)的18 d中均保持較高的透明度（見(jiàn)底）。吳潔等[26]利用穗花狐尾藻對(duì)西湖小南湖區(qū)進(jìn)行生態(tài)修復(fù)，結(jié)果表明水質(zhì)得到顯著改善，葉綠素a大幅下降。王瑜等[19]的研究表明穗花狐尾藻和金魚藻對(duì)水體中的TN、TP去除作用明顯，能在一定程度上抑制藍(lán)、綠藻的生長(zhǎng)，降低葉綠素a（Chla），提高水體透明度，與本研究結(jié)論一致。

綜合不同種植密度下沉水植物對(duì)水體中TN、TP的去除效果，在保障高效、快速修復(fù)的前提下，需控制修復(fù)成本，并防止密度過(guò)大帶來(lái)其他危害。因此從效率-成本權(quán)衡考慮，建議選擇3.0 g/L為穗花狐尾藻的最優(yōu)種植密度，4.5～5.0 g/L為金魚藻的最優(yōu)種植密度?？紤]到金魚藻分枝能力強(qiáng)，生物量累積快，當(dāng)在種植密度3.0 g/L的處理下，可18 d內(nèi)達(dá)到4.0～5.0 g/L的種群密度，TN和TP去除率均可高達(dá)80%以上。黃子賢等[27]通過(guò)室內(nèi)模擬分析比較輪葉黑藻、馬來(lái)眼子菜等4種常見(jiàn)沉水植物在6個(gè)種植密度梯度（0.5～3.0 g/L）下對(duì)污染水體中TN、TP的去除率，種植密度為3.0 g/L的處理組去除率最高。陳中義等[28]研究了梁子湖之一滿江湖的6種沉水植物種群數(shù)量和生物量動(dòng)態(tài)，發(fā)現(xiàn)沉水植物群落的最大生物量為4 676 g/m2，且沉水植物過(guò)密時(shí)，行船易受阻礙。因此，綜合考慮成本或材料資源量與營(yíng)養(yǎng)鹽去除效率和兩種植物的物種性狀特征，在生態(tài)修復(fù)實(shí)踐中，金魚藻和穗花狐尾藻單一種植的最優(yōu)密度宜選擇3.0 g/L。

參考文獻(xiàn)：

[1] JEPPESEN E，SONDERGAARD M，SONDERGAARD M，et al. Ecological Studies131： The Structuring Role of Submerged Macrophytes in Lakes[M].New York：Springer，1998.

[2] HILT S，GROSS E M，HUPFER M，et al. Restoration of submerged vegetation in shallow eutrophic lakes-A guideline and state of the art in Germany[J].Limnologica，2006，36（3）：155-171.

[3] CHAPIN Ш F S，WALKER B H，HOBBS R J，et al. Biotic control over the functioning of ecosystems[J].Science，1997， 277：500-503.

[4] OZIMEK T，GULATI R D，VAN DONK E. Can macrophytes be useful in biomanipulation of lakes？The Lake Zwemlust example[J].Hydrobiologia，1990，200/201（1）：399-407.

[5] 潘保原，楊國(guó)亭，穆立薔，等.3種沉水植物去除水體中氮磷能力研究[J].植物研究，2015，35（1）：141-145.

[6] 吳振斌，邱東茹，賀 鋒，等.水生植物對(duì)富營(yíng)養(yǎng)水體水質(zhì)凈化作用研究[J].武漢植物學(xué)研究，2001，19（4）：299-303.

[7] 張 萌，曹 特，過(guò)龍根，等.武漢東湖水生植被重建及水質(zhì)改善試驗(yàn)研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2010，33（6）：154-159.

[8] 吳振斌.水生植物與水體生態(tài)修復(fù)[M].北京：科學(xué)出版社，2011.

[9] 王艷麗，周 陽(yáng).沉水植物綜合利用的研究進(jìn)展[J].環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2009，35（6）：16-19.

[10] 中國(guó)科學(xué)院武漢植物研究所.中國(guó)水生維管束植物圖譜[M].武漢：湖北人民出版社，1983.

[11] 官少飛，郎 青，張 本.鄱陽(yáng)湖水生植被[J].水生生物學(xué)報(bào)，1987，11（1）：9-21.

[12] 官少飛.江西省河流水生植被[J].水生生物學(xué)報(bào)，1992，16（1）：47-56.

[13] 彭映輝，簡(jiǎn)永興，李仁東.鄱陽(yáng)湖平原湖泊水生植物群落的多樣性[J].中南林學(xué)院學(xué)報(bào)，2003，23（4）：22-27.

[14] 劉 俊，張清東，馬蕓瑩，等.金魚藻對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體營(yíng)養(yǎng)源的凈化作用[J].西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012，25（1）：257-260.

[15] 高鏡清，熊治廷，張維昊，等.常見(jiàn)沉水植物對(duì)東湖重度富營(yíng)養(yǎng)化水體磷的去除效果[J].長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境，2007，16（6）：796-800.

[16] 唐 萍，吳國(guó)榮，陸長(zhǎng)梅，等.太湖水域幾種高等水生植物的克藻效應(yīng)[J].農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，2001，17（3）：42-44，47.

[17] 萬(wàn)志剛，沈頌東，顧福根，等.幾種水生維管束植物對(duì)水中氮、磷吸收率的比較[J].淡水漁業(yè)，2004，34（5）：6-8.

[18] 向律成.三種水生植物對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體的凈化效應(yīng)及其影響因子研究[D].杭州：浙江大學(xué)，2009.

[19] 王 瑜，劉錄三，舒儉民，等.穗花狐尾藻和金魚藻對(duì)白洋淀水質(zhì)影響的原位圍隔試驗(yàn)[J].環(huán)境科學(xué)研究，2012，25（3）：270-275.

[20] 曹萃禾.四種生態(tài)類型的水生維管束植物凈化能力的研究[J].水產(chǎn)科學(xué)，1990，9（3）：8-11.

[21] XIE D，YU D，YOU W H，et al. Algae mediate submerged macrophyte response to nutrient and dissolved inorganic carbon loading： A mesocosm study on different species[J].Chemosphere，2013，93（7）：1301-1308.

[22] QIU D R，WU Z B，LIU B Y，et al. The restoration of aquatic macrophytes for improving water quality in a hypertrophic shallow lake in Hubei province，China[J].Ecological Engineering，2001，18：147-156.

[23] ZHANG M，NI L Y，XIE P，et al. Light-dependent phosphate uptake of a submersed macrophyte Myriophyllum spicatum L.[J].Aquatic Botany，2011，94：151-157.

[24] LI J H，YANG X Y，WANG Z F，et al. Comparison of four aquatic plant treatment systems for nutrient removal from eutrophied water[J].Bioresource Technology，2015，179：1-7.

[25] HUETT D O，MORRIS S G，SMITH G，et al. Nitrogen and phosphorus removal from plant nursery runoff in vegetated and unvegetated subsurface flow wetlands[J].Water Research，2005，39：3259-3272.

[26] 吳 潔，虞左明.西湖浮游植物的演替及富營(yíng)養(yǎng)化治理措施的生態(tài)效應(yīng)[J].中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2001，21（6）：540-544.

[27] 黃子賢，張飲江，馬海峰，等.4種沉水植物對(duì)富營(yíng)養(yǎng)化水體氮磷的去除能力[J].生態(tài)科學(xué)，2011，30（2）：102-106.

[28] 陳中義，雷澤湘，周 進(jìn)，等.梁子湖六種沉水植物種群數(shù)量和生物量周年動(dòng)態(tài)[J].水生生物學(xué)報(bào)，2000，24（6）：582-588.