近年來，中國大陸興起一股“文化熱”和“國學(xué)熱”，作為中國傳統(tǒng)的重要載體，中醫(yī)文化也備受追捧，堂而皇之地進入各類“國學(xué)班”、“文化書院”之中。吊詭之處在于，中醫(yī)本身長期呈現(xiàn)“外熱內(nèi)冷”的發(fā)展態(tài)勢：1949年以來，中共高層在政策上一直支持中醫(yī)的發(fā)展；與之相對應(yīng)，中醫(yī)行業(yè)的發(fā)展卻不盡如人意，在人才培養(yǎng)、行業(yè)規(guī)范和國家立法方面，都面臨重重障礙。不僅如此，社會對中醫(yī)的態(tài)度也趨于兩極化，“支持者”與“反對者”的沖突持續(xù)加劇，以至于遮蔽了現(xiàn)代中醫(yī)的真實面貌。

從疾病治療的角度看，中醫(yī)的現(xiàn)代之路，開始于近代中西醫(yī)的碰撞與匯通。正如皮國立的文章所言，這一歷程大概可以分為兩個階段：在1912年以前，基本上是中醫(yī)對西方生理解剖學(xué)知識的反思與響應(yīng)；在此之后，則主要在細菌論、病理學(xué)和衛(wèi)生防疫等問題上展開論爭。在匯通與論爭的角力之中，西醫(yī)的理論與技術(shù)刺激了中醫(yī)學(xué)理的發(fā)展，促使近代中醫(yī)們?nèi)ニ伎肌⒄砉逃兄畬W(xué)術(shù)。

1949年，中華人民共和國統(tǒng)一政權(quán)建立，現(xiàn)代中醫(yī)的體系最終形成。賴立里的文章指出，中共建政以后，成建制的院校、標準化的課本和制藥廠，種種現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的必要體系設(shè)置，使得現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的諸多要素逐漸滲透進中醫(yī)之中。特別是20世紀五六十年代中共陸續(xù)推行的“西（醫(yī)）學(xué)中（醫(yī)）”和赤腳醫(yī)生運動，對現(xiàn)代中醫(yī)的發(fā)展產(chǎn)生深遠影響。前者加強了中醫(yī)在體制內(nèi)的地位，后者則進一步推動了中醫(yī)的普及。

然而，這一中醫(yī)體系基本是對西醫(yī)體系的模仿，為當前中醫(yī)的發(fā)展留下諸多隱患，肖相如以一個從業(yè)者的視角，指出當前的“科研”評價體系導(dǎo)致中醫(yī)發(fā)展的“虛假繁榮”，雖然中醫(yī)機構(gòu)本身很繁榮，但中醫(yī)的實質(zhì)卻所剩無幾。類似的問題也反映在中醫(yī)的海外傳播之上，張一凡的文章指出，雖然目前中醫(yī)藥已經(jīng)傳播到183個國家和地區(qū)，但基本都停留在“個體戶式”的診所模式階段。在西醫(yī)科學(xué)體系迅猛發(fā)展之下，作為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)一部分的中醫(yī)藥在立法、標準制定、教學(xué)體系、職業(yè)系統(tǒng)和社會聲譽方面都處于邊緣位置。

從文化傳播的角度看，現(xiàn)代中醫(yī)與中國文化的關(guān)系呈現(xiàn)出某種悖論：一方面是當前中醫(yī)與中國文化關(guān)系的扭曲，肖相如認為，目前社會上泛文化的論調(diào)正將中醫(yī)引向虛玄、神秘，很多中醫(yī)不愿夯實醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識，加強醫(yī)學(xué)基本功的訓(xùn)練，而是將精力用在了相關(guān)玄學(xué)文化的學(xué)習上，在很大程度上導(dǎo)致現(xiàn)代中醫(yī)的療效和聲譽日漸下降；而另一方面是中醫(yī)的發(fā)展亟需中國人重新理解傳統(tǒng)的思維方式。賴立里的文章強調(diào)，“中醫(yī)立法會生產(chǎn)出很多騙子”的流行觀念，反映出中國人的思維方式依舊高度西化、科學(xué)化，也正因如此，“科學(xué)性”才會成為現(xiàn)代中醫(yī)的持久焦慮。發(fā)展中醫(yī)，有必要在文化層面上對現(xiàn)代西方的科學(xué)主義有一個清醒的認知。

最后，本期封面選題的實現(xiàn)得益于上海證大集團戴志康先生的支持，在此謹向他致以誠摯的謝意。