射覆，這是漢代興起的一種占筮游戲，覆者用甌盂、盒子等器物覆蓋某一物件，射者通過(guò)占筮等途徑，猜測(cè)里面是何物。《漢書·東方朔傳》：“上嘗使諸數(shù)家射覆?！鳖亷煿抛⒃唬骸坝诟财髦轮弥T物，令暗射之，故云射覆?！鄙涓菜刂锎蠖际且恍┥钣闷?，如手巾、扇子、筆墨、盒罐等等。射覆是一種日常猜謎游戲，但猜中后要描摹事物，如同刻畫一個(gè)謎面，也是一種隱語(yǔ)游戲。如《漢書·東方朔傳》載：上嘗使諸數(shù)家射覆，置守宮盂下，射之，皆不能中。朔自贊曰：“臣嘗受《易》，請(qǐng)射之?！蹦藙e蓍布卦而對(duì)曰：“臣以為龍又無(wú)角，謂之為蛇又有足，跂跂脈脈善緣壁，是非守宮即蜥蜴?！鄙显唬骸吧?。”賜帛十匹。復(fù)使射他物，連中，輒賜帛。東方朔用占蓍猜得盂下即守宮（蜥蜴），描摹其形象龍沒(méi)有角，像蛇卻有足，善于緣壁爬行。跂跂，行貌；脈脈，連綿不斷貌。除此外，《太平御覽》卷九五引《東方朔別傳》曰：上置蜻蛉蓋下，使朔獨(dú)射之。朔對(duì)曰：“馮翊馮翊，六足四翼，頭如珠，尾正直，長(zhǎng)尾短項(xiàng)，是非勾簍即蜻蛉?！鄙显唬骸吧?。”賜帛十匹。卷三九一《東方朔別傳》曰：朔于上前射覆，中之。郭舍人亟屈，被榜，上輒大笑。又曰：“南山有木名曰柘，良工材之可以射，射中人情如掩兔。舍人數(shù)窮，何不早謝？”上乃搏髀大笑也。射覆和周易占蓍有關(guān)，故有人認(rèn)為射覆本來(lái)就是研易者練習(xí)觀物占驗(yàn)本領(lǐng)的，所謂“君子居則觀其象而玩其辭，動(dòng)則觀其變而玩其占”。《三國(guó)志·魏書·方技傳》記載著名的占易者管輅就是射覆高手：館陶令諸葛原遷新興太守，輅往祖餞之，賓客并會(huì)。原自起取燕卵、蜂窠、蜘蛛著器中，使射覆。卦成，輅曰：“第一物，含氣須變，依乎宇堂，雄雌以形，翅翼舒張，此燕卵也。第二物，家室倒懸，門戶眾多，藏精育毒，得秋乃化，此蜂窠也。第三物，觳觫長(zhǎng)足，吐絲成羅，尋網(wǎng)求食，利在昏夜，此蜘蛛也?！迸e坐驚喜。根據(jù)裴松之注引輅別傳：諸葛字景春，亦好卜筮，數(shù)與輅共射覆，不能窮之。在祖餞送別儀式上進(jìn)行射覆游戲，可見其娛樂(lè)性似乎大過(guò)神秘的占卜，換句話說(shuō)，占卜在古人看來(lái)充滿神秘感，本就充滿趣味，當(dāng)然，射覆要以齊整的言辭描摹事物，這就既有方技的比拼，也有言辭的爭(zhēng)勝吧。本傳又載：平原太守劉邠取印囊及山雞毛著器中，使筮。輅曰：“內(nèi)方外圓，五色成文，含寶守信，出則有章，此印囊也。高岳巖巖，有鳥朱身，羽翼玄黃，鳴不失晨，此山雞毛也?！标P(guān)于射侯?！昂睢敝赣毛F皮或布做成的靶子?！对?shī)·齊風(fēng)·猗嗟》：“終日射侯，不出正兮。”《禮記·射義》：“故天子大射，謂之射侯。射侯者，射為諸侯也；射中則得為諸侯，射不中則不得為諸侯。”《周禮·天官·司裘》：“王大射，則共虎侯、熊侯、豹侯，射其鵠。諸侯則共熊侯、豹侯，卿大夫則共麋侯，皆設(shè)其鵠?！编嵭ⅲ骸八湔^之侯者，天子中之則能服諸侯，諸侯以下中之則得為諸侯?！敝艽涠Y本就有選拔英才的意思，《禮記·射義》：“古者天子以射選諸侯、卿大夫、士。射者，男子之事也，因而飾之以禮樂(lè)也?！惫枢嵭J(rèn)為能射而中侯者方得為諸侯。楊樹達(dá)《積微居金文說(shuō)》（增訂本）謂：“蓋草昧之世，禽獸逼人，又他族之人來(lái)相侵犯，其時(shí)以弓矢為武器，一群之中，如有強(qiáng)力善射之士能保衛(wèi)其群者，則眾必欣戴之以為雄長(zhǎng)。古人質(zhì)樸，能其事者即以其事或物名之，其人能發(fā)矢中侯，故謂之侯也?！钡悩勏壬煌鈼钍现f(shuō)，而是認(rèn)為“侯”通“候”，本義是為天子疆域守候，故守疆域之官亦稱“侯”?！吧浜睢本褪巧洹爸T侯”，是一種巫術(shù)，所謂厭勝之術(shù)，以巫術(shù)克服為天子守候疆域的無(wú)道諸侯（《重論“侯”與“射侯”》，收入氏著《舊學(xué)舊史說(shuō)叢》，臺(tái)北編譯館1993年版）。此猜測(cè)似很難讓人信服。

“射侯”在漢代畫像石中有形象的表現(xiàn)。邢義田發(fā)現(xiàn)漢代畫像石中有很多構(gòu)圖相似的畫面，畫面有樹，樹上有鳥雀，有時(shí)是攀援的猴子，或者既有猴又有鳥。而樹下常有一人或多人持弓向上作射箭狀。邢義田分析認(rèn)為，這些圖像都含有象征意味，猴、侯諧音；“射猴”即“射侯”；鳥即雀，雀、爵諧音，如漢宣帝時(shí)有神雀來(lái)集于京師，宣帝因之改元“神爵”，故“射雀”即“射爵”。樹下射猴和雀的人，象征射取官位，封侯晉爵獲得富貴（邢義田《漢代畫像內(nèi)容與榜題的關(guān)系》，收入《畫為心聲：畫像石、畫像磚與壁畫》，中華書局2011年版）。

射策是漢代選士的一種考試方法，主考人將若干考題寫在策上，覆置案頭，受試人拈取其一，叫作“射”，按所射策上的題目作答。西漢時(shí)射策分甲、乙、丙三科，東漢只分甲、乙兩科。顏師古以為漢人出題時(shí)依題之難易而預(yù)設(shè)甲﹑乙等科。他為《漢書·蕭望之傳》中“以射策甲科為郎”一句作注：“射策者，謂為難問(wèn)疑義書之于策，量其大小置為甲乙之科，列而置之，不使彰顯。有欲射者，隨其所取得而釋之，以知優(yōu)劣。射之，言投射也?！彼稳笋R端臨更引申曰：“按此即后世糊名之意，但糊名則是隱舉人之名，以防囑托拘私，此則似是隱問(wèn)難之條，以防假手宿構(gòu)?！保ā段墨I(xiàn)通考》卷四十）意思是射策不同于后世將考生名姓遮蓋，這里是遮蓋考題。這個(gè)理解似有不妥，顛倒了射策和分科的順序，如《史記》卷九十六載匡衡從博士受《詩(shī)》，“數(shù)射策不中，至九，乃中丙科”。又揚(yáng)雄《法言·學(xué)行》：或曰：“書與經(jīng)同，而世不尚，治之可乎？”曰：“可?！被蛉藛∪恍υ唬骸绊氁园l(fā)策決科？”“發(fā)策決科”即通過(guò)射策決定名次?？锖庖彩窍壬洳吆竽酥斜?，故《后漢書·順帝紀(jì)》注引《前漢書音義》明確說(shuō)明了“設(shè)科”與“射策”的關(guān)系，即出題時(shí)不分科，到評(píng)卷時(shí)才依成績(jī)高下分科：作簡(jiǎn)策難問(wèn)，列置案上，任試者意投射，取而答之，謂之射策，上者為甲，次者為乙。如何理解“任試者意射”呢？王倫信認(rèn)為問(wèn)題集中在一個(gè)“射”字上?！吧洹痹诠艥h語(yǔ)中作為動(dòng)詞，一般都指帶有一定目的性的行為。如射侯（侯即箭靶）、射利等。即便如術(shù)數(shù)家之所謂“射覆”帶有猜測(cè)之意，但也以一定卦占之象為根據(jù)，且其目的非常明確，就是要猜出被覆蓋的物件。若如顏師古那樣將“射策”之“射”理解為一種對(duì)不公開試題的隨意摸取，則完全是一種隨機(jī)性行為，應(yīng)試者無(wú)需也無(wú)法在挑選試題內(nèi)容上投入目的性注意，這是違背“射”的一貫辭義的。因此這里“任試者意投射”應(yīng)是指應(yīng)試者對(duì)試題的任意選擇，也只有試題在不被隱蓋的情況下，這種選擇才成為可能?？忌谶x題時(shí)已包含著對(duì)試題答案的醞釀，所以“射策”之“射”不僅意在選擇合適的試題，也在于準(zhǔn)確地理解和回答問(wèn)題（王倫信《漢代考試中的“設(shè)科射策”——對(duì)顏師古注的駁議》）。這一分析是有道理的。

射策以經(jīng)術(shù)為考核內(nèi)容，看誰(shuí)能圍繞著問(wèn)題寫出漂亮的應(yīng)對(duì)論說(shuō)文，故劉勰《文心雕龍·議對(duì)》云：“對(duì)策者，應(yīng)詔而陳政也；射策者，探事而獻(xiàn)說(shuō)也。言中理準(zhǔn)，譬射侯中的，二名雖殊，即議之別體也?！薄把灾欣頊?zhǔn)，譬射侯中的”這也成了一般論說(shuō)文的要求，如王充《論衡·超奇》也拿射箭技巧和文章技巧作比：“選士以射，心平體正，執(zhí)弓矢審固然后射中。論說(shuō)之出，猶弓矢之發(fā)也，論之應(yīng)理，猶弓矢之中的?！币虼?，射策文章要“中的”且“美善”，如《論衡·別通》：“自武帝以至今朝，數(shù)舉賢良，令人射策。甲乙之科，若董仲舒、唐子高、谷子云、卞伯玉，策既中實(shí)，文說(shuō)美善。”

漢人射策分科，擇優(yōu)錄取，按成績(jī)安排官職。如中甲科者可為郎中，中乙科者可為太子舍人，中丙科者只能補(bǔ)文學(xué)掌故。射策射得不好，落選，稱為“不應(yīng)令”或“不中策”。當(dāng)然落選也還可以再射，匡衡就是屢敗屢戰(zhàn)，射策到第九次才中丙科。射覆、射侯、射策都強(qiáng)調(diào)“射”的準(zhǔn)確、漂亮，以此見個(gè)中高手，故不失為選拔人才的方式。

（作者單位：福建師范大學(xué)文學(xué)院）學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)

2016年11月21日至23日，“第五屆中國(guó)文體學(xué)學(xué)術(shù)研討會(huì)”在中山大學(xué)召開。本屆會(huì)議由中山大學(xué)中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所《文學(xué)遺產(chǎn)》編輯部聯(lián)合主辦。來(lái)自我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)和大陸的70余位專家學(xué)者齊聚中山大學(xué)，就文體學(xué)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討與交流。

開幕式由中山大學(xué)彭玉平教授主持，《文學(xué)遺產(chǎn)》主編劉躍進(jìn)先生和中山大學(xué)吳承學(xué)教授分別進(jìn)行了開幕致辭。本次會(huì)議共收到論文60余篇，其中涉及到詩(shī)、詞、文、小說(shuō)和戲曲等各種文體，以及文體學(xué)學(xué)科建設(shè)及理論研究等諸多相關(guān)問(wèn)題等，論題廣泛，內(nèi)容豐富，取得了豐碩的成果。

中山大學(xué)中文系是國(guó)內(nèi)文體學(xué)研究的重鎮(zhèn)，為文體學(xué)研究的發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。也說(shuō)杜詩(shī)中的“西陵”余國(guó)江以前讀杜詩(shī)，常常只求其大意，所以一知半解、囫圇吞棗的地方很多。比如《解悶》（其二）云：“商胡離別下?lián)P州，憶上西陵故驛樓。為問(wèn)淮南米貴賤，老夫乘興欲東游?！碑?dāng)時(shí)只重視首句，認(rèn)為它反映了唐代中晚期大量胡商在揚(yáng)州經(jīng)商、生活的歷史事實(shí)。至于該詩(shī)寫作的時(shí)地、詩(shī)中的“西陵”在何處等等，從沒(méi)想過(guò)要去深究。

最近讀陳道貴先生《杜詩(shī)考辨二則》，其中第二則就是對(duì)“西陵”問(wèn)題的討論（《古典文學(xué)知識(shí)》2016年第2期），受益不少。陳先生首先指出了歷來(lái)關(guān)于“西陵”的兩種觀點(diǎn)：一般認(rèn)為指的是越州西陵驛，錢謙益《錢注杜詩(shī)》、朱鶴齡《杜工部詩(shī)集輯注》、浦起龍《讀杜心解》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》、蕭滌非《杜甫詩(shī)歌選注》、陳貽焮《杜甫評(píng)傳》等都持此說(shuō)。不過(guò)，也有人提出過(guò)異議，黃生、盧元昌就認(rèn)為“西陵”應(yīng)該是揚(yáng)州之地。在此之外，陳先生根據(jù)“西陵”的異文（《杜工部草堂詩(shī)箋》《九家集注杜詩(shī)》《錢注杜詩(shī)》《杜詩(shī)詳注》等均注“‘西，一作‘蘭”）提出新見，認(rèn)為蘭陵（南蘭陵）“雖不屬淮南道之揚(yáng)州，但地域相連，僅一江之隔?！缛‘愇摹m，則‘蘭陵與杜詩(shī)所稱之‘揚(yáng)州‘淮南，在地域上比較接近，其詩(shī)所寫之境較為統(tǒng)一；而所謂‘故驛樓，也符合此地自南朝以來(lái)頗為著名的史實(shí)?！髋c‘蘭（蘭）文字差異較大，當(dāng)非形近而誤?；蛟S后世注家對(duì)越州西陵多出唐人筆底，遂疑而改‘蘭為‘西，造成杜甫此詩(shī)之異文”。

這三種看法中，第一種引證豐富，言之鑿鑿，諸家多采其說(shuō)，似乎最為可取。但正如黃生等人所分析的，“錢引《水經(jīng)注》及《會(huì)稽志》、《浙江通志》，證此西陵在會(huì)稽?！抟馕髁曛虿恢挂惶?。詳此篇上文曰‘揚(yáng)州，下文又曰‘淮南，則西陵當(dāng)在維揚(yáng)，乘興東游，亦即此地，無(wú)緣遠(yuǎn)及會(huì)稽之西陵也”（黃生撰、徐定祥點(diǎn)校《杜詩(shī)說(shuō)》，黃山書社1994年版），從詩(shī)意來(lái)看，西陵確實(shí)應(yīng)該在揚(yáng)州。陳道貴先生的新解中，對(duì)黃生之說(shuō)沒(méi)有辯駁，而對(duì)“蘭陵”異文的解釋又多屬推測(cè)。南蘭陵在常州武進(jìn)，經(jīng)曲阿（丹陽(yáng)）、潤(rùn)州（鎮(zhèn)江），過(guò)長(zhǎng)江方能至揚(yáng)州，兩地相距約一百公里，而不是“地域相連，僅一江之隔”。杜甫聽到商胡要到揚(yáng)州去，卻回想起了蘭陵，然后又讓商胡問(wèn)問(wèn)揚(yáng)州（淮南）的米價(jià)，這種“揚(yáng)州—蘭陵—揚(yáng)州”的思維跳躍，也不合理。而且，異文“蘭”字只見于注中，與之相比，各家顯然還是更為認(rèn)可“西陵”。

我認(rèn)為黃生等人根據(jù)詩(shī)意推斷西陵在揚(yáng)州，是十分合理的。只是他們沒(méi)有找到充分的文獻(xiàn)依據(jù)，來(lái)回答“揚(yáng)州有西陵嗎”“揚(yáng)州的西陵在哪”這一類的問(wèn)題。幸而，2013年在揚(yáng)州發(fā)掘出土了隋煬帝的墓志，為合理解釋揚(yáng)州“西陵”提供了新的可能。

隋煬帝墓志的釋文已經(jīng)有數(shù)種發(fā)表，這里引錄的是發(fā)掘者公布的最新釋文：“隋故煬帝墓志惟隋大業(yè)十四年太歲……一日帝崩于揚(yáng)州江都縣……于流珠堂其年八月……西陵荊棘蕪……永異蒼悟……貞觀元（元或九）年……朔辛……葬煬……禮也……方……共川……”（束家平《揚(yáng)州曹莊隋煬帝墓的發(fā)掘與收獲》，洪軍主編《隋煬帝與揚(yáng)州》，廣陵書社2015年版）不管是發(fā)掘者，還是其他對(duì)隋煬帝墓志進(jìn)行釋文的學(xué)者，對(duì)“西陵荊棘”的釋讀都沒(méi)有異議。

“西陵”的“陵”顯然不是指帝王陵墓，因?yàn)樘瞥醺脑崴鍩蹠r(shí)，沒(méi)有將其按帝陵的規(guī)格下葬，墓中出土的墓志即可證明這一點(diǎn)。“陵”有“大阜”之意，《詩(shī)·小雅·天?！贰叭缟饺绺?，如岡如陵”，“陵”即高出地表的山峰。揚(yáng)州地區(qū)地勢(shì)較為平坦，只有城北蜀岡為較高處。蜀岡呈東西走向，最高處分東峰、中峰、西峰。東峰相傳為隋煬帝迷樓所在，今為觀音禪寺。中峰為棲靈塔所在，唐代詩(shī)人多喜歡登塔賞景；歐陽(yáng)修為揚(yáng)州太守時(shí)，曾在此建平山堂，據(jù)言登上平山堂，鎮(zhèn)江金山、焦山亦可歷歷在目。隋煬帝墓則在蜀岡西峰頂部，結(jié)合陵有山峰之意，可知墓志中的“西陵”就是指蜀岡西峰。

唐代揚(yáng)州西陵（蜀岡西峰）附近是否有驛站呢？有的。唐代趙嘏《廣陵道》詩(shī)云：“斗雞臺(tái)邊花照塵，煬帝陵下水含春。青云回翅北歸雁，白首哭途何處人?！倍冯u臺(tái)、煬帝陵都在唐揚(yáng)州子城西的蜀岡西峰，旁邊即是“廣陵道”。更直接的證據(jù)是比杜甫稍晚的權(quán)德輿（759—818）《宮人斜絕句》：“一路斜分古驛前，陰風(fēng)切切晦秋煙。鉛華新舊共冥寞，日暮愁鴟飛野田?！彼鍩垩残覔P(yáng)州時(shí)，把死去的隨行宮女葬在蜀岡西峰南側(cè)的斜坡上，其地稱“宮人斜”，與隋煬帝陵距離很近。從權(quán)德輿的詩(shī)中，我們可以知道宮人斜旁邊就是古驛站。

總之，根據(jù)《解悶》（其二）的詩(shī)意，詩(shī)中的“西陵”應(yīng)該在揚(yáng)州。而隋煬帝墓志中明確提到“西陵”，這個(gè)西陵（蜀岡西峰）旁又有古驛站，與杜詩(shī)完全吻合。所以，杜甫所說(shuō)的“西陵”，應(yīng)該就是揚(yáng)州的蜀岡西峰。

（作者單位：揚(yáng)州城大遺址保護(hù)中心）學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)