余國江
為問淮南米貴賤,老夫乘興欲東游?!碑?dāng)時只重視首句,認(rèn)為它反映了唐代中晚期大量胡商在揚州經(jīng)商、生活的歷史事實。至于該詩寫作的時地、詩中的“西陵”在何處等等,從沒想過要去深究。
最近讀陳道貴先生《杜詩考辨二則》,其中第二則就是對“西陵”問題的討論(《古典文學(xué)知識》2016年第2期),受益不少。陳先生首先指出了歷來關(guān)于“西陵”的兩種觀點:一般認(rèn)為指的是越州西陵驛,錢謙益《錢注杜詩》、朱鶴齡《杜工部詩集輯注》、浦起龍《讀杜心解》、楊倫《杜詩鏡銓》、蕭滌非《杜甫詩歌選注》、陳貽焮《杜甫評傳》等都持此說。不過,也有人提出過異議,黃生、盧元昌就認(rèn)為“西陵”應(yīng)該是揚州之地。在此之外,陳先生根據(jù)“西陵”的異文(《杜工部草堂詩箋》《九家集注杜詩》《錢注杜詩》《杜詩詳注》等均注“‘西,一作‘蘭”)提出新見,認(rèn)為蘭陵(南蘭陵)“雖不屬淮南道之揚州,但地域相連,僅一江之隔?!缛‘愇摹m,則‘蘭陵與杜詩所稱之‘揚州‘淮南,在地域上比較接近,其詩所寫之境較為統(tǒng)一;而所謂‘故驛樓,也符合此地自南朝以來頗為著名的史實。‘西與‘蘭(蘭)文字差異較大,當(dāng)非形近而誤?;蛟S后世注家對越州西陵多出唐人筆底,遂疑而改‘蘭為‘西,造成杜甫此詩之異文”。
這三種看法中,第一種引證豐富,言之鑿鑿,諸家多采其說,似乎最為可取。但正如黃生等人所分析的,“錢引《水經(jīng)注》及《會稽志》、《浙江通志》,證此西陵在會稽?!抟馕髁曛虿恢挂惶?。詳此篇上文曰‘揚州,下文又曰‘淮南,則西陵當(dāng)在維揚,乘興東游,亦即此地,無緣遠(yuǎn)及會稽之西陵也”(黃生撰、徐定祥點?!抖旁娬f》,黃山書社1994年版),從詩意來看,西陵確實應(yīng)該在揚州。陳道貴先生的新解中,對黃生之說沒有辯駁,而對“蘭陵”異文的解釋又多屬推測。南蘭陵在常州武進,經(jīng)曲阿(丹陽)、潤州(鎮(zhèn)江),過長江方能至揚州,兩地相距約一百公里,而不是“地域相連,僅一江之隔”。杜甫聽到商胡要到揚州去,卻回想起了蘭陵,然后又讓商胡問問揚州(淮南)的米價,這種“揚州—蘭陵—揚州”的思維跳躍,也不合理。而且,異文“蘭”字只見于注中,與之相比,各家顯然還是更為認(rèn)可“西陵”。
我認(rèn)為黃生等人根據(jù)詩意推斷西陵在揚州,是十分合理的。只是他們沒有找到充分的文獻(xiàn)依據(jù),來回答“揚州有西陵嗎”“揚州的西陵在哪”這一類的問題。幸而,2013年在揚州發(fā)掘出土了隋煬帝的墓志,為合理解釋揚州“西陵”提供了新的可能。
隋煬帝墓志的釋文已經(jīng)有數(shù)種發(fā)表,這里引錄的是發(fā)掘者公布的最新釋文:“隋故煬帝墓志惟隋大業(yè)十四年太歲……一日帝崩于揚州江都縣……于流珠堂其年八月……西陵荊棘蕪……永異蒼悟……貞觀元(元或九)年……朔辛……葬煬……禮也……方……共川……”(束家平《揚州曹莊隋煬帝墓的發(fā)掘與收獲》,洪軍主編《隋煬帝與揚州》,廣陵書社2015年版)不管是發(fā)掘者,還是其他對隋煬帝墓志進行釋文的學(xué)者,對“西陵荊棘”的釋讀都沒有異議。
“西陵”的“陵”顯然不是指帝王陵墓,因為唐初改葬隋煬帝時,沒有將其按帝陵的規(guī)格下葬,墓中出土的墓志即可證明這一點?!傲辍庇小按蟾贰敝?,《詩·小雅·天?!贰叭缟饺绺罚鐚缌辍保傲辍奔锤叱龅乇淼纳椒?。揚州地區(qū)地勢較為平坦,只有城北蜀岡為較高處。蜀岡呈東西走向,最高處分東峰、中峰、西峰。東峰相傳為隋煬帝迷樓所在,今為觀音禪寺。中峰為棲靈塔所在,唐代詩人多喜歡登塔賞景;歐陽修為揚州太守時,曾在此建平山堂,據(jù)言登上平山堂,鎮(zhèn)江金山、焦山亦可歷歷在目。隋煬帝墓則在蜀岡西峰頂部,結(jié)合陵有山峰之意,可知墓志中的“西陵”就是指蜀岡西峰。
唐代揚州西陵(蜀岡西峰)附近是否有驛站呢?有的。唐代趙嘏《廣陵道》詩云:“斗雞臺邊花照塵,煬帝陵下水含春。青云回翅北歸雁,白首哭途何處人。”斗雞臺、煬帝陵都在唐揚州子城西的蜀岡西峰,旁邊即是“廣陵道”。更直接的證據(jù)是比杜甫稍晚的權(quán)德輿(759—818)《宮人斜絕句》:“一路斜分古驛前,陰風(fēng)切切晦秋煙。鉛華新舊共冥寞,日暮愁鴟飛野田?!彼鍩垩残覔P州時,把死去的隨行宮女葬在蜀岡西峰南側(cè)的斜坡上,其地稱“宮人斜”,與隋煬帝陵距離很近。從權(quán)德輿的詩中,我們可以知道宮人斜旁邊就是古驛站。
總之,根據(jù)《解悶》(其二)的詩意,詩中的“西陵”應(yīng)該在揚州。而隋煬帝墓志中明確提到“西陵”,這個西陵(蜀岡西峰)旁又有古驛站,與杜詩完全吻合。所以,杜甫所說的“西陵”,應(yīng)該就是揚州的蜀岡西峰。