摘要：在馬克思主義理論的視野下審視作為國(guó)家建設(shè)重要內(nèi)容的國(guó)家認(rèn)同，它在本質(zhì)上內(nèi)含對(duì)具體階級(jí)階層關(guān)系的認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同的階級(jí)性本質(zhì)及其存在的現(xiàn)實(shí)性決定了國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的必要性。國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)必要性的實(shí)現(xiàn)有賴于國(guó)家認(rèn)同的利益根基、民主保障、思想引導(dǎo)、他者框束、階級(jí)歸隱等所預(yù)設(shè)的國(guó)家認(rèn)同具體建構(gòu)路徑的選擇。

關(guān)鍵詞：國(guó)家認(rèn)同；建構(gòu)；必要性；可行性

中圖分類號(hào)：D03 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：CN61-1487-（2017）01-0043-04

任何認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)都不是自然而然的過(guò)程，而是具體認(rèn)同形態(tài)建構(gòu)主體針對(duì)該認(rèn)同形態(tài)生成的機(jī)理，選擇有針對(duì)性的具體建構(gòu)路徑并付諸實(shí)踐的過(guò)程。

一、國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)必要性

認(rèn)同是對(duì)“我是誰(shuí)？”這一問(wèn)題的回答，是認(rèn)同者對(duì)自身歸屬在主觀認(rèn)知上的確認(rèn)和在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐上的體認(rèn)，是認(rèn)同者對(duì)自身、同類、事件、思想等做出的態(tài)度取舍和行為選擇，是認(rèn)同者在情感、意志、思想、行動(dòng)等方面的承認(rèn)、接納與皈依。在此過(guò)程中，認(rèn)同者超越獨(dú)立的個(gè)體自我，完成著對(duì)“我和誰(shuí)在一起？”、“我們是誰(shuí)？”等問(wèn)題的回答與共同體身份的確認(rèn)，實(shí)現(xiàn)了個(gè)體自我對(duì)某種類型共同體的融入，同時(shí)完成著對(duì)“我們”與“他們”的界限設(shè)定，內(nèi)含著對(duì)“他們”、“他者”的排斥。認(rèn)同的達(dá)成實(shí)現(xiàn)了認(rèn)同者對(duì)什么是好的和壞的、什么是有意義的和重要的、什么是淺薄的和次要的、什么值得做和什么不值得做等的價(jià)值判斷的認(rèn)知和接納，并據(jù)此有了確定性的行動(dòng)趨向。認(rèn)同者對(duì)于認(rèn)同什么具有一定的自主選擇權(quán)，但認(rèn)同形態(tài)的根本性質(zhì)并不由認(rèn)同者決定，而是由認(rèn)同具體對(duì)象的本質(zhì)所決定。因此，只有闡釋清楚認(rèn)同對(duì)象是什么，才能正確回答“是什么認(rèn)同？”、“認(rèn)同的到底是什么？”等基礎(chǔ)性問(wèn)題，也只有以此為基礎(chǔ)才能解答“建構(gòu)何以從根本上必須？”這一問(wèn)題，而不是對(duì)認(rèn)同做符號(hào)化的解讀，不是簡(jiǎn)單地將某種認(rèn)同形態(tài)作為既定的前提來(lái)加以言說(shuō)。在馬克思主義理論的視野下審視國(guó)家認(rèn)同，國(guó)家認(rèn)同的必要性根基于國(guó)家的階級(jí)性本質(zhì)及其存在的現(xiàn)實(shí)性。

國(guó)家并非自古以來(lái)就存在，它是人類社會(huì)發(fā)展到緣于根本利益的差別而分裂為不同的階級(jí)，為了控制階級(jí)對(duì)立與調(diào)和階級(jí)沖突以不致使社會(huì)解體的需要的產(chǎn)物。究其本質(zhì)，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具和機(jī)器，它作為占統(tǒng)治地位的階級(jí)為維護(hù)公共秩序以鞏固其統(tǒng)治地位的工具而存在。既然作為國(guó)家認(rèn)同對(duì)象的國(guó)家在本質(zhì)上是階級(jí)統(tǒng)治的工具與機(jī)器，國(guó)家內(nèi)含階級(jí)的差別與分立，那么，國(guó)家認(rèn)同必然具有內(nèi)在的階級(jí)性，內(nèi)含著對(duì)具體階級(jí)關(guān)系及統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治地位的認(rèn)同。當(dāng)階級(jí)仍然是現(xiàn)實(shí)人類社會(huì)無(wú)法剝離的基本因素，國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治的工具的本質(zhì)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變之時(shí)，階級(jí)對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的影響就不可能消失。國(guó)家認(rèn)同的階級(jí)性本質(zhì)從根本上決定了國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的必要性，決定了國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的規(guī)范性指向，即建構(gòu)的指向在于論證自身存在的合法性和自身存在的永恒性。

國(guó)家認(rèn)同往往被解讀為由政治認(rèn)同和文化認(rèn)同所構(gòu)成，但當(dāng)深入考究國(guó)家層面的文化認(rèn)同的實(shí)質(zhì)及其具體內(nèi)容時(shí)，其本質(zhì)上的政治性就昭然若揭，對(duì)國(guó)家的政治權(quán)力、政治制度、政治理念、政治實(shí)踐等的政治認(rèn)同構(gòu)成國(guó)家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)核。在國(guó)家層面，任何統(tǒng)治階級(jí)無(wú)不力圖構(gòu)建統(tǒng)一的一體文化，并努力使之成為國(guó)家成員的文化認(rèn)同之取向。該一體文化是以統(tǒng)治階級(jí)所主張的價(jià)值觀為核心的文化，辯護(hù)著統(tǒng)治階級(jí)統(tǒng)治地位的合法性與統(tǒng)治方式方法的正當(dāng)性，守護(hù)著統(tǒng)治階級(jí)的根本利益。人類社會(huì)的歷史進(jìn)程表明，只要存在階級(jí)的分立，居于統(tǒng)治地位的階級(jí)總是在利用一切可以利用的渠道宣揚(yáng)其所主張的思想，引領(lǐng)國(guó)家層面一體文化的發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)其在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)地位的確立。

正如階級(jí)的存在是歷史性而非永恒性的一樣，國(guó)家的產(chǎn)生和存在亦是歷史性的。只要存在階級(jí)的分化與分立，國(guó)家的現(xiàn)實(shí)性存在就是必然。在當(dāng)今世界，民族國(guó)家被視為最基本的國(guó)家形態(tài)，是國(guó)家關(guān)系的基本主體和唯一得到國(guó)際承認(rèn)的政治組織結(jié)構(gòu)?！熬唧w而言，國(guó)家形態(tài)是一個(gè)國(guó)家在特定歷史時(shí)期因國(guó)家—社會(huì)互動(dòng)所形成的政治形態(tài)（治理結(jié)構(gòu)），以及由此政治形態(tài)而產(chǎn)生的相應(yīng)的政治過(guò)程和治理績(jī)效?！盵1]245民族國(guó)家是在王朝國(guó)家的基礎(chǔ)上，為解決國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中面臨的民族共同體與國(guó)家政治共同體之間的矛盾而創(chuàng)建的一種國(guó)家形態(tài)，是國(guó)家發(fā)展特定階段的產(chǎn)物，并將被新的國(guó)家形態(tài)所代替。國(guó)家形態(tài)的演變并沒(méi)有從根本上改變國(guó)家發(fā)展的根本邏輯，政治統(tǒng)一、政治整合、國(guó)家認(rèn)同始終伴隨著國(guó)家的建設(shè)與發(fā)展。

馬克思主義政治哲學(xué)指出，根本而言，現(xiàn)實(shí)中的國(guó)家都是處于由某個(gè)階級(jí)居于統(tǒng)治地位的具體社會(huì)形態(tài)之中。盡管一個(gè)國(guó)家的社會(huì)形態(tài)在沒(méi)有發(fā)生根本質(zhì)變的前提下存在著具體政權(quán)的更替，但這一更替僅僅是統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同利益集團(tuán)力量變更的結(jié)果，新生政權(quán)依然從根本上守護(hù)著支配物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)的利益，封建王朝的政權(quán)更替和資本主義國(guó)家的執(zhí)政黨輪流提供著鮮活的例證。當(dāng)舊的社會(huì)形態(tài)被新的社會(huì)形態(tài)代替之后，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)又將是占據(jù)統(tǒng)治地位的新的統(tǒng)治階級(jí)面臨的任務(wù)。當(dāng)然，相較于傳統(tǒng)國(guó)家，受全球化進(jìn)程的推進(jìn)、現(xiàn)代國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)整合方式的變化及其引發(fā)的公民與國(guó)家之間關(guān)系的變化、多民族國(guó)家的族際政治整合壓力的增加、資本主義國(guó)家與社會(huì)主義國(guó)家的共時(shí)性存在等多種因素的影響，現(xiàn)代國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)問(wèn)題更加突出。

無(wú)論是作為認(rèn)同者的個(gè)體自我，還是作為認(rèn)同對(duì)象的共同體，無(wú)不處于動(dòng)態(tài)變化之中，相應(yīng)于此，對(duì)于“我是誰(shuí)？”“我們是誰(shuí)？”等問(wèn)題的認(rèn)同回答就不可能是永恒的。認(rèn)同者自身在動(dòng)變中進(jìn)行著自我認(rèn)同的選擇，認(rèn)同對(duì)象獲得認(rèn)同者持續(xù)的認(rèn)同需要認(rèn)同建構(gòu)的不斷努力?！霸诮^大數(shù)情況下，identity都是建構(gòu)起來(lái)的概念。人們是在程度不等的壓力、誘因或自由選擇的情況下，決定自己的identity。本尼迪克特·安德森有句名言，說(shuō)國(guó)家是‘想象出來(lái)的群體。identity是想象出來(lái)的自我：我們想到自己是什么人以及我們希望成為什么人。”[2]21國(guó)家認(rèn)同與國(guó)家本身一樣是動(dòng)態(tài)的，過(guò)去認(rèn)同不等于現(xiàn)在認(rèn)同，現(xiàn)在認(rèn)同不意味著將來(lái)認(rèn)同。國(guó)家的相對(duì)穩(wěn)定與絕對(duì)變化之間的矛盾運(yùn)動(dòng)，及認(rèn)同者的動(dòng)態(tài)變化使得國(guó)家認(rèn)同處于不斷的被建構(gòu)之中。

二、國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的可行性路徑指向

（一）國(guó)家認(rèn)同的利益基礎(chǔ)

在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的是具有意識(shí)、追求某種目的的人。人行動(dòng)的最根本驅(qū)動(dòng)力就是對(duì)利益的追求，追求利益是人的政治“本能”，利益需求滿足的大小直接影響著國(guó)家認(rèn)同。認(rèn)同者是否認(rèn)同國(guó)家的現(xiàn)行政治權(quán)力系統(tǒng)及其政治實(shí)踐，與國(guó)家是否能夠有效滿足他們的現(xiàn)實(shí)需求有緊密關(guān)聯(lián)。認(rèn)同者以自身的利益需要及其得到滿足的程度為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)國(guó)家做出價(jià)值評(píng)價(jià)，進(jìn)而選擇相應(yīng)的國(guó)家認(rèn)同。國(guó)家認(rèn)同的達(dá)成以政治權(quán)力系統(tǒng)能否切實(shí)保障其需要的真正實(shí)現(xiàn)為前提，這離不開政治權(quán)力系統(tǒng)政治實(shí)踐的有效運(yùn)作。政治實(shí)踐的績(jī)效越明顯，相對(duì)穩(wěn)定與持續(xù)的國(guó)家認(rèn)同越可能達(dá)成；反之，政治權(quán)力系統(tǒng)政治實(shí)踐的政治績(jī)效不理想，應(yīng)有的國(guó)家認(rèn)同就難以達(dá)成，政治權(quán)力系統(tǒng)的路線、方針、政策就難以得到廣泛的支持和擁護(hù)。也就是說(shuō)，政治權(quán)力系統(tǒng)政治實(shí)踐的績(jī)效與認(rèn)同者的國(guó)家認(rèn)同之間具有正向關(guān)聯(lián)性。

究其實(shí)質(zhì)，政治權(quán)力系統(tǒng)政治實(shí)踐的績(jī)效狀況就是國(guó)家的政治統(tǒng)治和社會(huì)管理職能運(yùn)作的有效程度。從政治統(tǒng)治的角度看，政治權(quán)力系統(tǒng)的有效運(yùn)作在于把在根本上不可調(diào)和的階級(jí)矛盾控制在政治秩序穩(wěn)定的范圍之內(nèi)，維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的根本利益；從社會(huì)管理的角度看，政治權(quán)力系統(tǒng)的有效運(yùn)作在于對(duì)公共事務(wù)的有效擔(dān)當(dāng)和管理。從國(guó)家存在與發(fā)展的歷史看，國(guó)家的政治統(tǒng)治職能的實(shí)現(xiàn)以其社會(huì)管理職能的實(shí)現(xiàn)為基礎(chǔ)，政治統(tǒng)治的延續(xù)以社會(huì)管理職能的執(zhí)行為前提。尤其是在現(xiàn)代社會(huì)，一個(gè)國(guó)家能否獲得認(rèn)同者的認(rèn)同，主要取決于其社會(huì)管理績(jī)效的提升，取決于其能否提供更好的福利、更為安全的秩序和更為健全的權(quán)利體系，以及對(duì)諸產(chǎn)品的合理平衡與良好的綜合評(píng)價(jià)。國(guó)家認(rèn)同的達(dá)成需要政治權(quán)力系統(tǒng)引導(dǎo)不同利益者的利益訴求，創(chuàng)設(shè)在長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、整體利益、根本利益趨于一致的利益關(guān)系，并實(shí)現(xiàn)認(rèn)同者對(duì)這一利益關(guān)系的感知和體認(rèn)。

（二）國(guó)家認(rèn)同的民主保障

作為國(guó)家認(rèn)同具體對(duì)象的政治權(quán)力系統(tǒng)為獲得認(rèn)同者的認(rèn)同必須進(jìn)行認(rèn)同建構(gòu)，但國(guó)家認(rèn)同的達(dá)成并非出于統(tǒng)治力量一己所愿。認(rèn)同者在國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)過(guò)程中并非是政治權(quán)力系統(tǒng)建構(gòu)國(guó)家認(rèn)同行動(dòng)的消極的被影響者，反而是對(duì)國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)行動(dòng)具有重要影響力的主體力量。國(guó)家認(rèn)同的達(dá)成，認(rèn)同者具有很大的主體能動(dòng)性。國(guó)家認(rèn)同須是出自認(rèn)同者內(nèi)心的自愿，而非基于外在強(qiáng)制的同化。如布勞所言：“我們不能強(qiáng)迫別人贊同我們，不管我們對(duì)他們有多少權(quán)力，因?yàn)閺?qiáng)制他們表達(dá)他們的感激或贊揚(yáng)將使這些表達(dá)毫無(wú)價(jià)值?！袆?dòng)可以被強(qiáng)迫，但情感的被迫表現(xiàn)僅僅是一場(chǎng)戲。”[3]19盡管迫于外部壓力，認(rèn)同者可能有了認(rèn)同的外在行動(dòng)表現(xiàn)，但認(rèn)同心理和認(rèn)同行動(dòng)實(shí)質(zhì)上并不一致的偽認(rèn)同就會(huì)發(fā)生。

就統(tǒng)治階級(jí)來(lái)說(shuō)，認(rèn)同者的持續(xù)性國(guó)家認(rèn)同是其所愿，但緣于根本性的利益差別，持久穩(wěn)固的統(tǒng)一的國(guó)家認(rèn)同只存在于理想境地。此處的關(guān)鍵問(wèn)題在于，不同利益主體的利益能否得到調(diào)和，能否在現(xiàn)有的利益關(guān)系中和諧共處于一個(gè)國(guó)家政治共同體之中?，F(xiàn)代國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)的實(shí)踐證明，有效的國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)離不開現(xiàn)代民主政治的建構(gòu)及其框架下運(yùn)用民主的方式所實(shí)現(xiàn)的利益調(diào)和。阿米·古特曼認(rèn)為，圍繞彼此之間值得尊敬的差異進(jìn)行協(xié)商的意愿與能力是民主政治理想的主要組成部分，象征所有人自由和平等的多元社會(huì)和共同體的存在，依賴于合理的知識(shí)、政治和文化差異之間的相互尊重。事實(shí)證明，在現(xiàn)代社會(huì)，多樣化的差異性利益及觀念在國(guó)家內(nèi)部一定程度上的和諧共處需要彼此之間的相互尊重和相互之間的包容式妥協(xié)。沒(méi)有基于利益調(diào)和的相互尊重、協(xié)商對(duì)話與妥協(xié)的達(dá)成，結(jié)果無(wú)非是極權(quán)專制條件下的偽認(rèn)同狀態(tài)，或者是現(xiàn)行政治權(quán)力系統(tǒng)被新的政治權(quán)力系統(tǒng)所代替。

（三）國(guó)家認(rèn)同的思想引導(dǎo)

如前所述，自國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，任何階級(jí)當(dāng)力圖上升為統(tǒng)治階級(jí)或?yàn)榫S護(hù)其統(tǒng)治階級(jí)的地位，無(wú)不重視意識(shí)形態(tài)功能的發(fā)揮，無(wú)不把自己的特殊利益宣稱為普遍的共同利益，將自己形象化為全民利益的代言者與保障者。統(tǒng)治階級(jí)力圖使每一個(gè)人相信，“個(gè)人現(xiàn)在和未來(lái)的物質(zhì)福利在于維持政治現(xiàn)狀；相信個(gè)人的物質(zhì)利益和統(tǒng)治階級(jí)的利益是一致的；或相信統(tǒng)治階級(jí)是真正關(guān)心社會(huì)各階層福利的”。[4]186每一個(gè)統(tǒng)治階級(jí)無(wú)不把自己的意志說(shuō)成全社會(huì)、甚至是全人類的普遍意志，乃至神的旨意或自然的法則，通過(guò)形式的普遍性而賦予既有社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)秩序以正當(dāng)性與合法性。

統(tǒng)治階級(jí)無(wú)不注重加強(qiáng)對(duì)自身主張的意識(shí)形態(tài)的宣傳教育和強(qiáng)化其在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位。在文化多元化、意識(shí)形態(tài)紛爭(zhēng)的現(xiàn)時(shí)代，一個(gè)國(guó)家的統(tǒng)治階級(jí)如果忽視甚至有意無(wú)意地放棄在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，另一個(gè)階級(jí)對(duì)它的占有和另一個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)對(duì)它的滲透就不可避免。當(dāng)然，意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的確立并不否認(rèn)意識(shí)形態(tài)的多樣性，恰恰應(yīng)是在意識(shí)形態(tài)多樣化的發(fā)展及其對(duì)撞對(duì)話之中豐富和充實(shí)主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)性。在多樣化意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)中，核心是核心價(jià)值觀的對(duì)話和對(duì)撞。任何試圖居于主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)都力將其核心價(jià)值觀培育成國(guó)家政治共同體的核心價(jià)值觀，并以此為核心建構(gòu)一體化的國(guó)家文化?！耙茉臁褡鍑?guó)家的根基，就必須進(jìn)一步強(qiáng)化‘國(guó)家文化，這種文化必須是與各地文化有聯(lián)系而又有共同性把地方文化整合起來(lái)的共同文化。我們必須通過(guò)公民教育強(qiáng)化共同的文化邊界，而不能強(qiáng)化國(guó)土內(nèi)部的地域性文化的邊界?？梢酝ㄟ^(guò)各種地域性文化之間的共同性來(lái)模糊它們之間的差異，從而凸顯國(guó)家文化的普遍意義和共同性。”[5]102

（四）國(guó)家認(rèn)同的形象塑造

任何形態(tài)與層面的認(rèn)同都不是在封閉的狀態(tài)下生成的，而是與“他者”在對(duì)話中建構(gòu)而成。政治哲學(xué)家查爾斯·泰勒認(rèn)為，自我的認(rèn)同一定程度上是由“他者”的承認(rèn)構(gòu)成的，“他者”的不承認(rèn)或扭曲的承認(rèn)會(huì)對(duì)自我的認(rèn)同構(gòu)成顯著的負(fù)面影響。之所以如此，原因在于任何自我的存在都是關(guān)系中的存在，自我是關(guān)系中的自我，自我的認(rèn)同的確立不可避免地會(huì)受到關(guān)系中他者的影響。與此相應(yīng)，任何國(guó)家的國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)都不是其自身內(nèi)部的事情，而是受國(guó)際環(huán)境的影響和其它國(guó)家的制約。特別是人類社會(huì)發(fā)展至近現(xiàn)代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)、世界市場(chǎng)的開拓、單一民族歷史向世界歷史的演化、現(xiàn)代科技的發(fā)展及信息擴(kuò)散蔓延，地域性的個(gè)人被世界歷史性的個(gè)人所取代，不同國(guó)家之間的相互影響愈益廣泛和深遠(yuǎn)。每個(gè)國(guó)家的成員都已擺脫了封閉自守的狀態(tài)，對(duì)其它國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等有了更多的接觸和更深的認(rèn)知，其間勢(shì)必有意無(wú)意地對(duì)不同國(guó)家的成員的生產(chǎn)方式、生存狀況及其政治權(quán)力系統(tǒng)的具體作為做出善惡的價(jià)值評(píng)價(jià)，并基于此對(duì)自己所處國(guó)家有著新的期盼，這必會(huì)影響認(rèn)同者的國(guó)家認(rèn)同。

在現(xiàn)代國(guó)家間關(guān)系中，其他國(guó)家可能采用經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事等手段對(duì)一國(guó)家的建設(shè)進(jìn)行直接或間接的干涉，使得該國(guó)家的政治權(quán)力系統(tǒng)和國(guó)家認(rèn)同處于動(dòng)蕩之中。馬克思恩格斯說(shuō)：“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾。此外，不一定非要等到這種矛盾在某一國(guó)家發(fā)展到極端尖銳的地步，才導(dǎo)致這個(gè)國(guó)家內(nèi)發(fā)生沖突。由廣泛的國(guó)際交往所引起的同工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)，就足以使工業(yè)比較不發(fā)達(dá)的國(guó)家內(nèi)產(chǎn)生類似的矛盾（例如，英國(guó)工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)使德國(guó)潛在的無(wú)產(chǎn)階級(jí)顯露出來(lái)了）。”[6]567在當(dāng)今世界，提高綜合實(shí)力，維護(hù)主權(quán)獨(dú)立，鞏固政治統(tǒng)治，強(qiáng)化國(guó)家認(rèn)同，尤其是使其核心價(jià)值觀在與全球多元價(jià)值觀的沖突和較量中獲得發(fā)展的空間，使其政治文化在與全球多元政治文化的對(duì)話中贏得優(yōu)勢(shì)和在國(guó)家意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中居于主導(dǎo)地位，是任何國(guó)家的政治權(quán)力系統(tǒng)面臨的重要課題。

（五）國(guó)家認(rèn)同的階級(jí)歸隱

國(guó)家認(rèn)同具有本質(zhì)上的階級(jí)性，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)不可能從根本上脫離一個(gè)國(guó)家具體的階級(jí)階層關(guān)系。然而，“階級(jí)意識(shí)的退隱與公民理性的勃興是當(dāng)今世界范圍內(nèi)的一種政治生態(tài)。這種政治生態(tài)所反映的是一種‘后工業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系狀況，是一種‘后現(xiàn)代社會(huì)的社會(huì)關(guān)系狀況，也是一種‘后資本主義的政治關(guān)系狀況。”[7]在此背景下，國(guó)家認(rèn)同建構(gòu)中對(duì)階級(jí)意識(shí)的弱化與對(duì)公民意識(shí)的強(qiáng)化不啻是恰當(dāng)?shù)倪x擇。如此選擇有助于弱化個(gè)體的階級(jí)歸屬感，調(diào)和根本利益上存在差別的階級(jí)之間的利益分化和價(jià)值對(duì)立，為多元利益和多元價(jià)值的共存及其之間的協(xié)商對(duì)話和包容妥協(xié)提供條件。尤其是在一個(gè)由多個(gè)民族或族群構(gòu)成的多民族國(guó)家之中，更需要公民意識(shí)的培育，因?yàn)橹挥信嘤髅褡寤蜃迦旱某蓡T平等地?fù)碛薪y(tǒng)一的社會(huì)身份意識(shí)，才能更為有效地遏制地方民族或族群認(rèn)同對(duì)其地域認(rèn)同定位的僭越及其對(duì)國(guó)家認(rèn)同的威脅，消解假借地方民族或族群群體利益之名對(duì)國(guó)家政治共同體的統(tǒng)一及其政治合法性的破壞。

在當(dāng)今世界，無(wú)論是在資本主義國(guó)家還是在社會(huì)主義國(guó)家，階級(jí)關(guān)系和階級(jí)意識(shí)都趨于退隱，但這并不意味著國(guó)家認(rèn)同可以脫離或拋棄階級(jí)性。只要階級(jí)分立的現(xiàn)實(shí)存在并沒(méi)有從根本上改變，國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)就不可能脫離國(guó)家認(rèn)同本質(zhì)上的階級(jí)性。如拉塞爾·L.漢森指出，在美國(guó)對(duì)民主的闡釋中，由于隨著階級(jí)逐漸依據(jù)消費(fèi)而非生產(chǎn)關(guān)系來(lái)理解，一個(gè)具有階級(jí)區(qū)分的社會(huì)形象在美國(guó)政治語(yǔ)言中黯然失色，民主不再根據(jù)階級(jí)術(shù)語(yǔ)來(lái)理解，然而這并不意味著階級(jí)已經(jīng)從美國(guó)社會(huì)中消失，或階級(jí)沖突已經(jīng)煙消云散了。[8]84對(duì)于國(guó)家認(rèn)同的探究應(yīng)以國(guó)家認(rèn)同的階級(jí)性為基點(diǎn)，從一個(gè)國(guó)家的具體階級(jí)階層狀況出發(fā)來(lái)加以考察和審視。如果有意或無(wú)意地忽視與拋棄國(guó)家認(rèn)同的階級(jí)基礎(chǔ)及其本質(zhì)上的階級(jí)性，國(guó)家認(rèn)同就是一個(gè)空洞的抽象。

階級(jí)意識(shí)的弱化和公民意識(shí)的強(qiáng)化不是對(duì)階級(jí)分立現(xiàn)實(shí)存在的否認(rèn)，更不是要以自由主義的、基于抽象個(gè)人的公民身份理論解析國(guó)家認(rèn)同的建構(gòu)。自由主義抽象化掉了什么是最有價(jià)值、最值得尊崇和最人性的生活方式的問(wèn)題，抽象化掉了人與人之間的文化和價(jià)值差異，著眼于個(gè)體的自由、權(quán)利和合法程序，強(qiáng)調(diào)公民身份的平等性，主張每一個(gè)獲得了公民身份的人作為國(guó)家成員的資格及享有權(quán)利與承擔(dān)義務(wù)上的一律平等。然而擁有了自由主義所謂的公民身份的人在現(xiàn)實(shí)中是否真正處于平等地位，尤其是是否真正享有平等的各類權(quán)利，則必須深入探討“公民身份賴以運(yùn)作的社會(huì)和政治背景是什么”這一根本問(wèn)題。對(duì)國(guó)家認(rèn)同進(jìn)行脫離階級(jí)性的抽象性論說(shuō)不僅是對(duì)馬克思主義基本立場(chǎng)和基本觀點(diǎn)的背離，更是對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)家發(fā)展內(nèi)在邏輯及規(guī)律的背叛。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊光斌.政治變遷中的國(guó)家與制度[M].北京：中央編譯出版社，2011.

[2]亨廷頓.我們是誰(shuí)？美國(guó)國(guó)家特性面臨的挑戰(zhàn)[M].程克熊譯.北京：新華出版社，2005.

[3]布勞.社會(huì)生活中的交換與權(quán)力[M].張非，張黎勤譯.北京：華夏出版社，1988.

[4]約翰遜.社會(huì)學(xué)理論[M].南開大學(xué)社會(huì)學(xué)譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1988.

[5]韓震.全球化時(shí)代的文化認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2013.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]王新生.階級(jí)意識(shí)的退隱與公民理性的建構(gòu)：馬克思主義政治哲學(xué)視野中的當(dāng)代政治文化嬗變分析[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（5）.

[8]特倫斯·鮑爾，詹姆斯·法爾，拉塞爾·L.漢森.政治創(chuàng)新與概念變革[M].南京：譯林出版社，2013.

作者簡(jiǎn)介：寧樂(lè)鋒（1977-），山東菏澤人，哲學(xué)博士，云南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事馬克思主義理論與當(dāng)代政治哲學(xué)研究。

（責(zé)任編輯：楊立民）