楊衛(wèi)敏

摘 要：習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上指出：“中國共產(chǎn)黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案?！敝袊桨傅谋举|(zhì)是制度方案。其中，中國特色政黨制度是對全世界最有影響的制度方案，最能反映和體現(xiàn)中國方案、中國模式、中國話語和中國智慧。從中國方案提出的背景、意義來看，中國特色政黨制度蘊含著智慧和力量。中國特色政黨制度是歷史形成、法律確定、實踐發(fā)展的，其優(yōu)勢和作用已在中西方政黨制度運行效果的對比中得到印證。中西方政黨制度在政黨關系、政黨制度基本格局、政黨制度在政治生活中的作用等方面都存在本質(zhì)不同。中國特色政黨制度在如何避免大民主損害國家長遠利益、如何避免和糾正決策失誤、如何治理腐敗和開展監(jiān)督、發(fā)展中國家和地區(qū)如何構建現(xiàn)代政黨制度以及協(xié)商民主實施方面對世界具有獨創(chuàng)性的貢獻和啟示。中國特色政黨制度要通過贏得國際話語權提供中國方案，逐步構建科學和權威的中國政黨理論話語體系。

關鍵詞：中國方案；中國話語；中國制度；中國特色政黨制度

中圖分類號：D613 文獻標識碼：A 文章編號：2096-3378（2017）01-0015-17

習近平總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上指出：“中國共產(chǎn)黨人和中國人民完全有信心為人類對更好社會制度的探索提供中國方案?！敝袊桨傅谋举|(zhì)是制度方案。制度方案涉及經(jīng)濟、政治、文化、社會和生態(tài)文明五個方面。筆者認為，中國對全世界最有影響的制度方案是中國特色政黨制度。中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度是世界上獨一無二的政黨制度，是對人類政治文明的重大貢獻，既最具中國特色，也最能體現(xiàn)中國特色社會主義的內(nèi)涵。中國特色政黨制度既根植于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化又吸納了世界文明成果，是中國共產(chǎn)黨人、各民主黨派和中國人民長期探索實踐的智慧結晶，最能反映和體現(xiàn)中國方案、中國模式、中國話語和中國智慧?；谥袊厣h制度的立場，我們對“為人類對更好社會制度的探索提供中國方案”的內(nèi)涵、意義、框架、渠道、方式等的認識都會更加清晰起來。

一、從中國方案提出的背景、意義看中國特色政黨制度所蘊含的智慧和力量

作為對中世紀封建專制的革命成果，西方的兩黨制和多黨制長期以來被奉為民主的圭臬?！耙蝗艘黄薄备蔀橐恍┤诵哪恐猩袷デf嚴的人權和民主標志，壟斷了政黨制度和政治制度的話語權，以至談到政黨制度時“言必稱希臘，總覺得別人的菜有味，自己的肉不香”。當前，提出政黨制度的中國方案具有深刻的時代背景。

一是危機和困局讓西式民主從神壇跌落塵埃：兩黨制和多黨制不是“萬能之藥”。2008年國際金融危機爆發(fā)以來，一些西方學者和有識之士逐步認識到：西方的多黨民主、議會民主不但不是萬能之藥，而且無法為解決這場持續(xù)多年的經(jīng)濟政治危機提供有效的方案。美國皮尤研究中心2015年1月2日的調(diào)查表明：71%的美國人不滿意美國現(xiàn)在的發(fā)展方向。德國《商報》刊文指出：美國黨派權力之爭可能使金融市場改革以失敗告終。英國倫敦政治經(jīng)濟學院教授馬丁·雅克認為：面對危機，西方國家?guī)缀鯖]有任何新思路，西方克服這場危機要花很長時間，需要在政治和思想上進行重大轉變。

二是蘇共垮臺前蘇聯(lián)解體后26年來的演變表明：采用適合本國國情的政黨制度具有極端重要性。20世紀80年代末90年代初，戈爾巴喬夫領導的前蘇聯(lián)從一黨制轉向多黨制，政治制度上的大起大落最終導致了前蘇聯(lián)和蘇共的劇變，教訓發(fā)人深省。前蘇聯(lián)解體后，葉利欽領導的俄羅斯在經(jīng)濟上采用休克療法，使俄羅斯經(jīng)濟整整倒退十年；在政治上因照搬西方多黨制而陷入寡頭政治；在國際上喪失了大國地位。1996年，戈爾巴喬夫在接受采訪時說：沒有實行中國那樣的多黨合作制，是蘇共垮臺、前蘇聯(lián)解體的一個重要原因。2016年，戈爾巴喬夫表示：“25年后的今天，我為蘇聯(lián)不復存在而感到惋惜?！绷型哌_中心的一項民調(diào)顯示：41%的受訪俄羅斯人認為，1991年“8·19事件”之后，俄羅斯邁向了“錯誤方向”[1]。

三是第三世界國家從照搬西方多黨制帶來的噩夢中覺醒：中國式良政比形式上的民主更重要。第二次世界大戰(zhàn)后，西方多黨制和議會制在世界范圍內(nèi)風靡一時。但半個多世紀以來，很多推行這種政黨制度的第三世界國家陷入政治混亂、社會動蕩甚至戰(zhàn)爭連綿。正如法國媒體所說的：“不成熟的民主體制讓混亂變得更難控制?！毕啾戎?，中國特色社會主義取得了巨大的成功。2013年4月6日，比爾·蓋茨在博鰲亞洲論壇上盛贊中國民生的進步。他說：“短短30年，中國在民生領域、減少貧困方面取得了巨大成功，6億人口擺脫了貧困，這是人類歷史上‘最偉大的成就?！睍r至今日，許多發(fā)展中國家開始反思自己的發(fā)展道路，學習和借鑒中國的成功經(jīng)驗，重新審視自身的政黨制度和民主道路。

在亞洲，李光耀說：“除極少例外，民主制度并未給新生發(fā)展中國家?guī)砹颊?。亞洲人重視的不見得與美歐相同，西方重視個人自由，而作為有著中華文化背景的亞洲人，我重視政府的誠實高效?！毙录悠聡⒋髮W東亞研究所原所長黃朝翰指出：“中國要良政，而非不成熟的民主。”2014年5月，阿富汗總統(tǒng)卡爾扎伊說：“如果阿富汗有機會重新選擇的話，一定會走中國式的發(fā)展道路。因為它行動高效，決策果斷，以結果為導向，是一個很好的模式，為所有人帶來積極的結果?！泵霞永瓏睹咳招菆蟆房陌l(fā)問：“中國的成功表現(xiàn)在哪里？原因是什么？中國人口、民族眾多。這與孟加拉國情況相似。對中國政府和民眾而言，國家利益高于一切。中國創(chuàng)立了自己的發(fā)展模式，特點之一是‘發(fā)展管理。中國對重大決策擁有制度化的磋商?！盵2]

在非洲，《埃及新聞報》提出：應向中國學如何“捕魚”[3]。尼日利亞媒體《這一天》說：50年前，中國和非洲處于差不多的發(fā)展階段，而今天的情況卻完全不同，這應該使我們受到激勵，殖民主義不能再成為我們做不好的借口了?！爸袊顺晒Φ貜呢毨е邪l(fā)展起來，達到一定程度的繁榮。中國是如何做到的，我們能從中學到什么，以改變非洲？”[4]“非洲風向標”民調(diào)對非洲35個國家的調(diào)查表明：當被問及“在經(jīng)濟和政治影響力方面，你認為中國對你的國家是否產(chǎn)生了積極影響”時，63%的受訪者表示“中國發(fā)揮了積極的影響力”[5]。

在拉丁美洲，《牙買加新聞集錦周刊》指出：中國的政治制度是其發(fā)展的基礎。這種制度與西方自由民主制度不同，但卻把龐大復雜的國家推進盛世。中國獨特政治制度的核心是共產(chǎn)黨領導下的多黨合作制度，包括9個政黨。中國的多黨合作制絕不同于其他國家的多黨競爭體系，它誕生于中國革命，被認為最適應中國環(huán)境。在我們牙買加人還在堅持西方自由民主的傳統(tǒng)時，中國的治理模式給出很大啟發(fā)，讓我們考慮那些帶來穩(wěn)定、紀律、秩序、效率和無障礙發(fā)展的理念[6]。

四是中國發(fā)展奇跡不僅讓中國人自信也讓世界進行制度反思，“北京共識”和“中國模式”應運而生。當“歷史終結論”和“華盛頓共識”甚囂塵上并占據(jù)國際主流意識的時候，世界上許多人開始把目光投向中國。長期以來，西方對中國的政黨制度和政治制度存在深刻懷疑，不少人預測在“和平演變”的強大攻勢下中國這座“東方柏林墻”會很快倒塌。然而，中國不但沒有垮掉，而且在固有的政黨制度和政治制度下走出了中國特色社會主義發(fā)展道路，創(chuàng)造出前所未有的發(fā)展奇跡，引起了世界政要和各國學者的重新審視和評判取舍。

特別是中國成功應對國際金融危機，不僅使“中國奇跡”受到廣泛好評，而且使“中國模式”受到前所未有的關注。西方國家有識之士對“中國模式”的認識更多體現(xiàn)在對中國政黨制度和政治制度的看法上。羅伯特·勞倫斯·庫恩認為：“現(xiàn)在以及不遠的將來，中國共產(chǎn)黨一黨執(zhí)政仍是最佳的選擇。不切實際的民主制，會將資源轉變?yōu)檎紊系臒o休止的爭論，從而犧牲中長期的經(jīng)濟與社會收益。不切實際的民主制，不太可能建立起一個強大的經(jīng)濟體，于是也就不可能為最大多數(shù)的人帶來最大的收益。”英國學者馬丁·雅克認為：“中國模式的一個重要特點是大政府的理念和對西方式民主理念的回避?！弊钪档藐P注的是，福山肯定了“中國模式”的優(yōu)越性，指出中國發(fā)展模式的價值內(nèi)核源于延續(xù)幾千年的政治傳統(tǒng)。福山將其概括為“負責任的權威體制”：一是西方難以企及的強大的中央集權國家；二是高效的行政管理體制；三是政治對人民負責，體現(xiàn)“民本主義”[7]。

在上述背景下，習近平總書記以世界眼光和戰(zhàn)略思維提出“為人類對更好社會制度的探索提供中國方案”。這不僅是中國特色社會主義制度自信、理論自信、道路自信和文化自信的集中體現(xiàn)，而且對于參與全球治理、提供中國智慧、建立人類命運共同體都具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義。這其中當然包括對中國特色政黨制度所蘊含的政治智慧的自信。

一是體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨和中國人民對向世界做出貢獻的不懈追求和責任擔當。為人類制度設計提供中國方案，意味著中國要站在國際經(jīng)濟政治舞臺的中央。這是中國人民長久的夢想與追求。1956年11月，毛澤東提出：“再過四五十年，就是2001年，進入到21世紀的時候，中國的面目更加要大變。中國將變成一個強大的社會主義工業(yè)國。中國應當對于人類有較大的貢獻?！?007年10月，胡錦濤在黨的十七大報告中做出了公開的莊嚴承諾：到2020年，中國將“成為對外更加開放、更加具有親和力、為人類文明做出更大貢獻的國家”。2016年7月，習近平在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上指出：“中國要從世界和平與發(fā)展的大義出發(fā)，貢獻完善全球治理的中國方案，為人類應對21世紀的各種挑戰(zhàn)作出自己的貢獻?！碧岢鲋袊桨?，體現(xiàn)了中國的全球責任，也標志著中國對人類發(fā)展做出重大貢獻的時代已經(jīng)來臨。

二是意味著從“中國特色”到“中國模式”的轉段升級。21世紀初以來，“中國模式”引起了世界范圍的廣泛熱議。2013年初，美國中央情報局提出：中國對世界特別是對美國最有威脅的是中國模式和中國價值觀。新加坡著名學者鄭永年認為：“中國模式問題在西方已經(jīng)討論多年。盡管中國政府本身一直很低調(diào)，但海外對中國模式的討論仍然有增無減。基本上，中國模式對于西方發(fā)達國家和其他發(fā)展中國家具有不同的意義。”[8]中國官方從未提“北京共識”“中國模式”，而是提“中國特色”?！盀槿祟悓Ω蒙鐣贫鹊奶剿魈峁┲袊桨浮保@充分彰顯對中國特色社會主義道路、理論、制度和文化的自信。中國方案也可以說是一種“中國模式”。這種模式與西方的“華盛頓共識”“新自由主義”完全不同。它秉持“己所不欲、勿施于人”的理念，不提倡發(fā)展中國家照搬中國的發(fā)展道路，而是認為世界上沒有一成不變的發(fā)展模式可遵循，符合一國國情的發(fā)展道路才是最好的道路。

三是打破了西方對社會發(fā)展制度的話語壟斷權。長期以來，西方國家掌控著對社會制度和價值觀的話語壟斷權。近幾年來，國內(nèi)外一些別有用心的人經(jīng)常鼓吹所謂的普世價值與憲政。“為人類對更好社會制度的探索提供中國方案”的提出，表明中國有能力、有信心、有智慧對社會發(fā)展制度發(fā)出中國聲音、提供中國價值。西方發(fā)展模式和政治制度、政黨制度不應再是普世價值，而應降為區(qū)域理論和區(qū)域模式[9]?，F(xiàn)在，世界對新的制度方案充滿期待。提出中國方案，既體現(xiàn)了自信，也體現(xiàn)了擔當，是中國和中國特色社會主義贏得全球影響力和話語權的重要途徑，能從根本上解決中國“挨罵”問題。

四是開創(chuàng)了不同文明對話的新模式。冷戰(zhàn)后，國際思想界在世界發(fā)展方向上是迷茫的，對文明共生的出路存在困惑：道不同，不相為謀；道不同，互相討伐；道不同，互學互鑒。中國給出了文明共生的答案。習近平主張破解“修斯底德陷阱”和文明沖突論，主張尋求國際關系合作共贏的最大公約數(shù)。中國方案以文明對話思維開啟對新型國際關系的系統(tǒng)思考，是對中外優(yōu)秀思想文化和智慧的融會貫通，對不同社會制度和發(fā)展道路的國家處理相互關系、推動建立以合作共贏為核心的新型國際關系具有重要的啟示。中國方案既具有鮮明的中國特色與中國智慧，又蘊含著全人類的共同價值。最大的自信是文化自信，但文化自信既不是夜郎自大，也不是孤芳自賞。保持自身文化的獨立性，并不排斥不同文化之間的相互理解、相互借鑒、相互交流。只有將自尊和尊重他人結合起來，才能進入“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的境界。同樣，衡量一個國家政黨制度優(yōu)劣的標準并不在于采取哪種形式，關鍵在于是否適合本國國情，是否有利于經(jīng)濟發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會進步、人民幸福。中西方應互相尊重對方的政黨制度和政治制度，共同探索有效的社會治理方案。

二、中國特色政黨制度的理論依據(jù)和實踐印證

（一）中國特色政黨制度的理論依據(jù)

對于中國特色政黨制度的理論依據(jù)，筆者擬從五個維度和五個范疇來考察。它們存在如下對應關系：文化性維度-求同與存異，歷史性維度-領導與參與，內(nèi)生性維度-合作與協(xié)商，合法性維度-執(zhí)政與參政，實踐性維度-共存與監(jiān)督。

1.文化性：中國特色政黨制度扎根于中國傳統(tǒng)文化土壤。中國特色政黨制度是世界文明成果與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合的產(chǎn)物。中國傳統(tǒng)和合文化是中國特色政黨制度的文化之根。和合文化主張“萬物并育而不相害，道并行而不相?！保郧筮_到人與自然相和諧的境界。和合文化的實質(zhì)是堅持多樣性的統(tǒng)一，在和合交融中尋找統(tǒng)一的結合點，尋求用和合的方式解決矛盾和沖突，實現(xiàn)并育并行、共同發(fā)展，實現(xiàn)一致性與多樣性的統(tǒng)一。中國特色政治發(fā)展道路契合中國傳統(tǒng)政治文化。中國政治文化的權威主義傳統(tǒng)決定了必須依賴某種核心實現(xiàn)社會整合。這種力量既要是精神層面的，也要具有制度的合法性。這為我們確立中國共產(chǎn)黨在國家政治生活中的領導地位奠定了社會心理基礎。中國古代“天下為公”的民本思想，衍生出了不同于西方個人主義和自由主義、強調(diào)群體利益的集體主義民主，為我國確立人民當家做主的人民民主制度奠定了思想認識基礎。中國傳統(tǒng)的儒法相融的政治理念形成了依法治國和以德治國相結合的社會治理模式，為我國建立社會主義民主與法治奠定了政治文化基礎。世界其他國家都沒有“參政黨”的概念，但中國早在唐宋時就有了“參知政事”這一官職。

2.歷史性：共產(chǎn)黨領導的多黨合作是解決近代中國根本問題的必然選擇。從近現(xiàn)代中外歷史發(fā)展考察，我們不難發(fā)現(xiàn)這樣一條規(guī)律：一個國家選擇什么樣的政治發(fā)展道路、實行什么樣的政黨制度，是由這個國家的國情和性質(zhì)決定的，與其所處的時代和國際格局、特定的社會歷史條件、政治經(jīng)濟狀況和民族文化傳統(tǒng)密不可分。西方的多黨制、議會制在中國缺乏土壤和廣泛的民意基礎。多黨制和議會制在多數(shù)人心目中似空中樓閣、飛來之峰。中國共產(chǎn)黨抓住了土地問題和農(nóng)民問題這一中國的根本問題，代表了中國最廣大人民的利益，取得了新民主主義革命的勝利。從辛亥革命到新中國成立，中國的多黨制嘗試均以失敗告終，都與忽視土地這一根本問題、得不到廣大人民群眾的支持和參與有關。1948年4月30日，中共中央發(fā)布“五一口號”，各民主黨派紛紛響應，并陸續(xù)北上參與建國大業(yè)。我們以前沒有引起關注的是，這時離大決戰(zhàn)開始尚有半年時間，國共兩黨實力相差仍然懸殊，各民主黨派卻毅然決然接受共產(chǎn)黨的政治主張并跟共產(chǎn)黨走。這是因為他們認識到共產(chǎn)黨代表中國光明的方向。根據(jù)“領導者的唯一定義是擁有追隨者”原理，這實際上意味著各民主黨派接受共產(chǎn)黨的政治領導，標志著共產(chǎn)黨領導的多黨合作格局初步形成。

3.內(nèi)生性：中國特色政黨制度是立足于中國國情、符合全體人民根本利益的政黨制度。到目前為止，所有復制西方民主制度的第三世界國家基本上沒有成功的。除了傳統(tǒng)文化習慣、公民法治意識和受教育程度的差異以及制度本身存在的缺陷外，另一個重要原因就是缺乏經(jīng)濟基礎。在一個利益多元化的社會中，如果經(jīng)濟落后，貧富差距和利益沖突都很大，票選就會失效，利益分配就勢必會通過暴力等非正常手段來解決。這里的核心問題不是西方的“一人一票”好不好的問題，而是很多第三世界國家超越歷史階段、盲目照搬西方多黨制，往往面臨水土不服、南橘北枳問題。其實，西方?jīng)]有一個國家是在完成現(xiàn)代化之前搞“一人一票”的。20世紀初，英國城市人口已占總人口90%以上，但仍沒有實施“一人一票”，直到第一次世界大戰(zhàn)結束后才放開。美國一直到20世紀60年代中期才全面實施“一人一票”。瑞士到1971年才實施“一人一票”?，F(xiàn)代化完成后的西方發(fā)達國家為什么敢放開“一人一票”呢？其主要原因如下：一是經(jīng)濟與政治已經(jīng)基本脫離，即使大選出現(xiàn)變數(shù)，無論誰上臺，也不會引起大的經(jīng)濟和社會波動；二是這些國家多是經(jīng)濟強國，國家有資本承受政治內(nèi)耗，不大會影響普通百姓的日常生活；三是整個社會呈現(xiàn)出“兩頭小中間大”的橄欖型結構，中產(chǎn)階級已經(jīng)成社會主體，社會相對和諧穩(wěn)定；四是法律上制度上機制上形成了一整套成熟的私有財產(chǎn)保護體系；五是輪流執(zhí)政的各政黨大多由精英階層組成，擁有掌控國家主要資源和權力的能力。鄧小平指出：“中國正處在特別需要集中注意力發(fā)展經(jīng)濟的進程中。如果追求形式上的民主，結果是既實現(xiàn)不了民主，經(jīng)濟也得不到發(fā)展，只會出現(xiàn)國家混亂、人心渙散的局面。”[10]我國的根本政治制度和政黨制度創(chuàng)造了人類社會全新的民主政治模式。中國真正實現(xiàn)了傾聽民聲、廣集民智，做到了政治穩(wěn)定、決策有效，確保了經(jīng)濟繁榮、社會發(fā)展，展現(xiàn)出了中國特色社會主義民主政治的強大生命力。

4.合法性：中國特色政黨制度是經(jīng)由法律確定的國家政治框架中的一項基本政治制度。共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性是西方一些人長期以來對我國進行質(zhì)疑和攻擊的一個焦點問題。所謂合法性，就是得到大多數(shù)國民的認同。這在西方多黨制下主要表現(xiàn)為選舉和票決。關于共產(chǎn)黨執(zhí)政的合法性問題，鄧小平早就說過：評價我們工作的標準是群眾滿意不滿意、高興不高興、擁護不擁護。2010年6月，皮尤研究中心公布的中國社會民意調(diào)查報告顯示：中國民眾對自己國家發(fā)展方向的滿意程度高達87%，高居世界各主要國家之首。5年半后，這一滿意度又上升了2個百分點。2016年1月27日，法國益普索-莫里調(diào)查公司公布的全球國家發(fā)展方向調(diào)查結果表明：中國發(fā)展方向最受民眾認可，89%的中國受訪者認為中國發(fā)展方向正確，位居全球第一[11]。10月14日，法國益普索民調(diào)顯示，這一滿意度提升到90%[12]。關于民主黨派參政的合法性問題，早在1949年協(xié)商建國過程中，具有臨時憲法性質(zhì)的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領》就明確了這一點。1993年，根據(jù)民建中央的建議，全國人大八屆一次會議通過決議，將“中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度將長期存在和發(fā)展”寫進了《憲法》。這標志著中國特色社會主義政黨制度已經(jīng)上升為國家意志，成為我國的一項基本政治制度。作為根本政治制度的人民代表大會制度和作為基本政治制度的中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度共同構成了我國政治制度的基本框架。

5.實踐性：中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度經(jīng)過長期實踐而不斷發(fā)展和完善。新中國成立伊始，毛澤東決定在政黨制度上不學蘇聯(lián)一黨制，指出“黨外無黨，帝王思想”，力阻民主黨派解散，提出“共產(chǎn)黨萬歲，民主黨派也要萬歲”，共產(chǎn)黨和民主黨派要“長期共存，互相監(jiān)督”。鄧小平指出共產(chǎn)黨領導的多黨合作制度是我國政治制度的一大特點和優(yōu)點，并將共產(chǎn)黨與民主黨派關系的八字方針發(fā)展為十六字方針：“長期共存，互相監(jiān)督，肝膽相照，榮辱與共”?！吨泄仓醒腙P于堅持和完善中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度的意見》（中發(fā)〔1989〕14號）就是在鄧小平提議下頒布的。江澤民提出了我國政黨制度的基本框架：共產(chǎn)黨領導，多黨派合作；共產(chǎn)黨執(zhí)政，多黨派參政。以胡錦濤同志為總書記的黨中央先后頒布了《中共中央關于進一步加強中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設的意見》（中發(fā)〔2005〕5號）和《中共中央關于加強人民政協(xié)工作的意見》（中發(fā)〔2006〕5號），揭開了中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作和政治協(xié)商制度建設新的篇章。習近平首次提出各民主黨派是與中國共產(chǎn)黨通力合作的中國特色社會主義參政黨，特別強調(diào)要加強政黨制度的效能建設，著力點在發(fā)揮民主黨派和無黨派人士的作用，賦予民主黨派參加共產(chǎn)黨領導的政治協(xié)商的新職能。中國共產(chǎn)黨成立95年來特別是多黨合作制度確立60多年來，以巨大的理論勇氣和政治智慧堅持不懈地推進多黨合作的理論創(chuàng)新、制度完善和實踐發(fā)展。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和社會結構的變化，中國共產(chǎn)黨對政黨制度及時進行適應性調(diào)整，使它更能適應我國的基本國情和生產(chǎn)力發(fā)展的要求，愈加顯示出強大的生命力。

綜上所述，中國特色政黨制度是歷史形成、法律確定、實踐發(fā)展的，是中國共產(chǎn)黨和各民主黨派共同智慧和共同努力的結晶，有著豐富而深刻的文化內(nèi)涵，具有內(nèi)在合理性和歷史必然性，是對人類政治文明的重大貢獻。中國特色政黨制度把中國共產(chǎn)黨領導和多黨派合作有機結合起來，實現(xiàn)了廣泛參與和集中領導的統(tǒng)一、社會進步和國家穩(wěn)定的統(tǒng)一、充滿活力和富有效率的統(tǒng)一。這種優(yōu)勢和作用已在中西方政黨制度的運行效果對比中得到了印證。

（二）中國特色政黨制度的實踐印證

1.有利于科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政。票決民主的基本原則是少數(shù)服從多數(shù)，但票決決策絕不等同于科學決策，在科學和真理面前不能簡單靠少數(shù)服從多數(shù)，必須經(jīng)過深入調(diào)研、科學論證、集思廣益。亞里士多德說：多個頭腦比一個頭腦好。這里講的是頭腦，而不是手。我國的政黨制度規(guī)定了民主黨派有三大職責：參政議政、民主監(jiān)督、參加中國共產(chǎn)黨領導的政治協(xié)商。鼓勵民主黨派參政議政、提出真知灼見，有利于調(diào)動全社會的積極性、主動性和創(chuàng)造性，避免中國共產(chǎn)黨決策和工作的失誤，實現(xiàn)科學執(zhí)政。中國共產(chǎn)黨積極開展與民主黨派的民主協(xié)商，堅持協(xié)商于決策之前和決策實施之中，有利于實現(xiàn)民主執(zhí)政。中國特色政黨制度強調(diào)互相監(jiān)督，特別是共產(chǎn)黨要自覺接受民主黨派的民主監(jiān)督，各民主黨派要勇于監(jiān)督、善于監(jiān)督。這有利于執(zhí)政黨將自己的活動自覺納入《憲法》和法律規(guī)定的范圍，進一步做到依法執(zhí)政。

2.有利于促進政治穩(wěn)定和社會和諧。西方選舉民主的辦法是投票表決，一旦決定了就一刀切。這在正處于利益格局多元多樣轉型時期的發(fā)展中國家或欠發(fā)達國家中，尤其容易引起各方利益沖突和社會不穩(wěn)定。西方各政黨在權力爭奪中往往不擇手段、相互傾軋，將不同社會群體的利益分歧公開化、對立化，往往導致社會四分五裂、動蕩不安。2000年，墨西哥首次實現(xiàn)了執(zhí)政黨的輪替，舉國上下歡慶終于實現(xiàn)了“民主”。但17年來，墨西哥社會治安狀況急劇惡化，毒品犯罪愈演愈烈。前南斯拉夫原先是一個較為穩(wěn)定的社會主義國家，引入多黨制之后，國家“一分為七”，陷入曠日持久的內(nèi)戰(zhàn)，使總人口中的1%死亡、10%淪為難民，經(jīng)濟倒退了20年。與之形成鮮明對比的是，我國的政黨制度以合作代替對立、以協(xié)商代替爭斗，特別是因為有中國共產(chǎn)黨這個核心，有效避免了政黨相互傾軋造成的政局不穩(wěn)和政權頻繁更迭，最大限度地減少了社會內(nèi)耗，維護了安定團結的社會政治局面。

3.有利于發(fā)揮社會主義制度集中力量辦大事的政治優(yōu)勢。中國特色政黨制度以中國共產(chǎn)黨為領導核心，鼓勵各民主黨派和無黨派人士圍繞共同的理想和目標參政議政、團結奮斗。這有利于集中力量辦大事、提高效率辦成事，有利于保持和發(fā)揮社會主義制度的特點和優(yōu)勢。西方的政黨政治是“否決政治”，容易導致相互拆臺、相互揭短、議而不決、決而不行和國家機器低效運轉、“治理癱瘓”。奧巴馬一上臺就提出要建設美國高鐵，但是由于航空、公路等利益集團綁架政府，兩黨為了選區(qū)利益達不成共識。8年過去了，美國的高鐵項目還是空中樓閣。與之形成鮮明對比的是，我國的高鐵建設通過集中全國的設備、資金和人才，短短數(shù)年時間便建成了縱橫東西南北、運營里程突破2萬公里的高鐵網(wǎng)，占世界高鐵總里程的60%。這種高效組織、高效運轉的體制優(yōu)勢在于：我國政黨制度能夠確保國家具有很強的組織能力、決策能力、執(zhí)行能力，能夠堅持一張藍圖繪到底，一以貫之地把各項重大決策部署落實到底，能夠充分調(diào)動各種要素與資源，集中方方面面的智慧和力量，推動經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。

4.有利于實現(xiàn)人民民主。在人權、民主問題上，西方國家往往采取雙重標準。2011年，“占領華爾街運動”的參與者被美國主流媒體稱為“暴徒”。據(jù)《每日郵報》披露的數(shù)據(jù)，英國人口占不到世界人口的1%，但監(jiān)控攝像頭數(shù)量卻占到世界總數(shù)的20%，達到了420萬個，平均每個攝像頭監(jiān)控14個人，每人每天至少要走過300個監(jiān)控攝像頭的監(jiān)控范圍[13]。2016年，西方國家發(fā)生了3起政治事件，吸引了不少眼球。一起是美國的“民主之春”抗議示威活動。各地抗議者趕往國會山，抗議金錢操縱美國選舉以及政府的不當行為，要求改善民主，結束金錢政治，保證公正選舉。華盛頓警方抓捕了1 420人次的示威者。另一起是法國的“黑夜站立”社會運動。該運動源于針對法國政府新頒布的《勞動法》改革方案的抗議示威，后來逐步擴展至抗議選舉制度、金融資本主義等，整個運動蔓延到法國70多個城市。還有一起是美國民主黨“郵件門”事件。這起事件撕開了美國民主的面具，揭開了“紙牌屋”的秘密。最近，美國的“特朗普現(xiàn)象”和英國的“脫歐公投”暴露出西方多黨制正遭遇信任危機。美國幾乎所有共和黨國會議員都反對特朗普，但特朗普贏得了提名并在最后贏得了大選。一些西方國家選民參與投票的比例從20世紀50年代的80%下降到21世紀初的60%。2012年法國大選第一輪投票下來，薩科齊和奧朗德的得票率分別只有27%和28%。在第二輪投票中，法國選民只好在他們都不大喜歡的兩個候選人中勉強選擇。奧朗德執(zhí)政以來，民調(diào)一路下跌，最近跌到4%，創(chuàng)歷史最低。英國超過2/3的議員選擇留在歐盟。而在英國是否脫離歐盟的全民公投中，只有70%的選民參加投票，其中52%的選民支持退歐。事實上，約占英國全體選民35%的民眾就決定了英國這一重大事項，引發(fā)了英國社會內(nèi)部的巨大爭議。西方多黨制不能真正實現(xiàn)人民民主，也不能代表人類政治發(fā)展方向。與此形成鮮明對比的是，我國的政黨制度廣泛開展政治協(xié)商，堅持有事多商量、眾人的事情由眾人商量，協(xié)商于決策之前和決策實施之中，既尊重多數(shù)人的共同意愿，又照顧少數(shù)人的合理訴求，能夠有效反映人民群眾各方面的利益、愿望和訴求，能夠找到符合全社會意愿和要求的最大公約數(shù)。

總之，中國特色政黨制度充分反映了人民當家做主的社會主義民主本質(zhì)，彰顯了中國特色社會主義民主政治的特點和優(yōu)勢，是中國共產(chǎn)黨和中國人民政治智慧的結晶，具有鮮明的中國特色、中國氣派、中國風格，具有巨大的優(yōu)越性和強大的生命力。

三、中國特色政黨制度的獨創(chuàng)性及對世界的貢獻和啟示

我國政黨制度在政黨關系上堅持共產(chǎn)黨領導、多黨派合作；在政權運作方式上堅持共產(chǎn)黨執(zhí)政、多黨派參政；在協(xié)調(diào)利益關系上堅持維護國家和人民的根本利益、照顧同盟者的具體利益；在民主形式上堅持充分協(xié)商、廣泛參與。中西方政黨制度在政黨關系、政黨制度基本格局、政黨制度在政治生活中的作用等方面都存在本質(zhì)不同。一是政黨關系上的合作共贏與零和博弈之分。我國各政黨之間肝膽相照、通力合作的關系在西方是不可能存在的，這是我國政黨制度的一大特點和優(yōu)點。西方以爭奪執(zhí)政權力為目標的各政黨之間往往是互為利用、利益分贓、爾虞我詐的關系。二是執(zhí)政方式上的執(zhí)政參政、合作共事與輪流執(zhí)政、在朝在野之分。這就是“一屆接著一屆干”與“一屆反著一屆干”的區(qū)別，也是我國能夠做到一張藍圖繪到底而西方國家很多規(guī)劃懸而不決、難以付諸實行的深層次原因。三是利益訴求上的廣泛社會基礎與少數(shù)利益集團之分。中國共產(chǎn)黨和各民主黨派都有廣泛的社會基礎，共產(chǎn)黨代表最廣大人民群眾的根本利益，民主黨派兼具進步性與廣泛性。執(zhí)政為民，參政為公，共產(chǎn)黨和各民主黨派都沒有一黨私利。西方國家普遍存在的“政治獻金”從本質(zhì)上使政黨政治和議會政治成為少數(shù)人的利益游戲。哈佛大學的專項研究表明，美國91%的選舉由獲得競選資金最多的候選人贏取。四是公共權力監(jiān)督上的互相監(jiān)督與惡斗扯皮之分。中國政黨制度框架決定了執(zhí)政黨與參政黨長期共存、互相監(jiān)督，而且主要是民主黨派對共產(chǎn)黨進行民主監(jiān)督。西方政黨政治在運行中往往伴隨政黨、政客惡斗。2009年，比利時的政黨之間相互攻訐、傾軋，創(chuàng)下了大選后541天沒有政府的當代政治奇觀。2016年，美國民主黨總統(tǒng)候選人希拉里及共和黨總統(tǒng)候選人特朗普在電視辯論中互相揭短甚至攻擊隱私。

長期以來，我們談到政黨制度，往往多講中國為什么不能照搬西方的多黨制、議會制，而沒有或較少講中國特色政黨制度對世界的貢獻和啟示。弄清楚這個問題，對于我們更加理直氣壯地宣傳中國多黨合作制度的優(yōu)越性，更加自覺地接受中國共產(chǎn)黨的領導，更加堅定走中國特色社會主義政治發(fā)展道路的信念，都具有重要的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義。在今天，要弄清說透中國為什么能以及怎樣在政黨制度方面為人類對更好社會制度的探索提供中國方案。實踐證明，中國特色政黨制度既堅持中國共產(chǎn)黨的領導又體現(xiàn)廣泛民主，既保持一致性又體現(xiàn)多樣性，既規(guī)范有序又充滿活力，在我國政治和社會生活中發(fā)揮了不可替代的作用，在全世界顯示出獨特的政治優(yōu)勢和強大生命力。從20多年來國際輿論的變化發(fā)展來看，中國特色政黨制度對世界的影響和貢獻日益擴大，對破解政黨政治的世界性難題具有突破和啟示。

（一）如何避免大民主損害國家長遠利益

西方多黨制、議會制奉行“一人一票”，表面上讓每個有選舉權的公民都有參與國家政治的權利和機會。但是，西方政黨制度對國家長遠利益帶來的危害已為事實所證明。西方國家往往從眼前利益出發(fā)看問題，較少考慮合理性、科學性。長遠利益既是最廣大人民的根本利益，也是國家利益。對于國家長遠利益，必須進行民主集中，加強頂層設計。20世紀六七十年代，美國芝加哥大學經(jīng)濟學派提出的“公地悲劇”和法國學者提出的“鄰避效應”，都是研究如何解決這方面問題的理論觀點。然而，西方政黨政治下的多黨民主無法從根本上破解這一問題。

近幾十年來，西方政黨出現(xiàn)了去政治化、去組織化、媒體化、寡頭化的現(xiàn)象，對國家不負責任的政客化現(xiàn)象愈演愈烈。歐洲國家某政要在評價危機應對政策時指出，歐美政治被選舉政治劫持，“連任比責任更重要”。2010年，冰島舉行全民公決，決定廢除所有外債，整個國家和民族都成了“老賴”。2011年，有“民主搖籃”之稱的希臘因債務危機，欲效仿冰島上演“公投鬧劇”。英國《金融時報》對此評論指出：古希臘發(fā)明了民主，但現(xiàn)代希臘卻有可能給民主帶來惡名。2016年6月舉行的英國是否脫離歐盟的公投，是典型的沖動型大民主決策和政府不負責任的表現(xiàn)。歐洲的“民瘋”和美洲的“民粹”已經(jīng)成為多黨制和票決民主政治中影響國家科學決策和國家根本利益的新癥結。

中國政黨制度和政治制度能妥善和有效地處理這些問題。黨的領導、人民當家做主和依法治國的有機統(tǒng)一，一黨領導、多黨合作和一黨執(zhí)政、多黨參政的政黨制度框架，能夠在中國特色社會主義共同目標下把中國共產(chǎn)黨領導和多黨派合作有機結合起來，實現(xiàn)廣泛參與和集中領導的統(tǒng)一、社會進步和國家穩(wěn)定的統(tǒng)一、充滿活力和富有效率的統(tǒng)一。

一是中國共產(chǎn)黨一黨領導至關重要。2012年1月5日，美國《大西洋月刊》以“中國如何在每天500起抗議中保持穩(wěn)定”為題報道了廣東烏坎事件：“中國東南部烏坎村的示威人群在外國記者聚集的臨時媒體中心的外墻上印上標語，標語是這樣的：我們不是要造反。我們不反對共產(chǎn)黨，我們愛國”。美國媒體的報道雖有失偏頗，但從側面印證了這樣一個事實：黨的領導既是政治領導，體現(xiàn)為路線、方針、政策的宣傳引導；也是組織領導，體現(xiàn)為黨管干部。這兩條能確保中國的大局不會亂。

二是拓寬和暢通民意表達渠道，擴大公民有序政治參與。發(fā)展社會主義民主是我國社會主義現(xiàn)代化建設的題中應有之義，但我國的社會主義民主不能是無序的大民主。習近平指出：民主選舉不是民主政治建設的全部，一選了之肯定會出亂子，民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督都要配套完善起來，同時基層黨組織要發(fā)揮領導核心和戰(zhàn)斗堡壘作用[14]。黨的十八大后，習近平指出：要防止出現(xiàn)“把我們黨和人民群眾隔開”的無形之墻。讓權力與權利平等對話、政府與公眾良性互動，才能打掉這堵無形之墻。近幾年來，我國多個地方在應對PX項目和垃圾焚燒場等鄰避事件中，創(chuàng)造了對話與協(xié)商方式：通過有效溝通達成共識，以協(xié)商方式解決問題，以實現(xiàn)社會利益最大化。在這個過程中，我國的政黨制度和參政黨發(fā)揮著重要的社會功能和作用。多黨合作和政治協(xié)商可以拓寬利益表達渠道，增強決策理性，整合社會力量，實現(xiàn)價值引導，促進政黨關系和諧。我國的民主黨派既不是在野黨也不是反對黨，而是與執(zhí)政黨通力合作的中國特色社會主義參政黨，可以發(fā)揮位置超脫、人才眾多的優(yōu)勢，參與國家治理和社會治理，特別是還能在引導和平衡國際國內(nèi)輿論中發(fā)揮獨特作用。

三是有利于培育負責任的政府和政治家。政府決策者在責任與連任之間如何抉擇，是中西方政黨制度的重大區(qū)別。當代西方多黨制國家少政治家、多政客的主要原因在于重視連任、忽視責任。政治家（statesman）的本意就是“國家的人”，其核心價值是維護國家利益；政客（politician）看重連任、輕視責任，往往把自身利益放在國家利益之上。著名教育家羅家倫說過：“什么是政治家？身系安危，本著正大的主張和政策而行，不計個人成敗利鈍的是政治家。反過來，在政治上沒有一定的主張，專計個人成敗利鈍的是政客。政治家要具備四要素：一是有所為；二是有所不為；三是要為國家定大難、決大疑；四是堅定沉著，不但不受自己感情所支配，并且不以群眾的心理為轉移?！痹谥袊厣h制度框架下，民主黨派與共產(chǎn)黨之間長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共，領導與合作、執(zhí)政與參政的關系法定。這就可以保證各政黨都以國家民族利益為重，共同推進中國特色社會主義事業(yè)。

（二）如何避免和糾正決策失誤問題

西方的政黨制度注重決策程序和細節(jié)，常在無關宏旨的問題上爭論不休，關鍵問題往往在最后期限以妥協(xié)方式或全民公投方式解決。相比之下，中國特色社會主義民主注重決策的科學性、高效性。中國政治制度和政黨制度下的決策因為經(jīng)過了政黨協(xié)商、政協(xié)協(xié)商以及人大的立法協(xié)商和政府的行政協(xié)商，更加負責、科學、民主、合法，失誤相對較少。而且即使發(fā)生失誤，中國的政黨制度和政治制度更容易糾錯，政黨之間相互補臺。在西方國家，各政黨在決策出臺之前往往爭論不休，政策出臺后一旦出現(xiàn)失誤則相互攻訐和拆臺。中國特色社會主義政黨制度和政治制度具有強大的自我糾錯、自我變革、自我修復、自我完善功能。

一是中國特色政黨制度具有很強的學習吸收和自我完善、自我改變能力。鄧小平曾說：“我們的制度將一天天完善起來，它將吸收我們可以從世界各國吸收的進步因素，成為世界上最好的制度。”[15]改革開放歷史就是中國特色社會主義制度自我變革的歷史。全面深化改革是中國特色社會主義制度的全面自我完善和發(fā)展。盡管我國現(xiàn)行體制機制還存在這樣那樣的問題和弊端，但是中國特色社會主義制度能夠通過改革進行自我變革、自我糾正、自我修復、自我完善。中國特色政黨制度和政治制度能夠為這種自我變革、自我糾正、自我修復、自我完善提供制度保障。1956年，毛澤東指出：“究竟是一個黨好，還是幾個黨好？現(xiàn)在看來，恐怕是幾個黨好。不但過去如此，而且將來也可以如此，就是長期共存，互相監(jiān)督?！彼€說：“共產(chǎn)黨可以監(jiān)督民主黨派，民主黨派也可以監(jiān)督共產(chǎn)黨。為什么要讓民主黨派監(jiān)督共產(chǎn)黨呢？這是因為一個黨同一個人一樣，耳邊很需要聽到不同的聲音?！倍叧Ｓ胁煌穆曇簦拍苁箞?zhí)政的共產(chǎn)黨時刻提醒自己少犯錯誤、糾正錯誤。2015年，習近平在中央統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上引用了劉少奇講過的一句話：搞統(tǒng)戰(zhàn)工作就是找麻煩，找來的是小麻煩，省去的是大麻煩。他進而指出：世界上哪有不麻煩的政治，更何況我們是14億人口的大國，不怕麻煩才有良政。當今世界，隨著利益格局越來越多樣，思想價值取向越來越多元，其他國家的政壇亂象不斷，唯獨中國既保持了團結民主穩(wěn)定和諧，又避免了少走彎路，鞏固了科學高效的政治格局，其中很重要的原因就是我們擁有不斷發(fā)展完善的一黨領導、多黨派合作和一黨執(zhí)政、多黨派參政的政黨制度框架。

二是中國特色政黨制度能夠保證我國的改革舉措通過試點得以推廣，從而減少失誤、糾正偏差。鄧小平曾說過，改革就是摸著石頭過河，對了就大膽去做，錯了就退回來。在我國，自然科學領域的研究探索一般用實驗的方法，社會科學領域的研究探索一般用試點的方法。但在西方國家，社會科學的研究探索也往往用試驗的辦法——政治試驗。比如，美國斯坦福大學教授詹姆斯·費什金已經(jīng)在20多個國家或地區(qū)開展了“協(xié)商民意測驗”；澳大利亞國立大學社會科學院的約翰·S·德雷澤克教授也在美國和澳大利亞做了不同形式的公民主導的協(xié)商民主實驗。這些學者都是借用自然科學的方法來研究社會問題。其實，按照運動層次理論劃分，社會活動要比自然界的變化復雜得多，用自然科學實驗的辦法來研究探索人類的社會活動，從某種意義上講是用低級版的工具和辦法去解讀高級版的密碼，是難以獲得真相和探求到規(guī)律的。對人類社會活動的認知，只有通過試點——以點帶面式的實踐探索，才能取得“真經(jīng)”。當然，西方學者的“政治試驗”本是無奈之舉。西方的政治制度和體制不允許也不可能讓其有試點的地方和時間，即使試驗成功了，如果不合地方和政客之意，也不一定能得到推廣。任何一項試點及成功后的推廣必須具備五個條件：一是憲法和法律許可；二是頂層設計不明確、不完善或尚在試行階段；三是群眾有廣泛意愿和熱情；四是要有各級政府的主導和支持；五是要有集中力量辦大事的舉國體制。這幾條特別是最后一條往往是西方國家所不具備的，而這恰恰是我國制度的優(yōu)勢。試點具有中國特色，是中國特色社會主義制度的一個顯著特色和優(yōu)點。這是我國社會主義制度能夠通過不斷推進的改革實現(xiàn)自我完善的一個獨特優(yōu)勢和重要保證。在中國特色社會主義政黨制度和政治制度框架下，通過有組織的試點，形成可借鑒、可復制、可推廣的經(jīng)驗，以點帶面，變盆景為風景，有利于實現(xiàn)社會主義制度的自我完善。

三是中國特色政黨制度能夠保證干部和人才既脫穎而出又具備治國理政的真才實學。西方多黨制下產(chǎn)生的總統(tǒng)、州長、議員，更多是靠自我奮斗、自我宣傳、辯論口才和承諾取勝的，往往缺乏處理復雜問題的經(jīng)歷和能力。比如，奧巴馬在當選美國總統(tǒng)之前，僅在伊利諾伊州當過參議員。在我國，黨管干部是確保黨的領導的重要組織保證，也是西方多黨制所不具備的優(yōu)勢。中共強調(diào)人才成長既靠個人努力，更靠組織培養(yǎng)，已經(jīng)形成了一整套科學的干部和人才建設制度。同時，中共重視對黨外干部的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)、使用和管理，提出要選拔和推薦更多的優(yōu)秀黨外人士擔任各級國家機關領導職務。黨的十八大后，習近平強調(diào)領導能力是要經(jīng)過不同層級、不同崗位、不同職務歷練而成的，這是干部成長的規(guī)律，黨內(nèi)黨外概莫能外。中共的干部路線特別強調(diào)基層經(jīng)歷，主張干部要“敦敦苗”。特別是針對黨外人才在基層經(jīng)歷、從政經(jīng)歷方面存在短板，中共提出“使用是最好的培養(yǎng)”，提供更多的領導崗位安排黨外人士，幫助他們砥礪品格、增長才干。經(jīng)過實踐鍛煉選拔出來的干部，無論是中共干部還是黨外干部，都具有較強的處理實際問題的能力，能夠從組織上保證減少或避免失誤。

（三）如何治理腐敗和行使監(jiān)督問題

從表面上看，西方國家的多黨制對官員的監(jiān)督是非常嚴格的，而前蘇聯(lián)等實行一黨制國家的腐敗問題十分嚴重。這似乎可以得出一個結論：多黨輪流執(zhí)政可以有效遏制甚至避免腐敗。然而，“透明國際”組織2012年公布的數(shù)據(jù)表明：世界上最腐敗的10個國家與地區(qū)中，9個是實行多黨制的發(fā)展中國家。由此可見，政府清廉程度與國家整體民主法治發(fā)展水平有關，而與采取何種政黨制度沒有直接關系。黃朝翰指出：“民主改革不能解決腐敗問題，但先經(jīng)濟后政治是各國的普遍道路。”這里涉及中外政治學上的兩個學術名詞——政治性腐敗與行政性腐敗。政治性腐敗主要發(fā)生于政、商兩界之間，其手段大多是通過政策、法律制定，以特許經(jīng)營以及壟斷利潤等形式進行“權錢交易”。其因與公眾距離較遠，不易引起社會關注，而成為更加隱蔽的腐敗。政治性腐敗往往涉及巨大的利益，一旦嚴重膨脹并暴露，會形成巨大的社會危機。比如，“旋轉門”是現(xiàn)代西方政治體制下的一種特有現(xiàn)象。它特指西方國家中的個人特別是精英在公共部門和私人部門之間雙向轉換角色、穿梭交叉為利益集團牟利的機制。當前，這種現(xiàn)象在美國最為突出，而且有愈演愈烈的態(tài)勢，如特朗普內(nèi)閣中竟有17名財閥。越是實行多黨政治的發(fā)展中國家，由于民主制度不成熟，越是容易發(fā)生政治性腐敗。印度尼西亞實行多黨制后，政黨之間不僅沒有形成相互監(jiān)督的遏制腐敗的機制，反倒結成了腐敗的分贓同盟。印度尼西亞一家重要智庫的專家說道：“過去（指蘇哈托統(tǒng)治時期）的貪污是在桌子底下，而現(xiàn)在（即實現(xiàn)民主化的時期）的貪污是把桌子一起‘吃掉了。”印度2004年全國大選花費超過10億美元，到2009年又翻了一倍。號稱“世界上最大民主國家”的印度，議員受賄情況非常嚴重。據(jù)印度《社會觀察》的統(tǒng)計，2009年，印度538個議員中有125個受到刑事犯罪指控。該報認為這個情況是印度政治體制中難以治愈的“癌癥”。2010年底，印度曝出電信腐敗案，電信部在2G通訊推廣中因貪污舞弊給電信業(yè)帶來390億美元的損失。這一案件不僅重創(chuàng)了執(zhí)政的印度國大黨，也重創(chuàng)了印度的多黨民主。行政性腐敗主要是官員個人的腐敗，與國家政治制度無直接關聯(lián)，可以通過完善體制機制和加強監(jiān)督來防治。政治性腐敗涉及政黨制度和政黨利益，其治理必須從國家政治層面加以革新，難度較大。

中國特色政黨制度具有穩(wěn)定的監(jiān)督機制和強大的監(jiān)督功能。一方面，執(zhí)政黨的黨內(nèi)監(jiān)督十分健全和強有力。黨的十八大后，“八項規(guī)定”、巡視全覆蓋、紀檢組全覆蓋使黨內(nèi)監(jiān)督不留空白、沒有例外，具有世界上其他政黨不能比擬的威力和效果。這不僅是由中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位決定的，更是由中國共產(chǎn)黨的領導地位決定的。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責條例》《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》等黨內(nèi)法規(guī)相繼出臺，進一步確保了執(zhí)政黨從嚴依法依規(guī)治黨。另一方面，執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨自覺接受民主黨派和社會各界的民主監(jiān)督。黨的十八屆六中全會公報指出：要支持民主黨派履行監(jiān)督職能，重視民主黨派和無黨派人士提出的意見、批評、建議，并在北京、山西、浙江開展監(jiān)督全覆蓋試點——設立監(jiān)察委員會。此外，人大立法監(jiān)督、政府行政監(jiān)督、媒體輿論監(jiān)督等共同構成了具有中國特色的完備而有效的監(jiān)督體系。更為關鍵的是，中國政黨之間的非競爭性和領導合作性決定了執(zhí)政黨和參政黨都是為國為民，無論執(zhí)政黨還是參政黨都不帶黨派私利，不可能存在政治性腐敗。黨的十八大后，習近平多次強調(diào)，我們是人民當家做主的社會主義國家，絕不能按照財富多少來分配政治資源，絕不把人大、政協(xié)搞成“富人俱樂部”。中央先后嚴肅查處了衡陽賄選案、南充賄選案、遼寧賄選案，并大力提倡構建“親”“清”政商關系、打造政治生態(tài)的綠水青山。這為發(fā)展中國家如何治理腐敗和完善監(jiān)督機制提供了中國方案。

（四）發(fā)展中國家和地區(qū)如何構建現(xiàn)代政黨制度

到目前為止，照搬復制西方民主制度的第三世界國家基本上沒有成功的。除了傳統(tǒng)文化習慣、公民法治意識、受教育程度的差異以及制度本身存在的缺陷以外，另外一個重要原因就是缺乏財富基礎。從國外情況來看，一般認為，人均GDP在1 000至3 000美元階段是政治參與要求迅速提高時期。人均GDP3 000美元是一道坎，可能出現(xiàn)“拉美現(xiàn)象”：經(jīng)濟失調(diào)、心態(tài)失衡、社會失序；人均GDP到6 000美元時期會出現(xiàn)一個強大的市民社會和政治多元化的發(fā)展趨勢，國外一些國家和地區(qū)在這個時期多轉向多黨制。中國2010年時人均GDP為4 400美元，躋身中等收入國家行列，但沒有發(fā)生所謂的“中等收入陷阱”。中國2015年人均GDP達7 990美元，更沒有轉向多黨制。這主要因為有中國特色政黨制度，不需要改弦更張走不符合我國國情的西方多黨政治道路。前世界銀行駐中國首席代表皮特·鮑泰利說：“目前中國不需要多黨制，實行多黨制將給中國帶來不可承受的風險。多黨制并非民主的精髓，民主的要義是能夠對人民負責。中國可以做很多事情，經(jīng)濟和社會發(fā)展還存在巨大潛力?！敝袊_啟了“一黨民主制”的先河，為發(fā)展中國家構建現(xiàn)代政黨制度提供了中國方案。

（五）中國式協(xié)商民主對世界民主發(fā)展的影響和啟示

20世紀80年代，西方學界提出協(xié)商民主理論，主要是為了破解選舉（票決）民主的困境，彌補選舉（票決）民主的缺陷。西方的協(xié)商民主理念至今尚停留在理論探討和政治試驗階段。曾幾何時，國內(nèi)有的學者熱衷于研究西方協(xié)商民主以及非執(zhí)政黨參與政策過程對中國多黨合作制度的啟示，忽視中國式協(xié)商民主對世界各國的影響。習近平強調(diào)，協(xié)商民主是中國社會主義民主政治中獨特的、獨有的、獨到的民主形式，具有深厚的文化基礎、理論基礎、實踐基礎、制度基礎。中國的協(xié)商政治制度和實踐發(fā)端于新中國成立過程中，遠遠早于西方協(xié)商民主理論的提出。相對于西方協(xié)商民主的后發(fā)性、被動性、彌補性，中國式協(xié)商民主是一種先發(fā)的、內(nèi)生性的、根植式的民主形式，是中共、各民主黨派和中國人民在長期的革命、建設和改革實踐中共同智慧的結晶，深深融入執(zhí)政和參政理念，是對人類民主政治和政治文明的重大貢獻。

越南和老撾借鑒了我國選舉民主與協(xié)商民主相結合的模式。越共在堅決地劃出政治底線（不搞多黨制、不搞三權分立）的同時，在國會和越南祖國陣線（類似于中國的政協(xié)，老撾稱建國戰(zhàn)線）這兩個政治平臺中給予黨外政治組織、基層民主政權、民間組織以及媒體較寬松的空間，在不斷拿捏和調(diào)整的過程中培育了一種可控的民主，一定程度上疏解了社會矛盾，鞏固了越共執(zhí)政的合法地位[16]。

政黨聯(lián)盟是世界政黨政治的普遍現(xiàn)象。由于利益格局多元、階層分化加劇，不少國家的不同政黨和政治勢力往往只有以政黨聯(lián)盟的形式實現(xiàn)力量聯(lián)合，才能獲得優(yōu)勢地位和更多的民眾基礎。政黨之間的統(tǒng)一戰(zhàn)線在亞洲、非洲甚至歐洲等地區(qū)廣泛存在。不少國家的執(zhí)政黨均曾以政黨聯(lián)盟的形式執(zhí)政。2010年，鑒于比利時大選后出現(xiàn)的無政府現(xiàn)象，英國采取兩黨合作、聯(lián)合執(zhí)政的方式，德國采取的是大聯(lián)合政府。2013年，日本執(zhí)政聯(lián)盟在參議院選舉中獲勝，終結了“扭曲國會”的局面。阿根廷勝利陣線成立于2003年，由20多個政黨、社會運動和社會組織組成。阿根廷正義黨雖然一黨獨大，擁有70%的選民支持，但仍不忘以政黨聯(lián)盟的形式聯(lián)合較小的政治力量，以鞏固執(zhí)政地位。然而，有力的領導核心是政黨聯(lián)盟存在和發(fā)揮效能的關鍵因素。堅持政治協(xié)商是政黨聯(lián)盟有效運行的重要基礎，照顧政黨聯(lián)盟中的各方利益是團結合作的必要條件。這種以短期的共同利益為基礎的政黨聯(lián)盟只能是暫時穩(wěn)固的。一旦利益格局有變，政黨聯(lián)盟隨時可能解體。比如在英國2015年大選中，卡梅倫領導的保守黨在贏得過半數(shù)選票可以獨立組閣后，就放棄了與其合作5年的自民黨。

正如中國不能照搬西方的多黨制、議會制一樣，西方想仿效中國的協(xié)商民主也絕非易事，究其原因是缺乏共同利益基礎、傳統(tǒng)權威文化和領導核心。美國兩黨圍繞醫(yī)改法案的“驢象之爭”就是典型例子。奧巴馬上任后竭力推行醫(yī)改，但遭到大醫(yī)療保險商、大制藥商及其代言者共和黨的堅決反對。2010年2月，奧巴馬邀請了21位民主黨議員、17位共和黨議員就醫(yī)改方案進行辯論協(xié)商，沒有取得任何成果。隨后，民主黨利用在參眾兩院占多數(shù)席位的優(yōu)勢，強行通過法案。奧巴馬于2010年3月正式簽署該法案。2010年11月，國會中期選舉后，共和黨贏得眾議院超過半數(shù)的席位。2011年1月，眾議院投票通過廢除醫(yī)改法案的議案。2012年6月，美國最高法院九名大法官以五比四的票數(shù)認定：奧巴馬推動并實現(xiàn)立法的“醫(yī)改法案”并不違憲。然而，美國兩黨之間在財經(jīng)領域的“驢象之爭”愈演愈烈，醫(yī)改方案每次都成為導火索。

中國特色政黨制度蘊含的協(xié)商民主為世界展示了一種新的民主形式。它不是用紛爭、內(nèi)亂、競爭來強制推行少數(shù)服從多數(shù)，而是用與選舉民主相輔相成的協(xié)商民主來實現(xiàn)人類的民主進步。這大大提升了中國共產(chǎn)黨所創(chuàng)立的新型政黨制度、中國政黨理論在世界上的話語權。一些西方思想家和政治家已經(jīng)開始注意到中國式協(xié)商民主所具有的強大生命力。他們認為，中國式協(xié)商民主不僅在中國的實踐是卓有成效的，而且在其他國家乃至西方實行多黨制和議會制的國家也是適用的。2005年9月15日，中國國家主席胡錦濤出席聯(lián)合國成立60周年首腦會議圓桌會議，發(fā)表了題為《堅持民主協(xié)商 推動改革進程》的重要講話。2010年，聯(lián)合國有關組織發(fā)起了協(xié)商民主論壇。美國未來學家奈斯比特指出：選舉民主與協(xié)商民主相結合的中國式民主，是政府倡導的從上而下的縱向民主與民眾廣泛參與的橫向民主的有機結合，是中國30年走出貧窮落后的重要制度保證。中國式協(xié)商民主的影響正逐步走向世界。

四、中國特色政黨制度要通過贏得國際話語權提供中國方案

只有贏得話語權，才能得到廣泛認可，才能從根本上解決“挨罵”的問題，才能有國際影響力，才能為人類對更好社會制度的探索提供中國方案。這對作為世界性敏感話題的政黨制度尤為如此。

（一）積極應對我國政黨制度建設面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

要取得話語權，首先必須知己知彼，了解黨內(nèi)外、體制內(nèi)外和海內(nèi)外怎樣看待我國政黨制度，明確需要重點解決的問題。一是要應對敵對勢力“西化”“分化”圖謀對我國政黨制度建設提出的新挑戰(zhàn)。種種情況表明，政黨制度仍將是今后很長一段時期內(nèi)敵對勢力對我國進行“西化”“分化”的首選突破口。二是國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展和社會轉型對政黨制度建設提出了新課題。當前，我國正處于經(jīng)濟社會轉型期，呈現(xiàn)出階層分化、利益調(diào)整、思想多元、矛盾凸顯、訴求增加等特點。政府公信力、政治信任等開始成為熱點話題。在當代中國，政治信任的最核心問題是對中國特色政治制度和政黨制度的價值認同。三是發(fā)展社會主義民主對政黨制度建設提出了新任務。民主是現(xiàn)代化的題中應有之義，如何發(fā)揮多黨合作制度架構在擴大和暢通訴求渠道方面的優(yōu)勢作用，促進我國選舉民主、協(xié)商民主、監(jiān)督民主、自治民主四輪驅動，是中國特色社會主義民主建設的題中應有之義。四是提高黨的領導水平和執(zhí)政水平對政黨制度建設提出了新要求。全面從嚴治黨迫切要求進一步完善多黨合作制度，加強同民主黨派的協(xié)商，自覺接受民主黨派的民主監(jiān)督，提高決策的科學化和民主化水平，增強防腐拒變的能力。

（二）努力發(fā)揮和展現(xiàn)我國政黨制度的效能和優(yōu)勢

長期以來，我國政黨制度的優(yōu)勢還沒有向國內(nèi)國際社會充分展現(xiàn)出來。習近平強調(diào)要從戰(zhàn)略高度更好地體現(xiàn)這項制度的效能，著力點在發(fā)揮好民主黨派和無黨派人士的積極作用。執(zhí)政黨和參政黨要共同破解薄弱環(huán)節(jié)：對于共產(chǎn)黨而言，要增強執(zhí)行和完善的意識；對于民主黨派而言，要提升履職能力水平。一是落實協(xié)商于決策之前和決策執(zhí)行之中。從實踐看，黨委出題-黨派調(diào)研-多黨協(xié)商-政府采納-部門落實這一協(xié)商調(diào)研制度讓其他國家十分欣賞。但現(xiàn)在較為普遍的問題是，政治協(xié)商兩種形式中的政黨協(xié)商不如政協(xié)協(xié)商開展得好，重大問題協(xié)商的計劃性不強，協(xié)商隨意性、信息不對稱、時間提前量不夠等問題不同程度地存在。這極大地影響著參政黨參與協(xié)商的成效。二是在各民主黨派與政府部門對口聯(lián)系方面，往往民主黨派比較主動，政府部門相對被動，存在“一頭熱、一頭冷”的現(xiàn)象。三是一些地方雖然按規(guī)定邀請民主黨派負責人或無黨派人士代表參加外事接待活動，但很多情況下他們是以人大、政協(xié)領導身份出現(xiàn)的，并沒有同時體現(xiàn)民主黨派負責人或無黨派人士代表的身份。四是民主監(jiān)督的作用發(fā)揮不夠，存在弱、軟、散、小現(xiàn)象。特別是要著力破解民主黨派民主監(jiān)督中的“事后容易事前難”“建議容易批評難”“反映容易反饋難”“聘任容易落實難”“規(guī)定容易規(guī)范難”等問題。五是民主黨派加強自身建設任務艱巨，成員老化、組織趨同、后備干部不充裕、知識結構單一、基層經(jīng)驗欠缺等問題不同程度地制約著參政黨作用的發(fā)揮。只有按照中央和各級黨委的有關規(guī)定和要求，逐一破解這些問題，才能把民主黨派的作用充分發(fā)揮出來，才能向國內(nèi)社會各界和國際社會充分展現(xiàn)我國政黨制度的效能和優(yōu)勢。

（三）著力構建中國特色政黨制度的話語體系

習近平在哲學社會科學工作座談會上指出：“在解讀中國實踐、構建中國理論上，我們應該最有發(fā)言權，但實際上我國哲學社會科學在國際上的聲音還比較小，還處于有理說不出、說了傳不開的境地?！痹谡h制度研究領域，要著力構建中國特色政黨制度的話語體系。一是要有自己的標準和價值立場。中國特色政黨制度是世界教科書沒有的，必須以我為主，不能用別人的政黨標準看我國的政黨。只有這樣，才有可能在政黨理論研究方面形成自己的一套話語體系。二是要展現(xiàn)中國特色政黨制度的政治智慧和文化底蘊。構建中國多黨合作話語體系，就是既要有國際發(fā)言權，向國際社會貢獻中國民主話語，同時要有說服力和影響力，彰顯中國多黨合作豐富的世界價值，用中國智慧影響世界。三是要提出我國政黨制度自己的概念和話語。習近平指出：“要善于提煉標識性概念，打造易于為國際社會所理解和接受的新概念、新范疇、新表述，引導國際學術界展開研究和討論。這項工作要從學科建設做起，每個學科都要構建成體系的學科理論和概念。”中國特色政黨制度在對外表達和闡釋宣傳中，要抓住“參政黨”這個全世界獨一無二的概念，體現(xiàn)中國特色和中國優(yōu)勢。四是要對我國政黨制度中一些敏感問題做好釋疑解惑工作。習近平一針見血地指出，談到政黨制度時，有人把西方多黨制、兩黨制奉為圭臬，言必稱希臘，總覺得自己的肉不香、別人的菜有味，一些黨政領導和理論工作者談到這個問題時也往往王顧左右而言他。這種制度和理論上的不自信，歸根結底是理論不夠成熟造成的。我們決不能“以其昏昏使人昭昭”，必須破解多黨合作領域的重大理論問題，廓清各種模糊認識，增強理論自信和政治底氣。對國內(nèi)外提出的有關我國政黨制度的疑難問題甚至是質(zhì)疑，既不回避、虛與委蛇，也不能全部、簡單歸結為“中國特色”。要敢于發(fā)聲、善于應對，敢于正面回答，把道理講明白，做出令人信服的解釋，從根本上解決“挨罵”問題。

（四）切實強化中國特色政黨制度的傳播效果

鑒于政黨制度宣傳的特殊性，其傳播要采取遞進式路徑：講故事-講事實-講道理-講學理，逐步拓展傳播的廣度和深度。

一是講好政黨制度的中國話語。這不僅僅是學術問題，也是為老百姓解惑和向海外講好中國故事。首先要讓人聽得懂，追求復雜問題簡單化，而不是簡單問題復雜化。例如，習近平出訪俄羅斯講到我國政黨制度時說，鞋合不合腳只有自己的腳知道，別人的感覺沒有意義；民建中央原主席成思危將我國多黨合作制度比作同律不同音的大合唱；民進中央原副主席鄧偉志將我國多黨合作制度比作太陽系。這樣的解讀就十分形象生動，既精準到位又接地氣，也易為民眾和世界所理解和接受。實際上，民間在這方面不乏智慧。網(wǎng)民這樣評論中國多黨合作和政治協(xié)商制度：“家有百口，主事一人，這是中國家庭的治家思想；謀之于眾，斷之在獨，這是中國古代的治國方略；一黨執(zhí)政，多黨參政，這是中國當今的治政理念?！边@些都值得好好總結、學習、借鑒和推廣。

二是用事實和數(shù)據(jù)說話。用事實和數(shù)據(jù)說話，變抽象為具體、形象、生動，在全世界都是通用的。這不僅能增進自信，也能促進認同。在G20杭州峰會上，習近平精辟闡述了“中國方案”，為世界經(jīng)濟和全球治理開出了“中國藥方”。在中國特色政治制度和政黨制度領域，我們有許多事實可以向國內(nèi)社會和世界展示。多黨合作和民主黨派在履行職責中留下的許多佳話和典型例子，都是我們講好中國政黨制度故事的重要素材，要深度挖掘、打造精品、廣泛傳播。比如，溫嶺民主懇談會成長為典型的基層協(xié)商民主實踐形式，不僅被國內(nèi)外專家學者稱為“21世紀中國農(nóng)村基層民主政治建設的一道新曙光”，還吸引了他國外交官去實地考察，被譽為“泥土上長出來的民主”。這就在事實上贏得了基層協(xié)商和社會協(xié)商的中國話語權。

三是請第三者或當事人現(xiàn)身說法。從傳播主體看，目前中國多黨合作制度的話語施行者比較單一，主要是執(zhí)政黨。其實，對于多黨合作實施得如何、這項制度好不好，如果由各級黨委進行自我評判，效果往往不好。換句話說，多黨合作效果好不好，主要不取決于處于領導和執(zhí)政地位的共產(chǎn)黨怎么說，更多取決于處于參政地位的民主黨派怎么說。同樣的道理，這項制度能否為世界提供中國方案，不能由我們自說自話，而應由第三方——發(fā)展中國家結合本國國情進行可行性研究后形成支持結論。因此，由民主黨派成員、第三國現(xiàn)身說法更有說服力 。與此同時，除了奈斯比特、馬丁·雅克、庫珀·雷默、勞倫斯·庫恩、福山等研究中國問題的外國專家外，我們還要吸引西方和第三世界國家更多的學者關注和研究中國問題特別是中國政黨制度和政治制度，請他們進行客觀科學公正的評判和解讀。

四是搭建我國政黨制度與世界各國政黨制度對話交流的渠道和平臺。近幾年來，每年到我國考察政黨建設的外國代表團多達60個，亞洲政黨會議也多次在中國舉行。中共中央對外聯(lián)絡部舉辦了“2016年中國共產(chǎn)黨與世界對話會”。會議承辦單位中共重慶市委邀請了各國政黨代表到重慶市委辦公廳參觀，這對國外深層次認知中國共產(chǎn)黨發(fā)揮了較好的作用。建議中央有關方面，開展此類活動時把我國政黨制度作為重要內(nèi)容，邀請民主黨派參加，并借助這些渠道和平臺積極就政黨制度開展與國際社會的對話交流。

五是創(chuàng)建“專家+學家”的傳播模式，借助現(xiàn)代傳媒擴大影響。要通過學者與記者有機結合，把學術語言通俗化、通俗語言學理化。特別是要通過邀請境外記者以及利用網(wǎng)絡新媒體等進行更加廣泛立體的傳播，以加快速度、擴大范圍，增強輻射力、影響力和有效性。在此過程中，要尋求世界各國對政黨制度的興奮點、共鳴點和最大公約數(shù)。

五、結 語

當前，中國特色政黨制度的發(fā)展完善和作用發(fā)揮方興未艾，對世界的影響和貢獻正在不斷顯現(xiàn)和提升。朝著為人類制度探索提供中國方案的目標，中國特色政黨制度要在實踐上更加豐富、理論上更加成熟、制度上將更加完善，解讀得更加生動、傳播得更加鮮活、影響得更加深遠，逐步構建出科學、權威的中國政黨理論話語體系。事實上，統(tǒng)一戰(zhàn)線核心理念和五大領域都可以提供中國方案，無不蘊含著中國文化、中國智慧以及在中國特色社會主義實踐探索中形成的中國方案和中國話語，有待于進一步研究、總結、提煉和傳播。

參考文獻：

[1] 蘇聯(lián)“8·19事件”25周年 戈爾巴喬夫惋惜蘇聯(lián)不復存在[EB/OL].（2016-08-18）[2016-10-16].http：//world.huanqiu.com/exclusive/2016-08/9324265.html.

[2] 孟媒：我們能向中國學習什么[N].環(huán)球時報，2016-10-17（6）.

[3] 《埃及新聞報》：西方應向中國學“捕魚”[EB/OL].（2012-09-03）[2016-10-11].http：//www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-09-03/content_6898855.html.

[4] 非媒：學中國經(jīng)驗，別再找其他借口[N].環(huán)球時報，2016-08-13（6）.

[5] 環(huán)球一周民意調(diào)查話題榜[N].環(huán)球時報，2016-10-28（4）.

[6] 外媒：政治制度是中國繁榮發(fā)展基礎[EB/OL].（2011-08-24）[2016-10-13].http：//oversea.huanqiu.com/economy/2011-08/1940493.html.

[7] 中央公論雜志專訪福山：日本要直面中國世紀[EB/OL].（2009-08-20）[2016-10-10].http：//www.china.com.cn/international/txt/2009-08/20/content_18368184.htm.

[8] 鄭永年.國際發(fā)展格局中的中國模式[J].中國社會科學，2009（5）：20-28+204.

[9] 蘇長和.民主政治研究的誤區(qū)及轉向[N].光明日報，2013-05-28（11）.

[10] 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：284-285.

[11] 環(huán)球一周民意調(diào)查話題榜[N].環(huán)球時報，2016-02-05（5）.

[12] 環(huán)球一周民意調(diào)查話題榜[N].環(huán)球時報，2016-10-21（4）.

[13] 關飛.被監(jiān)視的人生[J].看世界，2011（18）：19-21.

[14] 學習小組.習近平談“驢馬理論”的啟示[EB/OL].（2014-04-19）[2016-10-13].http：// opinion.haiwainet.cn/n/2014/0419/c353596-20549598.html.

[15] 鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：337.

[16] 周宇，易文.可控的民主——底線之上的越南黨外民主實驗[J].鳳凰周刊，2011（11）：10.

責任編輯：林華山