楊得前+++劉仁濟

摘 要：以DEA模型和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為基礎，利用2009-2013年的省際面板數(shù)據(jù)，分別從靜態(tài)和動態(tài)兩個

方面對我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進行了測算。結果表明，各投入要素結構以及能源配置結構出現(xiàn)失衡，“三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”、“綜合能源消費量”、“用水總量”以及非合意性產(chǎn)出“二氧化硫排放量”、“煙塵排放量”出現(xiàn)冗余，合意性產(chǎn)出“工業(yè)固體廢物綜合利用率”則呈現(xiàn)產(chǎn)出不足；我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的非有效及波動主要由純技術效率以及技術進步的不穩(wěn)定導致，技術創(chuàng)新能力沒有得到充分開發(fā)。最后，從優(yōu)化財政支出結構、能源配置結構以及推行綠色稅制三方面提出了相應的財政政策建議。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率；DEA方法；Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)；財政政策

中圖分類號：F812.2 文獻標識碼：A

一、引言及文獻回顧

中共中央、國務院于2015年5月印發(fā)《關于加快推進生態(tài)文明建設的意見》，明確指出，要從根本上緩解經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境之間的矛盾，必須構建科技含量高、資源消耗低、環(huán)境污染少的產(chǎn)業(yè)結構，加快推動生產(chǎn)方式綠色化，大幅提高經(jīng)濟綠色化程度，有效降低發(fā)展的資源環(huán)境代價。長期以來，在粗放型經(jīng)濟增長方式下，我國經(jīng)濟取得了高速增長，但環(huán)境污染和資源浪費問題也隨之日益凸顯，加快產(chǎn)業(yè)結構從傳統(tǒng)粗放型向現(xiàn)代生態(tài)化轉變，即推動產(chǎn)業(yè)結構生態(tài)化已經(jīng)變得刻不容緩，實現(xiàn)生態(tài)要素在產(chǎn)業(yè)間的優(yōu) 化配置和流動，進而提升我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率。在這一轉型過程中，財政作為政府進行宏觀調(diào)控的主要工具，理應在提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率方面發(fā)揮重要的作用，尤其在當前資源浪費嚴重，實體經(jīng)濟嚴重產(chǎn)能過剩，環(huán)境污染日益突出的大背景下極具現(xiàn)實意義。

對生態(tài)效率這一概念的認識，國內(nèi)外研究已經(jīng)取得了一定的進展。國外研究方面，世界可持續(xù)發(fā)展委員會1992年將生態(tài)效率定義為生態(tài)資源滿足人類需要的效率，是產(chǎn)出與投入的比值。Keeler E等人認為，產(chǎn)出和投入的關系可以用公式表示為，環(huán)境效率=產(chǎn)品或者服務的價值/環(huán)境負荷。[1]OECD 1998年提出生態(tài)效率是以最優(yōu)的技術和經(jīng)濟效率為基礎，充分利用自然資源和保護環(huán)境。[2]歐洲環(huán)境署2001年進一步的指出，生態(tài)經(jīng)濟效率就是以更少的環(huán)境負荷為代價創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟價值。[3]國內(nèi)研究方面，周國梅同樣強調(diào)，生態(tài)效率是生態(tài)資源滿足人類需要的效率，能夠通過產(chǎn)出和投入的比值來進行測度。[4]諸大建在其文中指出，生態(tài)效率應該成為循環(huán)經(jīng)濟的重要性測度指標，他認為生態(tài)效率可以表示為社會經(jīng)濟發(fā)展價值量和資源環(huán)境消耗實物量兩者之間的比值。[5][6]由此可見，世界各類組織和學者較為普遍的將生態(tài)效率定義為，生態(tài)效率是一種生態(tài)環(huán)境滿足人類需求的效率，同時強調(diào)一種產(chǎn)出和投入比的關系。一定意義上說，對生態(tài)效率的追求就是實現(xiàn)兩者比值的最大化。據(jù)此，本文認為要實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展，核心問題就在于要提高人類生產(chǎn)活動的生態(tài)效率，也就是說以盡可能少的環(huán)境代價創(chuàng)造出盡可能多的經(jīng)濟價值。

在生態(tài)效率的測度方法上，國內(nèi)外現(xiàn)有的對生態(tài)效率的研究主要采用單一比值法和綜合數(shù)理模型法，綜合數(shù)理模型法既包括了一些需先設指標權重的分析法又包括了無需確定指標權重即可測算結果的非參數(shù)分析方法，例如數(shù)據(jù)包絡分析法（DEA法），DEA法反映的是投入和產(chǎn)出之間的關系，具有賦權客觀以及消除量綱的特殊優(yōu)勢，在測度相對效率方面獲得了青睞。程曉娟等借助DEA模型對我國煤炭產(chǎn)業(yè)的生態(tài)效率進行了實證研究，研究表明，我國煤炭產(chǎn)業(yè)的綜合技術效率非有效的主要原因在于規(guī)模效率非有效。[7]在實證過程中指標體系的構建尤為關鍵。呂明元、陳維宣認為生態(tài)要素配置結構的作用可以從污染物與能源資源兩個方面來考察。[8]付麗娜在指標體系中突出了能源消耗、廢水排放和廢棄物排放指標的重要性。[9]仇方道等指出，資源投入指標反映源頭減量化策略導向，污染物產(chǎn)生量指標反映清潔生產(chǎn)策略導向，污染物排放量指標反映末端治理策略導向。[10]李倩、盛逖在實證研究中考慮了科技投入強度，他認為要依靠高新技術解決資源短缺、環(huán)境污染、生態(tài)退化等問題。[11]可以看出，DEA方法在測算產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率上未得到充分的利用，僅有的研究只局限于靜態(tài)研究而缺少動態(tài)評價，指標體系的構建上多以環(huán)境和資源指標為主，科技研發(fā)和節(jié)能環(huán)保投入的重要性未在產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率研究中得以體現(xiàn)。

另有一些學者從財政的視角對產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進行了研究。儲德銀、建克成指出，市場機制調(diào)整與優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構的作用范圍以及調(diào)節(jié)效果相對有限，但財政政策能夠直接影響產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整效果，合理的配置生產(chǎn)要素能夠促進產(chǎn)業(yè)結構向高技術化、高知識化、高資本密集化和高附加值化發(fā)展。[12]但財政行為在一定時期內(nèi)具有波動性。Ramey、Ali、Afonso 和Furceri、Bleaney和Hallad等人的研究發(fā)現(xiàn)，政府財政行為的波動顯著抑制了產(chǎn)出的增長。[13-16]安苑、王珺利用面板數(shù)據(jù)從科技投入、創(chuàng)新激勵角度進行的實證研究發(fā)現(xiàn)，財政行為波動性越大，那些技術復雜程度更高的產(chǎn)業(yè)的相對份額下降越多。[17]政府的財政行為是否能保持一定的穩(wěn)定性和持續(xù)性，會對經(jīng)濟主體的預期進而生產(chǎn)行為產(chǎn)生重要的影響。王廣深、王金秀進一步細化，從財政支出角度進行的研究發(fā)現(xiàn)，支出總量上的增加不利于產(chǎn)業(yè)結構的升級；從支出結構上看，政府為了促進產(chǎn)業(yè)結構升級應加大教育和科技支出。[18]由此可見，政府和產(chǎn)業(yè)之間的財政關系的穩(wěn)定性顯得尤為重要，同時財政支出規(guī)模和財政支出結構都會對產(chǎn)業(yè)結構轉型升級產(chǎn)生重要影響。

綜上所述，鑒于對政府財政行為的考察尚未在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化研究中得到足夠的重視，而對財政支出行為的研究尚未涉及對產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的影響。當前，產(chǎn)業(yè)投入要素的配置結構是否合理，各投入要素和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率之間存在怎樣的投入產(chǎn)出關系？本文認為，對這一問題的回答具有重要的意義。

剩余部分作如下安排：第二部分致力于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率評價模型和指標體系的構建；第三部分說明數(shù)據(jù)來源并借助DEA方法和Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)展開實證研究，主要進行了效率分析，冗余、不足分析以及效率動態(tài)評價；最后，得出了實證結論并給出財政政策建議。

二、模型構建以及指標選取

本文運用生產(chǎn)函數(shù)，即Y=F（K，L），作為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率評價指標的選擇依據(jù)。DEA方法的BCC和CCR模型有投入導向型和產(chǎn)出導向型之分，以盡可能少的投入獲得盡可能多的產(chǎn)出為基本假設。由于資源的有限性、稀缺性以及基于對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率概念的理解，本文采用投入導向型進行效率分析。

（一）模型構建

（1）DEA模型

DEA方法是一種以相對效率為基礎發(fā)展起來的非參數(shù)效率評價方法，最早是由Charnes、Cooper等人提出。該方法相對于其他方法具有客觀性、不用考慮量綱、分析結果具有明確的經(jīng)濟意義等優(yōu)點，在國內(nèi)外應用廣泛（楊得前，2010）[19]。規(guī)模報酬可變的BCC模型和規(guī)模報酬不變的CCR模型是DEA方法最基本的兩個模型。推導過程如下：

（2）Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

（二）指標選取

本文從財政政策研究的視角出發(fā)，在王晶、李倩等人的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率指標評價體系[20][11]基礎上，加入了“R&G經(jīng)費支出占財政支出比”以及“環(huán)保節(jié)能支出占財政支出比”兩項投入指標，以便于更好的探究財政支出在產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率提升中所扮演的角色。表1列出了本文所使用的投入、產(chǎn)出評價指標以及指標說明。由于在現(xiàn)實的生產(chǎn)活動過程中除了產(chǎn)生合意性的產(chǎn)出外往往會伴隨著空氣污染物以及廢棄物等非合意性的產(chǎn)出，故產(chǎn)出應分為合意性產(chǎn)出和非合意性產(chǎn)出，并且由于兩者的非同向性，有必要把非合意性產(chǎn)出的基本假設修改為以盡可能少的投入獲得盡可能少的非合意性產(chǎn)出（Cooper等，2007）[21]。

三、數(shù)據(jù)與實證

（一）數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》。由于本文把非合意性產(chǎn)出指標納入到了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的研究框架之內(nèi)，故需要對其進行轉換，以便使轉換后的數(shù)據(jù)能夠在技術不變的條件下包括到正常的產(chǎn)出函數(shù)中（Scheel，2001）[22]。根據(jù)MLT方法定義的處理方法（王晶，2009）[20]，本文直接對非合意性指標數(shù)據(jù)進行了倒數(shù)處理。

（二）實證分析

（1）效率分析

把2009-2013年全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的投入指標、合意性產(chǎn)出指標以及非合意性產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)分別代入DEAP2.1軟件，選擇DEA-BCC模型（規(guī)模報酬可變）進行運算，得到了五年的綜合技術效率值、純技術效率值以及規(guī)模效率值（見表2）以及各效率值的走勢（見圖1）。

① 綜合技術效率分析

總的來看，2009-2013年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化綜合技術效率經(jīng)歷了從0.734到0.828的增長，期間一度達到0.871，經(jīng)歷了從上升到下降的波動。以2013年為例，全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）有20個地區(qū)處于DEA有效，主要以我國沿海發(fā)達地區(qū) 為主；11個地區(qū)處于DEA非有效，主要以我國中部地區(qū)為主，西部地區(qū)次之。這可能與我國產(chǎn)業(yè)在地區(qū)間的轉移有關，高能耗、高污染的勞型產(chǎn)動密集型產(chǎn)業(yè)由東部沿海向中部內(nèi)陸轉移，西部地區(qū)的整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率維持在一個較高的水平，說明西部地區(qū)由于工業(yè)基礎薄弱，并未普遍出現(xiàn)因工業(yè)發(fā)展而破環(huán)生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)象。

② 純技術效率分析

純技術效率來看，2009-2013年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化純技術效率實現(xiàn)了從0.787到0.842的增長，五年間同樣也經(jīng)歷了上升到下降的波動。從圖1可以看出，2009-2013年純技術效率的走勢和綜合技術效率的走勢基本吻合，這也說明了純技術效率是影響我國整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的主要因素。

③ 規(guī)模效率分析

從規(guī)模效率來看，各年份的規(guī)模效率值普遍高于當年的純技術效率值，2009-2013年間盡管同樣也經(jīng)歷了從上升到下降的波動，但波動較之于純技術效率的走勢趨于更加的平緩，這一現(xiàn)象也進一步說明了相對于純技術效率，規(guī)模效率并非影響我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的主要因素。以2013年為例，山西、內(nèi)蒙古、黑龍江和甘肅四省的規(guī)模報酬呈現(xiàn)出遞增狀態(tài)，這表明通過進一步的加大部分投入要素的規(guī)?？梢詫崿F(xiàn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的進一步提升；而河北、吉林、安徽、湖南、湖北、四川、陜西七省的規(guī)模報酬呈現(xiàn)出遞減的狀態(tài)，說明這些地區(qū)已經(jīng)開始出現(xiàn)了規(guī)模不經(jīng)濟的問題，進一步的加大某些要素的投入反而會導致資源的浪費，所以應該合理的調(diào)整各類投入要素的結構，避免出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。

（2）改進分析

① 投入改進分析

首先，選擇投入導向的CCR模型，即當產(chǎn)出水平不變的情況下，應該盡可能的減少各類生產(chǎn)要素的投入量?；谶@一思路，接下來進一步的分析2009-2013年各投入要素的冗余情況。運行DEAP2.1軟件，對“R&D經(jīng)費支出占財政支出比”、“固定資產(chǎn)投資”、“環(huán)保節(jié)能支出占財政支出比”、“三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”、“綜合能源消費量”以及“用水總量”六大投入要素進行冗余分析，分析結果見表3。

從表3可以看出，當產(chǎn)出水平保持不變時，2009-2013年我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進程中出現(xiàn)了一定程度的投入要素冗余現(xiàn)象。五年間的冗余情況全部集中在“三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”、“綜合能源消費量”以及“用水總量”這三大投入要素上，分別平均冗余229.533萬人、679.788萬t標準煤以及15.949億立方米，說明我國在這三大要素的投入上存在一定程度上粗放式使用的問題，阻礙到了我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的進程以及綜合技術效率的提升。以2013年為例，河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、安徽、湖北、湖南、四川、陜西、甘肅十省在以上三大投入要素上出現(xiàn)了不同程度的冗余。到2013年，“三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”的冗余情況得到了一定的緩解；“綜合能源消費量”的冗余較2009年雖有大幅度的下降，但2012年開始又出現(xiàn)回升的勢頭，值得警惕；“用水總量”的冗余較2009年同樣出現(xiàn)大幅度的下降，冗余現(xiàn)象有明顯的好轉。所以，為了進一步的提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率，以上地區(qū)需要減少相應的冗余投入要素數(shù)量，高效的使用勞動力、能源以及水資源，實現(xiàn)投入要素結構的合理有效。

② 產(chǎn)出改進分析

其次，選擇產(chǎn)出導向的CCR模型，即當投入要素水平不變的情況下，應該盡可能多的增加各類合意性產(chǎn)出和盡可能多的減少各類非合意性產(chǎn)出?；谶@一思路，接下來我們進一步的分析2009-2013年各產(chǎn)出要素的不足和冗余情況。運行DEAP2.1軟件，對前文所設定的“產(chǎn)業(yè)增加值”、“工業(yè)固體廢物綜合利用率”、“工業(yè)廢水排放量”、“二氧化硫排放量”以及“煙塵排放量”五大產(chǎn)出進行改進分析（見表4）。

從表4可以看出，當投入水平保持不變時，2009-2013年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進程中出現(xiàn)了一定程度上的產(chǎn)出不足和冗余的現(xiàn)象。一方面，“產(chǎn)業(yè)增加值”和“工業(yè)固體廢物綜合利用率”存在一定的合意性產(chǎn)出不足，分別達到4.430億元和7.1%，而且工業(yè)固體廢物綜合利用不足問題相比產(chǎn)業(yè)增加值的不足更加嚴重，并且未出現(xiàn)緩解的跡象。以2013年為例，河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、湖北、湖南、四川、陜西八省在“產(chǎn)業(yè)增加值”以及“工業(yè)固體廢物綜合利用率”兩項合意性產(chǎn)出指標上出現(xiàn)產(chǎn)出不足的問題。另一方面，“二氧化硫排放量”以及“煙塵排放量”出現(xiàn)一定的非合意性產(chǎn)出冗余，平均冗余分別達到5620噸和14200噸。河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、湖北、湖南、四川、陜西、甘肅11省在這兩項產(chǎn)出上出現(xiàn)冗余。進一步的發(fā)現(xiàn)，同時出現(xiàn)合意性產(chǎn)出不足和非合意性產(chǎn)出冗余的省份有河北、山西、內(nèi)蒙古、黑龍江、湖北、湖南、四川、陜西八省，這與上文的“綜合能源消費量”要素出現(xiàn)冗余的省份基本吻合，說明該投入要素上的冗余是導致非合意性產(chǎn)出“二氧化硫排放量”以及“煙塵排放量”冗余出現(xiàn)的重要原因。所以，在未來的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進程中我國應該重視能源配置的結構性失衡問題。

最后，從分析結果看，2009-2013年五年間我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率呈現(xiàn)出先上升后下降的波動走勢，主要受純技術效率的影響。出現(xiàn)冗余和產(chǎn)出不足的問題，各投入要素結構以及能源配置結構的失衡是產(chǎn)生冗余和產(chǎn)出不足的重要原因，同時也說明我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率還有進一步提升的空間。

（3）基于Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率動態(tài)評價

為了更好的發(fā)現(xiàn)我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的變化情況，接下來本文使用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)做進一步的動態(tài)分析。表5描述了2009-2013年我國Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解。從表5可知，2009-2013年間我國全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化平均值是1.008，這說明2013年我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率比2009年提升了0.8%。圖2展示了2009-2013年我國Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)及其分解的走勢，可以看出，全要素生產(chǎn)率曲線的走勢和技術變化指數(shù)曲線的走勢基本吻合，可見我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的變化動力主要來自于技術進步。而通過圖3可知，技術效率變化指數(shù)曲線走勢和純技術效率指數(shù)曲線的走勢基本吻合，由此可見，技術效率的變化動力主要來自于純技術效率。總的來說，我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的變化主要隨技術進步以及純技術生產(chǎn)率的變化而變化。

從年度變化上看，2009-2010年我國的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為1.427，技術進步（增長25.3%）和純技術效率（增長8.3%）得到了較大的改善；2010-2011年我國的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為1.076，說明2011年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率比2010年增長了7.6%，仍舊主要是源于技術進步（增長2.6%）和純技術效率（增長3.7%）得到了較大的改進，但增速較2009-2010年明顯的放緩。2011-2012年我國的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為0.734，說明2012年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率比2011年下降了26.6%，這主要是由于技術進步（下降24.5%）和純技術效率（下降3.9%）的下降對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的增長起到了反向的阻礙作用。2012-2013年我國的Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)為0.916，說明2013年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率比2012年下降了8.4%，同樣主要是由于技術進步（下降6.1%）和純技術效率（下降2%）的下降對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的增長起到了反向的阻礙作用，但下降的速度比2011-2012年明顯的放緩。

本文旨在通過財政政策提升我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率水平，而我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率主要受技術進步以及純技術效率的影響，制定相關財政政策提升技術創(chuàng)新能力，帶動技術進步以及純技術效率的增長也就成為了提高我國整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率的關鍵。

四、小結與政策建議

（一）小結

本文采用DEA方法以及Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)對2009-2013年我國的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率進行了定量測算。結果顯示：（1）我國產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的非有效及波動主要由純技術效率和技術進步的不穩(wěn)定導致，技術創(chuàng)新能力沒有得到充分有效的開發(fā)。（2）各投入要素結構以及能源配置結構出現(xiàn)失衡，存在冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象。2009-2013年間，“三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)”、“綜合能源消費量”以及“用水總量”三大投入要素出現(xiàn)冗余的現(xiàn)象，平均冗余229.533萬人、679.788萬t標準煤 、15.494億立方米；合意性產(chǎn)出指標“工業(yè)固體廢物綜合利用率”平均產(chǎn)出不足7.1%，非合意性產(chǎn)出指標“二氧化硫排放量”和“煙塵排放量”平均冗余5620噸和14200噸。

（二）財政政策建議

第一，優(yōu)化財政支出結構，強化科技、環(huán)保投入引導節(jié)能降耗。我國財政資金在支持產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉型過程中，存在著支持目標不明確，投入分散；重點扶持領域不突出，力度不足；缺乏穩(wěn)定的投入機制支撐等亟待解決的問題。首先，要明確財政支出的使用方向，提升資金的使用效率，通過強化預算監(jiān)督力度，科學合理的界定支出范圍，優(yōu)化財政資金的配置結構。例如，科技、環(huán)保領域是我國財政支持的薄弱環(huán)節(jié)，應發(fā)揮財政政策的激勵和導向作用，加大這些領域的財政投入力度，為產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉型創(chuàng)造有利的條件。其次，國際經(jīng)驗表明，發(fā)展戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)和環(huán)保產(chǎn)業(yè)是提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率的必然選擇，這類產(chǎn)業(yè)具有環(huán)保節(jié)能、科技含量高、集聚度高等特點，是一個國家可持續(xù)發(fā)展能力的重要體現(xiàn)。從我國的現(xiàn)狀來看，環(huán)保產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入不足已經(jīng)嚴重限制了其產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及技術創(chuàng)新的發(fā)展，應建立多樣化的生態(tài)資金投入機制，同時要完善節(jié)能環(huán)保資金的轉移支付制度，保障地區(qū)環(huán)境治理協(xié)調(diào)發(fā)展；從長期來看，可進一步完善績效考核指標和節(jié)能環(huán)保系數(shù)設置，可考慮把研發(fā)經(jīng)費的支出規(guī)模、增幅、占比作為重要性指標納入到對各級地方政府的考核范圍之內(nèi)；另外，應積極的探索市場化的排污治理機制，實現(xiàn)污染治理成本內(nèi)部化，倒逼企業(yè)節(jié)能減排。最后，建立穩(wěn)定增長與動態(tài)調(diào)節(jié)相結合的投入機制?？稍谝欢ǔ潭壬贤怀隹萍己铜h(huán)保節(jié)能支出的優(yōu)先和重點保障地位，并且根據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)形勢的變化做出相應調(diào)整，逐步的建立起動態(tài)調(diào)節(jié)機制。

第二，依靠技術創(chuàng)新，優(yōu)化能源配置結構。技術創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)節(jié)能環(huán)保統(tǒng)籌經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的關鍵。首先，技術創(chuàng)新要堅持“以人為本”人才發(fā)展戰(zhàn)略，要改變產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進程中主要依靠勞動力數(shù)量的投入方式，財政政策要更多的為吸引科技創(chuàng)新人才加入而做出調(diào)整。要擴大人才培養(yǎng)的財政支出規(guī)模，國家在教育領域的經(jīng)費支出占比應該隨GDP和財政收入的增長而彈性增長。要充分利用財政政策探索培養(yǎng)和鼓勵創(chuàng)新型人才的思路和方法，加大財政支持人才引進的保障力度，開辟綠色通道，搭建人才聚集平臺，構建人才儲備體系和人才激勵機制，充分調(diào)動科研人員的積極性。其次，在很長的一段時間，我國的能源消費結構上主要以傳統(tǒng)的化石能源消費為主，而新能源和可再生能源的開發(fā)和利用比例嚴重不足。應加大對新能源以及可再生能源開發(fā)與利用的投入，通過加大R&D經(jīng)費的投入，推動新能源行業(yè)的技術進步，依靠綠色能源助推產(chǎn)業(yè)生態(tài)化進程。最后，財政在能源補貼改革領域可發(fā)揮積極的導向作用，逐步取消煤炭和石油等化石能源的補貼，增加對新能源的補貼，引導市場實現(xiàn)能源消費結構的有效轉變。

第三，推行綠色稅制，激發(fā)自主創(chuàng)新。首先，加快出臺環(huán)境稅。設置致力于保護生態(tài)、節(jié)約資源、防排治污的環(huán)境稅，促進污染物排放社會成本內(nèi)部化；為早日實現(xiàn)排污費改稅，大力推動排污費制度改革；進一步提高當前稅種的綠色化程度，對現(xiàn)有稅制的調(diào)整和設計應更多的考慮環(huán)保因素，征稅范圍應更多的涵蓋高能耗、重污染的產(chǎn)品，借助稅收杠桿提升資源的綜合利用率。其次，通過自主創(chuàng)新的激勵型稅收政策激發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新和節(jié)能減排的熱情，改變以往簡單的“稅率減免，區(qū)域優(yōu)惠”的模式，加快優(yōu)惠型的稅收政策向激勵型稅收政策轉變。流轉稅方面，強調(diào)稅率優(yōu)惠和稅額減免相結合，擴大技術服務以及創(chuàng)新成果轉讓的免征范圍，掃清技術流轉障礙；所得稅方面，稅收政策要有針對性的鼓勵企業(yè)增加科技研發(fā)投入，例如，突出具體研發(fā)項目的優(yōu)惠力度，加速折舊研發(fā)設備，明確研發(fā)人員工資的項目扣除，激勵企業(yè)重視人才引進和培養(yǎng)。

[參考文獻]

[1] Keeler E，Spence M， Zeckhauser R. The optimal control of pollution.Journal of Economic Studies，1993：61-77.

[2] 0rganization for Economic Cooperation and Development （ OECD），Eco-efficiency. Paris， France. 1998.

[3] European Environment Agency （ EEA），2001-03-04，Environmental signal 2001， http：//glossary.eea.eu.Int/，2010-7-15.

[4] 周國梅，彭昊，曹鳳中.環(huán)經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟效率指標體系[J].市環(huán)境與城市生態(tài)，2003（6）：201-203.

[5] 諸大建，朱遠.生態(tài)效率與循環(huán)經(jīng)濟[J].復旦學報（社會科學版），2005（2）：60-66.

[6] 諸大建，邱壽豐.生態(tài)效率是循環(huán)經(jīng)濟的合適測度[J].人口，資源與環(huán)境，2006（5）：1-5.

[7] 程曉娟， 韓慶蘭， 全春光. 基于PCA-DEA組合模型的中國煤炭產(chǎn)業(yè)生態(tài)效率研究[J]. 資源科學， 2013， 35（6）：1292-1299.

[8] 呂明元， 陳維宣. 產(chǎn)業(yè)結構生態(tài)化：演進機理與路徑[J]. 人文雜志， 2015（4）：46-53.

[9] 付麗娜. 工業(yè)園的生態(tài)化轉型及生態(tài)效率研究[D]. 中南大學， 2014.

[10] 仇方道， 沈正平， 張純敏. 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化導向下江蘇省工業(yè)環(huán)境績效比較[J]. 經(jīng)濟地理， 2014， 34（3）.

[11] 李倩， 盛逖. 城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化實現(xiàn)路徑及效率研究-以北京市為例[J]. 城市發(fā)展研究， 2008（S1）.

[12] 儲德銀，建克成. 財政政策與產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整-基于總量與結構效應雙重視角的實證分析[J]. 經(jīng)濟學家， 2014（2）：80-91.

[13] Garey Ramey and Valerie Ramey，1995，“Cross-Coun?try Evidence on the Link between Volatility and

Growth”，Ameri?can Economic Review，Vol. 85，pp.1138-1151.

[14] Abdiweli M. Ali，2005，“Fiscal Policy and EconomicGrowth： The Effect of Fiscal Volatility”，Journal of Business &Economics Research，Vol. 3，pp. 17-26.

[15] António Afonso and Davide Furceri，2008，“Govern?ment Size，Composition，Volatility and Economic Growth”，Euro?pean Central Bank Working Paper Series No. 849.

[16] Michael Bleaney and Havard Hallad，2009，“The Re?source Curse and Fiscal Policy Volatility”，Working Paper.

[17] 安苑，王珺. 財政行為波動影響產(chǎn)業(yè)結構升級了嗎？——基于產(chǎn)業(yè)技術復雜度的考察[J]. 管理 世界， 2012（09）：19-35.

[18] 王廣深，王金秀. 優(yōu)化財政支出結構，推進農(nóng)業(yè)生態(tài)文明建設[J]. 經(jīng)濟問題探索， 2008（7）：26-29.

[19] 楊得前. 基于DEA方法的我國稅收征管效率研究[J]. 稅務與經(jīng)濟， 2010（3）：77-81.

[20] 王晶， 孔凡斌. 區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效率評價研究——以鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟地理， 2012， 32（12）：101-107.

[21] Cooper，W. W. ，L. M. Seiford and K. Tone. Data Envelopment Analysis：A Comprehensive Text with Models，Application，Ref-erences and DEA - Solver Software[M]. Kluwer Academic Pub-lishers，Boston，2007.

[22] Scheel. H. Undesirable Outputs in Efficiency Valuations [J]. Eu-ropean Journal of Operational Research，2001，132（2）：400-410.

Abstract：The paper studied the industrial eco-efficiency of China from the static and dynamic aspects， started at the concept of eco-efficiency， based on DEA model andMalmquist productivity index， used the inter-provincial panel Data from year 2009 to year 2013.The findings suggest that input element structure and energy structure configured imbalance.“Three industrial employment”， “comprehensive energy consumption” and “total water” as well as non-consensual sexual outputs of “sulfur dioxide emissions” and “soot emissions” appear redundant， desirability output of “comprehensive utilization rate of industrial solid waste” is rendered insufficient output. Effective and non-volatility of eco-efficiency of Chinese industry mainly caused by instability in the pure technical efficiency and technological progress. Technological innovation capability has not been fully developed. Lastly， proposed the corresponding fiscal policy recommendations from optimizing the structure of fiscal expenditure， energy distribution structure and promoting green tax.

Keywords：eco-efficiency of industry；method of DEA；productivity index of Malmquist；fiscal Policy