張?jiān)络?/p>

摘要： 無論是為了企業(yè)自身發(fā)展還是被要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，越來越多的國(guó)內(nèi)外企業(yè)開始定期公布企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）報(bào)告，也引起了研究者的關(guān)注。有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)有研究主要集中于報(bào)告的現(xiàn)狀、模式和形式，鑒證和評(píng)價(jià)和實(shí)證研究三個(gè)方面。在實(shí)證研究這一方面，又可以從報(bào)告的內(nèi)容，影響因素和功能三個(gè)方面進(jìn)行探究。根據(jù)這幾個(gè)方面內(nèi)容，對(duì)我國(guó)有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，并發(fā)現(xiàn)目前相關(guān)研究存在的不足。

Abstract： More and more domestic and foreign enterprises began to publish corporate social responsibility（CSR） report， which has attracted the attention of researchers， whether for the development of enterprises themselves or the social responsibility. The current studies on the corporate social responsibility report mainly focuses on the status quo of the report， mode and form， and three aspects of attestation， evaluation and empirical research. In the empirical research， it is also explored from three aspects of the report content， the influence factor and the function. According to these aspects， the literature on CSR reports in China is reviewed， and the deficiencies of related research are found.

關(guān)鍵詞： 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告；模式；內(nèi)容；形式；評(píng)價(jià)；現(xiàn)狀；影響因素；功能

Key words： corporate social responsibility report；mode；content；form；evaluation；current situation；influencing factors；function

中圖分類號(hào)：F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4311（2017）04-0237-03

0 引言

1999年殼牌（中國(guó)）公司發(fā)布了我國(guó)第一份“可持續(xù)發(fā)展報(bào)告”，2015年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告白皮書統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)公布，從2006年中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任元年到2015年這十年間，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的總量從32份增長(zhǎng)到了1703份，實(shí)現(xiàn)了迅速的增長(zhǎng)。2006年是我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，因?yàn)楫?dāng)年深圳證券交易所《上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引》中鼓勵(lì)企業(yè)形成自己的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，從2006年起我國(guó)所發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量就呈一個(gè)井噴式的增長(zhǎng)趨勢(shì)[1]。

而90年代的歐洲國(guó)家的企業(yè)已經(jīng)開始大量披露此報(bào)告，并形成較成熟的體系，就研究方面美國(guó)是研究責(zé)任報(bào)告起步較早的國(guó)家，但對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告依舊沒有統(tǒng)一的概念，中國(guó)從現(xiàn)有研究看，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告現(xiàn)有研究主要集中于報(bào)告的現(xiàn)狀、模式和形式，鑒證和評(píng)價(jià)和實(shí)證研究三個(gè)方面。在實(shí)證研究這一方面，又可以從報(bào)告的內(nèi)容、影響因素和功能三個(gè)方面進(jìn)行探究。知網(wǎng)輸入“企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告文獻(xiàn)綜述”為篇名得到46篇相關(guān)文獻(xiàn)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的文獻(xiàn)綜述稍多，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告文獻(xiàn)綜述不多，僅有《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告研究綜述》，然而這篇文章發(fā)表時(shí)間較早為2011，2011年之后的近年文獻(xiàn)無法包括到，二是內(nèi)容不夠全面，僅分為三個(gè)方面，不足以概括相關(guān)研究文獻(xiàn)。所以本文在此文基礎(chǔ)上，另外參考了2011年至今的文獻(xiàn)，并將文獻(xiàn)內(nèi)容劃分更加細(xì)致，按照現(xiàn)有文獻(xiàn)內(nèi)容，包括五個(gè)大方面。

1 對(duì)報(bào)告內(nèi)容、模式和形式的研究

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容，研究者們一直在進(jìn)行完善，中南財(cái)經(jīng)政法的徐家林教授在《論企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式的演變與現(xiàn)實(shí)選擇》中指出西方企業(yè)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過以雇員信息為主要內(nèi)容到以環(huán)境信息為主體內(nèi)容到以健康、安全與環(huán)境信息為主體內(nèi)容再到以綜合性社會(huì)責(zé)任信息為主體內(nèi)容的四個(gè)階段[3]。這四個(gè)階段的演變說明報(bào)告的內(nèi)容更加全面，但依舊沒有一個(gè)固定的內(nèi)容框架，國(guó)際上被廣為接受的標(biāo)準(zhǔn)有三種：GRI（全球報(bào)告行動(dòng)組織）發(fā)布的 G3（2006年發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》的第三版；2011年3月該組織又發(fā)布了最新的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》，即 G3.SAI（國(guó)際社會(huì)責(zé)任組織）的 SA8000標(biāo)準(zhǔn)和 ISEA（社會(huì)和倫理責(zé)任協(xié)會(huì)）的 AA1000標(biāo)準(zhǔn)，它們?nèi)叩膫?cè)重點(diǎn)也各不相同。

而我國(guó)也有相應(yīng)制定的標(biāo)準(zhǔn)，深交所發(fā)布的《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》是作為上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的較早規(guī)范。國(guó)內(nèi)學(xué)者也致力于探討出一個(gè)更科學(xué)的框架，大多數(shù)學(xué)者將內(nèi)容概括為五個(gè)方面，但也有所不同，并未形成一致的描述。夏虹認(rèn)為的五個(gè)方面，分別是環(huán)境、員工、社區(qū)、消費(fèi)者和一般社會(huì)[1]。筆者認(rèn)為社區(qū)可以包括進(jìn)社會(huì)方面，同時(shí)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也在于關(guān)注自身的盈利，因?yàn)檫@也是對(duì)投資者和債權(quán)人的責(zé)任。綜上所述，筆者比較同意王玉春所提出的五個(gè)方面：資源利用與環(huán)境保護(hù)情況，供應(yīng)商、客戶和消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)情況，投資者和債權(quán)人權(quán)益維護(hù)情況，職工權(quán)益維護(hù)情況社會(huì)公益事業(yè)，社會(huì)貢獻(xiàn)與公益事業(yè)的開展情況[4]。

可以看出，關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的內(nèi)容在不斷地充實(shí)和完善，但是沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)椴煌袠I(yè)的企業(yè)所需披露的重點(diǎn)不同，每個(gè)企業(yè)進(jìn)行報(bào)告如都面面俱到需耗費(fèi)很多人力物力且不一定取得預(yù)期的效果，所以報(bào)告的內(nèi)容是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合企業(yè)自身需要來定。

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式和形式研究的文獻(xiàn)就較少了，有些文獻(xiàn)將模式和形式混為一談，筆者比較贊同王玉春所說，將模式定義為誰(shuí)規(guī)范報(bào)告，而形式是如何報(bào)告，他在此文中總結(jié)了三種模式，分別是非盈利組織主導(dǎo)的美國(guó)模式，非政府主導(dǎo)型的英德模式和政府主導(dǎo)型的法國(guó)模式。并認(rèn)為，中國(guó)目前采用的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式實(shí)際上是政府與非營(yíng)利組織的雙重主導(dǎo)模式[4]。

目前CSR報(bào)告的形式有會(huì)計(jì)和非會(huì)計(jì)兩種，雖然數(shù)量一直在增多但質(zhì)量卻沒有相應(yīng)的上升，一是企業(yè)不知道企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告應(yīng)包涵哪些內(nèi)容，單純地認(rèn)為是捐錢做慈善，二是企業(yè)編寫企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告并沒有了解相關(guān)利益者需要的究竟是哪些信息，包含的有用信息較少，而是企業(yè)愿意披露的信息。對(duì)于此的建議是CRS報(bào)告的編寫應(yīng)定性與定量相結(jié)合，規(guī)范內(nèi)容提高質(zhì)量，以達(dá)到內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，但就國(guó)內(nèi)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布還不普及的今天，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為應(yīng)先以企業(yè)較為容易操作的定性為主開始，逐步完善。

如楊文杰認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露形式采用描述性披露為主，其他形式為輔[5]。王玉春鑒于國(guó)際社會(huì)責(zé)任發(fā)展現(xiàn)狀，以及中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的理論研究與實(shí)踐活動(dòng)還處于初級(jí)階段，主張目前中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露應(yīng)采取采用獨(dú)立的非會(huì)計(jì)形式編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的形式，以文字?jǐn)⑹鰹橹?，并輔以數(shù)據(jù)、表格等形式反映，等到獨(dú)立的會(huì)計(jì)形式編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的理論研究成熟，再采用獨(dú)立的會(huì)計(jì)形式編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告[4]。

2 對(duì)報(bào)告的鑒證與評(píng)價(jià)的研究

關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證，應(yīng)屬于會(huì)計(jì)學(xué)領(lǐng)域，在知網(wǎng)中的文獻(xiàn)數(shù)量較多，由此可知企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告在會(huì)計(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域較為成熟?！镀髽I(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)鑒證文獻(xiàn)綜述》一文總結(jié)了隨著利益相關(guān)者越來越關(guān)注企業(yè)可持續(xù)發(fā)展方面的做法和績(jī)效，企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想的流行，越來越多的企業(yè)開始披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的大量涌現(xiàn)引發(fā)了人們對(duì)報(bào)告完整性和可信度的質(zhì)疑（O'Dwyer，2011）[6]，由此催生了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)，并發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)報(bào)告的鑒證研究主要集中在對(duì) CSR 報(bào)告審計(jì)鑒證概念的界定和CSR報(bào)告審計(jì)鑒證框架的研究[7]。

評(píng)價(jià)中的主要研究就是探討一個(gè)廣泛適用評(píng)價(jià)體系，《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系的初步研究》一文表明目前對(duì)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)系統(tǒng)的構(gòu)建主要有兩種模式：一是基于利益相關(guān)者理論的評(píng)價(jià)體系，二是基于可持續(xù)發(fā)展理論的評(píng)價(jià)體系。但在比較兩種模式后，認(rèn)為應(yīng)該綜合以上兩種評(píng)價(jià)體系，從而提出可靠性，相關(guān)性，響應(yīng)性的3R評(píng)價(jià)體系[8]。在《論企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本理論框架》也提出類似的相關(guān)可靠重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[4]。但事實(shí)上，縱觀所有相關(guān)文獻(xiàn)，有關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也是不盡相同的。

3 實(shí)證研究

關(guān)于現(xiàn)狀，研究總的來說都認(rèn)為我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)量呈歷年遞增，但發(fā)布隨意性較大，質(zhì)量有待提高，與國(guó)外有一定差距，主要是因?yàn)槿狈?qiáng)制性，內(nèi)容評(píng)價(jià)都缺乏統(tǒng)一規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于現(xiàn)狀的實(shí)證研究主要是通過數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)進(jìn)行比較分析得出結(jié)論。

國(guó)內(nèi)總體現(xiàn)狀，主要是與國(guó)外對(duì)比，例如與西方國(guó)家相同行業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)量和質(zhì)量相比，認(rèn)為與國(guó)外有一定差距。我國(guó)企業(yè)編報(bào)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的比例仍然較低，且存在報(bào)告名稱不一致，報(bào)告篇幅差異大以及報(bào)告內(nèi)容不中肯、不可比、不準(zhǔn)確、不及時(shí)、不清晰、不可靠等現(xiàn)象和問題[9]。

就國(guó)內(nèi)來說，不同地域和行業(yè)的企業(yè)在社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布的數(shù)量上也存在差異。在對(duì)我國(guó)上市公司社會(huì)報(bào)告的比較研究中指出其中制造業(yè)比例最高，達(dá)到50%；比例最低的為建筑業(yè)和傳播與文化產(chǎn)業(yè)，只有1.09%。，但在最近幾年已有所改變。在《從上半年數(shù)據(jù)看國(guó)內(nèi)CSR報(bào)告有多火》[10]的調(diào)查中，又發(fā)現(xiàn)2015近半報(bào)告發(fā)布主體為社會(huì)服務(wù)業(yè)企業(yè)，而地域上福建的比例較高，上海北京企業(yè)（組織）數(shù)量最多。同時(shí)該文也指出，不同的企業(yè)性質(zhì)報(bào)告數(shù)量也不一樣，相對(duì)于非央企，央企發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的積極性更高。

3.1 對(duì)報(bào)告影響因素的實(shí)證研究

國(guó)外已有的社會(huì)責(zé)任信息披露實(shí)證研究基本很少涉及到資本市場(chǎng)因素，更加注重合法性動(dòng)機(jī)。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從行業(yè)敏感度以及媒體曝光度來研究公司社會(huì)責(zé)任信息披露的合法性動(dòng)機(jī)（Aerts and Cormier，2011；Brammer and Pavelin，2004；Jenkin and Yakovleva，2006）[11] [12] [13]。僅有少數(shù)研究從投資者視角和消費(fèi)者視角考察社會(huì)責(zé)任信息披露的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)機(jī)，基于投資者視角，Barth et al.（1997）[14]發(fā)現(xiàn)，樣本期間內(nèi)頻繁融資的公司更有動(dòng)機(jī)自愿披露社會(huì)責(zé)任信息。Dhaliwal et al.（2011）[15]發(fā)現(xiàn)，公司在社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)布兩年后更可能進(jìn)行再融資，融資的數(shù)額也更大?；谙M(fèi)者視角，Campbell et al.（2006）[16]發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者口碑敏感型公司的社會(huì)責(zé)任信息披露水平更高。

除了外界條件的影響，國(guó)內(nèi)研究還從企業(yè)自身因素出發(fā)，如南京審計(jì)學(xué)院的崔秀梅實(shí)證結(jié)果表明，資產(chǎn)規(guī)模與企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告顯著正相關(guān)[17]，關(guān)于企業(yè)自身因素還有從公司價(jià)值、成長(zhǎng)性、規(guī)模等分析的。

3.2 對(duì)報(bào)告功能的實(shí)證研究

功能觀在理論研究中也是研究的一大熱點(diǎn)，已經(jīng)有很多的研究者肯定了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布對(duì)企業(yè)的作用，殷格非（2009）更是提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告有十大功能：增強(qiáng)財(cái)務(wù)穩(wěn)定性；提高管理層的評(píng)估能力；完善預(yù)警機(jī)制功能；是增加外部溝通的新手段；有助于企業(yè)建立內(nèi)部對(duì)話新機(jī)制；是綜合業(yè)績(jī)報(bào)告的新工具；促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念在企業(yè)內(nèi)部傳播；對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)；有助于企業(yè)樹立負(fù)責(zé)任的品牌形象；是促進(jìn)利益相關(guān)方參與的重要工具[18]。然而由于定量較容易，目前實(shí)證研究主要集中于以下兩個(gè)方面：

3.2.1 經(jīng)濟(jì)績(jī)效

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有影響，很多文章都對(duì)此有所支持，如《企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與企業(yè)價(jià)值——基于678家上市公司的實(shí)證分析》[19]：企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布與企業(yè)超額累計(jì)收益率之間存在顯著的因果關(guān)系，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布有利于企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的提升。劉茂平[20]也通過實(shí)證研究證實(shí)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露質(zhì)量與企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效呈正相關(guān)。

3.2.2 企業(yè)聲譽(yù)

企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)能提升企業(yè)聲譽(yù)，具有代表性的沈洪濤（2011）的研究，CSR 報(bào)告能有效傳遞社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的信息，增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與企業(yè)聲譽(yù)之間的正向關(guān)系：CSR報(bào)告鑒證并沒有顯著促進(jìn)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)對(duì)企業(yè)聲譽(yù)的作用[21]。信號(hào)傳遞理論認(rèn)為，好的環(huán)境績(jī)效可以減少企業(yè)未來的環(huán)境成本，社會(huì)責(zé)任報(bào)告的發(fā)布就是向社會(huì)公眾和廣大投資者傳遞相關(guān)信息，不僅能夠幫助投資者做出正確的投資決策，還有利于樹立企業(yè)的正面形象，提高企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

4 目前文獻(xiàn)研究的不足

通過以上文獻(xiàn)的分析和梳理，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)還有以下三個(gè)方面不足，未來研究可以在這幾個(gè)方面更進(jìn)一步。

①目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告最需要的是內(nèi)容和評(píng)價(jià)的體系的規(guī)范，雖然這方面文獻(xiàn)很多，但仍然沒有提出統(tǒng)一的規(guī)范。

②實(shí)證研究數(shù)量挺多，但研究?jī)?nèi)容上還較局限，多集中于對(duì)現(xiàn)狀的描述性統(tǒng)計(jì)和比較分析。再如關(guān)于實(shí)證研究的功能方面，目前多集中在經(jīng)濟(jì)影響，還有企業(yè)聲譽(yù)，很少關(guān)注其他影響，如企業(yè)的創(chuàng)新表現(xiàn)。

③實(shí)證研究中所用到的研究方法有待更加豐富和準(zhǔn)確，目前關(guān)于影響因素和功能的研究主要采用簡(jiǎn)單的線性回歸，但是這種線性模型是存在較多局限性的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告具有社會(huì)性和經(jīng)濟(jì)性，其中涉及多種因素的影響，因此應(yīng)考慮非線性模型。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏虹，李贏.上市企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)容分析[J].財(cái)會(huì)通訊，2010（12）：99-102.

[2]許家林，徐榮.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式的演變與現(xiàn)實(shí)選擇[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（05）：41-48，143.

[3]王玉春.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告基本理論框架[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2012（07）：91-97.

[4]楊文杰.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息，2010（12X）：64-65.

[5]O'Dwyer B，Owen D. Seeking stakeholder-centric sustain-ability assurance： an examination of recent sustainability assurance practice[J].Journal of Corporate Citizenship，2007，25：77-93.

[6]陽(yáng)秋林，郭丹.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告審計(jì)鑒證文獻(xiàn)綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2014，21：61-64.

[7]龔明曉，周文華.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)體系的初步研究[J].上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（01）：54-60.

[8]高文亮，張正勇.中外企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告信息披露比較[J]. 證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2011（01）：61-65.

[9]從上半年數(shù)據(jù)看國(guó)內(nèi)CSR報(bào)告有多火[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2015（08）：53.

[10]Aerts， W.， Cormier， D.. Media Legitimacy and Corporate Environmental Communication[J]. Accounting， Organizations and Society， 2009， 34（1）： 1-27.

[11]Brammer， S.， Pavelin， S.. Voluntary Social Disclosures by Large UK Companies[J]. Business Ethics： A European Review， 2004， 13（2/3）： 86-99.

[12]Jenkins， H.， Yakovleva， N.. Corporate Social Responsibility in the Mining Industry： Exploring Trends in Social and Environmental Disclosure[J]. Journal of Cleaner Production， 2006， 14（1）： 271-284.

[13]Barth， M.， Mc Nichols. M.， Wilson， P.. Factors Influencing Firms Disclosures About Environmental Liabilities[J]. Review of Accounting Studies， 1997， 2（1）： 35-64.

[14]Dhaliwal， D.， Li， O.Z.， Tsang， A.， Yang， Y.G.. Voluntary Non-Financial Disclosure and the Cost of Equity Capital： The Case of Corporate Social Responsibility[J]. Accounting Review， 2011， 87（1）： 24-46.

[15]Campbell， D.， Craven， B. & Shrives， P.. Voluntary Social Reporting in Three FTSI Sectors： A Comment on Perception and Legitimacy[J]. Accounting， Auditing and Accountability Journal， 2006， 16（4）， 558-581.

[16]崔秀梅.企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告影響因素的研究——來自中國(guó)上市公司2008年的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（04）：40-46.

[17]殷格非.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的十大功用[J].WTO經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2009（5）.

[18]施平.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告與企業(yè)價(jià)值——基于678家上市公司的實(shí)證分析[J].江海學(xué)刊，2010（06）：99-103.

[19]許家林，徐榮.論企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告模式的演變與現(xiàn)實(shí)選擇[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（05）.

[20]張和平.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審驗(yàn)問題研究[J]. 西部財(cái)會(huì)，2012（04）.