余紅偉+沈珺+李丹丹

摘要 基于2014年中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查的數(shù)據(jù)，實(shí)證測(cè)度了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)中等收入階層的幸福感，并運(yùn)用統(tǒng)計(jì)描述、相關(guān)性分析以及結(jié)構(gòu)方程模型等方法，從財(cái)富擁有、社會(huì)福利與個(gè)體能力三個(gè)維度分析了幸福感的影響因素與作用機(jī)制。研究結(jié)果表明：①中等收入階層幸福感女性高于男性，農(nóng)村人群高于城市人群，已婚人士高于未婚人士，在不同的年齡階段、教育程度、職業(yè)類(lèi)型以及家庭結(jié)構(gòu)中，幸福感呈現(xiàn)明顯差異；②個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)能力、社會(huì)公平與物價(jià)穩(wěn)定是影響中等收入階層幸福感最為顯著的因素，而家庭消費(fèi)、消費(fèi)環(huán)境以及社會(huì)治安是相對(duì)不顯著的影響因素；③財(cái)富擁有、社會(huì)福利會(huì)以及個(gè)體能力三個(gè)維度的因素均與幸福感顯著正相關(guān)，其中個(gè)體能力維度對(duì)幸福感的正向作用最大；個(gè)體能力除了直接正向作用于幸福感之外，還會(huì)通過(guò)正向地影響財(cái)富擁有及社會(huì)福利來(lái)間接作用幸福感。因此，當(dāng)前中國(guó)中等收入階層幸福感的關(guān)鍵影響因素在于個(gè)體能力維度。進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)與環(huán)境，為中產(chǎn)階層個(gè)體能力展現(xiàn)提供公平暢通的渠道，是轉(zhuǎn)型時(shí)期提升中等收入階層幸福感的首要之義。

關(guān)鍵詞 中等收入階層；幸福感；財(cái)富擁有；社會(huì)福利；個(gè)體能力

中圖分類(lèi)號(hào) C915

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

[KG*2]文章編號(hào) 1002-2104（2016）11-0115-09

[WTHZ]doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2016.11.015

中國(guó)中等收入階層正在不斷壯大。據(jù)國(guó)家發(fā)改委課題組對(duì)中等收入者的劃分標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)[1]，中國(guó)中等收入階層比例從2001年的7.82%提高到了2014年的24.25%，已經(jīng)成為構(gòu)成中國(guó)社會(huì)的核心群體。幸福感是中等收入階層生存狀態(tài)的主觀表達(dá)，反映了他們對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的滿(mǎn)意度與訴求點(diǎn)。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型的陣痛期，一方面經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展使中等收入階層有了更高的生活期望與要求，另一方面現(xiàn)實(shí)中諸如生活成本不斷攀升等諸多問(wèn)題又制約了其生活水平的提升。研究轉(zhuǎn)型時(shí)期中等收入階層的幸福感問(wèn)題，對(duì)于進(jìn)一步地緩解貧富矛盾，維系社會(huì)穩(wěn)定，擴(kuò)大消費(fèi)需求，助推經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述與相關(guān)概念界定

1.1 文獻(xiàn)綜述

對(duì)中等收入階層發(fā)展的時(shí)序研究均表明，近二十年來(lái)中國(guó)中等收入階層的占比不斷增加，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的社會(huì)群體[2]。中國(guó)中等收入階層的特點(diǎn)通常表現(xiàn)為擁有中等及以上水平的收入、受過(guò)良好教育、一般從事腦力勞動(dòng)、具備一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)與職業(yè)能力、有較強(qiáng)的消費(fèi)能力、注重生活質(zhì)量、有較強(qiáng)的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)要求等[3-5]。對(duì)中國(guó)城市中等收入階層生活狀況的研究表明，無(wú)論在收入、住房這些生活機(jī)遇上，還是在階層地位認(rèn)同上，中等收入階層都呈現(xiàn)出典型的中間狀態(tài)的特點(diǎn)[6]。中等收入階層處于低收入群體與高收入群體之間，在協(xié)調(diào)貧富階層矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)，因此被認(rèn)為是社會(huì)發(fā)展的穩(wěn)定器[7]。 同時(shí)，中等收入階層具有較強(qiáng)的消費(fèi)能力與意識(shí)，也成為新常態(tài)下促使經(jīng)濟(jì)進(jìn)入消費(fèi)驅(qū)動(dòng)良性循環(huán)的重要推動(dòng)器[8]。

國(guó)內(nèi)外對(duì)收入與幸福感的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體收入較低時(shí)，幸福感會(huì)隨著收入的增加而上升；當(dāng)個(gè)體收入較高時(shí)，幸福感并會(huì)不隨收入增長(zhǎng)而升高，甚至?xí)霈F(xiàn)下降趨勢(shì)，即“幸福悖論”[9-10]。而專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)中等收入階層這一特定人群的幸福感的研究并不多見(jiàn)。劉欣[4]對(duì)2003年中國(guó)中產(chǎn)階層定位的研究中簡(jiǎn)單地統(tǒng)計(jì)了階層地位對(duì)其生活幸福感的作用，指出中產(chǎn)階層明顯比低社會(huì)階層的人群有更強(qiáng)的幸福感，中產(chǎn)上層的人群甚至比社會(huì)上層的幸福感更強(qiáng)；李敏等[11]對(duì)中國(guó)西部城市中等收入階層發(fā)展?fàn)顩r的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，52.3%的西部中等收入階層對(duì)自己的生活感到幸福；宋辰婷[12]對(duì)2006年中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的幸福感進(jìn)行了分析，指出家庭結(jié)構(gòu)、教育經(jīng)歷和職業(yè)特征對(duì)幸福感影響顯著，而收入的影響卻不顯著；廖永松[13]研究了較為富裕的農(nóng)民的幸福感，指出農(nóng)民具有明顯的“小富即安”的生活觀念；羅拾平[14]對(duì)城市中產(chǎn)階層按揭購(gòu)買(mǎi)行為的研究表明，按揭購(gòu)房后其生活質(zhì)量明顯下降。雖然這些研究對(duì)中等收入階層的幸福感問(wèn)題有所涉及，但是仍缺乏全面性與深入性。特別是在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，中等收入階層的幸福感可能會(huì)表現(xiàn)出一些新的特征，因此有必要對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行更加系統(tǒng)的研究。

1.2 中等收入階層判定標(biāo)準(zhǔn)

中等收入階層的劃定有絕對(duì)定義和相對(duì)定義兩種主流的方法。絕對(duì)定義是通過(guò)定量的劃定收入或消費(fèi)開(kāi)支水平來(lái)進(jìn)行確定，如國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所課題組[1]以人均可支配收入在2.2—6.5萬(wàn)元之間為中等收入者。相對(duì)定義法則主要是通過(guò)以中位數(shù)收入或消費(fèi)支出為基數(shù)，上下浮動(dòng)一定比例來(lái)獲得中等收入階層的區(qū)間值，如中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院根據(jù)國(guó)民家庭平均年收入的0.75和1.25倍作為上下限，確定中等收入階層為家庭年收入處于10.6—22.9萬(wàn)元的人群[15]。相比而言，絕對(duì)定義法更合適做國(guó)別的比較研究，而相對(duì)定義法則適合對(duì)單一國(guó)別的內(nèi)部的研究。由于本文的研究范疇僅是針對(duì)中國(guó)內(nèi)部的分析，因此選擇中國(guó)社會(huì)科學(xué)院相對(duì)定義法所確定的標(biāo)準(zhǔn)，即家庭年收入處于10.6—22.9萬(wàn)元。

1.3 幸福感測(cè)度

測(cè)量主觀幸福感通常會(huì)采取兩種方式。第一種是單項(xiàng)問(wèn)項(xiàng)測(cè)度法，直接向被訪者提出 “總的來(lái)說(shuō)，你覺(jué)得你的生活幸福嗎？”等類(lèi)似問(wèn)題，并要求受訪者按三分法、四分法、五分法以及十分法等選擇不同程度的主觀評(píng)價(jià)。這種測(cè)試方法的優(yōu)勢(shì)是簡(jiǎn)單、清晰且實(shí)施成本低，可以很快地測(cè)量出個(gè)體的總體幸福感，規(guī)模較大的樣本調(diào)查采用非常普遍。像世界價(jià)值觀調(diào)查（World Value Survey）和蓋洛普調(diào)查（Gallup Poll）等采用的就是單項(xiàng)問(wèn)項(xiàng)評(píng)價(jià)的方法[16]。第二種是綜合測(cè)量方法，即以量表的形式將幸福感分解為諸多問(wèn)項(xiàng)，要求受訪者對(duì)每個(gè)題目進(jìn)行一一選擇，將所有評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行加總合成從而測(cè)量出整體幸福感。如著名的牛津主觀幸福感問(wèn)卷（OHI，Oxford Happiness Inventory）測(cè)度了包括生活狀態(tài)、個(gè)人目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值、需求滿(mǎn)足等12個(gè)維度的內(nèi)容[17]。分項(xiàng)的綜合測(cè)量方法由于問(wèn)項(xiàng)所涉及的內(nèi)容比較多，將能更清楚地反映幸福感的內(nèi)在構(gòu)成要素，更便于分析其形成的機(jī)理與過(guò)程。本文對(duì)幸福感的測(cè)量將選擇第一種單項(xiàng)問(wèn)項(xiàng)法，主要基于兩點(diǎn)理由：其一，本文所用的數(shù)據(jù)源于全國(guó)范圍內(nèi)的一項(xiàng)大規(guī)模調(diào)查，符合第一種方法的大樣本屬性；其二，本文研究重點(diǎn)是幸福感的各類(lèi)影響因素，綜合測(cè)量法所需構(gòu)建的諸多指標(biāo)極有可能是影響幸福感的重要因素，而并非是幸福感的組成要素。

1.4 幸福感影響因素分析

主觀幸福感的影響因素涉及諸多方面，大量的文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行了深入研究。本文將基于現(xiàn)有學(xué)者的研究，分別從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與個(gè)體三個(gè)層面對(duì)影響中等收入階層幸福感的因素展開(kāi)分析。

（1）經(jīng)濟(jì)層面的因素主要是指經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的個(gè)體財(cái)富擁有。中等收入階層處于低收入者與高收入者之間，收入對(duì)其幸福感的影響可能更為復(fù)雜。有學(xué)者認(rèn)為相比收入，家庭或個(gè)人開(kāi)支與幸福感的關(guān)系更加直接，因?yàn)殚_(kāi)支水平直接決定社會(huì)商品的購(gòu)買(mǎi)量，而中等收入階層的幸福感則從商品的使用中得以體現(xiàn)[18]。雖然開(kāi)支與收入可能存在較高的相關(guān)性，但兩者并不等同，它們會(huì)隨個(gè)人或家庭消費(fèi)觀念等因素的差異而表現(xiàn)出明顯的差異。由于中等收入階層具有較強(qiáng)的消費(fèi)能力，也有學(xué)者指出并不能單純靜態(tài)式地討論收入和開(kāi)支對(duì)其幸福感的影響，物價(jià)波動(dòng)與消費(fèi)環(huán)境變化等動(dòng)態(tài)因素也是中等收入階層財(cái)富構(gòu)成的條件性要素[19]。此外，中等收入階層的財(cái)富增長(zhǎng)除了表現(xiàn)為當(dāng)期的收入兌現(xiàn)外，還會(huì)表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)擁有的未來(lái)預(yù)期增值。如學(xué)者林江[20]的研究表明中國(guó)城市房?jī)r(jià)的上漲會(huì)顯著提升有房者的幸福感。綜合現(xiàn)有研究，本文認(rèn)為影響中等收入階層幸福感的財(cái)富因素主要包括收入增長(zhǎng)、家庭或個(gè)人消費(fèi)、物價(jià)水平、消費(fèi)環(huán)境以及財(cái)產(chǎn)增值等。

（2）社會(huì)性因素是指社會(huì)發(fā)展可以為個(gè)體提供更多的“可獲得性”[18]，從而影響其幸福感。這種“可獲得性”突出地表現(xiàn)為廣義的社會(huì)福利。中等收入階層通常具有較強(qiáng)的自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)愿望，因此他們往往也對(duì)這種“可獲得性”的社會(huì)福利更加敏感。社會(huì)福利首先表現(xiàn)為基本性的安全與需求保障。Easterlin[10]認(rèn)為基本性的生存與安全保障是幸福感形成的前提；同樣犯罪率高與社會(huì)動(dòng)蕩的環(huán)境中人們感到“不滿(mǎn)意的程度”將增加[21]。社會(huì)福利另一方面表現(xiàn)為社會(huì)的公平，比如一些學(xué)者認(rèn)為貧富差距拉大會(huì)顯著地降低整體社會(huì)民眾的生活滿(mǎn)意度[22]，包括政治參與度的公平也會(huì)影響居民幸福感[23]。由于社會(huì)福利的供給很大程度上決定于一國(guó)的政府，因此許多學(xué)者分析了政府保障性支比如醫(yī)療保障的支出、失業(yè)保障的支出、教育支出等對(duì)幸福感的作用[24]。此外，生態(tài)環(huán)境污染也會(huì)影響民眾的生活環(huán)境，對(duì)民眾幸福感造成不利影響[25]?？傮w而言社會(huì)層面影響居民幸福感的因素比較多，基于現(xiàn)有文獻(xiàn)的分析，本文認(rèn)為影響中等收入階層幸福感的社會(huì)福利因素包括社會(huì)治安、社會(huì)公平、社會(huì)保障、政府效率以及生態(tài)環(huán)境等。

（3）個(gè)體性因素是內(nèi)生于個(gè)體的各類(lèi)因素。不論是對(duì)于中等收入階層還是其他階層，幸福感本質(zhì)是個(gè)體的一種主觀感受。對(duì)個(gè)體性因素的討論可以從顯性化的個(gè)體外在特征與隱性化的個(gè)體內(nèi)在能力兩個(gè)方面展開(kāi)。外在個(gè)體特征比較容易觀察，如性別、年齡、職業(yè)、居住地、教育經(jīng)歷等，許多研究表明這些因素都有可能造成幸福感的明顯差異。內(nèi)在個(gè)體能力相對(duì)而言更難于直接觀察。Amartya Sen[26]的能力方法論（Capability Approach）指出 “對(duì)于個(gè)體的生活質(zhì)量，重要的不是商品和收入，也不是效用，而是個(gè)體功能和能力”。功能是個(gè)體所要實(shí)現(xiàn)的狀態(tài)，是其設(shè)法做到或者存在的，反映出一個(gè)人的現(xiàn)實(shí)狀況；能力是反映人獲取一種功能所需要的能力水平。Sen[26]認(rèn)為個(gè)體的這種“獲取功能的能力”是幸福感生成的重要因素。本文認(rèn)為，中等收入階層通常受過(guò)較好的教育，掌握了相關(guān)的專(zhuān)業(yè)技能，從個(gè)體能力的角度探討其幸福感將更加有針對(duì)性?；赟en的理論學(xué)者們分別從個(gè)體保持生理健康與活力的能力、適應(yīng)環(huán)境的能力、學(xué)習(xí)知識(shí)的能力、獲取資源的能力、實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的能力等方面展開(kāi)了個(gè)體能力的討論[27-29]?；谶@些文獻(xiàn)的分析，本文將重點(diǎn)探討保持健康、適應(yīng)環(huán)境、學(xué)習(xí)知識(shí)、獲取資源以及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)等個(gè)體能力因素對(duì)幸福感的影響，而將外在的個(gè)體特征作為分析中的控制與調(diào)節(jié)變量。通過(guò)這些隱性化的能力因素的探討，可以更深層次發(fā)掘中等收入階層幸福感形成的內(nèi)在機(jī)理。

基于以上文獻(xiàn)綜述與概念分析，本文將運(yùn)用大規(guī)模一手調(diào)查的數(shù)據(jù)，對(duì)2014年中國(guó)中等收入階層的幸福感進(jìn)行測(cè)度，并重點(diǎn)從財(cái)富擁有、社會(huì)福利以及個(gè)體能力等維度進(jìn)一步分析影響幸福感的各種因素及其作用機(jī)制，為轉(zhuǎn)型時(shí)期進(jìn)一步擴(kuò)大中等收入階層比例提供理論和實(shí)證依據(jù)。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量統(tǒng)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于2014年武漢大學(xué)質(zhì)量發(fā)展戰(zhàn)略研究院的中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查。中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查是面向全中國(guó)居民的一項(xiàng)以主觀滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)為主題的大范圍問(wèn)卷調(diào)查，通過(guò)招募大量（200—300人）學(xué)生調(diào)查員進(jìn)行入戶(hù)訪談填報(bào)問(wèn)卷的方式實(shí)現(xiàn)。調(diào)查總共發(fā)放了8 342份問(wèn)卷，回收6 108份，經(jīng)過(guò)檢查與清洗，最終保留有效問(wèn)卷5 308份。選用這項(xiàng)調(diào)查的數(shù)據(jù)作為本文研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，主要基于以下三個(gè)方面的考慮。

（1）調(diào)查數(shù)據(jù)能完全覆蓋本文所要研究的具體對(duì)象與指標(biāo)。中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查內(nèi)容涉及個(gè)體基本信息、總體生活幸福滿(mǎn)意度、對(duì)自身狀況的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)、對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)活動(dòng)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)、對(duì)社會(huì)發(fā)展相關(guān)活動(dòng)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)、對(duì)各類(lèi)產(chǎn)品、服務(wù)、環(huán)境等的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)、對(duì)政府部門(mén)各類(lèi)管理服務(wù)效果的評(píng)價(jià)等130項(xiàng)具體的評(píng)價(jià)問(wèn)項(xiàng)，如“總體而言，您對(duì)您的生活感到滿(mǎn)意幸福嗎？”“您對(duì)本地區(qū)社會(huì)治安狀況的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)如何？”等，要求被訪者按照十分法的選項(xiàng)進(jìn)行主觀評(píng)價(jià)。這些評(píng)價(jià)完全能滿(mǎn)足本文研究的數(shù)據(jù)需求。

（2）調(diào)查數(shù)據(jù)具有較好的區(qū)域代表性和抽樣代表性。第一，調(diào)查區(qū)域具有代表性。調(diào)查覆蓋了中國(guó)所有32個(gè)省級(jí)區(qū)域的89個(gè)地市級(jí)區(qū)域。其中地市級(jí)區(qū)域的確定原則是：每個(gè)省級(jí)區(qū)域原則上確定3個(gè)地市級(jí)區(qū)域，每個(gè)省級(jí)區(qū)域的省會(huì)城市均入選，然后依據(jù)各省級(jí)區(qū)域內(nèi)的地市人均GDP排名分別選取排名位于1/4區(qū)位和3/4區(qū)位的2個(gè)市級(jí)區(qū)域。依此原則應(yīng)總共調(diào)查96個(gè)地市級(jí)區(qū)域，但是由于7個(gè)地區(qū)過(guò)于偏遠(yuǎn)，未能完成調(diào)查。第二，樣本選取具有代表性。原則上每個(gè)地市級(jí)地區(qū)要成100個(gè)受訪對(duì)象的問(wèn)卷調(diào)查。這100個(gè)受訪對(duì)象的選擇必須遵循統(tǒng)一的分層抽樣準(zhǔn)則，嚴(yán)格將樣本的性別比、城鄉(xiāng)比、年齡分布、職業(yè)分布等多個(gè)屬性控制在一定范圍之內(nèi)。

（3）調(diào)查數(shù)據(jù)能夠反映中等收入階層的主要特征。按照中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究院對(duì)中等收入階層的定義標(biāo)準(zhǔn)，5 308個(gè)有效樣本中1 398個(gè)樣本被判定為中等收入者，中等階層占比26.3%。中等收入階層的樣本特征描述如表1所示。可以發(fā)現(xiàn)，樣本數(shù)據(jù)能夠較好的反映中等收入階層的主要特征。

2.2 變量統(tǒng)計(jì)

根據(jù)上文對(duì)幸福感測(cè)度方法及影響因素的分析，本文在原問(wèn)卷130項(xiàng)問(wèn)項(xiàng)中確定16個(gè)問(wèn)項(xiàng)進(jìn)行具體變量的度量。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

進(jìn)一步對(duì)以上中等收入階層的16個(gè)問(wèn)項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。運(yùn)用SPSS19.0計(jì)量軟件進(jìn)行Cronbach α系數(shù)檢驗(yàn)。整體16個(gè)問(wèn)項(xiàng)的量表以及財(cái)富擁有、社會(huì)福利、個(gè)體能力各維度指標(biāo)的α系數(shù)分別為0.897、0.813、0.750、0.852、0.820，均屬于很可信的區(qū)間范圍，表明整體及各類(lèi)變量具有較好的可信度，能夠進(jìn)行進(jìn)一步的量化分析。

3 實(shí)證分析與討論

3.1 幸福感特征描述分析

從問(wèn)卷測(cè)量結(jié)果可知，2014年中國(guó)中等收入階層的整體幸福感均值為7.072，而世界價(jià)值觀調(diào)查（World Value Survey）發(fā)布的當(dāng)年中國(guó)居民幸福感5分制評(píng)價(jià)結(jié)果為3.370，轉(zhuǎn)化為10分制約為6.740。對(duì)比之下可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)中等收入階層幸福感明顯高于整體國(guó)民水平。

對(duì)不同群體特征的中等收入階層進(jìn)行幸福感統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表3所示。

從表3的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出，女性的幸福感均值略高于男性，反映中等收入階層中男性可能承擔(dān)了更大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)壓力，從而獲得更低的幸福感；已婚的人群比未婚人群的幸福感均值高出10.2%，表明婚姻能夠帶來(lái)中等收入階層幸福感的顯著提升；農(nóng)村人群的幸福感也明顯高于城市人群，高出比例為7.3%，說(shuō)明生活在農(nóng)村的中等收入階層更容易獲得更高的幸福感。從中等收入階層的年齡分布來(lái)看，從18—60歲幸福感隨年齡增長(zhǎng)而依次遞增，特別是在30歲前后的兩個(gè)年齡階段，提升最為明顯，增幅達(dá)3.92%，進(jìn)一步的表明婚姻可以有效的促進(jìn)中等收入階層的幸福感提升；幸福感在51—60歲間達(dá)到最高為7.234，到61歲之后顯現(xiàn)略微下降趨勢(shì)，表明中等收入階層退休后幸福感可能會(huì)隨之降低。在教育學(xué)歷方面，隨著中等收入階層受教育程度的延長(zhǎng)，其幸福感整體顯現(xiàn)出一種U型的分布：學(xué)歷處于義務(wù)教育階段的人群幸福感最高，這類(lèi)人群可能更多分布在農(nóng)村，生活成本低更容易得到滿(mǎn)足；學(xué)歷處于高中與高職高專(zhuān)的人群幸福感最低，學(xué)歷可能給這類(lèi)群體造成了一定程度身份認(rèn)同的尷尬感；本科學(xué)歷的幸福感與平均水平基本持平，而研究生學(xué)歷則明顯能獲得更高的幸福感。從職業(yè)類(lèi)型來(lái)看，處于中等收入階層的農(nóng)民幸福感最高；企業(yè)職員的幸福感最低，其次是公務(wù)員，兩者均低于平均水平；教師、醫(yī)生、律師、金融等專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的幸福感均高于平均水平，表明中等收入階層的專(zhuān)業(yè)化技能能夠有效地促進(jìn)其幸福感的提升。在不同家庭成員數(shù)的分布中，中等收入階層幸福感隨家庭成員數(shù)量的變化顯現(xiàn)倒U型分布，家庭成員數(shù)量在4人時(shí)，幸福感最高為7.256。在地區(qū)分布差異上，中等收入階層的幸福感按東、中、西部依次地區(qū)遞減。

3.2 幸福感與影響因素的相關(guān)性分析

將財(cái)富擁有、社會(huì)福利、個(gè)體能力的15個(gè)影響因素指標(biāo)分別與總體幸福感評(píng)價(jià)進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表4的相關(guān)性結(jié)果顯示，除對(duì)家庭消費(fèi)、消費(fèi)環(huán)境以及社會(huì)治安三項(xiàng)的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)與中等收入階層幸福感中等程度相關(guān)外，其他影響因素均強(qiáng)相關(guān)，說(shuō)明這些因素均能在不同程度影響中等收入階層的幸福感。相關(guān)系數(shù)排名前三的影響因素分別為實(shí)現(xiàn)個(gè)人目標(biāo)的能力、社會(huì)公平與物價(jià)水平。對(duì)相關(guān)性系數(shù)在0.7以上的因素進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)7個(gè)因素中有4個(gè)屬于個(gè)體能力維度，2個(gè)屬于社會(huì)福利維度，1個(gè)屬于財(cái)富擁有維度。這表明對(duì)中等收入階層幸福感的影響作用，個(gè)體能力維度的因素作用最大，社會(huì)福利維度次之，而財(cái)富擁有維度的作用則最小。與此同時(shí)，相關(guān)性系數(shù)排名后三位的因素分別為消費(fèi)環(huán)境、家庭消費(fèi)和社會(huì)治安，進(jìn)一步說(shuō)明財(cái)富擁有對(duì)中產(chǎn)階層幸福感的影響作用相對(duì)較弱。對(duì)影響因素分維度進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)，在財(cái)富擁有維度，物價(jià)水平的相關(guān)系數(shù)最高，但是滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)卻最低，同時(shí)對(duì)消費(fèi)環(huán)境的評(píng)分也遠(yuǎn)低于幸福感均值，表明當(dāng)前物價(jià)上漲與消費(fèi)環(huán)境不佳，加重了中等收入階層的生活成本，從而削弱了收入與財(cái)產(chǎn)增值對(duì)幸福感的促進(jìn)作用；在社會(huì)福利方面，社會(huì)公平與政府效率與幸福感的相關(guān)更強(qiáng)，但是兩者滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)卻均低于幸福感均值，表明當(dāng)前政府過(guò)多干預(yù)造成個(gè)人機(jī)會(huì)的不均，顯著地降低了中等收入階層的“可獲得感”，社會(huì)治安的相關(guān)性相對(duì)最弱，但是滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)卻最高，表明中等收入階層對(duì)社會(huì)治安普遍表示放心；在個(gè)體能力方面，個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)能力的相關(guān)性最高，但是滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)卻最低，表明現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件不足以支持中等收入階層較高的生活目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，對(duì)比三個(gè)維度的滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)可以發(fā)現(xiàn)，相比社會(huì)福利與財(cái)富擁有維度，個(gè)體能力維度的各因素評(píng)價(jià)普遍較低，均低于總體幸福感評(píng)價(jià)，表明個(gè)體能力的諸多因素不足已經(jīng)成為拉低中等收入階層幸福感的明顯短板。

3.3 不同因素的影響作用分析

相關(guān)性分析的結(jié)果顯示，個(gè)體能力維度因素對(duì)中等收入階層幸福感的影響作用最大，而財(cái)富擁有維度的作用最小。由于相關(guān)性分析只是靜態(tài)地將單一的影響因素與總體幸福感進(jìn)行檢驗(yàn)，并未考慮到多個(gè)因素共同作用的動(dòng)態(tài)影響過(guò)程，因此本文將運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)一步分析不同因素對(duì)中等收入階層幸福感的影響作用與機(jī)制。

3.3.1 模型建立

根據(jù)相關(guān)性分析的結(jié)果，本文構(gòu)建如圖1所示結(jié)構(gòu)方程模型，研究財(cái)富擁有（WP）、社會(huì)福利（SW）以及個(gè)體能力（IA）三類(lèi)因素對(duì)中等收入階層幸福感（H）的影響作用。

3.3.2 模型擬合結(jié)果

運(yùn)用Amos 21.0軟件對(duì)圖1所示的模型進(jìn)行數(shù)據(jù)擬合，最終修正擬合的模型結(jié)果如圖2所示。

對(duì)擬合模型進(jìn)行適應(yīng)性的分析，各項(xiàng)指標(biāo)如表5所示。

擬合模型中卡方值對(duì)應(yīng)的p值為0.147，模型在0.05的置信水平下達(dá)到了顯著。同時(shí)絕對(duì)擬合效果指標(biāo)中GFI值為0.930，超過(guò)了0.9，AGFI值為0.873，接近0.9的水平，PGFI也超過(guò)了0.5；相對(duì)擬合效果指標(biāo)中，NFI和RFI基本達(dá)到0.9的可接受水平，IFI和TLI則未能達(dá)到可接受的水平；替代性指標(biāo)中，CFI超過(guò)了0.9，PCFI超過(guò)了0.5，RMSEA也低于0.05。X2自由度比、AIC等指標(biāo)均達(dá)到了可接受水平。整體而言，擬合模型主要指標(biāo)均達(dá)到了較好的適配水平。

3.3.3 影響作用的標(biāo)準(zhǔn)化路徑分析

對(duì)擬合模型的外生觀測(cè)變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化路徑分析，結(jié)果如表6所示。

（1）直接作用路徑分析。從表6的結(jié)果中可以看出，財(cái)富擁有（WP）與社會(huì)福利（SW）對(duì)幸福感的形成存在顯著的正向影響，其CR值分別為11.320與44.835，均在1%的水平上顯著。二者的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.332和0.467，說(shuō)明個(gè)體財(cái)富擁有（WP）和社會(huì)福利（SW）每增加1個(gè)單位，對(duì)應(yīng)幸福感則分別上升0.332和0.467個(gè)單位。但是，個(gè)體能力（IA）對(duì)幸福感作用路徑的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.889。從直接作用的路徑分析可知，個(gè)體能力（IA）對(duì)中等收入階層幸福感形成影響作用明顯強(qiáng)于財(cái)富擁有（WP）與社會(huì)福利（SW）的影響作用。

（2）間接作用路徑分析。進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，個(gè)體能力（IA）對(duì)幸福感的形成還存在著間接的作用路徑。表6的計(jì)算結(jié)果中，個(gè)體能力（IA）對(duì)個(gè)體財(cái)富擁有（WP）和社會(huì)福利（SW）均存在顯著的正向影響（均在1%的置信水平顯著）。其中個(gè)體能力（IA）每提升1個(gè)單位會(huì)促使個(gè)體財(cái)富擁有（WP）感知以及社會(huì)福利（SW）的感知評(píng)價(jià)分別提高0.130和0.314個(gè)單位。因此，個(gè)體能力（IA）會(huì)通過(guò)影響個(gè)體財(cái)富擁有（WP）和社會(huì)福利（SW）進(jìn)而間接地提升個(gè)體幸福感。

因此，綜合三類(lèi)因素的作用機(jī)制可以發(fā)現(xiàn)，財(cái)富擁有與社會(huì)福利會(huì)促進(jìn)中等收入階層幸福感的提升，但是個(gè)體能力與幸福感正向作用的系數(shù)更大。進(jìn)一步地，個(gè)體能力除了直接作用于幸福感之外，還會(huì)通過(guò)正向地影響個(gè)體財(cái)富擁有及個(gè)體社會(huì)福利來(lái)間接作用幸福感，使中等收入階層幸福感上升。因此，中國(guó)中等收入階層幸福感的核心影響因素是個(gè)體能力，一方面?zhèn)€體能力的提升會(huì)直接導(dǎo)致個(gè)體幸福感的提升，另一方面它又會(huì)通過(guò)能力的提升而獲得更多的財(cái)富與社會(huì)福利，從而使幸福感得到相應(yīng)的提升。

4 結(jié) 論

本文運(yùn)用2014年中國(guó)質(zhì)量觀測(cè)調(diào)查的數(shù)據(jù)，實(shí)證測(cè)度了轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)中等收入階層的幸福感，并從財(cái)富擁有、社會(huì)福利與個(gè)體能力三個(gè)維度分析了幸福感的影響因素與影響作用，主要結(jié)論如下：

（1）中國(guó)中等收入階層整體幸福感評(píng)價(jià)為7.072。對(duì)不同個(gè)體特征的中等收入階層幸福感進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：女性明顯高于男性，農(nóng)村人群高于城市人群，已婚人士高于未婚人士；隨年齡增長(zhǎng)幸福感依次遞增，到退休后呈下降趨勢(shì)；隨教育程度的延長(zhǎng)，幸福感整體顯現(xiàn)出一種U型的分布，高職高專(zhuān)歷人群幸福感最低；從事教師、醫(yī)生、律師、金融等專(zhuān)業(yè)技術(shù)職業(yè)以及個(gè)體經(jīng)營(yíng)者的幸福感普遍高于平均水平；隨家庭成員數(shù)量增長(zhǎng)，幸福感顯現(xiàn)倒U型分布，家庭成員數(shù)量為4人時(shí)，幸福感最高；地區(qū)分布差異上，幸福感按東、中、西部依次遞減。

（2）對(duì)中等收入階層幸福感各類(lèi)影響因素的分析發(fā)現(xiàn)：財(cái)富擁有維度，物價(jià)水平對(duì)幸福感的影響作用最為顯著，持續(xù)的物價(jià)上漲加重了生活成本，削弱了財(cái)富對(duì)幸福感的促進(jìn)作用；社會(huì)福利維度，社會(huì)公平與政府效率的影響最為顯著，政府過(guò)多的干預(yù)造成個(gè)人機(jī)會(huì)的不均，顯著地降低了中等收入階層的“可獲得感”；個(gè)體能力維度，個(gè)人目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響最為顯著，而且各因素評(píng)價(jià)均普遍較低，個(gè)體能力的諸多因素不足已經(jīng)成為拉低中等收入階層幸福感的明顯短板。

（3）對(duì)中等收入階層幸福感各類(lèi)影響因素作用機(jī)制的結(jié)構(gòu)方程模型分析發(fā)現(xiàn)：財(cái)富擁有與社會(huì)福利會(huì)促進(jìn)幸福感的提升，但是個(gè)體能力與幸福感正向作用的系數(shù)更大；個(gè)體能力除了直接作用于幸福感之外，還存通過(guò)正向的影響個(gè)體財(cái)富擁有及個(gè)體社會(huì)福利來(lái)間接作用幸福感，使中等收入階層幸福感上升；中國(guó)中等收入階層的幸福感的核心影響因素是個(gè)體能力。

因此，轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)中等收入階層的幸福感提升應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)與環(huán)境，為中產(chǎn)階層個(gè)體能力展現(xiàn)提供更好的平臺(tái)。具體包括：要消除市場(chǎng)上由于壟斷、特權(quán)、價(jià)格不合理以及生產(chǎn)資料獨(dú)占而帶來(lái)的不平等，通過(guò)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)最大程度的發(fā)揮中等收入階層的能動(dòng)性；要減少部門(mén)權(quán)利對(duì)社會(huì)流動(dòng)機(jī)會(huì)的干預(yù)與影響，注重社會(huì)公共資源分配的公平性，加大中等收入階層參與公共決策的機(jī)會(huì)；要推動(dòng)高等教育向提升個(gè)體綜合能力與專(zhuān)業(yè)化技能并重的方向改革等。此外，也要注重進(jìn)一步地穩(wěn)定物價(jià)水平，特別是對(duì)房產(chǎn)、食品等剛需性商品的漲價(jià)幅度進(jìn)行有效控制，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的財(cái)富擁有更大程度地惠及中等收入階層。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（References）

[1]宏觀經(jīng)濟(jì)研究院經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展研究所課題組. 中等收入者的概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2004， 16（5）：53-55. [Economic and Social Development Research Group， Institute of Macroeconomic Research. The concept and classification criteria of middle income people[J]. Macroeconomics， 2004， 16（5）： 53-55.]

[2]趙潔. 社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)中等收入階層的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[J].求實(shí)， 2010， 14（9）：530-56. [ZHAO Jie. The evaluation standard of the middle income class in China during the social transition period [J]. Truth seeking， 2010， 14（9）：530-56.]

[3]宋健. 中國(guó)中等收入階層比例變化及擴(kuò)大措施[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， 2015，23（2）：79-93. [SONG Jian. Changes of the propotion of the middle income group in China and how to raise it[J]. Journal of Shandong University（philosophy and social sciences edition）， 2015，23（2）：79-93.]

[4]劉欣. 中國(guó)城市的階層結(jié)構(gòu)與中產(chǎn)階層的定位[J].社會(huì)學(xué)研究， 2007， 22（6）：1-14. [LIU Xin. Class structure and the middle class location in urban China[J]. Sociological studies， 2007，22（6）：1-14.]

[5]ARTHAUDDAY M L， NEAR J P. The wealth of nations and the happiness of nations： why ‘a(chǎn)ccounting matters[J]. Social indicators research， 2005， 74（3）： 511-548.

[6]趙潔， 段愷. 緩沖還是阻礙？——社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)中等收入階層與社會(huì)穩(wěn)定關(guān)系之探析[J]. 北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 26（6）： 64-68. [ZHAO Jie， DUAN Kai. Buffer or impediment： the relationship between middle income class and social stability in social transformation of Chian[J]. Journal of Beijing University of Aeronautics and Astronautics（social sciences edition）， 2013， 26（6）： 64-68.]

[7]孫杰， 姚玉祥. 中等收入階層： 和諧社會(huì)建設(shè)的中堅(jiān)力量[J]. 中共福建省委黨校學(xué)報(bào)， 2013， 13（8）：78-83. [SUN Jie， YAO Yuxiang. The middle income class： the backbone of a harmonious society[J]. Journal of Fujian Party School， 2013， 13（8）：78-83.]

[8]LI H. Emergence of the Chinese middle class and its implications[J]. American review， 2006， 33（2）： 67-78.

[9]DIENER E， SANDVIK E， SEIDLITZ L. The relationship between income and subjective wellbeing： relative or absolute？[J]. Social indicators research， 1993， 28（3）：195-223.

[10]EASTERLIN R. Will raising the incomes of all increase the happiness of all[J]. Journal of economic behavior & organization， 1995， 27（1）： 35–47.

[11]李敏，楊亞利. 新形勢(shì)下中國(guó)西部城市中等收入階層發(fā)展?fàn)顩r實(shí)證研究[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2013， 13（6）：117-123. [LI Ming， YANG Yali. Empricial research into development status of medium income class in western China under new circumstance[J]. Jouranl of Northweat A&F University（social sciences edition）， 2013， 13（6）：117-123.]

[12]宋辰婷. 中國(guó)中產(chǎn)階級(jí)的中產(chǎn)認(rèn)同與幸福感測(cè)量[J].江漢論壇， 2013， 14（11）：139-144. [SONG Chenting. Identity of middle class and measurement of their happiness in China[J]. Jianghan tribune， 2013， 14（11）：139-144.]

[13]廖永松. “小富即安”的農(nóng)民：一個(gè)幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J]. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2014， 15（9）：4-16. [LIAO Yongsong. The content of the farmers： a happy economics perspective[J]. Chinese rural economy， 2014， 15（9）：4-16.]

[14]羅拾平. 失衡消費(fèi)后債重道遠(yuǎn)——城市中等收入階層按揭購(gòu)房后的生活質(zhì)量調(diào)查[J].人口與發(fā)展， 2008， 14（4）：83-90. [LUO Shiping. Imbalance consumption and a heavy debt： the quality of life of the middle class after the mortgage purchase[J]. Population & development， 2008， 14（4）：83-90.]

[15]潘家華， 魏后凱. 城市藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告No.8[M]. 北京： 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2015：15. [PAN Jiahua， WEI Houkai. Blue book of cities in China： annual report on urban development of China No.8[M]. Beijing： Social Science Academic Press， 2015：15.]

[16]DIENER E， SUH E M， LUCAS R E， et al. Subjective wellbeing： three decades of progress[J]. Psychological bulletin， 1999， 125（2）： 276-302.

[17]ARGYLE M. The psyehology of happiness[M]. New York：Taylor & Francis Press， 2001：12.

[18]MOORE E， LESLIE H， LAVIS A. Subjective wellbeing and life satisfaction in the Kingdom of Tonga[J]. Social indicators research， 2005，70（3）： 287-311.

[19]DIENER E.Subjective wellbeing： the science of happiness and a proposal for a national index[J]. American psychologist， 2000， 55（1）： 34-43.

[20]林江， 周少君， 魏萬(wàn)青. 城市房?jī)r(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與主觀幸福感[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)， 2012， 21（5）：114-120. [LIN Jiang，ZHOU Shaojun，WEI Wanqing. Prices of urban real estate， housing property and subjective wellbeing[J]. Finance & trade economics， 2012，21（5）：114-120.]

[21]FREY S. What can economists learn from happiness research？[J]. Journal of economic literature， 2002， 40（1）：402-435.

[22]LUTTMER E. Neighbors as negatives：relative earnings and wellbeing[J]. The quarterly journal of economics， 2005， 20（3）：963-1002.

[23]EASTERLIN R. Lost in transition： life satisfaction on the road to capitalism[J]. Journal of economic behavior & organization， 2009， 71（2）：130-145.

[24]RAM R. Government spending and happiness of the population： additional evidence from large crosscountry samples[J]. Public choice， 2009， 138（3）：483-490.

[25]WELSCH H . Environment and happiness： new evidence for Spain[J]. Social indicators research， 2013， 112（3）：549-567.

[26]AMARTYA S， NUSSBAUM M. The quality of life[M]. Oxford： Oxford University Press， 1993：45-59.

[27]CLARK D A. Sens capability approach and the many spaces of human wellbeing[J]. The journal of development studies， 2005， 41（8）：1339-1368.

[28]INGRID R. The capability approach： a theoretical survey[J]. Journal of human development， 2005， 6（1）：93-114.

[29]黃燕東， 姚先國(guó)， 楊宜勇. 完備能力，功能擴(kuò)展和基本幸福能力平等——關(guān)于阿瑪?shù)賮啞ど哪芰Ψ椒ɡ碚摰耐卣寡芯縖J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較， 2015， 14（2）： 97-105.[HUANG Y D， YAO X G， YANG Y Y. Complete capability， function expanding， and basic happiness capabilities equal： an extended research on Sens capability approach theory[J]. Comparative economic & social systems， 2015， 14 （2）：97-105.]