鄒武捷，滿春霞，楊淑蘋，管曉東，3#，史錄文，3（.北京大學(xué)藥學(xué)院，北京 009；.北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京 009；3.北京大學(xué)醫(yī)藥管理國際研究中心，北京 009）

麻醉藥品和精神藥品管制研究Ⅱ
——美國管制物質(zhì)的管制歷程與現(xiàn)狀

鄒武捷1＊，滿春霞1，楊淑蘋2，管曉東1，3#，史錄文1，3（1.北京大學(xué)藥學(xué)院，北京 100191；2.北京大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院，北京 100191；3.北京大學(xué)醫(yī)藥管理國際研究中心，北京 100191）

目的：研究美國管制物質(zhì)的管制歷程及現(xiàn)狀，為我國麻醉藥品和精神藥品管制提供依據(jù)。方法：通過檢索收集國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫、新聞報(bào)道、國際網(wǎng)站中有關(guān)管制物質(zhì)的文獻(xiàn)、報(bào)道與政策等，對美國管制物質(zhì)的管制歷程及現(xiàn)狀進(jìn)行整理研究。結(jié)果與結(jié)論：美國對管制物質(zhì)的管制始于1914年《哈里森法》，是國際上在《國際鴉片公約》生效后率先通過的以稅法形式立法用來管制麻醉藥品成癮問題的國家。此后，美國逐步擴(kuò)大管制范圍，通過《麻醉藥品進(jìn)出口法案》《海洛因法》《大麻稅法》將大麻、海洛因和精神藥品納入管制，并通過尼克松“毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃，修訂形成了綜合性法案《管制物質(zhì)法案》，最終建立了隸屬于司法部的管制物質(zhì)強(qiáng)制管理局這一綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

美國；管制物質(zhì)；稅法；毒品戰(zhàn)爭；歷程；現(xiàn)狀

在美國，與麻醉藥品和精神藥品（以下簡稱麻精藥品）接近的概念為管制物質(zhì)（Controlled substances）。20世紀(jì)初期，美國國內(nèi)管制物質(zhì)成癮問題日益嚴(yán)重，造成了嚴(yán)重的社會后果[1]。美國政府不斷加強(qiáng)對管制物質(zhì)的管制力度，同時(shí)其又主導(dǎo)著世界麻精藥品管制工作，故其管制歷程對中國具有一定的借鑒意義[2]。因此，筆者通過收集國內(nèi)外文獻(xiàn)庫（中國知網(wǎng)、萬方、PubMed等）、新聞報(bào)道（新華網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)等）、國際網(wǎng)站[世界衛(wèi)生組織（WHO）網(wǎng)站、美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）網(wǎng)站]上與此相關(guān)的資料并進(jìn)行整理匯總，梳理了美國管制物質(zhì)的管制歷程，簡析管制現(xiàn)狀，總結(jié)其管制特點(diǎn)，以期為中國麻精藥品管制工作提供參考。

1 美國管制物質(zhì)管制歷程

1.1 稅法管制模式形成（1887－1919）

1.1.1 19世紀(jì)麻醉藥品缺乏管制 19世紀(jì)中后期的美國，人們對許多疾病認(rèn)識不清，公共衛(wèi)生觀念比較淡薄，同時(shí)由于醫(yī)學(xué)不發(fā)達(dá)、藥品種類稀少，人們普遍使用當(dāng)時(shí)市場上非常流行的“專利藥品”緩解或治療疾病。然而這些所謂的“專利藥品”大都含有鴉片、嗎啡、海洛因、可卡因這樣的成癮物質(zhì)，只能緩解病情或減輕痛苦，并不能治愈疾病，相反還會帶來健康和安全問題。有資料顯示，到19世紀(jì)末，美國的“專利藥品”零售額高達(dá)1億美元，而當(dāng)時(shí)美國人口僅為8 000萬，同時(shí)美國的鴉片進(jìn)口量達(dá)到高峰，麻醉藥品在美國使用中的普遍程度可見一斑[3]。

事實(shí)上，19世紀(jì)后期美國有些州已經(jīng)通過立法限制其州內(nèi)嗎啡和可卡因的供應(yīng)量，規(guī)定必須憑借醫(yī)師處方才能獲得這些藥品，以限制其在醫(yī)療中的使用，如賓夕法尼亞州通過了《禁止嗎啡法》、舊金山市立法禁止在華人經(jīng)營的鴉片煙館吸食鴉片等。1887年，聯(lián)邦政府通過了《聯(lián)邦禁止鴉片進(jìn)出口法》，規(guī)定禁止從中國進(jìn)口鴉片，并且嚴(yán)格限制鴉片吸食。但是因?yàn)橹蓦H之間存在的合法交易，這些藥品可以從不受管制的州獲得，所以嗎啡、可卡因的使用并沒有得到有效控制。

1.1.2 藥品成癮引發(fā)社會問題 由于聯(lián)邦層面沒有統(tǒng)一立法管制嗎啡和可卡因等麻醉藥品，美國的麻醉藥品成癮者數(shù)量越來越多。最初的成癮者主要是由于使用麻醉藥品治療疾病導(dǎo)致的，這類人大多是中上層階級的白人女性[4]，她們也因此受到人們的同情。直至有報(bào)道指出黑人使用可卡因后提高了他們使用槍支的概率，甚至?xí)璐俗龀鲂郧趾Π兹伺缘姆缸镄袨?，“可卡因”才和“犯罪”逐漸聯(lián)系在了一起。還有美國人指責(zé)華人將吸食鴉片的不良習(xí)慣帶入美國，甚至宣稱如果不改掉這一壞習(xí)慣，會將華人趕出美國[5]?？梢?，后期的麻醉藥物成癮者大多來自社會底層，“犯罪”“墮落”“骯臟”成為他們的標(biāo)簽，人們不再同情這些成癮者，而是持鄙視和唾棄的態(tài)度。隨著時(shí)間推移，前一種成癮者逐漸減少、后一種成癮者迅速增加，成癮已經(jīng)由醫(yī)療問題轉(zhuǎn)化成社會問題，引起了美國公眾和政府的高度重視。

美國國內(nèi)成癮問題不容忽視的同時(shí)，國際形勢也要求美國有所作為。1913年，美國國會批準(zhǔn)了海牙會議通過的《國際鴉片公約》，美國作為會議的發(fā)起人和公約簽字國，不得不履行相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)——制訂法律管制國內(nèi)麻醉藥品成癮問題。

1.1.3 《哈里森法》通過 迫于形勢，美國國務(wù)院和財(cái)政部組成了聯(lián)合委員會，負(fù)責(zé)法案的起草。1914年12月，美國國會通過了《哈里森麻醉藥品稅法》（Harrison Narcotics Tax Act，簡稱《哈里森法》），這是美國歷史上第一部對麻醉藥品的使用進(jìn)行管制的聯(lián)邦法案。《哈里森法》要求醫(yī)師、藥劑師、種植者、進(jìn)出口商及制造商在從事麻醉藥品相關(guān)活動(dòng)前需繳納相應(yīng)的稅金。該法既是對國內(nèi)麻醉藥品成癮問題采取的措施，也是對《國際鴉片公約》作出的回應(yīng)。

在《哈里森法》通過之前，美國政府由國務(wù)院臨時(shí)推行國際禁毒的合作事項(xiàng)，內(nèi)部并沒有專設(shè)的對嗎啡和可卡因類麻醉藥品進(jìn)行管制的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。因?yàn)椤豆锷ā肥且徊慷惙?，在正式生效?shí)施后，由財(cái)政部下屬的國稅局（Internal Revenue Department）承擔(dān)具體的執(zhí)行任務(wù)。在執(zhí)行的初始階段，國稅局按照《哈里森法》的規(guī)定對醫(yī)師、藥劑師以及其他與麻醉藥品流通有關(guān)的商人與機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記管理。1919年，《沃爾斯泰德法》（又稱《禁酒令》）通過之后，國稅局禁酒部下設(shè)麻醉藥品處（Office of Narcotics），至此，美國有了專門管制麻醉藥品的執(zhí)法機(jī)構(gòu)。

1.2 管制物質(zhì)內(nèi)容擴(kuò)展（1922－1956）

1.2.1 海洛因納入管制范圍 1922年，美國國會通過了《麻醉藥品進(jìn)出口法案》（Narcotic Drugs Import and Export Act），該法案是繼19世紀(jì)80年代美國部分州提出禁止在公眾場所吸食鴉片、減少鴉片煙館等禁煙措施后，首次在全國范圍內(nèi)明確禁止將鴉片等麻醉藥品用于娛樂途徑[6]。同時(shí)，國會成立了聯(lián)邦麻醉藥品管制署（Federal Narcotics Control Board，F(xiàn)NCB），負(fù)責(zé)嚴(yán)格監(jiān)督鴉片類、古柯類物質(zhì)的進(jìn)出口；禁止以娛樂為目的的鴉片消費(fèi)；控制醫(yī)用鴉片制劑的質(zhì)量。

早期海洛因曾作為治療嗎啡成癮的藥品而被廣泛使用，后來人們逐漸發(fā)現(xiàn)海洛因的成癮性比嗎啡更強(qiáng)，因此遂逐漸減少了海洛因的醫(yī)療使用。然而自《哈里森法》對鴉片、嗎啡、可卡因進(jìn)行管制后，海洛因由于未被限制，其使用和走私數(shù)量與日俱增。為了控制海洛因的濫用，1924年，美國國會通過了《海洛因法》（Heroin Act），首次規(guī)定在美國國內(nèi)生產(chǎn)與持有海洛因是非法行為，強(qiáng)制停止了包括醫(yī)療使用在內(nèi)的海洛因的生產(chǎn)和使用，進(jìn)一步加強(qiáng)了對海洛因的管制。

1.2.2 大麻成癮/濫用問題亟待解決 在上述法案作用下，鴉片、可卡因、嗎啡、海洛因的獲得和使用都變得異常困難。因此有部分地區(qū)擔(dān)心大麻會成為替代品，積極主張對大麻進(jìn)行管制。截至1931年，美國已經(jīng)有30個(gè)州先后通過立法來管制大麻的非醫(yī)用出售和使用，然而各州在對違法者的懲處方面未能達(dá)成一致。1932年，美國通過了《統(tǒng)一州麻醉藥品法》，將大麻定性為麻醉藥品，納入管制范圍，任何未經(jīng)許可制造、持有、出售、開具處方和經(jīng)營鴉片、可卡因、大麻和其他麻醉藥品及其衍生物的行為都屬于違法行為。然而，《統(tǒng)一州麻醉藥品法》不屬于聯(lián)邦法案，且仍未對違法者的懲處給予具體而統(tǒng)一的規(guī)定，因此相較于鴉片和可卡因，大麻的管制程度仍顯不足，大麻泛濫問題始終影響著美國社會[7]。

1930年，麻醉藥品處從禁酒部獨(dú)立出來，與FNCB合并，組建成為聯(lián)邦麻醉藥品局（Federal Bureau of Narcotics，F(xiàn)BN），隸屬于財(cái)政部[8]。FBN成立后就一直致力于推動(dòng)州政府頒布大麻管制法律，制定新的聯(lián)邦法案。由于各州在大麻管制上的分歧，嚴(yán)重影響了大麻成癮/濫用問題的解決，有些州開始積極游說和倡導(dǎo)聯(lián)邦政府立法管制大麻。

1.2.3 《大麻稅法》通過 在FBN及各州的推動(dòng)下，1937年《大麻稅法》（Marijuana Tax Act）在美國國會通過，該法是美國聯(lián)邦政府第一部專門管制大麻的立法。同《哈里森法》一樣，醫(yī)師、藥劑師、種植者、進(jìn)出口商及制造商只需繳納相應(yīng)的稅金即可合法地從事大麻相關(guān)活動(dòng)，因此《大麻稅法》并沒有完全禁止持有和買賣大麻的行為，約束力大大降低[7]。

自《哈里森法》實(shí)施以來，美國政府根據(jù)國內(nèi)外形勢需要，相繼通過了多部與管制麻醉藥品相關(guān)的聯(lián)邦法律。其中以《海洛因法》和《大麻稅法》為代表的相關(guān)法案都是對《哈里森法》內(nèi)容的補(bǔ)充和拓展，標(biāo)志著美國建立起了一套較為完善的麻醉藥品管制法律體系[9]。

1.2.4 麻醉藥品管制力度加強(qiáng) 第二次世界大戰(zhàn)緩解了美國國內(nèi)麻醉藥品成癮的社會問題，可是1947－1950年間有很多報(bào)道稱在有黑人的貧民區(qū)內(nèi)成癮現(xiàn)象有所增加。這堅(jiān)定了FBN修訂統(tǒng)一的麻醉藥品法、加大處罰力度的決心。在FBN的推動(dòng)和努力下，美國國會相繼通過了《博格斯法》（1951年）和《麻醉藥品控制法案》（1956年），規(guī)定對違法者實(shí)行強(qiáng)制性處罰，包括：①對初犯者實(shí)行最低2年、最高5年監(jiān)禁的處罰；②取消再犯緩刑；③向不滿18歲青少年出售海洛因的成年人最高可量刑為死刑等。上述兩個(gè)聯(lián)邦法案是聯(lián)邦反濫用麻醉藥品處罰行動(dòng)最積極一段時(shí)期的縮影。

1.3 精神藥品納入管制范圍（1962－1965）

1.3.1 精神藥品缺乏管制 因?yàn)榻?jīng)費(fèi)和人員有限，F(xiàn)BN成立初期只能管制那些相對危險(xiǎn)度更高的藥品，如可卡因和鴉片，而對巴比妥、安非他明等精神藥品的管制較為缺失，這為精神藥品的濫用埋下了隱患[10]。20世紀(jì)60年代，美國的財(cái)富增長速度極快，人們將更多的金錢消費(fèi)在精神藥品上。此外，很多年輕人因?yàn)樵侥蠎?zhàn)爭而倍感壓力，受當(dāng)時(shí)的反傳統(tǒng)文化思潮的影響，使用精神藥品成為他們緩解壓力和示威的方式，新型精神藥品使用增長速度驚人[11]。

美國政府內(nèi)部對于是否應(yīng)該加強(qiáng)對精神藥品的立法管制分歧很大。支持者認(rèn)為應(yīng)該對精神藥品和麻醉藥品一視同仁，防止對社會造成更大危害；反對者則認(rèn)為精神藥品與麻醉藥品不同，沒有必要實(shí)施嚴(yán)格的管制措施。正是因?yàn)檎幻骼实膽B(tài)度，越來越多的制藥公司開始研發(fā)、推廣精神藥品，公然直接銷售給普通公眾，這一事態(tài)的發(fā)展使得美國政府下定決心采取措施管制精神藥品。1962年8月，總統(tǒng)肯尼迪（Kennedy，1917－1963）要求聯(lián)邦政府盡快成立一個(gè)新的管制體系，隨后國會提出了《巴比妥酸鹽和興奮劑藥品管制的修正案》，規(guī)定非法制造或販賣精神藥品均屬違法行為，然而該修正案并沒有通過[12]。

1.3.2 《藥品濫用控制修正案》通過 隨著美國國內(nèi)精神藥品濫用問題越發(fā)嚴(yán)重，1965年，美國國會通過了《藥品濫用控制修正案》（Drug Abuse Control Amendments），填補(bǔ)了美國精神藥品的立法空白。與《哈里森法》和《大麻稅法》兩部稅法不同，該法案的憲法基礎(chǔ)是州際間的商業(yè)交易。法案規(guī)定在衛(wèi)生教育福利部的FDA下設(shè)藥品濫用管理局（Bureau of Drug Abuse Control，BDAC），管制巴比妥、安非他明等精神藥品。這一法案擴(kuò)大了自20世紀(jì)初以來規(guī)定的管制范圍。BDAC擁有獨(dú)立的辦事處、監(jiān)察隊(duì)伍和辦公經(jīng)費(fèi)，負(fù)責(zé)精神藥品的管制[13]。

1.4 “毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃（1968－2010）

1.4.1 計(jì)劃啟動(dòng) 精神藥品納入管制范圍初期，美國國內(nèi)麻精藥品的濫用問題一時(shí)難以解決，這一現(xiàn)象甚至滲透到美國軍隊(duì)當(dāng)中。1968年，尼克松（Nixon，1913－1994）以“毒品戰(zhàn)爭”作為競選口號，很快贏得了人民的好感和最終的選舉，成為第37任美國總統(tǒng)。1969年尼克松政府開始執(zhí)政后，出于兌現(xiàn)競選諾言和治理國家的需要，迅速啟動(dòng)了“毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃，出臺了多項(xiàng)相關(guān)政策。

1.4.2 《管制物質(zhì)法案》通過 尼克松的“毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃中最為重要的一部分就是統(tǒng)一修訂已經(jīng)存在的幾十部禁毒法案。1970年，司法部將這些法案匯總到《毒品濫用與綜合控制法》中，該聯(lián)邦法律的第二部分即是《管制物質(zhì)法案》（Controlled Substances Act，CSA），隨后國會還頒布了該法案的實(shí)施條例。CSA是一部綜合性法案，將傳統(tǒng)麻精藥品以及新型毒品概念合并為管制物質(zhì)，明確規(guī)定了各類藥品的管制級別及對應(yīng)的管制措施，內(nèi)容涉及管制物質(zhì)的生產(chǎn)、銷售、貯存、使用、進(jìn)出口等多個(gè)方面。CSA作為美國管制物質(zhì)的主要管制依據(jù)，雖然歷經(jīng)多次修改，但其法律框架和管制理念始終沒有改變[14]。

1.4.3 綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)建立 在尼克松正式就職的前一年（1967年），F(xiàn)BN和BDAC重組為麻醉藥品和危險(xiǎn)藥品管理局（Bureau of Narcotics and Dangerous Drugs，BNDD）。BNDD隸屬于司法部，負(fù)責(zé)執(zhí)行與麻醉藥品和危險(xiǎn)藥品相關(guān)的聯(lián)邦法律，是當(dāng)時(shí)主要的禁毒機(jī)構(gòu)[15]。

尼克松上臺后，通過國會重組計(jì)劃對相關(guān)機(jī)構(gòu)職能進(jìn)行了調(diào)整，包括將海關(guān)的藥品濫用管制職能以及各聯(lián)邦辦事機(jī)構(gòu)都轉(zhuǎn)移到司法部，司法部下設(shè)管制物質(zhì)強(qiáng)制管理局（Drug Enforcement Administration，DEA），同時(shí)撤銷BNDD。在此基礎(chǔ)上，將隸屬于司法部的“藥品濫用執(zhí)法辦公室”和“國家麻醉藥品情報(bào)辦公室”并入DEA，有力地強(qiáng)化了DEA的機(jī)構(gòu)規(guī)模與執(zhí)法權(quán)力。

在DEA成立之前，并存的執(zhí)法機(jī)構(gòu)間互相推脫的現(xiàn)象極為嚴(yán)重，BNDD與美國海關(guān)總署（U.S.Customs and Border Protection，CBP）就曾因責(zé)任區(qū)分不明而嚴(yán)重影響了管制效果。DEA的建立終結(jié)了因機(jī)構(gòu)重復(fù)造成的內(nèi)部無謂之爭的局面，其作為一個(gè)嶄新的、單一結(jié)構(gòu)的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，擁有良好的專業(yè)設(shè)備、技術(shù)基礎(chǔ)、專業(yè)人員配備及43個(gè)海外辦事處，在其工作領(lǐng)域成績斐然[13]。美國管制物質(zhì)管制歷程見圖1。

圖1 美國管制物質(zhì)管制歷程

1.4.4 “毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃失敗 在尼克松“毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃啟動(dòng)后，美國又經(jīng)歷了福特（Ford，1913－2006）、里根（Reagan，1911－2004）、克林頓（Clinton，1946－）等7任總統(tǒng)執(zhí)政，由于美國選舉制兩黨相爭的原因，導(dǎo)致禁毒政策時(shí)緊時(shí)松，連續(xù)性較差，不僅沒有達(dá)到禁毒的目的，反而使毒品濫用的問題愈演愈烈。2010年，奧巴馬（Obama，1961－）執(zhí)政后公開承認(rèn)美國投入了巨大人力、財(cái)力的“毒品戰(zhàn)爭”已經(jīng)失敗，未來工作重點(diǎn)將放在控制需求上[1]。

2 美國管制物質(zhì)管制現(xiàn)狀

2.1 分類管制

美國對管制物質(zhì)實(shí)行分類管制。根據(jù)管制物質(zhì)的危險(xiǎn)性、濫用性及成癮性分為5類，管制范圍包括麻精藥品及其直接前體。根據(jù)CSA的規(guī)定[15]，管制物質(zhì)的具體分類見表1。

表1 美國《管制物質(zhì)法案》分類Tab 1 Classification of Controlled Substances Act in the United States

2.2 管制機(jī)構(gòu)

美國管制物質(zhì)的管制機(jī)構(gòu)變遷見圖2。

圖2 美國管制物質(zhì)管制機(jī)構(gòu)變遷

目前負(fù)責(zé)美國管制物質(zhì)管制的職能機(jī)構(gòu)是DEA，隸屬于司法部，主要職責(zé)是執(zhí)行和維護(hù)CSA與其他管制物質(zhì)的法律法規(guī)，具體包括：（1）執(zhí)行CSA中有關(guān)合法生產(chǎn)的制造、銷售和配藥的條款；（2）增強(qiáng)共同緝毒力度，與聯(lián)邦、州及地方部門協(xié)調(diào)合作，通過非強(qiáng)制性方法減少美國市場上非法濫用類藥品，如大麻作物的鏟除與替代種植等；③在美國國務(wù)卿的政策指導(dǎo)下，負(fù)責(zé)國外禁毒執(zhí)法相關(guān)的項(xiàng)目，與聯(lián)合國、國際刑警組織以及與國際藥品管制項(xiàng)目有關(guān)的其他組織聯(lián)絡(luò)并合作；④與外國政府合作培訓(xùn)外國官員等[16]。

3 結(jié)語

綜上所述，美國對管制物質(zhì)的管制始于1914年《哈里森法》，是國際上在《國際鴉片公約》生效后率先通過稅法形式立法管制麻醉藥品成癮問題的國家。此后，美國逐步擴(kuò)大管制范圍，將海洛因、大麻和精神藥品納入管制，并通過尼克松“毒品戰(zhàn)爭”計(jì)劃細(xì)化了管制內(nèi)容。美國政府不斷根據(jù)社會問題的反饋調(diào)整管制范圍和方式，目前通過管制物質(zhì)強(qiáng)制管理局綜合分類管制管制物質(zhì)。

[1] 張智勇.美國吸毒販毒 中美洲國家受傷[N].光明日報(bào)，2012-08-27（8）.

[2] 盧熠.美國特殊管理藥品濫用的監(jiān)測與干預(yù)方式及其啟示[J].中國藥房，2012，23（21）：1938-1940.

[3] 蘭教材.美國1906年純凈食品藥品法之由來[J].史學(xué)月刊，2011，61（2）：93-103.

[4] 翟帆.《哈里森毒品法》與美國社會的毒品問題[J].鞍山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，2（2）：15-21.

[5] Wikipedia.Harrison Narcotics Tax Act[EB/OL].[2016-04-15].http：//en.wikipedia.org/wiki/Harrison_Act.

[6] Wikipedia.Narcotic Drugs Import and Export Act[EB/OL]. [2016-04-15].http：//en.wikipedia.org/wiki/Narcotic_Drugs_Import_and_Export_Act.

[7] 張勇安.美國州與大麻管制“聯(lián)邦化”的形成[J].史學(xué)月刊，2005，55（4）：69-76.

[8] 王志清.關(guān)于禁止非法販運(yùn)麻醉藥品及精神藥品公約草案擬定情況簡介[J].中國藥物依賴性通報(bào)，1988，2（2）：1-5.

[9] 張勇安.海牙鴉片會議與國際禁毒合作的“條約化”[N].中國社會科學(xué)報(bào)，2011-06-23（8）.

[10] 林曉萍，陳新錦.美國聯(lián)邦禁毒執(zhí)法機(jī)構(gòu)的演變及其影響力探析：從“聯(lián)邦麻醉品局”到“聯(lián)邦緝毒署”[J].福建警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，27（2）：22-28.

[11] 張勇安.美國吸毒群體的歷史嬗變：1970－2000年[J].中國藥物濫用防治雜志，2004，10（4）：239-243.

[12] 陳旭蘭.美國與全球精神藥品管制體系的建立：以聯(lián)合國《1971年精神藥品公約》的批準(zhǔn)為中心[J].世界歷史，2011，34（2）：29-39、157.

[13] Swann JP.Drug abuse control under FDA，1938-1968[J]. Public Health Reports，1997，112（1）：83.

[14] United States Code.Controlled Substances Act[EB/OL]. [2016-04-20].http：//www.deadiversion.usdoj.gov/21cfr/ 21usc/index.html.

[15] DEA.DEA history[EB/OL].[2016-04-20].http：//www. dea.gov/about/history.shtml.

[16] DEA.DEA mission statement[EB/OL].[2016-04-20]. http：//www.dea.gov/about/mission.shtml.

（編輯：劉明偉）

Study on Narcotics and Psychotropic Substances Control（PartⅡ）：Development and Status Quo of Controlled Substances Control in the United States

ZOU Wujie1，MAN Chunxia1，YANG Shuping2，GUAN Xiaodong1，3，SHI Luwen1，3（1.College of Pharmacy，Peking University，Beijing 100191，China；2.School of Basic Medical Sciences，Peking University，Beijing 100191，China；3.International Research Center of Medicinal Administration，Peking University，Beijing 100191，China）

OBJECTIVE：To study the development and status quo of controlled substances control in the United States，and to provide evidence for narcotics and psychotropic substances（NPS）control in China.METHODS：The development and status quoof controlled substances control by the United States were summarized and studies through retrieving and collecting literatures，reports and policies about NPS from domestic and foreign databases，news reports and international website.RESULTS&CONCLUSIONS：The United States’control for controlled substances dated back to Harrison Narcotics Tax Act in 1914，and the United States is the first nation to control narcotics addiction through the form of tax law after International Opium Convention is executed. Thereafter，the United States gradually extend the range by including cannabis，heroin and psychotropic substances into control range of Narcotics Drugs Import and Export Act，Heroin Act，Marijuana Tax Act，revising and developing comprehensive act Controlled Substances Act，and establishing comprehensive law enforcement agency Controlled Substances Enforcement Administration affiliated to Ministry of Justice by Nixon’s“War on Drugs”plan.

United States；Controlled substances；Tax law；War on drugs；Development；Status quo

R95

A

1001-0408（2017）01-0010-05

2016-06-14

2016-11-07）

＊碩士研究生。研究方向：藥事管理、國家藥物政策。電話：010-82805019。E-mail：zouwujie@bjmu.edu.cn

#通信作者：講師，博士。研究方向：藥品公平可及與合理使用。電話：010-82801701-237。E-mail：guanxiaodong@bjmu.edu.cn

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.01.03