孫旸++王亮

《漢書》中有“馬不伏歷，不可以趨道；士不素養(yǎng)，不可以重國”的句子。把素養(yǎng)提到了國之重器的高度。新聞素養(yǎng)，是新聞從業(yè)人員的底線原則，是應(yīng)該終身奉行的規(guī)范。如何學(xué)習(xí)和提高新聞素養(yǎng)，是新聞從業(yè)人員應(yīng)該時刻思考，時刻秉持的問題。在學(xué)習(xí)和提高新聞素養(yǎng)的同時，我們應(yīng)該杜絕那些為了嘩眾取寵，為了吸引眼球而和新聞素養(yǎng)的要求背道而馳的行為，我們應(yīng)該對采訪對象給予足夠的尊重，我們應(yīng)該對報道的后果有足夠的預(yù)判，我們應(yīng)該對稿件和評論的分寸有準(zhǔn)確的把握。這些事情并不是今天提出的新問題，早在2000年前，在春秋戰(zhàn)國時代，孔子和他的弟子們，就具體而深入的探討過相關(guān)的問題。

“其恕乎！己所不欲，勿施于人?！薄墩撜Z·衛(wèi)靈公》

這段話是《論語》中最重要的論述之一，也是儒家文化最重要的觀點(diǎn)之一。這句話也應(yīng)該是新聞從業(yè)人員反復(fù)閱讀，謹(jǐn)慎思考的經(jīng)典之一。

2016年7月23日，北京八達(dá)嶺野生動物園發(fā)生了一起東北虎傷害游客的事件。事件中，一名女游客不幸身亡，另有一名女游客受重傷。而這兩名女游客的親人，在汽車內(nèi)目睹了這一悲劇。

事發(fā)后，有部分媒體對傷者的個人身份，家屬身份展開人肉搜索，并在事情沒有定論的情況下，做出一些不負(fù)責(zé)任的猜想。而這些猜想和東北虎傷人事件并沒有必然的聯(lián)系。

中華傳統(tǒng)文化中，恕道是核心內(nèi)容之一?！八　笔侵腥A文化包容性的具體體現(xiàn)，是5000年中華文化不中斷的重要精神來源。在八達(dá)嶺野生動物園事件中，如果我們的新聞采編人員能多一點(diǎn)恕的精神，多一點(diǎn)己所不欲，勿施于人的念頭，就不會對被害人的家庭關(guān)系做無謂的猜測，對被害人的傷口照片沒有處理就公之于眾，脫離新聞事實(shí)去制造一些聳人聽聞的內(nèi)容。恕，意味著我們對被采訪者多一些客觀的關(guān)注，多一些人性的關(guān)心，也意味著我們在工作中應(yīng)該去蕪存菁，回到新聞事件本身。

“子不語怪力亂神。”

——《論語·述而》

作為一部成書于2000年前的著作，《論語》中鮮見奇聞怪事和迷信的內(nèi)容。客觀、真實(shí)也是新聞從業(yè)人員的基本素養(yǎng)。但是我們在實(shí)際工作中，常常能看到一些故弄玄虛標(biāo)題或者稿件。尤其有一股文風(fēng)要不得，明明是很簡單的事情，觀眾們看個三五分鐘就知道結(jié)果了，非要自說自話的試圖把觀眾往玄幻的方面去想，然后又自作聰明的把主題拉回來，最后自娛自樂的結(jié)束。這其中當(dāng)然有因?yàn)椴コ鰰r間的要求而硬塞進(jìn)去的內(nèi)容，也有主觀上試圖用某些超自然的東西混淆觀眾視聽的用意。

子不語怪力亂神，其實(shí)就是對不可知論的反駁。作為具有社會責(zé)任的媒體，任何時候都應(yīng)該秉持客觀原則，不故弄玄虛，不混淆視聽，減少干擾性內(nèi)容。在2000年前，人類對世界的認(rèn)識還很不健全的時候，孔子就能提出“不語怪力亂神”，體現(xiàn)了他超越時空的認(rèn)識觀，這種觀點(diǎn)到今天仍然可以給我們以啟示。

“君子不以言舉人，不以言廢人。”——《論語·衛(wèi)靈公》

媒體的監(jiān)督職責(zé)，要求我們對不良的人和事，應(yīng)該予以及時的報道和批評，并通過我們的報道和評論，警示和引導(dǎo)社會。這是媒體的天職，是媒體素養(yǎng)的組成部分。但是在具體工作中，還是有一些值得討論的問題。比如在一些法制報道中，涉及到犯罪嫌疑人或者罪犯的時候，使用詞語不恰當(dāng)?shù)那闆r，時有發(fā)生。至于利用公權(quán)力進(jìn)行人肉搜索，更是超越了新聞道德和新聞素養(yǎng)的行為。

有一部名為《搜索》的電影，女主角因?yàn)樵诠财嚿蠜]有給一個老人讓座，被一位實(shí)習(xí)記者偷拍下來。這位實(shí)習(xí)記者供職的媒體推波助瀾，將這一事件惡意炒作，最終導(dǎo)致女主角跳樓自殺。這是典型的“以言廢人”的案例。主角沒有讓座，最多是個道德問題，但是媒體卻把這件事無限放大，毫無顧忌的侵入對方的私生活，最終導(dǎo)致當(dāng)事人自殺。這種濫用公共資源，濫用媒體影響力的行為，是應(yīng)該被制止的。在工作中，在生活中，只要我們對自己報道的對象，有兼愛之心，有惻隱之心。就能做到“不以言舉人，不以言廢人。”

“紂之不善，不如是之甚也。是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉。”

——《論語·子張》

子貢這段話的意思是，商紂王的所作所為，并不像后世評價的那么壞。所以人不能被輿論推到惡的那一面，會造成“天下之惡皆歸焉”的局面。在新聞評論的尺度上，我們更應(yīng)該從《論語》的這段話中，感受到公正客觀評論的重要性。

某臺曾經(jīng)制作過一篇名為《高考天問》的新聞。對這則新聞的評論，各類媒體發(fā)表了不少。這則新聞之所以引起如此軒然大波，主要是因?yàn)槠渲惺褂玫恼Z言，大有把高考置于“天下之惡皆歸焉”的境地。這顯然是違背了新聞的基本準(zhǔn)則的。

事實(shí)上類似的電視節(jié)目還有一些，比如，我們會在某些娛樂新聞里看到，說昔日女神，現(xiàn)在變成了個胖子，明星嫁給了平民，以及類似帶有明顯的歧視性語言的標(biāo)題和內(nèi)容。還有在描寫某些對象的時候，對對象的外貌、身高、家庭背景、學(xué)歷等內(nèi)容，使用了明顯帶有傾向性的語言。這些做法，都會讓被采訪對象或者被描寫對象帶上某種社會標(biāo)簽，從而陷入“惡歸焉”的境地。

《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·將仲子》中，就有“人之多言，亦可畏也”的句子，《論語》的這段“君子惡居下流”的論述，是對人言可畏的完善。這段話清楚的指出，如果社會輿論把某個概念強(qiáng)加給一個人的話，這個人就會被這個概念壓制一輩子，甚至數(shù)千年。商紂王、隋煬帝在某個意義上都是這種“惡歸焉”的犧牲品。

為了做到客觀真實(shí)的報道，為了不讓被報道人背負(fù)并非本人的善或惡，就應(yīng)該力爭做到“君子惡居下流”，這句話既是對被報道者說的，也是對報道者說的。報道者本身應(yīng)該惡居下流，培養(yǎng)浩然正氣。只有正了，才能高屋建瓴，才能客觀真實(shí)，才能不把自己或者報道對象，置于下流的境地。

《論語》的這段話，既是對新聞從業(yè)人員價值觀的要求，也是對新聞從業(yè)人員方法論的指導(dǎo)，具有重要的啟示作用。

“巧言令色，鮮矣仁?！?/p>

——《論語·陽貨》

原意是花言巧語，一副討好別人的模樣，這樣人，沒有什么仁德可言。

在我們的新聞實(shí)踐中，有這樣一種不好的現(xiàn)象，就是當(dāng)我們表揚(yáng)某個人或事的時候，有過于吹捧之嫌，結(jié)果當(dāng)某天這個曾經(jīng)被過度吹捧的報道對象哪怕有一點(diǎn)點(diǎn)負(fù)面報道，都會對媒體的公信力帶來負(fù)面影響。這種事情在娛樂報道中最常見到。

說到底，巧言令色本質(zhì)上還是缺乏文化自信的表現(xiàn)。文化自信，才不會過度包裝，才不必嘩眾取寵。文化自信，才能做到醍醐灌頂。文化自信是一切新聞實(shí)踐的指導(dǎo)綱領(lǐng)。

要主動的在工作中實(shí)踐文化自信，就必須主動了解吸收優(yōu)秀文化，并用這些優(yōu)秀文化指導(dǎo)我們的工作。誠如《論語》中說的，“人能弘道，非道能弘人”。

“辭達(dá)而已矣。”

——《論語·衛(wèi)靈公之十五》

漢語是一種極其發(fā)達(dá)的語言，表現(xiàn)力豐富，表現(xiàn)手段多樣。與之相應(yīng)的，漢文文獻(xiàn)也呈現(xiàn)出了多種多樣的風(fēng)格特點(diǎn)。先秦諸子的著作，文字上多數(shù)簡潔明，一方面是當(dāng)時的漢語沒有后世發(fā)達(dá)，另一方面，也是先秦諸子都贊同孔子提出的“辭達(dá)而已矣”。不必過度修辭，不必過度描述，不必過度拓展，“辭達(dá)而已矣”。

現(xiàn)在的許多新聞報道，上來拉拉雜雜說了半天，連新聞的基本要素都沒有交待清楚，卻喜歡用上一大堆形容詞來介紹自己報道的人或事。這是一種讓人哭笑不得的現(xiàn)象。與之相對的另一種現(xiàn)象，就是新聞報道中的語言貧乏現(xiàn)象比較突出，說女性美，只懂得“女神”一個詞，形容男性，也基本上只有“小鮮肉”一個詞。不管是語言貧乏，還是不當(dāng)修飾，都是不“達(dá)”的表現(xiàn)。要做到“達(dá)”，還是要從傳統(tǒng)文化中來尋找答案。比如對女性的描寫，《楚辭》就是很好的借鑒，而描寫男性，則可以參考《世說新語》。

關(guān)于古代典籍中有益于媒體工作者提高媒體素養(yǎng)的論述還有很多。經(jīng)過千百年的沉淀，大浪淘沙后的古代典籍留給了我們無盡的財富。當(dāng)我們在工作中有困擾的時候，不妨求助于傳統(tǒng)文化，在和古人的對話中，讓自己變得更加自信。<＼＼Y8＼本地磁盤 （F）＼2011-新聞前哨＼2016-2＼BBBB-.TIF>

（湖北廣播電視臺教育頻道）