用于出版社學(xué)術(shù)影響力分析的三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)探討

任全娥

摘要隨著我國(guó)出版社大規(guī)模企業(yè)化轉(zhuǎn)型，學(xué)術(shù)出版社在取得顯著經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)也出現(xiàn)了各種問(wèn)題。有效平衡學(xué)術(shù)出版社“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”與“學(xué)術(shù)市場(chǎng)”之間關(guān)系，不但需要經(jīng)濟(jì)效益測(cè)評(píng)，更需要利用學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)加以分學(xué)科引導(dǎo)。用于出版社學(xué)術(shù)影響力分析的三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，是指學(xué)術(shù)性指標(biāo)、專業(yè)性指標(biāo)與輻射性指標(biāo)，它們分別反映出版社的整體學(xué)術(shù)影響力、分學(xué)科影響力與跨學(xué)科輻射力。實(shí)證研究結(jié)果表明，這三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)可以從引文分析角度客觀揭示出版社的學(xué)術(shù)影響力及其學(xué)科分布，從而有效引導(dǎo)學(xué)術(shù)出版社保持學(xué)科獨(dú)特性，發(fā)揮應(yīng)有的學(xué)術(shù)影響力。

關(guān)鍵詞出版社 學(xué)術(shù)影響力 文獻(xiàn)計(jì)量 引文分析 計(jì)量指標(biāo)

1.引言

出版物不同于一般物品，它既是精神產(chǎn)品又是物質(zhì)產(chǎn)品，既具有內(nèi)在價(jià)值和文化屬性，又具有使用價(jià)值和商品屬性。精神文化內(nèi)容的生產(chǎn)過(guò)程由作者和編輯完成，而精神文化內(nèi)容所需的物質(zhì)載體則由出版印制者完成。因此，出版物特點(diǎn)及生產(chǎn)過(guò)程的二重性決定了它的使用價(jià)值既可能產(chǎn)生正面社會(huì)效用，也可能產(chǎn)生負(fù)面社會(huì)效用，使用價(jià)值與社會(huì)效用有時(shí)并非完全一致。正是由于出版物的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益既可能一致也可能不同甚至對(duì)抗，我國(guó)出版社近幾年實(shí)行的“轉(zhuǎn)企改制”，雖取得了顯著經(jīng)濟(jì)效益，但也出現(xiàn)了各種問(wèn)題，如買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)、抄襲剽竊、粗制濫造等，尤其是當(dāng)前某些不科學(xué)、不合理的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系與職稱評(píng)審條件更是催生了大批劣質(zhì)著作的出版?zhèn)鞑?。有學(xué)者認(rèn)為：“如果學(xué)術(shù)專著還這樣毫無(wú)約束地市場(chǎng)化運(yùn)作下去，其基本的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)功能必將喪失。“事實(shí)上，現(xiàn)在已經(jīng)有不少學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在職稱晉升中不再考慮學(xué)術(shù)專著的因素了”。

針對(duì)上述學(xué)術(shù)出版問(wèn)題，筆者曾提出過(guò)四點(diǎn)建議：一是健全圖書(shū)出版專家審稿制度，守住“出版把關(guān)人”這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)；二是社會(huì)效益目標(biāo)應(yīng)先于經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)，強(qiáng)化出版社的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)考核；三是注重圖書(shū)內(nèi)容的原創(chuàng)性與科學(xué)性，大力促進(jìn)優(yōu)秀圖書(shū)的出版?zhèn)鞑?；四是拓寬學(xué)術(shù)圖書(shū)的傳播途徑，完善網(wǎng)絡(luò)化學(xué)術(shù)出版與評(píng)價(jià)機(jī)制。這四個(gè)方面都涉及到出版社評(píng)價(jià)問(wèn)題，包括出版前評(píng)價(jià)與出版后評(píng)價(jià)兩個(gè)階段。出版前評(píng)價(jià)主要是指第一項(xiàng)的專家審稿機(jī)制與第三項(xiàng)的圖書(shū)內(nèi)容原創(chuàng)性；出版后評(píng)價(jià)是指第二項(xiàng)的出版社社會(huì)效益、學(xué)術(shù)影響力以及第四項(xiàng)的學(xué)術(shù)圖書(shū)網(wǎng)絡(luò)化出版?zhèn)鞑ヅc評(píng)價(jià)機(jī)制。出版前評(píng)價(jià)是為了保障學(xué)術(shù)圖書(shū)出版質(zhì)量，出版后評(píng)價(jià)是為了出版社發(fā)揮更大的傳播力和影響力。出版社測(cè)評(píng)既包括學(xué)術(shù)影響力測(cè)評(píng)也包括綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)，它可以通過(guò)多種形式的測(cè)評(píng)指標(biāo)反映出來(lái)，比如館藏量指標(biāo)、被收錄指標(biāo)、被引用指標(biāo)、銷(xiāo)售量指標(biāo)、網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)等。其中，被引用指標(biāo)通常是測(cè)度學(xué)術(shù)影響力的國(guó)際通用文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，因此出版社學(xué)術(shù)影響力一般是以被學(xué)術(shù)論文參考引用情況作為測(cè)度指標(biāo)。

2.研究現(xiàn)狀

從目前文獻(xiàn)調(diào)研來(lái)看，出版社學(xué)術(shù)影響力測(cè)評(píng)方法主要是基于圖書(shū)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，出版社綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)則是針對(duì)出版機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)。本文將國(guó)內(nèi)對(duì)出版社的評(píng)價(jià)研究歸納為四種類型：（1）綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)研究；（2）被國(guó)外圖書(shū)館收藏排名；（3）被文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄排名；（4）被學(xué)術(shù)引用指標(biāo)測(cè)評(píng)。

2.1綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)

出版社綜合競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)評(píng)研究，主要借鑒企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估體系，側(cè)重出版社的經(jīng)營(yíng)績(jī)效及核心競(jìng)爭(zhēng)力研究。國(guó)內(nèi)初次進(jìn)行的出版社競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，是浙江出版聯(lián)合發(fā)展集團(tuán)受新聞出版署的委托，通過(guò)開(kāi)發(fā)“中國(guó)圖書(shū)出版資源基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)”對(duì)我國(guó)出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)體系分為品種、印數(shù)、印張、定價(jià)、銷(xiāo)售、和其他因素六個(gè)板塊。呂美在《出版社競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究》一文中，設(shè)計(jì)了出版社市場(chǎng)控制能力、盈利能力、圖書(shū)生產(chǎn)能力、市場(chǎng)運(yùn)作能力、人力資源、企業(yè)文化、科技水平等指標(biāo)要素。張近樂(lè)等在《基于熵權(quán)的大學(xué)出版社經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)》研究中，選取出版社的人均生產(chǎn)碼洋、人均銷(xiāo)售碼洋、人均銷(xiāo)售實(shí)洋、人均銷(xiāo)售收入、人均稅前利潤(rùn)、人均出版品種、平均銷(xiāo)售折扣和平均回款率作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其他研究文獻(xiàn)如《出版社資源配置與AHP-模糊綜合評(píng)價(jià)》等，也多是限于從市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的角度設(shè)計(jì)出版社綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，幾乎沒(méi)有涉及到學(xué)術(shù)影響力。

2.2被國(guó)外圖書(shū)館收藏

出版社圖書(shū)被國(guó)外圖書(shū)館收藏排名，一定程度上展示了我國(guó)出版社及其圖書(shū)的國(guó)際影響力分布情況。中國(guó)出版?zhèn)髅缴虉?bào)與北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)中國(guó)文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心共同發(fā)布的《中國(guó)圖書(shū)世界館藏影響力年度報(bào)告》，從世界圖書(shū)館對(duì)中國(guó)圖書(shū)的收藏情況這一視角，對(duì)中國(guó)文化走出去的影響力進(jìn)行觀察與分析，采用的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為全世界圖書(shū)館聯(lián)機(jī)書(shū)目數(shù)據(jù)庫(kù)（Online Computer Library Center，OCLC），它可以大體衡量出中國(guó)圖書(shū)與出版社在當(dāng)今世界的影響范圍。該報(bào)告至今已發(fā)布4次，以中國(guó)大陸近600家出版社全年出版的圖書(shū)品種和收藏圖書(shū)館數(shù)量為研究對(duì)象。主辦方中國(guó)文化走出去協(xié)同創(chuàng)新中心與中國(guó)文化走出去效果評(píng)估中心等機(jī)構(gòu)認(rèn)為，當(dāng)今世界圖書(shū)館系統(tǒng)中文圖書(shū)的收藏?cái)?shù)據(jù)，可以看做是對(duì)中文出版物的思想價(jià)值、學(xué)術(shù)水平的檢驗(yàn)，它是中國(guó)大陸出版機(jī)構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)水平的體現(xiàn)。但從圖書(shū)館收藏圖書(shū)數(shù)量來(lái)評(píng)價(jià)我國(guó)圖書(shū)與出版社的國(guó)際影響力，還需要更加全面客觀的數(shù)據(jù)支撐與深入系統(tǒng)的研究。

2.3被文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄

出版社圖書(shū)被文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄情況排名，是基于文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄圖書(shū)的優(yōu)選機(jī)制，它對(duì)圖書(shū)引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)具有依賴性。國(guó)外如湯森路透集團(tuán)從2011年底開(kāi)始推出圖書(shū)引文索引（Book CitationIndex，BCI），該索引囊括了2.5萬(wàn)種自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和藝術(shù)人文類學(xué)術(shù)圖書(shū)，社會(huì)科學(xué)與行為科學(xué)收錄圖書(shū)比例最高，占到35%，其次是藝術(shù)與人文，占到16%。國(guó)內(nèi)如南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心2015年發(fā)布“中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”（Chi-nese Book Citation Index，CBKCI）入選圖書(shū)數(shù)據(jù)，涉及11個(gè)學(xué)科近600家出版社出版的圖書(shū)，該數(shù)據(jù)庫(kù)覆蓋人文、社會(huì)科學(xué)的全部學(xué)科，部分收錄了根據(jù)嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和程序遴選的1992年至2012年出版的11個(gè)學(xué)科3000余種學(xué)術(shù)著作，并對(duì)入選圖書(shū)及其出版社分學(xué)科進(jìn)行排序，可以展示各家出版社在每個(gè)學(xué)科的圖書(shū)入選數(shù)指標(biāo)中所處位次。由于目前圖書(shū)引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)還不夠成熟，從被文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄數(shù)量來(lái)進(jìn)行出版社排名還處于初步階段。

2.4被學(xué)術(shù)引用指標(biāo)

出版社被學(xué)術(shù)文獻(xiàn)引用指標(biāo)，反映了學(xué)者在知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)其產(chǎn)生影響并參考引用過(guò)的圖書(shū)與出版社數(shù)量，主要采用引文分析法進(jìn)行出版社學(xué)術(shù)影響力測(cè)評(píng)。由于目前期刊論文引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)較圖書(shū)引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)更為成熟，引文分析主要是從被期刊論文參考引用的文獻(xiàn)計(jì)量角度進(jìn)行研究，促使出版社加強(qiáng)對(duì)優(yōu)秀學(xué)術(shù)著作的出版?zhèn)鞑?，更為關(guān)注圖書(shū)對(duì)論文創(chuàng)作與知識(shí)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)。國(guó)內(nèi)較知名的可獲取期刊論文引文數(shù)據(jù)庫(kù)如南京大學(xué)《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》（CSSCI）、中國(guó)科技信息研究所萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)以及中國(guó)知網(wǎng)引文數(shù)據(jù)庫(kù)。蘇新寧和王振義用1998-2002年的CSSCI引文數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)大學(xué)出版社進(jìn)行了被引統(tǒng)計(jì)分析，列出了大學(xué)出版社的被引排名以及影響較大的著作，目的在于呼吁大學(xué)出版社重視學(xué)術(shù)因素。錢(qián)玲飛和孫輝基于2000-2007年度的CSSCI引文數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析新聞傳播學(xué)最有學(xué)術(shù)影響的百家出版社，并從多角度進(jìn)行分析。朱茗和楊秦借助CSSCI（2000-2007年度）教育學(xué)論文引用圖書(shū)的相關(guān)數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)分析出在教育學(xué)領(lǐng)域最有學(xué)術(shù)影響的百家內(nèi)地出版社，以及中國(guó)港澳臺(tái)地區(qū)和國(guó)外出版社的被引情況。陳士琴和丁翼利用CSSCI（2000-2007年）的數(shù)據(jù)，對(duì)法學(xué)領(lǐng)域論文引用圖書(shū)的出版社的被引頻次進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)，概述國(guó)內(nèi)外出版社在法學(xué)研究中的被引情況，評(píng)估中國(guó)內(nèi)地對(duì)法學(xué)最有學(xué)術(shù)影響的百家出版社，論證各類出版社在法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)作用。但是，這些文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)多是采用2007年以前的CSSCI數(shù)據(jù)進(jìn)行單個(gè)學(xué)科分析，近幾年的出版社引用情況無(wú)法反映，尤其是無(wú)法反映出版社在各學(xué)科之間的引用關(guān)系。2011年由蘇新寧主編的《中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)圖書(shū)學(xué)術(shù)影響力報(bào)告》也是采用南京大學(xué)2000-2007年的CSSCI引文數(shù)據(jù)庫(kù)，除了公布各學(xué)科圖書(shū)影響力分析報(bào)告，還提供各學(xué)科“入選圖書(shū)較多的出版社”、出版社總被引及分學(xué)科被引排名前10的首張榜單。蘇成等借鑒期刊評(píng)價(jià)研究的成功經(jīng)驗(yàn)，提出了“出版社出版圖書(shū)量”、“總被引頻次”、“影響因子”和“被引半衰期”作為評(píng)價(jià)出版社學(xué)術(shù)影響力的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，并采用萬(wàn)方引文數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行實(shí)證分析，但因統(tǒng)計(jì)跨度只有一年而難以全面反映出版社被引用情況，并且缺乏學(xué)科分類評(píng)價(jià)理念，無(wú)法區(qū)分不同學(xué)科之間的出版社被引情況。

3.三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的提出

為了克服上述研究缺陷，文章提出學(xué)術(shù)性指標(biāo)、專業(yè)性指標(biāo)和輻射性指標(biāo)三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，嘗試從人文社科學(xué)科整體與分學(xué)科兩個(gè)角度揭示出版社的文獻(xiàn)被引情況。實(shí)際上，所謂指標(biāo)就是刻畫(huà)事物某一方面特征的簡(jiǎn)化抽象，常常會(huì)伴隨著個(gè)性化信息的流失。這里所指的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)是文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)意義上的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，適用于宏觀趨勢(shì)分析而不是微觀層面的個(gè)性化學(xué)術(shù)影響力測(cè)評(píng)。從文獻(xiàn)計(jì)量視角探討出版社學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)，需要假設(shè)出版社被文獻(xiàn)引用意味著被學(xué)者關(guān)注并產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響。文獻(xiàn)被引分析主要通過(guò)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)方法，對(duì)學(xué)術(shù)期刊、學(xué)術(shù)論文、學(xué)術(shù)圖書(shū)及出版社的引用和被引用現(xiàn)象進(jìn)行分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律。學(xué)術(shù)文獻(xiàn)是學(xué)者表達(dá)學(xué)術(shù)思想與傳播研究成果的主要形式，其參考文獻(xiàn)從一個(gè)側(cè)面反映了作者的研究軌跡與思考路徑。學(xué)者在撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文或圖書(shū)的過(guò)程中，對(duì)參考文獻(xiàn)的選取與引證也是一種認(rèn)可、歸譽(yù)與引薦，也會(huì)有少部分反駁或證偽，但都是以各自的形式在推動(dòng)科學(xué)的前進(jìn)與發(fā)展。此外，出版社的學(xué)術(shù)影響還包括圖書(shū)訂單情況、圖書(shū)借閱情況、圖書(shū)再版情況等，被文獻(xiàn)引用只是學(xué)術(shù)影響的一個(gè)重要方面。從知識(shí)轉(zhuǎn)移的一般流程來(lái)看，學(xué)者一般需要通過(guò)購(gòu)買(mǎi)圖書(shū)、借閱圖書(shū)并消化吸收書(shū)中的知識(shí)內(nèi)容，才可能將這些知識(shí)與頭腦中已有知識(shí)融會(huì)貫通而形成新的學(xué)術(shù)論文或圖書(shū)文獻(xiàn)，因此通過(guò)被引用指標(biāo)能比較集中地反映引用對(duì)象的學(xué)術(shù)影響力。從學(xué)科區(qū)分來(lái)看，由于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)所屬學(xué)科領(lǐng)域的不同，其參考文獻(xiàn)的組成結(jié)構(gòu)與引文類型也會(huì)存在差異，如人文社會(huì)科學(xué)一般更傾向于引用著作、年鑒、史料等圖書(shū)類參考文獻(xiàn)，而且各學(xué)科之間對(duì)圖書(shū)及出版社的引用分布情況也各有不同。由此可見(jiàn)，考察人文社科整體及其各學(xué)科文獻(xiàn)對(duì)圖書(shū)的引用分布情況，探討出版社學(xué)術(shù)影響力與分學(xué)科影響力文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，可以多角度揭示出版社對(duì)人文社科各學(xué)科論文的知識(shí)貢獻(xiàn)。

另一方面，在人文社會(huì)科學(xué)研究的引文行為中，既有較為常見(jiàn)的期刊論文引用，還有對(duì)學(xué)術(shù)圖書(shū)的引用，引文分析應(yīng)該基于期刊對(duì)期刊的引用、期刊對(duì)圖書(shū)的引用、圖書(shū)對(duì)期刊的引用、圖書(shū)對(duì)圖書(shū)的引用，通過(guò)立體引文網(wǎng)絡(luò)更客觀更全面分析文獻(xiàn)影響力。但是，由于數(shù)據(jù)獲取條件限制，目前較為成熟的做法是根據(jù)來(lái)源期刊中論文引用圖書(shū)情況獲取指標(biāo)數(shù)據(jù)，較少通過(guò)來(lái)源圖書(shū)參考引用圖書(shū)的情況來(lái)測(cè)度圖書(shū)與出版社影響力。實(shí)際上，圖書(shū)著作是人文社會(huì)科學(xué)的主要出版物形式，如果僅從被期刊論文引用來(lái)評(píng)價(jià)人文社會(huì)科學(xué)成果，難免以偏概全。因此，從理論上需要認(rèn)真研究人文社會(huì)科學(xué)中各學(xué)科的學(xué)術(shù)交流規(guī)律，通過(guò)時(shí)間限制、空間限制與階段限制來(lái)設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)計(jì)量方法的“有限評(píng)價(jià)”功能，使其與社會(huì)評(píng)價(jià)、同行評(píng)議等評(píng)價(jià)方法共同參與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)。在具體實(shí)踐方面，在這一問(wèn)題已經(jīng)引起國(guó)內(nèi)外引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)機(jī)構(gòu)的關(guān)注與探索，如國(guó)外的湯森路透集團(tuán)于2011年10月推出圖書(shū)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)，又如國(guó)內(nèi)南京大學(xué)在中文社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)（CSSCI）基礎(chǔ)上，于2015年7月召開(kāi)“中文學(xué)術(shù)圖書(shū)引文索引”項(xiàng)目成果發(fā)布會(huì)。然而，在操作層面上仍然存在圖書(shū)引文數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)滯后與數(shù)據(jù)可用性問(wèn)題，尤其是中文圖書(shū)引文數(shù)據(jù)庫(kù)在學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)中的實(shí)際應(yīng)用尚需加強(qiáng)。

鑒于此，關(guān)于學(xué)術(shù)性指標(biāo)、專業(yè)性指標(biāo)和輻射性指標(biāo)這三類指標(biāo)的實(shí)證研究主要基于現(xiàn)有期刊論文引文數(shù)據(jù)庫(kù)探討出版社影響力。在實(shí)證中采取細(xì)化指標(biāo)數(shù)值、全面展示數(shù)據(jù)與淡化綜合排名的研究思路，通過(guò)九個(gè)指標(biāo)分別展示出版社引文表現(xiàn)，提供具體數(shù)據(jù)參考。學(xué)術(shù)性指標(biāo)包括總被引頻次、冊(cè)均被引頻次、高被引圖書(shū)數(shù)三個(gè)指標(biāo)要素；專業(yè)性指標(biāo)包括分學(xué)科被引頻次、分學(xué)科冊(cè)均被引頻次、分學(xué)科高被引圖書(shū)數(shù)三個(gè)指標(biāo)要素；輻射性指標(biāo)包括跨學(xué)科數(shù)、跨學(xué)科指數(shù)、高被引跨學(xué)科數(shù)三個(gè)指標(biāo)要素。

3.1學(xué)術(shù)性指標(biāo)

（1）總被引頻次。

指某出版社自創(chuàng)社以來(lái)所出版的全部圖書(shū)，在一定時(shí)間窗口（本文是5年）內(nèi)被所有學(xué)科論文引用的總頻次。這是一個(gè)較為客觀的絕對(duì)量指標(biāo)，可以直觀反映各出版社被利用和受重視的程度，及其在學(xué)術(shù)交流中的作用和地位。一般來(lái)說(shuō)，被引總次數(shù)側(cè)重于揭示出版社長(zhǎng)期的學(xué)術(shù)影響力情況，較利于發(fā)展歷史悠久、規(guī)模較大的出版社。

（2）高被引圖書(shū)數(shù)。

這也是一個(gè)絕對(duì)量指標(biāo)，是指在一定時(shí)間窗口（本文是5年）內(nèi)，某出版社所出版的高被引圖書(shū)的種數(shù)。這里的高被引圖書(shū)是指總累積被引頻次在總被引排序中居于前3%的圖書(shū)，一般認(rèn)為這些圖書(shū)在學(xué)術(shù)界具有較高學(xué)術(shù)性與影響力。高被引圖書(shū)數(shù)指標(biāo)是從圖書(shū)影響力的角度來(lái)考察出版社學(xué)術(shù)影響力，利于引導(dǎo)出版社多出版精品圖書(shū)，既重視出版數(shù)量更重視出版質(zhì)量。

（3）冊(cè)均被引頻次。

指某出版社在一定時(shí)間窗口和數(shù)據(jù)范圍內(nèi)（本文是5年的引文數(shù)據(jù)）所出版的每一種圖書(shū)，被所有學(xué)科論文引用的平均頻次（這里的“冊(cè)均”是指“平均每一種圖書(shū)”）。該指標(biāo)的數(shù)值計(jì)算是以《中國(guó)出版年鑒》中2007-2011年出版社所出版圖書(shū)的品種總數(shù)作為分母，分子是出版社在引文數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引總次數(shù)。冊(cè)均被引頻次是一個(gè)相對(duì)量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，這5年期間出版圖書(shū)的出版社均可以參與指標(biāo)計(jì)算，可以消除出版社的創(chuàng)辦時(shí)長(zhǎng)和規(guī)模大小的影響，用來(lái)比較不同歷史時(shí)長(zhǎng)與出版規(guī)模的出版社。該指標(biāo)計(jì)算方法如公式1。

3.2專業(yè)性指標(biāo)

從上述學(xué)術(shù)性指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)各家出版社在人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科群體中的整體影響力情況，但還需按照學(xué)科類別識(shí)別出這些學(xué)術(shù)出版社的專業(yè)學(xué)科歸屬。在具體操作中，主要從各學(xué)科論文的施引角度研究出版社的學(xué)科分布，區(qū)分出各專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)出版社。專業(yè)性指標(biāo)的具體統(tǒng)計(jì)方法跟學(xué)術(shù)性指標(biāo)較為類似，不同在于前者的統(tǒng)計(jì)對(duì)象與步驟是分學(xué)科進(jìn)行，即對(duì)數(shù)據(jù)源的施引文獻(xiàn)分學(xué)科按步驟進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，而學(xué)術(shù)性指標(biāo)則是對(duì)整體施引文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

（1）分學(xué)科總被引頻次。

參照學(xué)術(shù)性指標(biāo)“總被引頻次”的統(tǒng)計(jì)方法，依據(jù)學(xué)科分類體系，分別統(tǒng)計(jì)我國(guó)出版社在25個(gè)一級(jí)學(xué)科論文的總被引頻次，即出版社在各個(gè)學(xué)科期刊論文的參考文獻(xiàn)中出現(xiàn)的總頻次，以此來(lái)反映出版社的分學(xué)科影響力。

（2）分學(xué)科高被引圖書(shū)數(shù)。

參照學(xué)術(shù)性指標(biāo)“高被引圖書(shū)數(shù)”的遴選標(biāo)準(zhǔn)與統(tǒng)計(jì)方法，依據(jù)學(xué)科分類體系，分別計(jì)算每個(gè)學(xué)科論文參考文獻(xiàn)的高被引圖書(shū)種數(shù)，進(jìn)而計(jì)算這些分學(xué)科高被引圖書(shū)在各家出版社的數(shù)量分布。該指標(biāo)通過(guò)各學(xué)科高影響力圖書(shū)來(lái)反映每家出版社在各學(xué)科的學(xué)術(shù)影響力，能較好地反映出版社的專業(yè)性特點(diǎn)。

（3）分學(xué)科冊(cè)均被引頻次。

參照學(xué)術(shù)性指標(biāo)“冊(cè)均被引頻次”指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)方法，依據(jù)學(xué)科分類體系，分學(xué)科統(tǒng)計(jì)出版社所出版的每一種圖書(shū)，被各學(xué)科論文引用的平均頻次。該指標(biāo)計(jì)算方法如公式2。

3.3輻射性指標(biāo)

通過(guò)專業(yè)性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)與實(shí)證研究，會(huì)發(fā)現(xiàn)有大量綜合性學(xué)術(shù)出版社在多個(gè)學(xué)科的高被引出版社中表現(xiàn)突出，甚至有些綜合性出版社的專業(yè)性指標(biāo)還優(yōu)于本學(xué)科的專業(yè)性出版社，顯示出較強(qiáng)的跨學(xué)科性。用來(lái)測(cè)評(píng)出版社跨學(xué)科性的指標(biāo)即為輻射性指標(biāo)，主要通過(guò)出版社的跨學(xué)科數(shù)、高被引跨學(xué)科數(shù)與跨學(xué)科指數(shù)揭示出來(lái)。輻射性指標(biāo)可以反映出版社的跨學(xué)科綜合影響力，也可以借此發(fā)現(xiàn)哪些學(xué)術(shù)性出版社更傾向于向綜合性學(xué)術(shù)出版社發(fā)展。

（1）跨學(xué)科數(shù)。

跨學(xué)科數(shù)是指出版社被多學(xué)科論文引用時(shí)的跨學(xué)科總數(shù)，該指標(biāo)用來(lái)反映出版社在總體學(xué)術(shù)論文中產(chǎn)生影響的學(xué)科跨度與輻射程度。出版社在學(xué)術(shù)論文中被參考引用的跨學(xué)科數(shù)量越多，說(shuō)明該出版社的整體學(xué)科影響范圍與輻射度越大，出版社的學(xué)科綜合性也越強(qiáng)。但該指標(biāo)反映的是出版社產(chǎn)生學(xué)術(shù)影響所涉及到學(xué)科的絕對(duì)數(shù)量，不能反映其學(xué)術(shù)影響的質(zhì)量與程度。

（2）高被引跨學(xué)科數(shù)。

在出版社被引的跨學(xué)科分布中，高被引跨學(xué)科數(shù)是指出版社總被引頻次位居前10的學(xué)科數(shù)量，該指標(biāo)克服了跨學(xué)科數(shù)指標(biāo)的弊端，用來(lái)反映出版社在哪些學(xué)科產(chǎn)生了高被引影響力。如果出版社在多個(gè)學(xué)科論文引用中都是高被引出版社，則說(shuō)明該出版社的高被引跨學(xué)科數(shù)較多，不但學(xué)術(shù)影響范圍廣，而且影響程度高。因此，該指標(biāo)比跨學(xué)科數(shù)指標(biāo)有更好的數(shù)值區(qū)分度。

（3）跨學(xué)科指數(shù)。

這一指標(biāo)與跨學(xué)科數(shù)指標(biāo)相比計(jì)算更為精確，主要參考每個(gè)學(xué)科論文數(shù)占所有論文總數(shù)的比例，通過(guò)函數(shù)測(cè)量引用該出版社的學(xué)術(shù)論文在各個(gè)學(xué)科中的分散程度?？鐚W(xué)科指數(shù)的上限為“1”、下限為“0”?？鐚W(xué)科指數(shù)越接近“1”，表明該出版社的跨學(xué)科性較強(qiáng)?！?”表明引用該出版社的每篇論文僅僅屬于一個(gè)學(xué)科。該指標(biāo)函數(shù)是借鑒湯森路透集團(tuán)公司基于香農(nóng)（Shannon）的熵理論研發(fā)出來(lái)的出版社被引指標(biāo)，計(jì)算公式如下：

其中：E表示跨學(xué)科指數(shù)，P_i表示在引用該出版社的論文中，每個(gè)學(xué)科論文數(shù)占所有論文總數(shù)的比例，N表示該出版社涉及的學(xué)科數(shù)量。

4實(shí)證研究

4.1數(shù)據(jù)來(lái)源與統(tǒng)計(jì)方法

為了更為直觀分析出版社學(xué)術(shù)影響力的三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)，本文采取多途徑數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行實(shí)證研究。其中，引文數(shù)據(jù)來(lái)源采用中國(guó)社會(huì)科學(xué)院圖書(shū)館研發(fā)的2012年以前的“中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（CHSSCD）”，該庫(kù)來(lái)源期刊共收錄733多種主流學(xué)術(shù)期刊，涉及引文數(shù)據(jù)230多萬(wàn)條?？紤]到數(shù)據(jù)質(zhì)量及研究需要，本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)選取2007-2011年的來(lái)源期刊文獻(xiàn)作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象。另外，在計(jì)算“冊(cè)均被引次數(shù)”指標(biāo)時(shí)，采用《中國(guó)出版年鑒》中各出版社每年出版的圖書(shū)種數(shù)作為統(tǒng)計(jì)依據(jù)。《中國(guó)出版年鑒》自1987年起，由中國(guó)出版工作者協(xié)會(huì)和中國(guó)出版科學(xué)研究所合編出版，內(nèi)容主要記錄和反映上一年度全國(guó)圖書(shū)、報(bào)刊出版工作的情況、資料和新成果。

在統(tǒng)計(jì)過(guò)程中主要采取以下方法進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗與規(guī)范處理：①對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中的原始出版社的名稱字段進(jìn)行規(guī)范處理，同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)錄入過(guò)程中產(chǎn)生的錯(cuò)誤信息進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗；②對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)中更名、合并等的出版社信息進(jìn)行出版社名稱字段的合并和數(shù)據(jù)整合處理（如：“北京圖書(shū)館出版社”更名為“國(guó)家圖書(shū)館出版社”，“上海翻譯出版公司與遠(yuǎn)東出版社”合并為“上海遠(yuǎn)東出版社”），并以合并后的數(shù)據(jù)進(jìn)行出版社各指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)；③對(duì)合作出版圖書(shū)的聯(lián)合出版社，將其各指標(biāo)數(shù)值抽出進(jìn)行單獨(dú)統(tǒng)計(jì)，其中“上海世紀(jì)出版集團(tuán)”包含多家出版社，也按照聯(lián)合出版社統(tǒng)計(jì)。

學(xué)術(shù)性指標(biāo)、專業(yè)性指標(biāo)和輻射性指標(biāo)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，還涉及到學(xué)術(shù)論文甄選與學(xué)科分類等問(wèn)題。首先，針對(duì)學(xué)術(shù)性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，需要對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行學(xué)術(shù)性甄選，以保證作為統(tǒng)計(jì)對(duì)象的施引文獻(xiàn)是學(xué)術(shù)論文而不是社論、報(bào)道或講話等非學(xué)術(shù)文獻(xiàn)；其次，針對(duì)專業(yè)性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，則應(yīng)做好學(xué)術(shù)論文的學(xué)科分類問(wèn)題，才能區(qū)分出不同學(xué)科論文中的引證出版社；再次，針對(duì)輻射性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，要在做好學(xué)術(shù)論文分類的基礎(chǔ)上，計(jì)算出版社在論文參考文獻(xiàn)中的跨學(xué)科數(shù)、高被引跨學(xué)科數(shù)與跨學(xué)科指數(shù)。本文主要采用將“總引證表”與“分學(xué)科引證表”分別統(tǒng)計(jì)的研究思路，以便多角度揭示出版社被學(xué)術(shù)論文引證情況。在分學(xué)科統(tǒng)計(jì)中，按照施引文獻(xiàn)所屬學(xué)科類別進(jìn)行劃分，劃分基礎(chǔ)是《中國(guó)圖書(shū)館分類法（第五版）》的分類體系，根據(jù)統(tǒng)計(jì)需要分為25個(gè)一級(jí)學(xué)科，包括馬克思主義、哲學(xué)、心理學(xué)、宗教學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人口學(xué)、管理學(xué)（含科學(xué)學(xué)、人才學(xué)）、民族學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、軍事學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、新聞學(xué)與傳播學(xué)、文化學(xué)、圖書(shū)館·情報(bào)與文獻(xiàn)學(xué)、教育學(xué)、體育科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)、人文地理學(xué)、環(huán)境科學(xué)。

出版社總被引頻次及分學(xué)科被引頻次，是反映出版社學(xué)術(shù)影響力的重要指標(biāo)，因此這里作為出版社遴選展示的主要依據(jù)。首先通過(guò)統(tǒng)計(jì)各家出版社的總被引頻次與分學(xué)科被引頻次，計(jì)算出版社的h指數(shù)與分學(xué)科h指數(shù)，然后根據(jù)h指數(shù)核心區(qū)遴選出高被引出版社，最后統(tǒng)計(jì)這些出版社的各指標(biāo)數(shù)值及排序。由于h指數(shù)是一個(gè)綜合性量化指標(biāo)，因此可以從指標(biāo)數(shù)值與排序等級(jí)相結(jié)合的角度找出一組測(cè)評(píng)對(duì)象的核心區(qū)。該指標(biāo)最初是由美國(guó)加利福尼亞大學(xué)圣地亞哥分校的物理學(xué)家喬治·赫希（Jorge Hirsch）于2005年提出，是指在被引次數(shù)排序中每篇論文至少被引用了H次的第H篇文章，目的是測(cè)評(píng)科研人員作為獨(dú)立個(gè)體的研究成果。在本文中，h指數(shù)是指出版社至少被總體論文或分學(xué)科論文引用了h次的第h個(gè)出版社的排序數(shù)，h指數(shù)核心區(qū)范圍內(nèi)的出版社稱為高被引出版社或某學(xué)科高被引出版社。

4.2學(xué)術(shù)性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

按總被引頻次對(duì)出版社降序排列，用h指數(shù)算法選出高被引出版社共376家，其中包括14家合作出版圖書(shū)的聯(lián)合出版社。然后，分別計(jì)算出這些高被引出版社的高被引圖書(shū)數(shù)指標(biāo)與冊(cè)均被引頻次指標(biāo)，并按各指標(biāo)數(shù)值排序。限于文章篇幅，這里僅顯示總被引頻次位居前20的出版社各指標(biāo)數(shù)值及其排序，如表1。

從表1中的總被引頻次指標(biāo)來(lái)看，排名前三位的均是綜合性學(xué)術(shù)出版社，排名前六位的既有綜合性學(xué)術(shù)出版社也有專業(yè)性學(xué)術(shù)出版社；在大學(xué)出版社中排名第一的是北京大學(xué)出版社，它在總排名中位居第三；中國(guó)政法大學(xué)出版社、人民文學(xué)出版社與經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，作為專業(yè)性較強(qiáng)的出版社，其總被引頻次與各大品牌綜合性出版社不相上下，顯示出強(qiáng)大的綜合實(shí)力與學(xué)術(shù)影響力。中華書(shū)局、商務(wù)印書(shū)館、上海古籍出版社、中國(guó)政法大學(xué)出版社、人民出版社，不僅憑借較高總被引頻次顯示出較強(qiáng)的整體學(xué)術(shù)影響力，其冊(cè)均被引頻次指標(biāo)排序也遙遙領(lǐng)先，說(shuō)明這些出版社在圖書(shū)出版總量與精品圖書(shū)出版方面統(tǒng)籌得當(dāng)，所出版圖書(shū)在2007-2011年對(duì)我國(guó)人文社會(huì)科學(xué)研究發(fā)揮了協(xié)調(diào)有序的促進(jìn)作用。

出版社能否經(jīng)常出版高被引影響力著作，不斷推出精品圖書(shū)，是決定該出版社實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵因素。在高被引圖書(shū)數(shù)指標(biāo)排序中，中華書(shū)局與商務(wù)印書(shū)館位居翹首，均有700種以上的圖書(shū)進(jìn)入高被引圖書(shū)之列，顯示出強(qiáng)勁的發(fā)展后勁。高被引圖書(shū)超過(guò)200種的出版社共有10家，包括北京大學(xué)出版社、中國(guó)人民大學(xué)出版社、三聯(lián)書(shū)店等綜合性學(xué)術(shù)出版社和法律學(xué)科專業(yè)性出版社。

上述高被引學(xué)術(shù)性出版社中包括14家聯(lián)合出版社。按照聯(lián)合出版社的總被引頻次與高被引圖書(shū)數(shù)進(jìn)行指標(biāo)排序，并展示位居前5的高被引聯(lián)合出版社各指標(biāo)數(shù)值及其排序，如表2。

從表2可以看出，合作出版圖書(shū)的聯(lián)合出版社在發(fā)揮學(xué)術(shù)影響力方面具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢(shì)。這是因?yàn)?，兩家以上出版社以合作的形式?lián)合出版圖書(shū)，不僅可以優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，還能以出版集團(tuán)形式共同提高每家出版社的學(xué)術(shù)影響力，是一種值得借鑒推廣的圖書(shū)出版模式。從地域分布看，上海和北京是高被引聯(lián)合出版社較為集中的地區(qū)，如上海的三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社、上海世紀(jì)出版集團(tuán)等經(jīng)常在上海范圍內(nèi)開(kāi)展合作出版，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社、人民出版社、中央文獻(xiàn)出版社等經(jīng)常在北京范圍內(nèi)開(kāi)展合作出版。另外，從高被引圖書(shū)指標(biāo)來(lái)看，表現(xiàn)最突出的是三聯(lián)書(shū)店與上海人民出版社，充分顯示出強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合推出精品圖書(shū)的出版優(yōu)勢(shì)與驕人業(yè)績(jī)。

4.3專業(yè)性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

按照研究設(shè)計(jì)與實(shí)證預(yù)期，如果出版社在某一學(xué)科的專業(yè)性指標(biāo)表現(xiàn)較好，那么該出版社應(yīng)該為該學(xué)科的專業(yè)性學(xué)術(shù)出版社。但是，這一理論邏輯反映在實(shí)際統(tǒng)計(jì)結(jié)果中，也可能會(huì)出現(xiàn)同一出版社同時(shí)屬于兩個(gè)或多個(gè)學(xué)科專業(yè)的情況。這是因?yàn)?，出版社在各學(xué)科論文中的參考引用是一個(gè)學(xué)科交叉的復(fù)雜過(guò)程，如果從這一視角觀察出版社的學(xué)術(shù)影響力，必然會(huì)反映出出版社的多種學(xué)科屬性，那么此時(shí)的專業(yè)性出版社應(yīng)該是狹義的學(xué)術(shù)性出版社。在本次統(tǒng)計(jì)過(guò)程中，共有25個(gè)學(xué)科的論文參與了出版社被引指標(biāo)統(tǒng)計(jì)，統(tǒng)計(jì)結(jié)果正好反映出各家出版社在被引數(shù)據(jù)方面的學(xué)科分布特點(diǎn)。這里以社會(huì)學(xué)和統(tǒng)計(jì)學(xué)兩個(gè)學(xué)科為例展示實(shí)證結(jié)果。

（1）社會(huì)學(xué)。

按分學(xué)科總被引頻次指標(biāo)對(duì)社會(huì)學(xué)論文引用過(guò)的出版社降序排列，用h指數(shù)算法選出該學(xué)科的高被引出版社共77家。然后，分別計(jì)算出這77家高被引出版社的分學(xué)科高被引圖書(shū)數(shù)與分學(xué)科冊(cè)均被引頻次及其指標(biāo)排序。限于文章篇幅，這里僅顯示分學(xué)科總被引頻次位居前10的社會(huì)學(xué)高被引出版社的各指標(biāo)數(shù)值及其排序，如表3。

從表3中分學(xué)科總被引頻次指標(biāo)排序來(lái)看，位居前10位的高被引出版社都是知名的綜合性學(xué)術(shù)出版社，可知該學(xué)科對(duì)其他學(xué)科知識(shí)具有廣泛的吸納與包容性。社會(huì)學(xué)領(lǐng)域總被引頻次最多的是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院主管的社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，這或許與該社社長(zhǎng)的社會(huì)學(xué)學(xué)科背景及其多年強(qiáng)力推出的“皮書(shū)系列”有關(guān)系。商務(wù)印書(shū)館、人民出版社與三聯(lián)書(shū)店作為經(jīng)典的綜合性出版社已廣為人知，而在本次社會(huì)學(xué)總被引指標(biāo)排序中仍然名列前茅，說(shuō)明它們還同時(shí)發(fā)揮了該學(xué)科專業(yè)性學(xué)術(shù)出版社的功能與影響力。中國(guó)人民大學(xué)出版社與北京大學(xué)出版社這兩個(gè)知名的大學(xué)出版社，依托所在大學(xué)母體的豐厚學(xué)術(shù)資源，在社會(huì)學(xué)及其他學(xué)科的影響力都很突出，展示出大學(xué)出版社的綜合實(shí)力。同時(shí)，各出版社的總被引影響力、高被引圖書(shū)影響力、冊(cè)均影響力基本一致，只有個(gè)別出版社存在指標(biāo)差異，如人民出版社、北京大學(xué)出版社、華夏出版社。

（2）統(tǒng)計(jì)學(xué)。

采用與上述社會(huì)學(xué)類似的統(tǒng)計(jì)方法，選出統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科的高被引出版社共10家。然后，統(tǒng)計(jì)出這些出版社的分學(xué)科高被引圖書(shū)數(shù)、冊(cè)均被引頻次與總被引頻次的各指標(biāo)數(shù)值，并按各指標(biāo)數(shù)值分別排序，如表4。

值得注意的是，在所有參與統(tǒng)計(jì)的25個(gè)學(xué)科中，唯有統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科的分學(xué)科總被引h指數(shù)為10，即該學(xué)科的高被引出版社共有10家，恰好與本研究取前10位高被引出版社展示的原則相吻合。統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科是本次數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中來(lái)源論文量最少的一個(gè)學(xué)科，因而該學(xué)科的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值也相對(duì)較低。但從表4出版社名單可以看出，該學(xué)科的一個(gè)顯著特點(diǎn)是出版社的專業(yè)性知識(shí)貢獻(xiàn)凸顯，如中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社在統(tǒng)計(jì)學(xué)學(xué)科的各指標(biāo)數(shù)值都位居第一，發(fā)揮了極為重要的專業(yè)出版社作用。同時(shí)，該學(xué)科出版社的總被引指標(biāo)排序與高被引圖書(shū)數(shù)指標(biāo)排序極為一致，反映了出版社在整體影響力與精品圖書(shū)影響力方面協(xié)調(diào)較好。

4.4輻射性指標(biāo)統(tǒng)計(jì)結(jié)果

在出版社各輻射性指標(biāo)中，跨學(xué)科指數(shù)是一個(gè)具有精確跨學(xué)科區(qū)分度的指標(biāo)。本文按跨學(xué)科指數(shù)的計(jì)算結(jié)果將出版社編號(hào)，并展示前20位出版社的各指標(biāo)數(shù)值及其排序，如表5。

表5所列的學(xué)術(shù)出版社，大多是國(guó)內(nèi)知名的綜合性學(xué)術(shù)出版社，這也驗(yàn)證了上文所述的研究假設(shè)與實(shí)證預(yù)期，即輻射性指標(biāo)表現(xiàn)較好的出版社一般為綜合性學(xué)術(shù)出版社。從跨學(xué)科指數(shù)來(lái)看，商務(wù)印書(shū)館和中華書(shū)局的跨學(xué)科指數(shù)都在0.9以上，幾乎對(duì)每個(gè)學(xué)科都產(chǎn)生了較大的學(xué)術(shù)影響力；人民出版社、北京大學(xué)出版社、中國(guó)人民出版社、三聯(lián)書(shū)店和中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社的跨學(xué)科指數(shù)都在0.7以上，學(xué)科輻射性較好。從跨學(xué)科數(shù)指標(biāo)來(lái)看，大部分出版社的跨學(xué)科數(shù)都是25，個(gè)別出版社跨了24個(gè)學(xué)科，施引文獻(xiàn)基本達(dá)到了學(xué)科全覆蓋。從高被引跨學(xué)科數(shù)來(lái)看，共有16家出版社的該指標(biāo)數(shù)值超過(guò)2，說(shuō)明這些出版社在兩個(gè)以上的學(xué)科中都是高被引出版社，屬于影響力較大的綜合性學(xué)術(shù)出版社。其中，商務(wù)印書(shū)館在25個(gè)學(xué)科、北京大學(xué)出版社在22個(gè)學(xué)科中都是高被引出版社，顯示出強(qiáng)勁的學(xué)科輻射力與綜合影響力。

同時(shí)，也有一些出版社的輻射性指標(biāo)表現(xiàn)較好卻具有明顯的專業(yè)性特點(diǎn)，如：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社是全國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)領(lǐng)域唯一的專業(yè)出版社；法律出版社是中國(guó)著名的法律專業(yè)出版社；民族出版社是國(guó)家民委所屬的出版民族文字圖書(shū)的國(guó)家出版機(jī)構(gòu)。其中，中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社的跨學(xué)科性表現(xiàn)尤其明顯，在四個(gè)學(xué)科中都發(fā)揮著高被引影響力，這也從文獻(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移角度反映出社會(huì)科學(xué)研究越來(lái)越重視統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與實(shí)證研究。由此可見(jiàn)，輻射性指標(biāo)數(shù)值表現(xiàn)好的學(xué)術(shù)出版社，大部分是綜合性學(xué)術(shù)出版社，也有個(gè)別專業(yè)性出版社兼具跨學(xué)科影響力。

5小結(jié)

目前，受到前幾年出版社“轉(zhuǎn)企改制”的影響，我國(guó)學(xué)術(shù)出版界出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益不平衡、學(xué)術(shù)影響力弱化、專業(yè)特色不明顯、學(xué)術(shù)出版門(mén)檻下降等現(xiàn)象。對(duì)此，學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)可以發(fā)揮其評(píng)價(jià)引導(dǎo)功能，充分利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)條件探討實(shí)證出版社的學(xué)術(shù)影響力文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)。

文章提出的三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)包括學(xué)術(shù)性指標(biāo)、專業(yè)性指標(biāo)與輻射性指標(biāo)，分別反映出版社的整體學(xué)術(shù)影響力、分學(xué)科影響力與跨學(xué)科輻射力。嘗試采取引文分析方法及五年引文數(shù)據(jù)，實(shí)證研究我國(guó)出版社在人文社會(huì)科學(xué)論文中的學(xué)術(shù)影響力及其學(xué)科分布特點(diǎn)。研究結(jié)果表明，三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)在一定程度上可以反映出版社的學(xué)術(shù)影響力及其學(xué)科分布特點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)術(shù)出版社保持適當(dāng)?shù)膶W(xué)科獨(dú)特性并發(fā)揮應(yīng)有的學(xué)術(shù)影響力。三類文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的具體研究結(jié)論如下：（1）學(xué)術(shù)性指標(biāo)表明，出版社的總被引頻次與高被引圖書(shū)數(shù)的指標(biāo)排序基本一致，反映出我國(guó)高影響力出版社具有較強(qiáng)的精品意識(shí)，致力于通過(guò)打造精品圖書(shū)來(lái)提高整體影響力。（2）輻射性指標(biāo)表明，在跨學(xué)科高被引出版社統(tǒng)計(jì)中，由于學(xué)科特點(diǎn)與引文規(guī)律不同，某些出版社跨學(xué)科影響力的形成是由這些學(xué)科本身的滲透性所致，其輻射性指標(biāo)一方面反映了該出版社的跨學(xué)科特點(diǎn)，同時(shí)也反映了該學(xué)科所特有的方法工具性及學(xué)科滲透性，比如中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社。（3）學(xué)術(shù)性指標(biāo)與輻射性指標(biāo)表明，知名綜合性學(xué)術(shù)出版社不論在總被引指標(biāo)還是在分學(xué)科被引指標(biāo)都表現(xiàn)突出，甚至在某些學(xué)科中比專業(yè)性學(xué)術(shù)出版社表現(xiàn)還好，充分顯示出綜合性出版社的突出規(guī)模效應(yīng)與品牌優(yōu)勢(shì)。（4）專業(yè)性指標(biāo)表明，分學(xué)科高被引出版社中的專業(yè)出版社影響力不足，反映我國(guó)大量學(xué)術(shù)出版社在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下不得不出版跨學(xué)科性圖書(shū)來(lái)提高銷(xiāo)售市場(chǎng)占有率與經(jīng)濟(jì)效益，這無(wú)形中擠壓了學(xué)術(shù)市場(chǎng)與社會(huì)效益的發(fā)展空間，導(dǎo)致我國(guó)出版社的專業(yè)性特點(diǎn)不夠明顯。實(shí)際上，在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)與全媒體蓬勃發(fā)展的時(shí)代，新的出版產(chǎn)業(yè)形態(tài)不斷涌現(xiàn)、融合、創(chuàng)新、發(fā)展，這對(duì)規(guī)模小、學(xué)科單一、影響力有限的專業(yè)出版社的傳統(tǒng)發(fā)展模式帶來(lái)了前所未有的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。反觀歐美著名的學(xué)術(shù)出版社，很多都是具有鮮明特色的專業(yè)性出版社，如：哈佛大學(xué)出版社的人文、法律、醫(yī)學(xué)類學(xué)術(shù)圖書(shū)，芝加哥大學(xué)出版社的人文、自然科學(xué)類圖書(shū)，日本大學(xué)出版社大多數(shù)是中小型出版社，但在學(xué)術(shù)影響力上卻是獨(dú)占鰲頭。根據(jù)文化體制改革精神，我國(guó)出版單位分為公益性出版事業(yè)單位和經(jīng)營(yíng)性出版企業(yè)單位，目前除人民出版社、民族出版社、中國(guó)盲文出版社、中國(guó)藏學(xué)出版社為公益性出版社外，絕大多數(shù)出版社已經(jīng)轉(zhuǎn)型為企業(yè)。對(duì)于我國(guó)大量專業(yè)性學(xué)術(shù)出版社來(lái)說(shuō)，不能一味以碼洋、利潤(rùn)作為考核指標(biāo)，還要因其“專、精、特”的特色經(jīng)營(yíng)模式，從社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩方面綜合考核，引導(dǎo)學(xué)術(shù)出版社保持學(xué)科獨(dú)特性，逐步實(shí)現(xiàn)差異化、個(gè)性化、特色化發(fā)展?？傊?，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮沖擊下，我國(guó)學(xué)術(shù)出版界只有合理定位，有效平衡“經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)”與“學(xué)術(shù)市場(chǎng)”之間關(guān)系，才能避免出現(xiàn)各種負(fù)面社會(huì)效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

最后，受限于文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)的數(shù)據(jù)獲取條件，關(guān)于出版社的學(xué)術(shù)性指標(biāo)、專業(yè)性指標(biāo)與輻射性指標(biāo)的實(shí)證研究尚有不足。理論上講，圖書(shū)與出版社的學(xué)術(shù)影響力除了論文被引用指標(biāo)，還應(yīng)有圖書(shū)被引用指標(biāo)、圖書(shū)借閱指標(biāo)、圖書(shū)發(fā)行指標(biāo)、圖書(shū)銷(xiāo)量指標(biāo)、圖書(shū)評(píng)論指標(biāo)，以及其他的網(wǎng)絡(luò)衍生指標(biāo)等，這些指標(biāo)數(shù)據(jù)的搜集都需要長(zhǎng)期積累。但在實(shí)際操作中，目前相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)尚在建設(shè)中而無(wú)法獲取高質(zhì)量指標(biāo)數(shù)據(jù)，只能以學(xué)術(shù)論文被引用指標(biāo)為例進(jìn)行探討。此外，從引文分析視角展示出版社學(xué)術(shù)影響力的單個(gè)指標(biāo)數(shù)值，是文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)之于學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)的所能之事，至于多維度的指標(biāo)加權(quán)賦值與綜合排名評(píng)價(jià)，則需要采用社會(huì)調(diào)研方法廣泛征集評(píng)價(jià)主體的主觀判斷結(jié)果，才能從多角度對(duì)出版社進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)與全面評(píng)價(jià)，這需要進(jìn)一步深入研究。

致謝：本文的數(shù)據(jù)處理與指標(biāo)統(tǒng)計(jì)得到了中國(guó)社會(huì)科學(xué)院中國(guó)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)中心逯萬(wàn)輝的大力幫助，特此鳴謝。