劉昌明+楊慧

摘要：信任是影響國(guó)家間互動(dòng)的重要變量，20世紀(jì)90年代，國(guó)際關(guān)系學(xué)把信任問(wèn)題的研究從國(guó)內(nèi)社會(huì)層面擴(kuò)展到國(guó)際社會(huì)，開始探討國(guó)家間的信任建構(gòu)問(wèn)題，信任由此成為國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域研究的核心問(wèn)題。本文運(yùn)用社會(huì)學(xué)的相關(guān)理論，從廣義的信任概念出發(fā)，分析國(guó)家間信任的內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、條件和路徑，構(gòu)建國(guó)家間信任的理論模型，并以此為框架評(píng)估當(dāng)前東亞國(guó)家間的信任狀況，探討東亞地區(qū)互信建構(gòu)應(yīng)遵循的現(xiàn)實(shí)路徑。

關(guān)鍵詞：社會(huì)網(wǎng)絡(luò) 信任建構(gòu) 東亞研究 國(guó)家間信任

信任是一個(gè)在社會(huì)關(guān)系和社會(huì)系統(tǒng)中產(chǎn)生并維持團(tuán)結(jié)的整合機(jī)制。它可以預(yù)期人們的行為、創(chuàng)造共同體意識(shí)、簡(jiǎn)化合作關(guān)系，從而對(duì)維系社會(huì)秩序和穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系具有重要作用。同樣，國(guó)家間的信任也會(huì)增信釋疑，減少誤判，降低交易成本，從而成為國(guó)家間合作的必要條件。近年來(lái)，國(guó)家間的信任問(wèn)題越來(lái)越受到各國(guó)政府的重視，學(xué)術(shù)界也將信任從傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域拓展到國(guó)際政治研究中，從不同的理論視角研究國(guó)家間信任的內(nèi)涵、構(gòu)成要素和生成機(jī)制等問(wèn)題。

長(zhǎng)期以來(lái)，受地區(qū)政治文化多樣性和現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性等因素的影響，東亞國(guó)家間一直缺乏必要的相互信任，特別是21世紀(jì)以來(lái)領(lǐng)土領(lǐng)海爭(zhēng)端和核擴(kuò)散等傳統(tǒng)安全問(wèn)題的頻發(fā)進(jìn)一步加劇了地區(qū)國(guó)家間的互不信任感。國(guó)家間信任的缺失使東亞地區(qū)制度化的集體交往和行動(dòng)十分困難，這不僅滯緩了東亞區(qū)域合作的深入發(fā)展，而且成為影響地區(qū)和平與穩(wěn)定的消極因素。因此，構(gòu)建東亞國(guó)家間的互信不僅意義重大，而且十分迫切。本文運(yùn)用社會(huì)學(xué)關(guān)于人際信任和系統(tǒng)信任的相關(guān)理論，嘗試從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角構(gòu)建國(guó)家間信任的理論分析框架，并以此評(píng)估當(dāng)前東亞國(guó)家間的信任狀況，探討東亞地區(qū)互信建構(gòu)應(yīng)遵循的現(xiàn)實(shí)路徑。

一、國(guó)家間信任建構(gòu)的理論框架

（一）“國(guó)家間信任”概念的理論闡釋

信任問(wèn)題的研究發(fā)軔于20世紀(jì)初的社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。學(xué)界普遍認(rèn)為，德國(guó)社會(huì)學(xué)家西美爾在1900年出版的《貨幣哲學(xué)》是研究信任問(wèn)題的開山之作。該書主要分析了貨幣、信任和價(jià)值交換三者之間的關(guān)系，認(rèn)為“信任是社會(huì)中最重要的綜合力量之一”，“任何信任都暗藏著一種風(fēng)險(xiǎn)”，由此揭示了信任的功能和本質(zhì)。20世紀(jì)50年代，信任問(wèn)題受到心理學(xué)界的關(guān)注，相關(guān)研究主要從人際之間理解信任的含義，將信任解釋為一種個(gè)體的心理特質(zhì)。如美國(guó)心理學(xué)家莫頓·多伊奇把信任看作是由情境刺激決定的個(gè)體心理和個(gè)人行為，是對(duì)情境的一種反應(yīng)，認(rèn)為信任是“預(yù)期這件事會(huì)發(fā)生，并且根據(jù)這一預(yù)期做出相應(yīng)行動(dòng)?！?0世紀(jì)80年代，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域掀起了對(duì)信任問(wèn)題研究的新高潮，除了對(duì)信任問(wèn)題進(jìn)行概念化、系統(tǒng)化總結(jié)外，更重要的是在研究視域上實(shí)現(xiàn)了從微觀的人際信任向宏觀層面的擴(kuò)展，提出了“制度信任”、“社會(huì)信任”等概念，探討了信任的功能和分類，提出信任在本質(zhì)上是一種社會(huì)關(guān)系的論點(diǎn)。這一時(shí)期的代表性文獻(xiàn)有德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼古拉斯·盧曼的《信任與權(quán)力》、美國(guó)學(xué)者伯納德·巴伯的《信任的邏輯與局限》和波蘭社會(huì)學(xué)家彼得·什托姆普卡的《信任——種社會(huì)學(xué)理論》等。

20世紀(jì)90年代，國(guó)際關(guān)系學(xué)界也認(rèn)識(shí)到信任在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的影響和作用，并將信任研究從人際、社會(huì)層面擴(kuò)展到國(guó)際社會(huì)，提出了國(guó)家間的互信問(wèn)題。美國(guó)學(xué)者霍夫曼從國(guó)家利益互惠的角度定義國(guó)家間信任，認(rèn)為“國(guó)家間關(guān)系里，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)行的政策表示他們認(rèn)為對(duì)方是可信的，愿意把自己的國(guó)家利益委托給對(duì)方的時(shí)候就表示兩國(guó)之間有信任關(guān)系?！北Ａ_、金伯莉等學(xué)者則從民眾的信任角度界定國(guó)際信任，認(rèn)為民眾對(duì)世界事務(wù)的看法與國(guó)家之間的信任程度具有很大的相關(guān)性，國(guó)內(nèi)政治、社會(huì)因素、黨派和民眾年齡等都是國(guó)際信任的影響因素。安德魯·基德則運(yùn)用博弈論分析國(guó)家間信任與合作的關(guān)系，認(rèn)為信任就是相信另一方是值得被信任的，愿意加強(qiáng)相互之間的互惠合作。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)家間信任的關(guān)注相對(duì)較晚，但也嘗試對(duì)這一概念進(jìn)行梳理和歸納，提出中國(guó)學(xué)者的解釋視角。如有學(xué)者認(rèn)為“信任是理性的國(guó)家為確保自身利益的最大化、為不可預(yù)測(cè)的未來(lái)行動(dòng)賦予良好期盼的一種制度安排，是解決不可控制的、復(fù)雜的國(guó)際和地區(qū)問(wèn)題的一種重要策略?！边€有學(xué)者把國(guó)家間信任定義為一國(guó)認(rèn)為另一國(guó)會(huì)把自己的國(guó)家利益考慮進(jìn)它對(duì)自身利益尋求中的行為的預(yù)測(cè)。

總的來(lái)看，國(guó)際關(guān)系學(xué)界目前尚沒(méi)有形成關(guān)于國(guó)家間信任的統(tǒng)一定義。同時(shí)，為了便于理論上的簡(jiǎn)化和分析，多數(shù)定義往往將信任構(gòu)建的主體設(shè)定為理性的單一國(guó)家，認(rèn)為信任是國(guó)家在權(quán)衡利益得失后做出的理性選擇，是在多次理性選擇的互動(dòng)基礎(chǔ)上建構(gòu)起來(lái)的。但是，這一假設(shè)的缺陷在于忽略了國(guó)家在本質(zhì)上是由人構(gòu)成的，國(guó)家的決策也都是具體的人做出的，尤其是在現(xiàn)代民主政治體制下，政府的決策在很大程度上反映的未必是決策者個(gè)人的意志，更可能體現(xiàn)的是國(guó)內(nèi)民眾的意向。國(guó)家所具有的擬人化特征使國(guó)家間的信任關(guān)系也就具有了人際之間信任關(guān)系的一般屬性。首先，人際之間的信任是一種相對(duì)固化的心理態(tài)度，信任的本質(zhì)是“信任感”。國(guó)家之間的信任也是一種心理傾向，即組成民族國(guó)家的個(gè)體民眾對(duì)另一個(gè)國(guó)家是否可信的心理判斷，這是國(guó)家間信任包含的軟性因素，即國(guó)家間“軟信任”。其次，人際之間的信任還是一種社會(huì)關(guān)系，這一社會(huì)關(guān)系包含對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，也包含對(duì)義務(wù)的履行，這種關(guān)系在人際互動(dòng)過(guò)程中會(huì)逐漸形成各種類型的制度化安排。國(guó)家間信任也可以被看作是一種類似的社會(huì)關(guān)系，國(guó)家之間建立雙邊或多邊的制度安排，以增進(jìn)相互之間的了解，幫助國(guó)家之間建立對(duì)彼此行為的正向預(yù)期。這種制度化的信任是國(guó)家間信任包含的硬性因素，即國(guó)家間“硬信任”。由此可見，國(guó)家間信任包含了軟信任與硬信任兩種類型，是人際信任在國(guó)際社會(huì)層面的擴(kuò)展，它既具有人際信任的一般屬性，又具有國(guó)家間關(guān)系的特性。

（二）國(guó)家間信任的結(jié)構(gòu)

在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，信任的結(jié)構(gòu)一般分為人際信任和系統(tǒng)信任（也有學(xué)者把系統(tǒng)信任稱作社會(huì)信任）。人際信任和系統(tǒng)信任并沒(méi)有本質(zhì)性的差別，二者“事實(shí)上存在漸進(jìn)的、擴(kuò)展的信任的同心圓，從最具體的人際信任到對(duì)社會(huì)客體的更抽象的信任。”一般意義上的信任最直接的對(duì)象是社會(huì)中的個(gè)體，構(gòu)成人際信任。信任的另一類對(duì)象是社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)、社會(huì)秩序或政權(quán)制度等，這構(gòu)成了社會(huì)系統(tǒng)信任。系統(tǒng)信任既是人際信任在社會(huì)層次的擴(kuò)展，同時(shí)也屬于程序信任，即一種認(rèn)為如果制度化的慣例或程序被遵守就將產(chǎn)生最好結(jié)果的信仰。如對(duì)法律程序的信任是達(dá)到公平公正判決的最好方法；信任市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)有助于獲得最好的商品和服務(wù)等。系統(tǒng)信任表現(xiàn)為多個(gè)層次，從個(gè)人到社會(huì)角色、社會(huì)群體、制度程序、最終到達(dá)社會(huì)系統(tǒng)。信任在不同的層次之間發(fā)生擴(kuò)散，實(shí)現(xiàn)了信任半徑的延伸。在社會(huì)學(xué)中，這種現(xiàn)象被定義為“擴(kuò)散的信任”（Diffused Trust）。由于信任與不信任一樣都具有傳染性，從一個(gè)水平到另一個(gè)水平的信任或不信任擴(kuò)散的發(fā)生是十分常見的，并且在很多情況下信任是從上到下傳播，不信任是自下而上傳播。

如同社會(huì)系統(tǒng)信任一樣，國(guó)家間信任也存在著一個(gè)類似的多層次結(jié)構(gòu)，信任和不信任在這一多層次結(jié)構(gòu)中發(fā)生著擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移。如前文所述，國(guó)家間的信任看似取決于國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的決策和政府的行為，但其背后往往有著深層次的社會(huì)因素。普通民眾、媒體、政黨、利益集團(tuán)、政府等都是影響國(guó)家間信任的結(jié)構(gòu)要素，國(guó)家間信任本質(zhì)上是這些要素之間信任的集合和反映。具體來(lái)講，A國(guó)民眾對(duì)B國(guó)是否可信的看法可直接影響A國(guó)政府對(duì)B國(guó)是否可信的判斷。例如，由于歷史等因素的影響，中國(guó)民眾對(duì)日本普遍抱有不信任的態(tài)度，潛意識(shí)中認(rèn)為日本是中國(guó)的敵人。這是中國(guó)對(duì)日本不信任在民眾層面的表現(xiàn)，也直接影響著中日兩國(guó)政府的行為和兩國(guó)的外交互動(dòng)。但日美兩國(guó)民眾互信狀況則好得多。2015年皮尤公司對(duì)美國(guó)和日本各1000名分別來(lái)自不同階層的受訪者進(jìn)行了電話調(diào)查，結(jié)果顯示，2/3的美國(guó)人很信任或是相當(dāng)信任日本人，同時(shí)3/4的日本人信任美國(guó)人。這樣一份調(diào)查結(jié)果對(duì)日美政府間信任關(guān)系的建立無(wú)疑是一個(gè)重要的社會(huì)要素支撐。這一調(diào)查也顯示，30%的美國(guó)人很信任或是一定程度信任中國(guó)，而只有7%的日本人選擇一定程度上信任中國(guó)。1/4的美國(guó)人和一半的日本受訪者一點(diǎn)也不信任中國(guó)。因此，當(dāng)我們探討日本是否信任中國(guó)或美國(guó)是否信任中國(guó)時(shí)，民眾的態(tài)度是需要引入的重要變量。

媒體作為大眾化的傳播媒介，不僅為政府決策提供必要的信息支持，而且也通過(guò)創(chuàng)設(shè)社會(huì)議題、主導(dǎo)社會(huì)輿論來(lái)影響公眾的政治傾向，從而成為影響國(guó)家間信任的重要因素之一。一般而言，從一國(guó)媒體對(duì)另一國(guó)報(bào)道的主題和用詞中就能反映出兩國(guó)間的信任狀況。例如，在2015年中國(guó)舉行紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利70周年活動(dòng)前夕，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志在一篇文章中寫到：“閱兵的象征性在中國(guó)的鄰居那里將產(chǎn)生意義，它將使周邊國(guó)家心神不安，對(duì)東亞國(guó)家來(lái)說(shuō)，這是一股已經(jīng)不再由日本掌控的，正在上升的、有破壞性的力量?！蔽恼碌拇朕o很明顯地反映了慣常的對(duì)中國(guó)的質(zhì)疑和不信任情緒，對(duì)國(guó)家間信任是一種負(fù)面因素。

在社會(huì)系統(tǒng)多層次結(jié)構(gòu)中，政府無(wú)疑是影響國(guó)家間信任建構(gòu)的核心角色。在現(xiàn)代民族國(guó)家體系中，政府是行使國(guó)家權(quán)力的具體機(jī)構(gòu)，不同國(guó)家政府之間機(jī)制化的互動(dòng)是國(guó)家間信任的動(dòng)力和標(biāo)志。國(guó)家通過(guò)政府間的互動(dòng)機(jī)制交換彼此信息，減少誤解與誤判，降低了戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，因此政府間的機(jī)制互動(dòng)對(duì)國(guó)家間的信任構(gòu)建具有十分直接和顯著的效果。此外，利益集團(tuán)、智庫(kù)、政黨、非政府組織等都以不同的方式和路徑影響著國(guó)家間信任的建構(gòu)。

為了便于對(duì)影響國(guó)家間信任建構(gòu)的要素進(jìn)行分析，可以將這些要素簡(jiǎn)化為兩類：權(quán)力要素和社會(huì)要素。其中政府屬于權(quán)力要素，民眾、智庫(kù)、媒體、政黨、利益集團(tuán)等屬于非權(quán)力性的社會(huì)要素。國(guó)家間信任的結(jié)構(gòu)包含權(quán)力要素層次的信任和社會(huì)要素層次的信任兩個(gè)層次。這兩個(gè)層次既相互獨(dú)立，又相互影響，都直接或間接對(duì)國(guó)家間信任建構(gòu)產(chǎn)生影響。一方面，民眾、媒體等社會(huì)要素影響國(guó)家政府的決策和外交行為，社會(huì)要素對(duì)權(quán)力要素層次的信任構(gòu)成制約。另一方面，政府可以引導(dǎo)民眾、政黨、媒體、利益集團(tuán)對(duì)另一國(guó)家的態(tài)度，權(quán)力要素對(duì)社會(huì)要素具有引導(dǎo)和牽制作用。因此，在一國(guó)內(nèi)部，信任在權(quán)力要素和社會(huì)要素之間“流動(dòng)”，在兩個(gè)層次之間擴(kuò)散，既可以從權(quán)力要素層次擴(kuò)散到社會(huì)要素層次，也可以從社會(huì)要素層次擴(kuò)散到權(quán)力要素層次。在涉及兩國(guó)間的信任建構(gòu)時(shí)，信任在這一結(jié)構(gòu)中從上到下傳播，即從權(quán)力要素層次擴(kuò)散到社會(huì)要素層次；不信任在這一結(jié)構(gòu)中自下而上傳播，即從社會(huì)要素層次擴(kuò)散到權(quán)力要素層次。在建構(gòu)國(guó)家間信任時(shí)，需要遵循信任自上而下傳播的規(guī)律，從權(quán)力要素層次取得突破，通過(guò)政府間信任的構(gòu)建，帶動(dòng)兩國(guó)民眾、媒體等社會(huì)要素的信任，最終為兩國(guó)間信任在兩個(gè)層面打下基礎(chǔ)。在尋求消除國(guó)家間的不信任時(shí)，則要遵循不信任自下而上的傳播規(guī)律，從社會(huì)要素層次取得突破，消除一國(guó)民眾、智庫(kù)、媒體、政黨等社會(huì)要素對(duì)另一國(guó)的不信任感，進(jìn)而消除兩國(guó)政府間的不信任。

（三）國(guó)家間信任建構(gòu)的路徑

對(duì)一個(gè)國(guó)家整體的信任，是多次互動(dòng)產(chǎn)生信任的集合。一個(gè)國(guó)家往往不會(huì)在一次互動(dòng)中將信任完全交付給對(duì)方，而是逐步地付出信任，打消不信任。在國(guó)家間信任建構(gòu)的路徑方面，根據(jù)信任要素的傳播規(guī)律，需要從兩個(gè)方面人手：一是建立國(guó)家間的信任；二是化解國(guó)家間的不信任。如前文所言，信任在權(quán)力要素層次和社會(huì)要素層次之間流動(dòng)，信任擴(kuò)散呈現(xiàn)出自上而下的趨向。A國(guó)和B國(guó)在權(quán)力要素層次構(gòu)建起的信任，很容易擴(kuò)散到社會(huì)要素層次，因而國(guó)家間信任的建構(gòu)首先應(yīng)該從權(quán)力要素層次著手，致力于建設(shè)兩國(guó)政府之間的信任機(jī)制，而機(jī)制一旦建成，就會(huì)為雙方獲取信息提供便利，并能預(yù)測(cè)付出信任需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，從而增加付出信任的可能性。

不信任的擴(kuò)散呈現(xiàn)出自下而上的傳播特點(diǎn)。A國(guó)和B國(guó)在社會(huì)要素層面的不信任，將最終導(dǎo)致權(quán)力要素層面的互不信任。因此，要化解兩國(guó)的不信任，需要從社會(huì)要素層次著手，通過(guò)倡導(dǎo)互信、合作、共生等觀念，減少歷史關(guān)系中影響信任建立的消極影響；通過(guò)開展第二軌道外交，增進(jìn)民眾、學(xué)者、公共人物、智庫(kù)、非政府組織之間的交流；通過(guò)民間友好往來(lái)增進(jìn)了解，化解彼此之間的不信任。社會(huì)要素層次的不信任一旦化解，權(quán)力要素層次的不信任也會(huì)慢慢消解，從而推動(dòng)兩國(guó)間信任關(guān)系的建立。

二、東亞地區(qū)國(guó)家間信任狀況與評(píng)估

東亞是當(dāng)今世界上最重要的地區(qū)之一。域內(nèi)國(guó)家唇齒相依，歷史文化悠久，戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，相互依賴日益增強(qiáng)。但東亞各國(guó)在發(fā)展過(guò)程中，普遍遭遇到了成長(zhǎng)的煩惱：對(duì)其它國(guó)家崛起和未來(lái)走向的憂慮。這些憂慮不僅使東亞國(guó)家間信任程度普遍較低，而且在中日等大國(guó)之間甚至存在嚴(yán)重的戰(zhàn)略互疑。信任缺失引起了國(guó)家間安全感的流失和安全困境的加劇，最終造成了東亞各國(guó)都競(jìng)相加強(qiáng)軍事實(shí)力謀求自助安全的局面。本部分主要以信任維度為理論依據(jù)，從理性信任、心理信任和文化信任三個(gè)維度對(duì)東亞國(guó)家間信任狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估，以期對(duì)東亞國(guó)家間的互信狀況有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

（一）東亞一系列國(guó)際制度的建立表明地區(qū)國(guó)家間的理性信任已基本形成

國(guó)家間的理性信任是“對(duì)交往關(guān)系中的利益相關(guān)方可能采取的對(duì)各方都有利的合作性策略行為的一種概括化的期望、穩(wěn)定性的期望，從而也是人們理性選擇的結(jié)果”，是相關(guān)國(guó)家基于理性選擇下的一種外交策略。信任包含著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)和對(duì)對(duì)方未來(lái)行為的積極預(yù)期。自由制度主義者認(rèn)為國(guó)際機(jī)制有助于構(gòu)建國(guó)家間的理性信任。國(guó)際機(jī)制建立后，利用制度設(shè)計(jì)中的原則、規(guī)范、規(guī)則和程序?qū)Τ蓡T國(guó)產(chǎn)生威懾力，提供對(duì)稱的信息，降低交易成本和不確定性，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家間關(guān)系的調(diào)節(jié)、控制和管理。對(duì)制度的信心，促進(jìn)了國(guó)家之間信任的建立。從這一意義上說(shuō)，國(guó)際機(jī)制是國(guó)家間信任的重要來(lái)源，對(duì)機(jī)制的信任“更多的是我們向他人傳遞的一種信號(hào)，告訴他人我們是誰(shuí)，我們的價(jià)值觀如何，我們是值得被信任的。即我們認(rèn)同了某種制度，并已經(jīng)把它當(dāng)成我們身份的標(biāo)志?！币虼?，國(guó)家間是否建立了穩(wěn)定的互動(dòng)機(jī)制是評(píng)估國(guó)家間能否建立理性信任的前提條件和標(biāo)志。

近年來(lái)，一系列地區(qū)雙邊或多邊機(jī)制的建立為東亞國(guó)家間的理性信任奠定了基礎(chǔ)。1997年爆發(fā)的亞洲金融危機(jī)使東亞國(guó)家認(rèn)識(shí)到了通過(guò)制度建設(shè)促進(jìn)地區(qū)合作的重要意義，不同領(lǐng)域的多邊合作機(jī)制呈現(xiàn)出快速發(fā)展的趨勢(shì)，這在一定程度上助推了東亞國(guó)家間理性信任的建立。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，包括成員國(guó)首腦會(huì)議和部長(zhǎng)會(huì)議的“東盟10+3”機(jī)制是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主渠道。自1997年以來(lái)，該機(jī)制以每年一度的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議為核心，已建立涵蓋各領(lǐng)域的17個(gè)部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議機(jī)制，推動(dòng)了東亞國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)融合、人文交流和政治溝通。2005年成立的東亞峰會(huì)（EAS）也是東亞的重要合作機(jī)制，東盟在東亞峰會(huì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，每年定期舉行外長(zhǎng)及高官會(huì)晤，已初步形成經(jīng)貿(mào)、能源、環(huán)境、教育部長(zhǎng)的定期會(huì)晤機(jī)制。

在政治與安全領(lǐng)域，1994年成立的東盟地區(qū)論壇（ARF）已發(fā)展為東亞規(guī)模最大、影響最廣的官方多邊政治和安全對(duì)話與合作渠道。在建立信任措施方面，論壇倡導(dǎo)各成員國(guó)就安全觀念進(jìn)行對(duì)話；通過(guò)發(fā)布諸如《國(guó)防白皮書》等文件增加透明度；鼓勵(lì)加入聯(lián)合國(guó)常規(guī)武器登記制度；創(chuàng)立一個(gè)由防務(wù)文官與軍官參加的年度研討會(huì)等。截至目前，ARF已經(jīng)實(shí)施了100多個(gè)建立信任措施項(xiàng)目。1992年由哈薩克斯坦倡導(dǎo)成立的“亞洲相互協(xié)作與信任措施會(huì)議”（CICA）也是一個(gè)有關(guān)安全問(wèn)題的多邊論壇，其目標(biāo)是通過(guò)制定多邊信任措施，加強(qiáng)對(duì)話與合作，促進(jìn)亞洲和平、安全與穩(wěn)定，現(xiàn)已制定了軍事政治、新威脅新挑戰(zhàn)、經(jīng)濟(jì)等五大領(lǐng)域的信任措施。

此外，東亞還建有朝核“六方會(huì)談”、東北亞安全合作對(duì)話、東南亞國(guó)家聯(lián)盟等多個(gè)次區(qū)域合作機(jī)制。相對(duì)于歐洲等其它地區(qū)，東亞合作機(jī)制仍處于對(duì)話協(xié)商、信任措施等方面的初步建立階段，機(jī)制結(jié)構(gòu)較為松散且缺乏具有約束性的條約和協(xié)定，但這些機(jī)制建立本身不僅說(shuō)明了東亞國(guó)家之間已經(jīng)有意識(shí)地增進(jìn)相互之間的溝通和了解，而且在實(shí)踐中也降低了彼此的交易成本和風(fēng)險(xiǎn)，增進(jìn)了國(guó)家間的信任。

（二）歷史問(wèn)題、主權(quán)爭(zhēng)端等問(wèn)題的泛起嚴(yán)重制約了東亞地區(qū)國(guó)家間心理信任的建構(gòu)

國(guó)家間的心理信任是信任者關(guān)于被信任者是否可信的一種心理判斷。這種判斷不以理性的知識(shí)和信息為基礎(chǔ)，而是來(lái)源于“過(guò)去的，滲透著信任或不信任關(guān)系的歷史”。國(guó)家間的心理信任與他們過(guò)去互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)緊密相關(guān)。如果A國(guó)與B國(guó)在過(guò)去存在積極的互動(dòng)，那么A國(guó)傾向于形成“B國(guó)值得被信賴”的印象，從而產(chǎn)生對(duì)B國(guó)的信任。進(jìn)一步講，如果A國(guó)與B國(guó)存在多次積極的互動(dòng)，B國(guó)就會(huì)擁有值得被信任的聲譽(yù)，A國(guó)與B國(guó)之間就會(huì)建立較為穩(wěn)固的信任關(guān)系。

以區(qū)域合作機(jī)制為基礎(chǔ)初步建立起來(lái)的理性信任僅是東亞國(guó)家間整體信任的第一步和一個(gè)方面。由于東亞長(zhǎng)期存在的歷史、主權(quán)爭(zhēng)端、核擴(kuò)散等問(wèn)題無(wú)法有效解決，致使東亞國(guó)家彼此仍存在很深的疑慮和心理上的不信任感。這種心理上的疑慮和不信任不僅使“10+3”、“東亞峰會(huì)”、“東盟地區(qū)論壇”等地區(qū)機(jī)制發(fā)展難有深化，而且也使地區(qū)安全困境有不斷加劇的趨勢(shì)。

朝鮮與韓國(guó)因主體地位爭(zhēng)端和軍事對(duì)峙等因素長(zhǎng)期處于戰(zhàn)略互疑之中。朝鮮將韓國(guó)不斷強(qiáng)化與美國(guó)的軍事同盟和歷次的軍事演習(xí)視為最大威脅，而韓國(guó)則將朝鮮強(qiáng)化軍備和研發(fā)核武看作最大安全挑戰(zhàn)。盡管雙方曾多次為改善雙邊關(guān)系做出過(guò)努力，但“對(duì)方是不可信的”觀念已在兩國(guó)社會(huì)根深蒂固，這些努力甚至還導(dǎo)致兩國(guó)關(guān)系對(duì)抗加劇和沖突升級(jí)。2015年日本《讀賣新聞》和《韓國(guó)日?qǐng)?bào)》聯(lián)合進(jìn)行的關(guān)于雙方可信度的民意調(diào)查顯示，73%的日本人表示他們的鄰國(guó)不可信，85%的韓國(guó)人不信任日本人。4%的韓國(guó)人認(rèn)為日本政府對(duì)于殖民統(tǒng)治和其他暴行的道歉“足夠”，94%的韓國(guó)人認(rèn)為遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

中日之間因歷史問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)矛盾形成的戰(zhàn)略互疑已根深蒂固。日本在歷史、東海海上劃界、釣魚島等問(wèn)題上的態(tài)度加劇了中國(guó)對(duì)日本的不信任感，使中國(guó)對(duì)日本追求“正常國(guó)家”的目標(biāo)始終存在疑慮。而中國(guó)的和平崛起與軍事實(shí)力的提升使日本社會(huì)心理嚴(yán)重失衡，出于對(duì)中國(guó)的憂慮和不安全感，日本積極宣揚(yáng)“中國(guó)威脅論”。正如有學(xué)者所言，“由于歷史的、文化的和其他方面的原因，許多中國(guó)人往往是以一種不信任的心態(tài)看待日本的實(shí)力和行為，因此，對(duì)日本再軍國(guó)主義化的擔(dān)心和疑慮仍然存在。許多日本人也總是以一種復(fù)雜甚至是敵意的心態(tài)來(lái)面對(duì)中國(guó)的發(fā)展和壯大，認(rèn)為中國(guó)的崛起對(duì)日本必然是一個(gè)威脅”。中國(guó)和東南亞國(guó)家間的心理信任狀況也值得關(guān)注。由于東南亞國(guó)家對(duì)“朝貢體系”的歷史記憶，把近年來(lái)中國(guó)對(duì)南海島嶼主權(quán)的合法維護(hù)解讀為謀求地區(qū)霸權(quán)，對(duì)中國(guó)崛起后的未來(lái)走向疑慮重重，甚至在外交政策和行動(dòng)上借域外大國(guó)平衡中國(guó)在該地區(qū)的影響力。

總之，東亞國(guó)家都是基于各自的經(jīng)濟(jì)、政治和安全角度對(duì)對(duì)方進(jìn)行戰(zhàn)略判斷，但受歷史、現(xiàn)實(shí)和民族主義情緒等各種因素的困擾，這種判斷難免造成消極或錯(cuò)誤地解讀對(duì)方的戰(zhàn)略目標(biāo)和意圖的情況，引發(fā)東亞國(guó)家間的心理信任危機(jī)。

（三）東亞在身份認(rèn)同、規(guī)范等問(wèn)題上尚未形成地區(qū)共識(shí)反映了地區(qū)國(guó)家間的文化信任處于較低水平

文化信任是分析國(guó)家間信任的第三個(gè)維度。文化主要體現(xiàn)為價(jià)值觀、規(guī)范和認(rèn)同。信任文化是“特定的社會(huì)、社區(qū)或社會(huì)群體的歷史積累的集體經(jīng)驗(yàn)的沉淀物。”信任文化一旦生成就產(chǎn)生了內(nèi)在的約束力，不受對(duì)對(duì)方可信性的估計(jì)或內(nèi)在心理傾向的約束。國(guó)家間的文化信任是國(guó)家間信任的最高維度，來(lái)源于國(guó)家之間的類似親緣性的因素，這種類似的親緣性又具體分為國(guó)家間內(nèi)生的親緣性和培育的親緣性兩種類型。內(nèi)生的親緣性受意識(shí)形態(tài)、種族、民族、宗教、政治制度、歷史的延續(xù)性等因素的影響。培育的親緣性是指國(guó)家之間在互動(dòng)過(guò)程中形成的彼此相似性的認(rèn)知，如對(duì)歷史的相似解讀、對(duì)地區(qū)事務(wù)的共同看法、對(duì)未來(lái)命運(yùn)和發(fā)展道路的相似認(rèn)知等。國(guó)家間的信任只有深入到文化層次并最終建立起文化信任才能表明彼此的信任關(guān)系具有穩(wěn)固的基礎(chǔ)，而文化信任又取決于國(guó)家間的內(nèi)生親緣性和培育親緣性的發(fā)展程度。基于現(xiàn)實(shí)的考察，東亞地區(qū)國(guó)家間的這兩種親緣性都比較低。

首先，東亞國(guó)家間所具有內(nèi)生的親緣性程度較低。前文提及，內(nèi)生的親緣性可細(xì)分為意識(shí)形態(tài)、宗教、民族、價(jià)值觀、政治制度等具體要素。這些要素相似度高的國(guó)家之間更容易形成信任；反之，相互之間的不確定性較大，彼此相互理解的可能性就較小，國(guó)家之間的信任更難形成。東亞是世界上最具代表性的文化多樣性地區(qū)，加上各國(guó)民族眾多，歷史發(fā)展進(jìn)程差異巨大，使得東亞地區(qū)的文化呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的圖景。按照亨廷頓的劃分標(biāo)準(zhǔn)，東亞地區(qū)的文明有三種，即中華文明、伊斯蘭文明和日本文明。其中中國(guó)、新加坡、越南等屬于中華文明，日本屬于日本文明，印尼、馬來(lái)西亞、文萊則是典型的伊斯蘭文明；菲律賓的主流文化是基督教，但本身是多種文明的聚合體，歸于亨廷頓所謂的文明的斷裂帶。地區(qū)文化的多樣性使東亞國(guó)家之間的內(nèi)生親緣性程度較低，在東亞地區(qū)，不僅分屬不同文明的國(guó)家之間難以達(dá)成信任，同屬一種文明的國(guó)家因受到主權(quán)爭(zhēng)端等現(xiàn)實(shí)矛盾的影響往往存在互不信任的問(wèn)題，地區(qū)的身份認(rèn)同和歸屬難以形成。

其次，東亞國(guó)家間培育的親緣性也嚴(yán)重不足。在國(guó)家間內(nèi)生親緣性較低的情況下，通過(guò)社會(huì)要素之間的積極互動(dòng)，形成地區(qū)共有觀念，也可建立起地區(qū)國(guó)家間的文化信任。當(dāng)前，東亞國(guó)家已經(jīng)開始了這方面的努力。例如，中國(guó)提出的“命運(yùn)共同體”理念就是培育東亞國(guó)家親緣性的積極嘗試。2014年3月，習(xí)近平主席在聯(lián)合國(guó)教科文組織總部演講時(shí)提出“命運(yùn)共同體”理念，倡導(dǎo)正視歷史的態(tài)度、敢擔(dān)當(dāng)?shù)挠職狻⑸魄笸闹腔垡约澳馨莸木?，呼吁東亞國(guó)家摒棄前嫌，放下猜忌，共同面向未來(lái)?！懊\(yùn)共同體”理念已成為中國(guó)外交的指導(dǎo)思想，貫穿于中國(guó)外交的實(shí)踐，并得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。這一理念能否深入東亞國(guó)家的內(nèi)心并成為他們考慮和處理相互關(guān)系的基本出發(fā)點(diǎn)，是化解“東亞困局”的關(guān)鍵。除了中國(guó)倡導(dǎo)的“命運(yùn)共同體”外，日本在鳩山由紀(jì)夫執(zhí)政時(shí)期也曾提出“東亞共同體”構(gòu)想，并一度產(chǎn)生過(guò)廣泛的影響。但總的來(lái)看，多樣化的地區(qū)文化尚未孕育和整合出能為地區(qū)國(guó)家所認(rèn)同的東亞價(jià)值觀，東亞的共有觀念還非常有限，還不足以滿足東亞國(guó)家間文化信任的構(gòu)建條件。

三、東亞國(guó)家間信任建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)路徑

通過(guò)對(duì)東亞信任狀況的分析和評(píng)估可以看出，地區(qū)國(guó)家間的信任程度尚處于較低層次，特別是心理互信和文化互信仍處于缺失和建構(gòu)階段。這種狀況是地區(qū)復(fù)雜性和諸多矛盾長(zhǎng)期以來(lái)共同作用的結(jié)果。一方面，東亞國(guó)家在歷史文化、政治制度、意識(shí)形態(tài)、發(fā)展水平、宗教信仰等方面存在著巨大差異性和多樣性，這使東亞難以形成統(tǒng)一的地區(qū)共有觀念和對(duì)東亞的認(rèn)同感和歸屬感，因而也就失去了地區(qū)心理信任和文化信任的建構(gòu)基礎(chǔ)和條件。另一方面，東亞的領(lǐng)土爭(zhēng)端等現(xiàn)實(shí)矛盾不僅導(dǎo)致相關(guān)方對(duì)自身所處環(huán)境是否安全的評(píng)估和判斷出現(xiàn)偏差，而且常常對(duì)對(duì)方有關(guān)安全政策和措施產(chǎn)生誤解或做出錯(cuò)誤判斷，特別是近來(lái)美國(guó)操縱支持的菲律賓南海問(wèn)題仲裁案及執(zhí)意在朝鮮半島部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)等行為嚴(yán)重破壞了地區(qū)國(guó)家間的戰(zhàn)略互信?；谇拔牡睦碚摽蚣?，東亞地區(qū)國(guó)家間的信任建構(gòu)在路徑上需要從兩個(gè)方面展開。

首先，在政府層次上需要構(gòu)建以地區(qū)機(jī)制為核心的理性信任，其路徑是通過(guò)國(guó)家間多邊機(jī)制、雙邊機(jī)制建設(shè)，增進(jìn)政府間信任。結(jié)合當(dāng)前東亞地區(qū)的現(xiàn)狀和特點(diǎn)，可以從理順現(xiàn)有機(jī)制之間的關(guān)系，避免不同機(jī)制之間的競(jìng)爭(zhēng)著手。

當(dāng)前東亞地區(qū)存在東亞機(jī)制與亞太機(jī)制之爭(zhēng)。一方面，東亞已經(jīng)建立了由東盟牽頭主導(dǎo)、中日韓共同參與、在“對(duì)話合作”基礎(chǔ)上的一系列地區(qū)機(jī)制。這些機(jī)制涵蓋了東亞大部分國(guó)家，在建立信任措施方面也取得了一些積極成效，如《南海行為宣言》、《中國(guó)與東盟非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域合作備忘錄》等。另一方面，在東亞地區(qū)，還存在美國(guó)亞太雙邊同盟體系、亞太經(jīng)合組織、跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定等機(jī)制。這些機(jī)制的成員國(guó)涉及眾多亞太國(guó)家，因此可稱之為“亞太機(jī)制”。東亞機(jī)制和亞太機(jī)制都有助于維護(hù)戰(zhàn)后東亞地區(qū)的安全和穩(wěn)定，促進(jìn)地區(qū)合作，但兩種機(jī)制涉及地域范圍互有重合，個(gè)別機(jī)制之間形成了競(jìng)爭(zhēng)甚至沖突。如東亞峰會(huì)的16個(gè)成員中，有12個(gè)成員也是APEC的成員，而跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定的12個(gè)成員國(guó)全部為APEC的成員國(guó)。機(jī)制之間的競(jìng)爭(zhēng)使東亞一些國(guó)家，特別是小國(guó)不得不在大國(guó)角逐中選邊站，這無(wú)疑加劇了東亞地區(qū)國(guó)家間的不信任。東亞機(jī)制和亞太機(jī)制具有相似的功能和目標(biāo)，其區(qū)別在于機(jī)制的主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家。地區(qū)多種機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)是地區(qū)大國(guó)力量的博弈。近年來(lái)，中國(guó)國(guó)家實(shí)力的全面增長(zhǎng)引發(fā)了地區(qū)力量對(duì)比的變化，進(jìn)而推動(dòng)著地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整與地區(qū)觀念和制度結(jié)構(gòu)的變革。當(dāng)前，東亞地區(qū)合作和地區(qū)互信的發(fā)展都走到了一個(gè)十字路口，多種地區(qū)合作機(jī)制面臨著整合。東亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型越來(lái)越依賴于中國(guó)、美國(guó)、日本和東盟國(guó)家之間的一種巧妙的平衡，在這一平衡結(jié)構(gòu)下，任何國(guó)家都必須放棄謀求地區(qū)霸權(quán)的設(shè)想，在相互之間戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)代價(jià)和風(fēng)險(xiǎn)最小的情況下，通過(guò)機(jī)制合作，實(shí)現(xiàn)自身利益和影響力的最大化，從而構(gòu)筑更加穩(wěn)固的地區(qū)理性互信。

其次，在社會(huì)層次上需要重點(diǎn)化解影響國(guó)家間信任建構(gòu)的消極因素，其路徑是增加國(guó)家間社會(huì)要素層次的交流與互動(dòng)，形成共有觀念，培育國(guó)家間的社會(huì)親緣性。信任是“產(chǎn)生于制度規(guī)范系統(tǒng)之外的一種世俗現(xiàn)實(shí)的心理現(xiàn)象”。在社會(huì)層次上重點(diǎn)化解東亞國(guó)家間的不信任因素，就是要通過(guò)各國(guó)社會(huì)要素層次的互動(dòng)，促進(jìn)地區(qū)認(rèn)知共同體的形成。國(guó)家間的認(rèn)知共同體是一種網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)，政府、普通民眾、智庫(kù)、非政府組織都處于這一網(wǎng)絡(luò)之中，他們因?qū)?guó)家間事務(wù)的認(rèn)知達(dá)成共識(shí)，形成具有共同目標(biāo)的結(jié)構(gòu)，從而產(chǎn)生對(duì)彼此的信任。東亞認(rèn)知共同體就是將東亞整體作為思考對(duì)象，在共同利益和目標(biāo)訴求的基礎(chǔ)上，形成對(duì)地區(qū)的認(rèn)同意識(shí)和歸屬意識(shí)。東亞國(guó)家間的認(rèn)知共同體構(gòu)建可以從以下三個(gè)方面展開：

第一，增進(jìn)各國(guó)學(xué)者、智庫(kù)等社會(huì)要素之間的積極互動(dòng)。“決策的變化首先來(lái)自思想的變化、論述的變化和理念觀點(diǎn)的變化，而政治家、知識(shí)分子和學(xué)者組成的認(rèn)知群體是傳播新思想的重要聯(lián)盟，支持聯(lián)盟的持續(xù)努力和影響會(huì)導(dǎo)致公共政策的變化。”因此，學(xué)者、智庫(kù)成員等社會(huì)要素之間的交流和互動(dòng)常常成為促進(jìn)國(guó)家間信任關(guān)系發(fā)生變化的催化劑。通過(guò)第二軌道外交的方式，增進(jìn)各國(guó)學(xué)者、智庫(kù)成員之間非官方身份的交流，溝通彼此間的思維及立場(chǎng)，凝聚共識(shí)，構(gòu)建具有共同認(rèn)知的人際網(wǎng)絡(luò)，化解影響國(guó)家間信任的消極因素，推動(dòng)地區(qū)國(guó)家間信任的建立。東盟地區(qū)論壇的設(shè)想最初就是通過(guò)“二軌外交”這一渠道提出來(lái)的。作為當(dāng)時(shí)一個(gè)包括東盟各成員國(guó)的智囊機(jī)構(gòu)，東盟戰(zhàn)略與國(guó)際研究所促成了東盟地區(qū)論壇的建立。東盟地區(qū)論壇的官方文件也肯定了“二軌外交”在增進(jìn)國(guó)家間信任方面的作用，認(rèn)為“‘二軌外交將有助于與參與者形成共同體意識(shí)”。事實(shí)上，在東亞地區(qū)安全合作展開的過(guò)程中，有許多新的詞匯如“建立信任措施（CBMS）”、“接觸（engagement）”、“透明度（transparency）”等都是通過(guò)“二軌外交”的方式提出的。因此，化解國(guó)家間不信任要充分重視“二軌外交”，利用學(xué)界、智庫(kù)的知識(shí)和智力資源，彌補(bǔ)政府間交流的不足，增進(jìn)對(duì)彼此的社會(huì)認(rèn)知，從而奠定建構(gòu)國(guó)家間信任的社會(huì)基礎(chǔ)。

第二，保證媒體傳播信息的客觀立場(chǎng)，擴(kuò)展信息的多種傳播渠道。媒體作為信息的傳播渠道，對(duì)認(rèn)知共同體和地區(qū)信任的建構(gòu)具有直接的影響。由于一般民眾對(duì)于國(guó)際關(guān)系和他國(guó)情況沒(méi)有直接的接觸，其對(duì)國(guó)際議題的認(rèn)知主要受到媒體的引導(dǎo)。以中日兩國(guó)的媒體報(bào)道為例，對(duì)于日本的修憲議題，中國(guó)媒體側(cè)重將其解讀為日本軍國(guó)主義復(fù)活的信號(hào)，而日本媒體將其解讀為日本成為“正常國(guó)家”的需要。媒體具有非常關(guān)鍵的“中介化”功能，信息在跨國(guó)傳播過(guò)程中被媒體扭曲和變質(zhì)，對(duì)同一個(gè)話題產(chǎn)生了不同的解讀。針對(duì)這一問(wèn)題，需要注重國(guó)家間信息的直接對(duì)接，培養(yǎng)新興的網(wǎng)絡(luò)傳播方式和多樣化的信息渠道?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)方便了以社會(huì)力量為主體的跨國(guó)交流，方便了民眾之間的直接交流，減少了信息的不對(duì)稱性。直接的信息傳播將有助于產(chǎn)生認(rèn)知共同體，改變對(duì)歷史沖突和矛盾的印象，培育關(guān)于地區(qū)事務(wù)的共同認(rèn)知，打消彼此的不信任感。因此，可以將新媒體作為傳統(tǒng)商業(yè)媒體體系的補(bǔ)充，向民眾客觀地介紹彼此的情況。雖然，當(dāng)前這種直接的信息交流方式并不十分普遍，但多樣化的信息渠道將是全球化和地區(qū)一體化深化的重要特征，是培育地區(qū)認(rèn)知共同體的重要方式。

第三，發(fā)揮非政府組織在參與和塑造地區(qū)認(rèn)知共同體中的作用。政治網(wǎng)絡(luò)中的非政府組織是影響地區(qū)認(rèn)知共同體和地區(qū)互信的社會(huì)要素之一。通過(guò)動(dòng)員公眾輿論，達(dá)到直接或間接地向有影響力的政策網(wǎng)絡(luò)和團(tuán)體施壓，并尋求政策改變，這是國(guó)際非政府組織最為公眾所熟知的角色，也就是倡議網(wǎng)絡(luò)的角色。非政府組織的成立都是建立在一定的價(jià)值認(rèn)同基礎(chǔ)上，因此，非政府組織本身就是認(rèn)知共同體的一種表現(xiàn)形式。另一方面，憑借專業(yè)化的知識(shí)和研究能力，非政府組織將其掌握的科學(xué)信息傳播給決策者和公眾，有助于更大范圍內(nèi)共有知識(shí)的形成，從而促進(jìn)認(rèn)知共同體的構(gòu)建。當(dāng)前，東亞地區(qū)亟待建立一個(gè)專門的以地區(qū)互信為主旨的倡議型非政府組織，通過(guò)資料收集和權(quán)威客觀解讀，承擔(dān)互信倡議的功能，改變民眾帶有民族情緒的認(rèn)知，推動(dòng)地區(qū)認(rèn)知共同體的構(gòu)建。

結(jié)論

信任是理解國(guó)際政治行為的重要因素，并成為國(guó)際關(guān)系研究中的重要議題。信任本質(zhì)上是國(guó)家間彼此相向的一種相對(duì)穩(wěn)固的心理態(tài)度，它一般以國(guó)家間的合作機(jī)制或協(xié)議形式表現(xiàn)出來(lái)，同時(shí)又以彼此間的社會(huì)共同認(rèn)知、規(guī)范和文化等要素為支撐。本文將國(guó)家間的信任簡(jiǎn)化為一種互動(dòng)的雙層結(jié)構(gòu)：權(quán)力要素層次的信任和社會(huì)要素層面的信任。影響信任建構(gòu)的各類要素作為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的一個(gè)個(gè)“節(jié)點(diǎn)”，其互動(dòng)關(guān)系構(gòu)成了政府與社會(huì)、政府之間和社會(huì)之間的不同類型信任結(jié)構(gòu)，國(guó)家間的大多數(shù)交易也都是鑲嵌在社會(huì)網(wǎng)內(nèi)的?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，本文認(rèn)為國(guó)家間信任是信任在國(guó)際社會(huì)層面的擴(kuò)展，是國(guó)家內(nèi)部及國(guó)家之間各個(gè)要素互動(dòng)并相互影響的結(jié)果，它既有人際信任的一般屬性又具有國(guó)家間關(guān)系的特性。

在這一理論框架下，本文從信任維度視角評(píng)估了東亞地區(qū)國(guó)家間的信任狀況，認(rèn)為地區(qū)的多樣性和現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性使東亞國(guó)家間的信任尚處于較低水平，特別是心理互信和文化互信仍處于缺失和初步建構(gòu)階段。東亞互信的缺失導(dǎo)致了地區(qū)國(guó)家間的戰(zhàn)略誤判，加劇了地區(qū)安全困境。因此，如何建構(gòu)國(guó)家間互信，以破解東亞安全困局就成為地區(qū)各國(guó)需要共同面對(duì)的歷史性課題。本文從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)角度提出了建構(gòu)國(guó)家間信任的路徑，認(rèn)為既要從政府層次上推動(dòng)建立地區(qū)機(jī)制的建設(shè)，運(yùn)用制度框架促進(jìn)國(guó)家間理性信任關(guān)系的發(fā)展；又要強(qiáng)化不同國(guó)家間的社會(huì)交流與互動(dòng)，通過(guò)培育共同觀念、強(qiáng)化地區(qū)意識(shí)、構(gòu)建認(rèn)知共同體來(lái)消除國(guó)家間在社會(huì)層次的不信任因素，從而形成地區(qū)國(guó)家間的心理和文化信任。