武卉昕

[摘要]后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學研究的路徑演變及范式轉(zhuǎn)向反映了社會道德意識形態(tài)的變化，研究呈現(xiàn)出可以縱向探究和橫向考察的理論空間。歷時態(tài)變遷中的后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學，其研究的實踐進路體現(xiàn)在倫理學研究的整體裂變、社會適應、理性轉(zhuǎn)變和價值傳承上；共時態(tài)視野中的后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學，其主要特征之一就是政治倫理學、生態(tài)倫理學、經(jīng)濟倫理學、宗教倫理學等倫理學分支學科研究的范式轉(zhuǎn)向。后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學研究的路徑演變及范式轉(zhuǎn)向是社會生活對道德意識形態(tài)建構(gòu)提出的具體要求，它既反映了俄羅斯社會從社會主義制度向資本主義制度的根本轉(zhuǎn)變，同時又在道德層面持續(xù)指引和反映著俄羅斯社會發(fā)展的演進歷程。

[關鍵詞]俄羅斯 后蘇聯(lián)時代 制度變革 倫理學 研究路徑 范式轉(zhuǎn)向

[中圖分類號]B82-069 [文獻標識碼]A [文章編號]1007-1539（2016）06-0075-07

蘇聯(lián)解體使得俄羅斯先前在意識形態(tài)領域的建樹土崩瓦解。新制度的建立迅猛激烈，新意識形態(tài)的生成則緩慢輾轉(zhuǎn)。學術理論研究作為意識形態(tài)背后的、更具穩(wěn)定性的實踐對象，其變化規(guī)律的端倪初露和趨勢漸明則更需時日，道德意識形態(tài)和倫理學研究發(fā)展所遵循的進路概莫能外。俄羅斯倫理學研究的真正裂變始于1988年，戈爾巴喬夫的《改革與新思維》一經(jīng)發(fā)表，蘇聯(lián)倫理學新生代代表A.A.古謝伊諾夫的《新思維與倫理學》隨即問世，倫理學的分化由此大幕漸起。

一、歷時態(tài)變遷中俄羅斯倫理學研究的實踐進路

（一）倫理學的整體裂變

20世紀80年代末，蘇聯(lián)哲學領域的爭論烽煙四起，隨后迅速膨脹發(fā)酵，終以無法遏制的態(tài)勢波及倫理學。爭論導致的裂變由內(nèi)而外，全面分解了倫理學的學科體系。

研究主體分化成為倫理學整體裂變的開始。研究主體分化源于社會思想本身的分化。出于對西方思潮的頂禮膜拜，經(jīng)典馬克思主義作家的基本思想和俄羅斯民族本身的倫理傳統(tǒng)被拋棄，標準統(tǒng)一的國家政策遺失致使斯拉夫主義抬頭，宗教思想迅速占據(jù)意識形態(tài)消散后的信仰空間……倫理學研究主體的分化印證了當時社會思想的變化。以莫斯科學大學哲學系倫理學教研室為例，1990年A.A.古謝伊諾夫教授和B.M.索果莫諾夫教授率先完成了研究立場的轉(zhuǎn)變，從先前馬克思主義倫理學堅定的追隨者變成猛烈的抨擊者；以A.B.拉津副教授和p.r.阿普列夏為代表的研究者將學術興奮點從原有的馬克思主義倫理學框架轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣惱砗驼蝹惱硌芯?；B.H.舍爾達霍夫、Д.C.阿夫拉莫夫等人則轉(zhuǎn)向應用倫理學研究。這些學者的倫理學研究方法也與從前大相徑庭：先前，辯證唯物主義和歷史唯物主義、階級分析法、理論聯(lián)系實際的方法是其主要的研究方法，而20世紀90年代以后，歷史唯物主義方法則鮮有人運用，直到近幾年才又開始重新重視具體一歷史的方法論原則；“理論一邏輯和經(jīng)驗一歷史”方法逐漸凸顯出其理論和實踐功用；自然主義、實證主義方法隨著生態(tài)倫理和全球倫理的興起逐漸進入主流研究方法視閾?！疤K聯(lián)社會改革方案、改革程序中實證性和內(nèi)容性的缺失，使倫理學只具有世界觀定位和對社會發(fā)展作道德價值反映的功能?！薄皩嶋H上，改革是對社會經(jīng)濟計劃的實踐，評價改革的道德內(nèi)容，需要道德觀念和道德思考模式的變更，需要有科學元素來參與價值判斷”，倫理學的研究內(nèi)容取向也日漸多維。對白銀時代宗教哲學遺產(chǎn)進行的研究如火如荼；新的時代引發(fā)了關于生物倫理問題及其前景的思考。例如，1994年《哲學問題》第3期有關生物倫理學的一組專題文章的題目就很能說明問題：《生活倫理與生物倫理：價值悖論》《生物倫理學本質(zhì)》《革命性變革時代的醫(yī)學倫理模式》《生物倫理學和精神病學》《臨床試驗和人體醫(yī)學生物學試驗實施的倫理原則初探》等。將道德與政治結(jié)合起來的研究視角拓寬了政治倫理學的研究范疇；對社會改革誘發(fā)社會劇烈動蕩的擔憂滋生了宗教倫理學家的社會責任感，對非暴力倫理學和宗教與道德關系的研究始終占有一席之地。

（二）倫理學的社會適應

俄羅斯倫理學的劇變是由20世紀80年代末的社會改革所引發(fā)的。政治體制的改革導致作為終極意識形態(tài)的馬克思主義退隱至邊緣，意識形態(tài)的客觀缺位總要被填補，道德真空也同樣需要填補?！皻v史將俄羅斯推至意想之外的境地，需要人們擔負起解決問題的責任，需要承擔斗爭和生命的風險，需要擺脫極端的情緒，讓我們一起來尊重現(xiàn)實并學習理性思考……如果現(xiàn)在尚不能提供切實的、確定的、全面的社會發(fā)展方案的話，那么就必須要有一個總體的價值定位，在這里，道德應首當其沖?！?/p>

哲學社會科學領域中對改革的新詮釋集中反映在倫理學術語和概念所包含的價值當中?！傲x務”由“社會對個體道德要求的集中體現(xiàn)，通過個人對社會、集體和自己所負的責任表現(xiàn)出來”（1976）演化成“喚醒良心的責任”（1997）；“良心”由“人的本質(zhì)性和社會性特征，是對社會歷史必然的主觀表達”（1976）演化為“是對自己行為負責的、內(nèi)心的道德信念”（1997）；道德由“把握世界的精神一實踐方式”（1976）變成“社會關系的反映和意識的特殊形式”（1997）。不少倫理學者嘗試給“道德”重新定位，探索新的道德概念內(nèi)涵，僅2014年為紀念A.A.古謝伊諾夫院士75周歲而出版的學術論文集《道德概念和意義的多樣性》就收錄了82位學者對“道德”概念的不同理解。其中，對于相關概念的價值定位都相應地弱化了社會性，突出了個體色彩，因為在劇烈的社會轉(zhuǎn)型時期，當統(tǒng)一的大政方針尚未就位，人們能做的只有個體層面的具體迎合和對社會價值的多元融合。當然，其背后的重要原因就是社會制度已逆轉(zhuǎn)為以凸顯個體價值為導向的資本主義了。

后蘇聯(lián)時代的俄羅斯倫理學者們把社會變革中倫理學對社會的適應稱為“震蕩中的團結(jié)”，相應地，當時所呈現(xiàn)的學術成果也印證了這一點。1990年蘇聯(lián)社會科學院哲學所和《哲學問題》雜志社聯(lián)合主辦的“改革和道德”圓桌會議標志著社會向新道德觀的根本轉(zhuǎn)變：道德的規(guī)范功能被弱化，其文化精神價值功能被凸顯出來。去意識形態(tài)化的傾向極為顯著，以“正義”和“善”為代表的普遍道德價值觀念體系代替了以往的規(guī)范指標體系，以迎合新世界對新價值的需求?！陡母铮盒碌赖履Ｊ健罚?990）強調(diào)道德的人道主義和全人類特征，認為道德在本質(zhì)上應被看成全人類的現(xiàn)象，指出其作為全部社會精神文化的基礎之作用，目的在于將俄羅斯新時期的倫理學與從前的馬克思主義的規(guī)范倫理學相區(qū)別，力求將其盡快并入西方軌道，同時敦促改革過程中社會公平和正義的實現(xiàn)，在道德價值的樹立上探討實現(xiàn)公平正義的途徑。1990年重新發(fā)表的托洛茨基《他們的道德和我們的道德》一文，既是對從前馬克思主義道德觀的否定，又是特殊時期在迷惑中的人們對道德和改革、政治和倫理關系的深入思考。當時，其他倫理學問題的研究也呈現(xiàn)出與社會變革相適應的特點，如對有關“道德的本質(zhì)和全人類價值的關系”“宗教和社會改革”“宗教倫理觀念和世俗倫理觀念對話的途徑和目的”“當代道德價值觀”等問題的研究。

（三）倫理學的理性轉(zhuǎn)變

經(jīng)歷了最初的裂變和適應之后，倫理學者立刻著手重建新的框架體系。經(jīng)歷了20世紀90年代前期至中期的“非暴力倫理學”研究熱潮，倫理學試圖從宗教倫理對人性善的本質(zhì)挖掘中為俄羅斯道德社會的建構(gòu)和倫理學的重建尋找鑰匙，但因其對社會政治的滲入度較弱而陷入無果。接著倫理學開始真正轉(zhuǎn)向多元而漸趨客觀的研究。首先，對馬克思主義倫理學的批判漸入理性。Л.И邦達連科（BOHдаpeHKO Л.И.）和B.Ю.彼得羅夫（ПepoB B.Ю.）的《歷史理論視野中的蘇聯(lián)馬克思主義倫理學》（1999）就闡明了“蘇聯(lián)馬克思主義倫理學具有世界意義，而且對道德問題的很多解決方法在當前的俄羅斯仍然適用”。A.A.古謝伊諾夫的文章《倫理學中的馬克思主義傳統(tǒng)》（2000）也改變了從前對馬克思主義倫理學的激烈批判態(tài)度，指出俄羅斯倫理學的全部發(fā)展都貫穿了馬克思主義經(jīng)典作家的道德觀點，得出后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學在一定程度上是對馬克思主義加以繼承的結(jié)論。其次，倫理學家以主動迎合的態(tài)度加大了對西方倫理學的研究步伐，以期盡快步入西方文明的軌道。羅爾斯的正義論為俄羅斯社會對公正民主的政治倫理的向往打開了一扇綠窗；哈貝馬斯的倫理學思想從1995年開始進入俄羅斯道德哲學研究視閾，在混沌中開啟了后蘇聯(lián)時代倫理學語言哲學研究的轉(zhuǎn)向，并且，有俄羅斯學者認為其理論的人道主義內(nèi)核與俄羅斯倫理學對人道主義價值的突出強調(diào)相契合；麥金太爾的《追尋美德》也有助于俄羅斯倫理學學者探究在價值崩潰的時代人們應當如何重建信仰和追尋美德。最后，回溯和反思是新體系創(chuàng)建的理論基石。從20世紀最后5年開始，俄羅斯倫理學者對本國倫理學史和世界倫理學史的梳理在學術研究中始終占有相當比重，2003年莫斯科卡爾達利基出版社出版的《倫理學說史》最具代表性。這部在俄羅斯高等學校哲學專業(yè)普遍使用的教學類用書介紹了哲學倫理學說的歷史全貌，是俄羅斯“對諸多重要哲學文化傳統(tǒng)和歷史時期的倫理學進行最初的體系化闡釋的嘗試”，其內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性和論述的系統(tǒng)性，尤其是在多樣的文化圖景中對不同倫理學說共性特征的捕捉，在對龐雜的倫理學體系完整性的建構(gòu)方面，可謂功不可沒。

隨著2001年俄羅斯《倫理學百科辭典》的問世，經(jīng)歷了社會思潮洗禮后的俄羅斯倫理學呈現(xiàn)出新的倫理學研究的輪廓。這部從1994年開始醞釀的辭典包含了450篇旨在重新解釋倫理學概念、道德問題、規(guī)范公式、倫理格言以及倫理學流派和倫理學作品的文章，該“辭典涵蓋了倫理學探索的世界經(jīng)驗，其解釋項突出了信息性和理論性，涉及600余概念和800多人物”。辭典編寫的目的主要有四點：第一，試圖呈現(xiàn)俄羅斯倫理學近40年的研究成果，即從真正學科意義上的倫理學確立之日起的成就；第二，為倫理學研究挖掘新主題、新可能、新前景；第三，在思想紊亂的時代承擔起對社會的倫理責任、聚集倫理力量、堅定對未來的信心；第四，最大程度地實現(xiàn)倫理學與其他相鄰學科的溝通，以積累哲學素養(yǎng)，掌握道德知識，為俄羅斯“創(chuàng)造出使倫理學符合它今天本來面貌的作品”。2005年，由俄羅斯科學院圣彼得堡社會學學院研究員B.A.巴奇明（A.B.БaqиHиH）主編的新版《倫理學百科辭典》出版，該辭典涵蓋了個體和社會精神道德生活的諸多方面的詞條，有關宗教道德及其歷史的詞條占據(jù)較大份額。與2001年版《倫理學百科辭典》不同，此部“詞典面向最廣大的、力求獲得倫理學基礎知識的讀者，首先是高年級中學生和高等院校的大學生”，它的出版同時也標志著倫理學研究科學化、理性化的生成。

（四）傳統(tǒng)倫理學的價值傳承

文化價值空間的同質(zhì)性在后蘇聯(lián)時代的俄羅斯暴露出來。俄羅斯思想、愛國主義、集體主義等傳統(tǒng)倫理價值引起俄學者的重新矚目，舊曲新唱促成了當代俄羅斯傳統(tǒng)倫理學研究的新內(nèi)容。其一，重振“俄羅斯思想”。作為統(tǒng)一俄羅斯民族的重要文化載體，“俄羅斯思想”率先承擔了凝聚人心、撫慰憂傷的責任。蘇聯(lián)解體使馬克思主義道德觀退居俄羅斯道德價值觀的視野邊緣，道德的真空由什么來填補？有俄羅斯學者認為，除了宗教，非“俄羅斯思想”莫屬。這一源于血液、根植于基因里的價值傳承，在特殊的時刻應激性重現(xiàn)，立刻充斥了原有價值形態(tài)消弭后的空間，相當多的人在分崩離析的社會現(xiàn)實面前，希望用“俄羅斯思想”既能替代從前的官方意識形態(tài)和西方在思想上的干預，又能支撐起內(nèi)心對國家未來的希望。它是一種聚合力，其中包含的“愛國主義”“強國渴望”“社會團結(jié)”等價值觀體現(xiàn)了俄羅斯民族精神同質(zhì)性的要素。所以，俄羅斯學者對“俄羅斯思想”在新時期的內(nèi)涵給予創(chuàng)造性解釋——精神性、公平、統(tǒng)一。其二，重拾“愛國主義”研究?！皭蹏髁x”在解體之初多被用于嘲諷，甚至被辱罵，后來它原有的積極含義被恢復。正如普京所說，“這是一種為自己的祖國、自己的歷史和成就而產(chǎn)生的自豪感，憧憬著自己的國家變得更美麗、更富足、更強大和更幸福的心愿”。愛國主義教育重回大中小學官方教育課堂，《哲學問題》《社會科學與當代》《真理報》等報刊也紛紛刊載相關文章。新時期俄羅斯愛國主義問題研究也呈現(xiàn)區(qū)別于蘇聯(lián)時代的新話題：尋找新政治話語體系內(nèi)的愛國主義內(nèi)涵；探索新時期的愛國主義教育問題；挖掘社會現(xiàn)實生活中的愛國主義思想?！皭蹏髁x”成為當前俄羅斯傳統(tǒng)倫理思想研究領域中的“顯學”。有俄羅斯學者將愛國主義定義為：作為一種道德、政治原則和社會情感，愛國主義是對祖國的愛，個人利益服從于祖國利益，彰顯對祖國文化和成就的自豪感，希望保留自己文化的特色以實現(xiàn)民族文化的自我確證（對國家和公民特征、民族語言、文化傳統(tǒng)的情緒體驗），致力于捍衛(wèi)國家和本民族利益。其三，“集體主義”道德觀研究回潮。20世紀90年代，隨著社會主義意識形態(tài)在蘇聯(lián)的終結(jié)，社會價值觀體系中的集體主義道德觀被個人主義代替；輿論一度將集體主義和政治上的高度集權(quán)等同視之，對其惡語滔滔，憤然譴責。后來情況發(fā)生了轉(zhuǎn)變，集體主義在俄羅斯初現(xiàn)回潮之勢：學校重拾集體主義道德教育、媒體重現(xiàn)集體主義正面宣傳、社會重樹集體主義價值導向。相應地，集體主義的研究視閾被學界重構(gòu)，從2008年起，俄羅斯雜志上刊登的有關集體主義的文章數(shù)量呈明顯上升趨勢，從文化心理學和道德哲學視角出發(fā)對“集體主義”的學術剖析占據(jù)了較大份額，《俄羅斯在尋找意識形態(tài)》（2008）、《從價值危機到制度危機》（2008）、《當代俄羅斯社會文化視閾中的精神價值危機》（2007）等文章和以“道德、愛國主義、文明和不文明”（2009）為主題的高層次學術圓桌會議均表達了對包括集體主義在內(nèi)的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺失的擔憂，并倡議重建集體主義和愛國主義的價值觀念。集體主義在教育倫理學理論研究中的重要性日益提升，馬克連科、克魯普斯卡婭、蘇霍姆林斯基有關集體主義的觀點被頻繁引用在大學的專業(yè)課堂上，集體主義也被作為當代倫理學的基本范疇來做專門介紹。

二、共時態(tài)視野中俄羅斯倫理學研究的范式轉(zhuǎn)向

后蘇聯(lián)時代，應用倫理學研究開枝散葉。社會生活領域變古亂常、革舊圖新，無一不呈現(xiàn)全新面貌，相應地，各個領域中道德價值基準的確立迫在眉睫。此外，應用倫理學本身也突出了其作為知識性和實踐性倫理學范疇的本質(zhì)特點：開放性。有俄羅斯學者歸納了新時期俄羅斯應用倫理學問題的具體特點：應用倫理學問題及解決方法取決于與社會組織相契合的社會意志；應用倫理學領域中問題的解決需要有嚴格的職業(yè)評判規(guī)則；一些具有悖論性質(zhì)的應用倫理學問題引起學界較多關注；決疑法無法解決應用倫理學問題，需要適當結(jié)合法律實踐；倫理委員會起到特殊的作用等。

（一）政治倫理學鋒芒獨秀

后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學學科本身對于變革的嘗試表現(xiàn)為“新倫理學”的概念模式被提出來應景?！爱敶砻裰?、法治國家的公民社會制度開始形成，當社會的政治文化生活發(fā)生深刻變革，就會產(chǎn)生使權(quán)力正規(guī)運行的新方法……這最終會促成民眾與政治精英之間、政治精英內(nèi)部之間的新型關系的確立。歷史發(fā)展的這一狀況是新倫理學產(chǎn)生的前提?！边@里的“新倫理學”實際上成了后來如火如荼發(fā)展的政治倫理學的胚胎。俄羅斯新時期政治倫理學的研究緣起于后蘇聯(lián)時代政治學研究的高漲。隨著政治學研究客體范圍的擴大，作為民主社會政治生活重要衡量標尺的政治倫理學也獲得了特殊的意義，成為鞏固政治體系的要素。為民主制度盡快提供完備的制度倫理既是社會政治發(fā)育的要求又是學科發(fā)展的自身需求。

在政治倫理學建構(gòu)的探索中，俄羅斯學者認為“不成功的社會改革和面臨的社會危機是缺少制度倫理的原因”，并提出了對政治倫理學概念的新理解：應當反映制度關系、社會與個體關系、社會團體組織關系的社會基本價值體系。2000年K.H.科斯秋克（K.H.KOCTIOK）的文章《俄羅斯的政治道德和政治倫理學》闡釋了問題視閾下俄羅斯政治倫理學的創(chuàng)建。此文章認為，俄羅斯社會真正的危機是社會倫理意識不足導致的道德危機，同時，在民主化進程中人們又缺少用倫理方法解決社會沖突的能力。在這樣的前提下，政治倫理學的首要任務是在新的制度框架下確定和揭示基本政治倫理價值的內(nèi)容，梳理傳統(tǒng)政治觀念，探索政治實踐的方法，闡述政治倫理原則，尋找社會繼續(xù)發(fā)展的方向。在概念解析中弄清那些源于俄羅斯、反映社會倫理關系的政治過程，同時應當深入研究其他相關學科。應當說，這篇文章在世紀之交為俄羅斯政治倫理學的正式確立指引了方向。

政治與道德的關系是當代俄羅斯政治倫理學研究的重點。2001年9月，《哲學問題》雜志發(fā)表Б.r.卡布斯京（Б.r.KanycTKn）題為《政治道德與個體道德之間的區(qū)別與聯(lián)系（道德-政治-政治道德視角）》一文，總結(jié)了政治思想史中道德與政治之間的基本關系模式：道德與政治在本質(zhì)上是同一的，二者互為對方的“學問”；道德與政治無任何共通性，二者各自存在于不相關聯(lián)的領域中；道德與政治不同，只有當?shù)赖乱苑ǖ男问匠尸F(xiàn)時，才成為后者的制約條件；道德與政治的統(tǒng)一只有在目的和手段的分歧達到截然對立時才可能實現(xiàn)；道德和法律的關系是間接的，可以稱之為“政治道德”或“公共道德”。接下來，后共產(chǎn)主義時期的政治倫理學的研究對象、目的成了研究熱點，當然，這是新學科生成的必然。2001年至2003年關于研究對象和目的主題呈現(xiàn)眾說紛紜狀態(tài)。Д.A.施什金（Д.A.Шишкин）在題為《目前政治倫理學的發(fā)展》的博士論文中對其進行了歸納總結(jié)：政治倫理學的研究對象是當代社會道德思想和政治思想、價值和個體道德選擇領域中的社會政治關系，研究的目的是從政治與道德的相互關系視角論證當代政治實踐中政治和道德融合的可能性，探索政治學人道主義內(nèi)容的生成方法，將政治倫理學發(fā)展為真正的哲學科學。

屬于學科本體的結(jié)構(gòu)架設好之后，政治倫理學的研究終于全部推開。當代俄羅斯政治倫理學的主要研究旨趣有如下幾個方面。其一，梳理政治倫理學史。俄羅斯倫理學者的目光多投射在西方：從柏拉圖、馬基雅維利、霍布斯、洛克、邊沁、斯賓塞直到黑格爾、馬克思和韋伯，借蘇格拉底、休謨、盧梭和康德的思想以強調(diào)道德作為調(diào)節(jié)新的社會關系之理性手段的作用。其二，唯當代西方理論馬首是瞻。俄羅斯對當代西方政治哲學家及其思想可謂頂禮膜拜。哈貝馬斯、羅爾斯、阿佩利、哈爾曼的學說體系被單獨在教科書中介紹，在文章著述中援引西方當代政治學家的觀點成為學術時尚，利用他們的倫理學體系為各種政治力量提供廣泛對話，尋找一致意見。其三，研判當代世界政治問題。對當代世界政治問題的關注是在全球化語境下以全人類道德為基準進行的，原因在于俄羅斯主觀上極力要融入西方，無論是在政治上，還是在思想上?！皻W亞一體”的出身背景使其邁向西方的腳步尷尬而沉重，而全球化給了俄羅斯一個優(yōu)良的平臺，全人類道德成為其在平臺上演繹西式政治倫理的輿論托詞。其四，關注公民社會的道德選擇。俄羅斯力求構(gòu)建真正的“公民社會”，尋找公民社會人員組織形式的“游戲規(guī)則”，其中重要的是公民社會中的價值定位和道德選擇，包括公民自我意識和價值定位形成的途徑，即如何從家庭、教育制度、社會經(jīng)濟和政治體系等方面進行探索性建構(gòu)，最終在“個人一社會一國家”的框架下實現(xiàn)“精神一道德一法律”的合理“在位”。鑒于市場經(jīng)濟必然導致個人主義道德選擇的前提，很多俄羅斯學者表達了在追求公民社會的過程中對個體價值選擇凌駕于社會價值之上的擔憂。

（二）生態(tài)倫理學如火如荼

俄羅斯生態(tài)倫理學研究熱潮緣起于新的生態(tài)危機，而新生態(tài)危機的背后則表現(xiàn)為人與自然相對立的文化危機。建立新的價值規(guī)范體系是克服文化危機的途徑，其必然要實現(xiàn)人與自然相統(tǒng)一的終極目的。俄羅斯民族對人與自然相統(tǒng)一的理解更清晰地反映在“人向自然生成”的生存體驗模式上，即人和自然界中的其他生靈一樣，均順從自然的安排。俄羅斯廣袤的地理空間和豐厚的自然資源如果以強大的力量拒絕驅(qū)使，那么為數(shù)不多的生靈豈敢為所欲為地駕馭自然？所以，在主體選擇和自然規(guī)律之間，俄羅斯民族更傾向于對自然規(guī)律的皈依，在生成機制層面則體現(xiàn)出更深刻的自然主義情懷。基于這樣的生成邏輯，新時期俄羅斯生態(tài)倫理學呈現(xiàn)出更鮮明的人道主義色彩。俄羅斯著名的生態(tài)哲學家И.К.利謝耶夫（И.К.ЛиceeB）在題為《新生態(tài)文化條件下的生態(tài)倫理學》（2008）一文中，總結(jié)了“人類中心主義”“社會中心主義”“宇宙中心主義”“詮釋學”“人與自然相統(tǒng)一”五種基本生態(tài)倫理學的研究立場方法，在此基礎上，他指出“人與自然相統(tǒng)一”的方法應在新時期俄羅斯生態(tài)倫理學中占據(jù)絕對優(yōu)勢。

新時期俄羅斯生態(tài)倫理學研究的視角多維目交匯，本體論、方法論、價值哲學、宗教學都是其研究視閾，研究內(nèi)容紛繁復雜又指向明確，生態(tài)倫理學基本原理（生態(tài)倫理學的對象，思想史上的自然道德價值，生態(tài)倫理學的發(fā)展階段、方法、趨勢）、生態(tài)倫理學原則（社會倫理原則、生態(tài)倫理制度法律規(guī)范、生態(tài)倫理學原則、建議原則）、生態(tài)倫理實踐（對動物的態(tài)度、生產(chǎn)活動方式、自然資源的利用、宇宙活動倫理、生態(tài)活動規(guī)則）都是俄羅斯新時期生態(tài)倫理學的研究內(nèi)容。

（三）經(jīng)濟倫理學聲名赫赫

不成功的社會經(jīng)濟改革使民眾在后蘇聯(lián)時代的最初十余年間經(jīng)歷了眾多坎坷與挫折，經(jīng)濟倫理問題也必然為學界所重視與反思。可以說，蘇聯(lián)解體后俄羅斯國有資產(chǎn)私有化的最初階段就孕育了非道德的價值指向，這一突破了經(jīng)濟倫理和商業(yè)道德、鉆了國家政策空子的價值原則導致民不聊生、國力大幅衰退，相當多的人失去了對經(jīng)濟向好發(fā)展的期望。普京自2000年開始的“主權(quán)民主”思路的實踐展開，使得俄羅斯的經(jīng)濟開始步入一個新的階段。此時，俄羅斯需要創(chuàng)建自己的經(jīng)濟倫理學理論。在經(jīng)濟倫理學框架下，俄學者探索了倫理滲入資本主義經(jīng)濟的必然性：全球化創(chuàng)造著多樣的資本形式，同時也防止將西方資本主義作為統(tǒng)一的模式加以效仿，因而導致經(jīng)濟科學的重建。經(jīng)濟倫理（資本倫理）對資本主義的批判順勢而生，可謂是一種“革命的重建”。俄羅斯經(jīng)濟倫理學研究的內(nèi)容集中在以下幾個方面：論述現(xiàn)實的經(jīng)濟行為與不同社會經(jīng)濟文化之價值內(nèi)容的經(jīng)濟文化理論；批判分析經(jīng)濟制度學說，主張經(jīng)濟意識非神話化，探索道德和經(jīng)濟需求結(jié)構(gòu)契合之路徑；闡述經(jīng)濟活動中的應然理論、經(jīng)濟倫理的原則和規(guī)范、經(jīng)濟活動的價值；致力于形成經(jīng)濟主體的“游戲規(guī)則”，以減少道德規(guī)范和經(jīng)濟事實之間的沖突。有學者認為，新時期俄羅斯經(jīng)濟倫理學的發(fā)展是俄羅斯的社會道德、宗教文化、傳統(tǒng)價值觀綜合作用于經(jīng)濟領域的結(jié)果。

（四）宗教倫理學輾轉(zhuǎn)傳承

蘇聯(lián)解體后，幾乎是一夜之間，90%的新俄羅斯人將信仰目標轉(zhuǎn)向東正教。這一精神領域的怪異現(xiàn)象事出有因：從文化的宏觀尺度上說，人和社會均不能失去終極信仰而穩(wěn)固存在，自然會尋求可替代的信仰；從具體的文化傳承尺度看，蘊含在原有共產(chǎn)主義道德中的“全人類理想”“共同幸福旨規(guī)”貌似無意地契合了宗教道德“泛愛”的特點。宗教倫理在俄羅斯復歸有其現(xiàn)實原因。其一，世俗道德教育無力應對社會問題的解決。這一危機背景致使宗教作為承載民族精神的文化教育載體應景性出場，以匡正社會道德失范、重樹公民領域道德規(guī)范。其二，以軟文化的特有功能撫慰社會現(xiàn)實憂傷。在混亂無序的道德世界中，民眾充滿了對裂變世界的驚恐、對艱辛生活的恐懼、對未來圖景的失望。這時的宗教就成為超拔苦難、撫慰憂傷、體恤民生的“救世良方”，在“上帝”光環(huán)的籠罩下，為人提供道德精神支撐，以共渡難關。其三，宗教倫理對社會失范有具體施為作用。宗教的道德訓誡往往指向具體，如尊重生命、不說謊、不偷盜、不殺人，恒久忍耐、不嫉妒自夸，凡事包容，相信真理和善同在等，這些道德感懷在具體的困難面前，提供了唾手可得的施為工具。

后蘇聯(lián)時代俄羅斯宗教倫理學的研究成果主要表現(xiàn)為對托爾斯泰的宗教道德學說和白銀時代的宗教倫理思想的深入研究。有俄羅斯學者認為，托爾斯泰全部作品的核心是信仰問題，而后共產(chǎn)主義時代的俄羅斯，正在尋找自己的信仰，這是托爾斯泰倫理研究升溫的最重要原因。后蘇聯(lián)時代喧囂動蕩的俄羅斯需要尋找民族的精神之根，絕大多數(shù)俄羅斯學者將視線轉(zhuǎn)向白銀時代的俄國思想家那里，認為它可以為俄羅斯社會艱難的道德實踐提供制度依托，用俄羅斯傳統(tǒng)文化的精神氣質(zhì)鼓勵人們進行理性批判并擺脫困境，站在全人類高度把握俄羅斯命運，探索在悲慘世界里創(chuàng)造性生活的途徑，在文化頹廢、信仰崩潰的危機時代堅持仰望道德星空并追求終極真理。在很多俄羅斯倫理學者看來，沙皇俄國時代的宗教哲學家在時隔一個世紀之后還可以繼續(xù)為后蘇聯(lián)時代的俄羅斯引路。

結(jié)語

后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學研究的進路變遷和范式轉(zhuǎn)向與俄羅斯社會制度的變遷相伴而生。無論是倫理學最初的整體裂變，還是在改革陣痛中的社會適應，又或者是對傳統(tǒng)價值觀的重新?lián)焓?，抑或是倫理學學科體系的重新建立，都是社會生活對道德意識形態(tài)建構(gòu)提出的具體要求，同時也是道德觀念對社會現(xiàn)實生活的反映。后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學研究的行進軌跡和范式轉(zhuǎn)向反映了俄羅斯從社會主義向資本主義的根本轉(zhuǎn)變，是社會發(fā)展變遷和道德倫理生成之間，道德的歷史與現(xiàn)實、傳統(tǒng)與創(chuàng)新之間交織作用的結(jié)果。無論是政治倫理學還是經(jīng)濟倫理學等研究內(nèi)容的變化，抑或是傳統(tǒng)倫理學和宗教倫理學的學術重拾；無論是對馬克思主義倫理學研究方法的保留，還是對新的西方倫理元素的接納，作為世界倫理學發(fā)展軌道上重要的組成部分，后蘇聯(lián)時代俄羅斯倫理學的研究獨樹一幟，呈現(xiàn)出特立獨行的本體性、貫穿始終的社會性、歷久彌新的民族性、清晰如初的邏輯性，這些屬性使得后蘇聯(lián)倫理學的研究獨具理論特色和學術魅力，并在道德理論層面持續(xù)指引和反映社會發(fā)展的進路。

責任編輯：馮書生